ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ν. Ανδρέας Ε. Παμπέσιης (Εργοληπτική Εταιρεία) Λτδ κ.α., Αρ.αγωγής: 858/2012, 8/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A24 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ.Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ.αγωγής: 858/2012 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Ενάγουσας και
- Ανδρέας Ε. Παμπέσιης (Εργοληπτική Εταιρεία) Λτδ
- Ανδρέας Ελευθερίου
- Μαρία Ελευθερίου
- Τασούλα Ελευθερίου Εναγομένων Αίτηση ημερ. 25.1.2016 Ημερ.: 8.2.2016 Για τους Εναγόμενους 1, 2 και 3 - Αιτητές: κ.Χρ.Πουτζιουρής για Χρίστος Πουτζιουρής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για την Ενάγουσα - Καθ΄ ης η Αίτηση: Μ.Ραφαήλ (κα) για Φράγκος & Συνεργάτες ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε την 15.3.2012 με Κλητήριο Ενταλμα Ειδικά Οπισθογραφημένο. Με αυτή, η Ενάγουσα Τράπεζα αξιώνει εναντίον των Εναγομένων 1, 2 και 3 το ποσό των €502.528,55 πλέον τόκους και έξοδα. Η αγωγή εναντίον της Εναγόμενης 4 απορρίφθηκε την 18.12.2015 αφού το Κλητήριο Ενταλμα εναντίον της εξέπνευσε χωρίς να της επιδοθεί. Η Εναγόμενη 1 Εταιρεία ενάγεται ως η πρωτοφειλέτρια δυνάμει συμφωνίας δανείου ημερ. 31.3.2011 για το ποσό των €465.000 που της παραχωρήθηκε και οι Εναγόμενοι 2 και 3 ως εγγυητές των υποχρεώσεων της δυνάμει εγγράφου εγγυήσεως ιδίας ημερομηνίας. Δικογραφείται στην Εκθεση Απαίτησης πως η υποχρέωση αποπληρωμής του δανείου εξασφαλίζεται περαιτέρω με υποθήκη περιουσίας του Εναγόμενου 2 που καταχωρίστηκε στο Κτηματολόγιο την 28.12.2004, την αξία δύο ασφαλιστηρίων συμβολαίων ζωής του Εναγόμενου 2 που ο τελευταίος εκχώρησε στην Τράπεζα την 29.12.2004 και 21.12.2007, και ομόλογο επιβάρυνσης της περιουσίας της Εναγόμενης 1 που η τελευταία εξέδωσε την 18.2.1994 και εγγράφηκε την 24.2.
- Δικογραφείται ακόμα πως η υποχρέωση αποπληρωμής του δανείου εξασφαλίζεται και με εγγύηση της Εναγόμενης 4 για περιορισμένο ποσό κεφαλαίου και υποθήκη περιουσίας της που καταχωρίστηκε στο Κτηματολόγιο την 2.6.
- Σε σχέση με τις περαιτέρω εξασφαλίσεις αξιώνονται διατάγματα για την πώληση των ενυπόθηκων περιουσιών, που περιορίζονται στην περιουσία του Εναγόμενου 2 μόνο μετά την απόρριψη της αγωγής εναντίον της Εναγόμενης
- Οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 καταχώρησαν Εκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης την 24.9.
- Στην παρ.3 της Υπεράσπισης τους ισχυρίζονται ότι το ποσό των €465.000 αντιπροσωπεύει οφειλές της Εναγόμενης 1 και της εταιρείας A.E.Gazilion Constructions Ltd, όπως αυτές υπολογίστηκαν από την Τράπεζα μέχρι την 31.3.
- Οι Εναγόμενοι αμφισβητούν το πραγματικό ύψος των οφειλών εκείνων όπως το υπολόγισε η Τράπεζα και διατείνονται ότι εμπεριέχει υπερχρεώσεις τόκων, ανατοκισμούς και άλλες χρεώσεις κατά παράβαση της νομοθεσίας. Η θέση ότι αρνούνται ότι η Τράπεζα παραχώρησε στην Εναγόμενη 1 το επίδικο δάνειο για το ποσό των €465.000 φαίνεται να συνιστά θέση ότι η Εναγόμενη 1 δεν εισέπραξε το ποσό αλλά αυτό λογίστηκε προς εξόφληση των πιο πάνω οφειλών. Κάποιοι από τους όρους της συμφωνίας γίνονται παραδεκτοί και άλλοι όχι. Παραδέχονται οι Εναγόμενοι 1 - 3 την εγγύηση που οι Εναγόμενοι 1 και 2 υπόγραψαν την 31.3.2011 επικαλούμενοι ότι είναι άκυρη για λόγους που αφορούν την ορθότητα του ποσού των οφειλών ως ανωτέρω. Οι εκτελέσεις των περαιτέρω εγγυήσεων είναι επίσης παραδεκτές, όμως και εδώ επικαλούνται ότι είναι άκυρες για τους ίδιους λόγους. Ισχυρίζονται ακόμα οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 ότι οι συμφωνίες δανείου, εγγυήσεων και άλλων εξασφαλίσεων έγιναν χωρίς να τους εξηγηθούν οι συνέπειες τους, χωρίς να λάβουν νομική συμβουλή και αφού υποχρεώθηκαν να τις συνομολογήσουν. Αρνούνται το ισχυριζόμενο χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού του δανείου και ισχυρίζονται ότι δεν οφείλουν το ποσό και τους τόκους που απαιτούνται ή και οποιοδήποτε ποσό. Η Ανταπαίτηση εμπεριέχει αξιώσεις για ακύρωση της συμφωνίας δανείου, των συμφωνιών εγγύησης, της υποθήκης που αφορά περιουσία του Εναγόμενου 2 και της εκχώρησης του ασφαλιστηρίου συμβολαίου ημερ. 29.12.
- Ο,τι άλλο ζητείται είναι η απόδοση λεπτομερειών λογαριασμού από το
- Η δικογραφία συμπληρώθηκε με την καταχώρηση Απάντησης στην Υπεράσπιση και Υπεράσπισης στην Ανταπαίτηση την 11.10.2012 και η αγωγή ορίστηκε για πρώτη φορά για οδηγίες στις 3.12.
- Εν τω μεταξύ από 28.11.2012 οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 είχαν αλλάξει δικηγόρο. Η αγωγή ορίστηκε για ακρόαση την 2.12.2013 και στη συνέχεια 5.11.
- Κατά την ημερομηνία της δικασίμου ο δεύτερος δικηγόρος των Εναγομένων αποσύρθηκε. Ακολούθησαν και άλλες αναβολές μέχρι την 18.12.2015 που άρχισε η ακροαματική διαδικασία και αφού την 15.10.2015 καταχώρησαν Ειδοποίηση Αλλαγής Δικηγόρου οι νυν, τρίτοι δικηγόροι των Εναγομένων 1, 2 και
- Η ακροαματική διαδικασία συνεχίστηκε την 14.1.2016 οπόταν και συμπληρώθηκε η μαρτυρία του Μ.Ε.1 Μάριου Σωφρονίου. Η αγωγή είχε οριστεί για συνέχιση την 26.1.2016 αλλά την προηγούμενη ημέρα καταχωρίστηκε η υπό κρίση Αίτηση με την οποία οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 εξαιτούνται διάταγμα του Δικαστηρίου για την τροποποίηση της Εκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης τους. Η αγωγή παρέμεινε για οδηγίες εν αναμονή της διεκπεραίωσης της παρούσας Αίτησης. Οι τροποποιήσεις που επιδιώκονται παρουσιάζονται εκτεταμένες. Με την προτεινόμενη παρ.2 επιδιώκεται να εισαχθεί η θέση ότι η συμφωνία δανείου, και η προηγηθείσα αίτηση υπογράφηκαν κατ΄ απαίτηση της Τράπεζας και υπό συνθήκες ψευδών παραστάσεων, δόλου, ψυχικής πίεσης, αθέμιτης επιρροής και οικονομικού εξαναγκασμού από την Τράπεζα και ότι η Τράπεζα γνώριζε εξ υπαρχής ότι υπήρχε αδυναμία συμμόρφωσης από τους Εναγόμενους. Με την προτεινόμενη παρ.6 επιδιώκεται να εισαχθεί άρνηση των παραγράφων 3, 4, 5, 8, 9 και 10 της Εκθεσης Απαίτησης που ήταν παραδεκτές, να επαναληφθούν οι πιο πάνω θέσεις για ψευδείς παραστάσεις, δόλο κλπ. και να προβληθεί ο ισχυρισμός ότι η αποπληρωμή του δανείου θα γινόταν από την Gazilion σε λογαριασμό της οποίας θα χρεώνονταν οι δόσεις του δανείου. Με την προτεινόμενη παρ.7 επιδιώκεται να προβληθεί η θέση ότι οι όροι αναφορικά με τη δυνατότητα της Τράπεζας να μεταβάλλει το επιτόκιο και να χρεώνει προμήθειες και άλλα δικαιώματα στη βάση καταλόγου προμηθειών και χρεώσεων, που οι Εναγόμενοι 1 - 3 αρνούνται και στην υφιστάμενη Υπεράσπιση, είναι καταχρηστικοί και εισάχθηκαν κατ΄ απαίτηση της Τράπεζας κάτω από τις ίδιες συνθήκες που περιγράφονται πιο πάνω. Με την προτεινόμενη παρ.8 επιδιώκεται να εισαχθεί η θέση ότι οι εγγυήσεις των Εναγομένων 2 και 3 ημερ. 31.3.2011 υπογράφηκαν κάτω από τις ίδιες συνθήκες ψευδών παραστάσεων, δόλου κλπ. όπως και η συμφωνία δανείου. Ακόμα ότι η Εναγόμενη 4 δεν υπόγραψε εγγύηση ημερ. 31.3.
- Θα παρατίθενται στη συνέχεια λεπτομέρειες ψευδών παραστάσεων, δόλου κλπ.. Με την προτεινόμενη παρ.9 επιδιώκεται να εισαχθεί η θέση ότι οι περαιτέρω εξασφαλίσεις του δανείου αφορούσαν προηγούμενους δανεισμούς και οικονομικές υποχρεώσεις των Εναγομένων προς την Τράπεζα, που έχουν εξοφληθεί ή διευθετηθεί ή συμβιβαστεί και δεν εξασφαλίζουν το επίδικο δάνειο. Με την προτεινόμενη νέα παρ.9
(1)επιδιώκεται να εισαχθεί ισχυρισμός ότι οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 ουδέποτε συγκατατέθηκαν, συναίνεσαν ή υπέγραψαν για την εξασφάλιση του δανείου με τις υποθήκες και τα ασφαλιστήρια συμβόλαια ζωής. Με την προτεινόμενη νέα παρ.9
(2)επιδιώκεται να εισαχθεί ισχυρισμός ότι οι Εναγόμενοι 1, 2 και 3 έχουν υποστεί ζημιές συνεπεία παρανόμων ή και αντισυμβατικών χρεώσεων στον επίδικο λογαριασμό ύψους €75.000 και ότι είχαν έξοδα οικονομολόγου - εμπειρογνώμονα ύψους €750 για εξεύρεση του ορθού υπολοίπου του επίδικου λογαριασμού. Με την προτεινόμενη παρ.10 επιδιώκεται να εισαχθεί ισχυρισμός ότι επί του επίδικου δανείου υφίστανται παράνομες, καταχρηστικές και αντισυμβατικές χρεώσεις, τόκοι και έξοδα. Στην προτεινόμενη νέα παρ. 10
(2)ζητούν την απόρριψη της αγωγής ενώ με την 10
(1)σημειώνουν ότι οι ισχυρισμοί της Υπεράσπισης συνιστούν και τη βάση της Ανταπαίτησης τους. Η Ανταπαίτηση ως η προτεινόμενη παρ.11 συνίσταται σε παρακλητικό με το οποίο ζητείται αναγνωριστική απόφαση ότι οι επίδικες υποθήκες και τα ασφαλιστήρια ζωής δεν αφορούν και δεν εξασφαλίζουν το επίδικο δάνειο και διάταγμα που να διατάσσει την Τράπεζα να αποσύρει και εξαλείψει τις υποθήκες και επιστρέψει τα πρωτότυπα ασφαλιστήρια συμβόλαια και συμφωνίες εκχώρησης τους. Περαιτέρω, διάταγμα που να αναγνωρίζει ότι το υπόλοιπο του επίδικου δανείου περιέχει παράνομες χρεώσεις και παράνομους και αντισυμβατικούς τόκους. Τέλος, αξιώνονται αποζημιώσεις για τα ποσά που αναφέρονται στη νέα παρ. 9
(2). Η Ενάγουσα καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ενστασης με έξι λόγους ένστασης που υποστηρίζεται από Ενορκη Δήλωση ημερ. 29.1.2016 του Νίκου Νικολάου, υπαλλήλου της Τράπεζας. Η Ενσταση περιορίζεται όσον αφορά την προτεινόμενη νέα παρ.9
(2)και το συναφές παρακλητικό στοιχείο Θ της Ανταπαίτησης. Η Δ.25, Θ. 1, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επί της οποίας βασίζεται η Αίτηση προβλέπει πως: «Το Δικαστήριο, ή ο Δικαστής, μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οποιοδήποτε διάδικο να αλλάξει ή να τροποποιήσει το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα ή τα δικόγραφά του, με τέτοιο τρόπο και κάτω από τέτοιους όρους που θα κρίνει δίκαιο, και όλες οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα γίνονται, οι οποίες θα είναι αναγκαίες για το σκοπό της διαλεύκανσης των πραγματικών θεμάτων για τα οποία οι διάδικοι έχουν διαφορές.» Στην Χριστοδούλου v. Χριστοδούλου κ. ά.
(1991)1 Α.Α.Δ. 934 αναφέρεται πως: "Αναμφίβολα η σύγχρονη τάση, όπως βγαίνει από τη σχετική νομολογία, είναι τα Δικαστήρια να επιτρέπουν τροποποιήσεις στις κατάλληλες υποθέσεις, ακόμη και όταν μια τέτοια τροποποίηση είναι αποτέλεσμα αμέλειας ή καθυστέρησης, νοουμένου βέβαια ότι δεν θα προκληθεί αδικία στην άλλη πλευρά που δεν θα μπορούσε να αποζημιωθεί με χρήμα." Στην προτεινόμενη παρ.9
(2)οι Εναγόμενοι προβάλλουν ότι ο επίδικος λογαριασμός δανείου έχει χρεωθεί με παράνομους και αντισυμβατικούς τόκους και χρεώσεις πέραν του συμφωνηθέντος συμβατικού επιτοκίου. Καθορίζουν ότι στο σύνολο τους ανέρχονται σε €75.000 που ανταξιώνουν να αφαιρεθούν από το χρεωστικό υπόλοιπο. Διεκδικούν επίσης €750 έξοδα εμπειρογνώμονα που διόρισαν. Στην υφιστάμενη Εκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης προσβαλλόταν, στη βάση του ότι περιείχε υπερχρεώσεις τόκων, ανατοκισμούς και άλλες παράνομες χρεώσεις, η οφειλή της Εναγόμενης 1 και της Gazilion για την εξόφληση της οποίας χορηγήθηκε το επίδικο δάνειο. Με την προτεινόμενη παρ.9
(2)προβάλλεται άμεσα ότι και ο επίδικος λογαριασμός εμπεριέχει τέτοιου είδους χρεώσεις. Η Τράπεζα η οποία εδράζει την αξίωση της στο επίδικο δάνειο και καθορίζει το οφειλόμενο ποσό στη βάση του υπολοίπου του λογαριασμού του δανείου, έχει το βάρος να αποδείξει ότι δικαιούται στο σύνολο των χρεώσεων που εμπεριέχονται στο λογαριασμό αυτό. Μόνο έτσι αποδεικνύεται το πραγματικά οφειλόμενο υπόλοιπο. Οι Εναγόμενοι με την υφιστάμενη Εκθεση Υπεράσπισης τους (παρ.10) αρνούνται την παρ.20 της Εκθεσης Απαίτησης, στην οποία γίνεται αναφορά στο οφειλόμενο ποσό. Αρνούνται το ισχυριζόμενο χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού του δανείου και ισχυρίζονται ότι δεν οφείλουν το ποσό και τους τόκους που απαιτούνται ή και οποιοδήποτε ποσό. Συνεπώς, ότι οι Εναγόμενοι επιδιώκουν να προσθέσουν θετικό ισχυρισμό για παράνομες και αντισυμβατικές χρεώσεις δεν εναποθέτει στην Τράπεζα μεγαλύτερο αποδεικτικό βάρος από αυτό που είχε για να αποδείξει το πραγματικά οφειλόμενο ποσό και κάθε επιμέρους συστατικό του στοιχείο. Αντίθετα, τουλάχιστο θεωρητικά, καθορίζεται έτσι το μέγιστο ποσό χρεώσεων που αμφισβητείται. Υπό τις περιστάσεις δεν μπορεί να υπάρξει η πρόκληση ανεπανόρθωτης βλάβης ή κατάφορης αδικίας στην πλευρά της Ενάγουσας. Υπό αμφιβολία είναι η αναγκαιότητα της επιμέρους τροποποίησης. 'Ομως, δεδομένης της μη ύπαρξης ένστασης και έγκρισης των λοιπών εξαιτούμενων τροποποιήσεων και της χρησιμότητας στον περιορισμό της αμφισβήτησης των χρεώσεων του επίδικου λογαριασμού εξυπηρετεί να επιτραπεί και αυτή. Εκδίδεται συνεπώς διάταγμα για τροποποίηση της Εκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης ως η Αίτηση. Η τροποποιημένη Εκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης να καταχωριστεί εντός δύο ημερών από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος (το οποίο να ζητηθεί αυθημερόν) και να παραδοθεί αυθημερόν στους δικηγόρους της Ενάγουσας. Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση στην τροποποιημένη Εκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης να καταχωριστεί εντός περαιτέρω δύο ημερών. Τα έξοδα που θα σπαταληθούν λόγω της τροποποίησης (thrown away expenses) όπως και τα έξοδα της παρούσας Αίτησης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων και θα είναι εισπρακτέα στο τέλος της διαδικασίας στην αγωγή. (Υπ.)........................ Χ.Μαλαχτός Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο