← Κύπρος

Eurobank Cyprus Ltd ν. Γιάννος Θεοδώρου κ.α., Αγωγή αρ. 3952/2012, 26/2/2016

Eurobank Cyprus Ltd ν. Γιάννος Θεοδώρου κ.α., Αγωγή αρ. 3952/2012, 26/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A30 EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ.Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αγωγή αρ. 3952/2012 Μεταξύ: Eurobank Cyprus Ltd Εναγόντων και

  1. Γιάννος Θεοδώρου
  2. K & Y Theodorou investments & Construction Limited
  3. Pontis Development Limited
  4. Kyriakos Petrou Investments and Sons (Successors) Limited Εναγομένων Αίτηση ημερ. 10.2.2016 Ημερ.: 26.2.2016 Για Εναγόμενους - Αιτητές: κ.Β.Λοϊζου για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ Για Ενάγουσα - Καθ΄ ης η Αίτηση: Ιωαννίδου (κα) μαζί με κ.Σ.Γιορδαμπλής για Ιωαννίδης Δημητρίου ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε την 16.11.2012 με Κλητήριο Ενταλμα Ειδικά Οπισθογραφημένο. Ο Εναγόμενος 1 και οι Εναγόμενες 2 - 4 Εταιρείες ενάγονται ως εγγυητές των υποχρεώσεων της βουλγάρικης εταιρείας Theodorou Properties BG EOOD προς την Ενάγουσα Τράπεζα. Η αξίωση αφορά σε ισχυριζόμενη συμφωνία δανείου ημερ. 25.9.2007 για το ποσό των €5.000.000, ισχυριζόμενη συμφωνία δανείου ημερ. 27.9.2010 για το ποσό των €1.125.000 και ισχυριζόμενη συμφωνία παροχής τραπεζικών διευκολύνσεων και ορίου παρατραβήγματος σε τρεχούμενο λογαριασμό ημερ. 9.1.2009, όλα προς την Theodorou. Ο Εναγόμενος 1 φέρεται να την εγγυήθηκε στη βάση έγγραφης συμφωνίας εγγύησης ημερ. 27.9.2010 για ποσό μέχρι €7.000.000 πλέον τόκους και έξοδα όπως ακριβώς και η Εναγόμενη
  5. Η Εναγόμενη 3 φέρεται να την εγγυήθηκε στη βάση έγγραφης συμφωνίας εγγύησης ημερ. 3.8.2011 για ποσό μέχρι €6.000.000 πλέον τόκους και έξοδα, όπως ακριβώς και η Εναγόμενη
  6. Η Εναγόμενη 2 φέρεται ακόμα να σύστησε κυμαινόμενες επιβαρύνσεις ημερ. 26.10.2009 και 3.8.2011 επιβαρύνοντας ολόκληρη την περιουσία της για ποσά μέχρι €1.000.000 και €6.000.000 πλέον τόκους και έξοδα αντίστοιχα ως περαιτέρω εξασφαλίσεις των υποχρεώσεων της Theodorou και να υποθήκευσε την 12.9.2011 περιουσία της για ποσό μέχρι €750.000 πλέον τόκους και έξοδα για τον ίδιο σκοπό. Σύμφωνα με την αξίωση, η Theodorou δεν ανταποκρίθηκε στις υποχρεώσεις της με αποτέλεσμα η λειτουργία των λογαριασμών της να τερματιστεί την 4.7.2012 και να απαιτηθούν από αυτή και τους Εναγόμενους τα οφειλόμενα ποσά. Αξιώνονται από όλους τους Εναγόμενους τα χρεωστικά υπόλοιπα των τριών λογαριασμών, δηλαδή €4.852.620,22 με τόκο προς 10,915% από 30.7.2012, €963.380,97 με τόκο προς 11,512% από 28.6.2012 και €774.729,08 με τόκο προς 13,4% από 29.6.2012 του τόκου κεφαλαιοποιημένου, σε όλες τις περιπτώσεις, δύο φορές ετησίως την 30.6 και 31.12 εκάστου έτους. Περαιτέρω αξιώνονται εναντίον της Εναγόμενης 2 διάταγμα για την εκποίηση της ενυπόθηκης της περιουσίας προς εξόφληση των πιο πάνω ποσών και αναγνωριστικές αποφάσεις σε σχέση με τα ομόλογα κυμαινόμενων επιβαρύνσεων που σύστησε επί της περιουσίας της. Με την υφιστάμενη Εκθεση Υπεράσπισης που καταχωρίστηκε την 4.3.2014 οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι υπόγραψαν ή παραχώρησαν τις εγγυήσεις που τους καταλογίζονται και διαζευκτικά ότι αυτές δεν αφορούν τα επίδικα δάνεια και λογαριασμούς και ότι οι όροι τους είναι άκυροι, παράνομοι και καταχρηστικοί παραθέτοντας λεπτομέρειες. Προβάλλουν ακόμα τη θέση ότι υπόγραψαν τις εγγυήσεις κατόπιν συμφωνίας με την Ενάγουσα ότι αυτή θα διεκδικούσε από αυτούς το όποιο υπόλοιπο αφού έπαιρνε όλα τα μέτρα εναντίον της πρωτοφειλέτριας «για εκτέλεση της απόφασης». Προφανώς πρόκειται για την απόφαση στην αγωγή 6/2012 Ε.Δ. Λευκωσίας που αναφέρεται πιο κάτω. Η Εναγόμενη 2 αρνείται τη σύσταση των ομολόγων κυμαινόμενης επιβάρυνσης επί της περιουσίας της και διαζευκτικά ότι η παραχώρηση τους έγινε στη βάση της ίδιας πιο πάνω συμφωνίας. Αρνείται επίσης ότι υπόγραψε ή και παραχώρησε την επίδικη υποθήκη και διαζευκτικά ότι αυτή είναι άκυρη, παράνομη και καταχρηστική και δεν εξασφαλίζει τις επίδικες οφειλές και έχει παραχωρηθεί κατόπιν πίεσης και εξαναγκασμού της. Περαιτέρω, ότι η παραχώρηση της έγινε στη βάση της ίδιας πιο πάνω συμφωνίας. Γίνεται επίκληση της αγωγής 6/2012 Ε.Δ. Λευκωσίας εναντίον της Theodorou και σε συνεννοήσεις που έγιναν ώστε να εκδοθεί δικαστική απόφαση και στη συνέχεια Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος (ΕΕΤ) εναντίον της Theodorou, να μεταβιβαστούν τα περιουσιακά στοιχεία της Theodorou προς όφελος της Ενάγουσας και να απαλλαγούν οι Εναγόμενοι από τις υποχρεώσεις τους και να ακυρωθούν οι εγγυήσεις, υποθήκη και επιβαρύνσεις τους. Εκδόθηκε η απόφαση και ΕΕΤ και η Theodorou άρχισε να μεταβιβάζει περιουσίες στην Ενάγουσα που όμως, κατά παράβαση της συμφωνίας τους και παράνομα και καταχρηστικά, καταχώρησε την παρούσα αγωγή. Καταλογίζεται στην Ενάγουσα πως ενήργησε δόλια κατά παράβαση των καθηκόντων της και εξαπάτησε τους Εναγόμενους με ψευδείς παραστάσεις και υποσχέσεις να τους απαλλάξει που δεν τήρησε. Η Theodorou, διατείνονται οι Εναγόμενοι, δεν θα πείθετο να ενεργήσει ως ανωτέρω εάν η Ενάγουσα δεν συμφωνούσε στη μη λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον των Εναγομένων και την απαλλαγή τους. Ακολουθούν αρνήσεις της κάθε πτυχής της υπόθεσης της Ενάγουσας και διαζευκτικές θέσεις που στοχεύουν να καλύψουν κάθε ενδεχόμενο. Αρνούνται οι Εναγόμενοι ότι εστάλησαν ή ότι αυτοί παρέλαβαν οιαδήποτε των επιστολών της Ενάγουσας ή ότι οι λογαριασμοί τερματίστηκαν. Διαζευκτικά ότι η Ενάγουσα δεν έλαβε μέτρα για να μειώσει τη ζημιά της και ότι καταχρηστικά δεν τερμάτισε νωρίτερα τις επίδικες συμφωνίες. Ακόμα ότι οι επίδικες συμφωνίες διέπονται από τη βουλγάρικη νομοθεσία και δικαιοδοσία για οποιαδήποτε απαίτηση έχουν τα δικαστήρια της Βουλγαρίας. Η δικογραφία συμπληρώθηκε την 27.6.2014 με την Απάντηση στην Υπεράσπιση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση και η αγωγή ορίστηκε για πρώτη φορά για ακρόαση την 18.2.
  7. Η ακρόαση της αγωγής άρχισε την 13.1.2016 και συνεχίστηκε την 22.1.2016 με τη μαρτυρία του Μ.Ε.1 Δήμου Σούπασιη η αντεξέταση του οποίου δεν ολοκληρώθηκε. Την ίδια ημέρα, 22.1.2016, εγκρίθηκε χωρίς ένσταση αίτηση της Ενάγουσας για τροποποίηση του Ειδικά Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος ώστε να προστεθεί ισχυρισμός ότι η πρώτη επίδικη συμφωνία δανείου ημερ. 25.9.2007 ήταν μεταξύ της Theodorou και της Τράπεζας EFG Eurobank Ergasias A.E., οι τραπεζικές εργασίες της οποίας στην Κύπρο μεταβιβάστηκαν στην Ενάγουσα δυνάμει νομοθεσίας την 26.3.
  8. Την 27.1.2016 καταχωρίστηκε αίτηση για τροποποίηση της Εκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Η αίτηση εκδικάστηκε και την 9.2.2016 εκδόθηκε Ενδιάμεση Απόφαση με την οποία απορρίφθηκαν όλες οι εξαιτούμενες τροποποιήσεις. Είχε κριθεί ότι η υποστηρικτική της αίτησης ένορκη δήλωση ήταν ανεπαρκής για να υποστηρίξει τις εξαιτούμενες τροποποιήσεις. Την επομένη καταχωρίστηκε η υπό κρίση Αίτηση. Κάποιες από τις τροποποιήσεις που ζητούνταν με την αίτηση ημερ. 27.1.2016 δεν επιδιώκονται πλέον. Ορισμένες προωθούνται με ασήμαντες λεκτικές διαφορές ενώ άλλες διαφοροποιημένες ώστε να μην εμπεριέχουν διαζευκτικές θέσεις. Προωθείται και μια νέα τροποποίηση. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ενορκη Δήλωση ημερ. 10.2.2016 του Εναγόμενου
  9. Η Ενάγουσα καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ενστασης με 17 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται από Ενορκη Δήλωση ημερ. 17.2.2016 του Δήμου Σούπασιη που βρίσκεται στην υπηρεσία της (πρόκειται για τον Μ.Ε.1 στην κύρια δίκη). Η Δ.25, Θ. 1, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επί της οποίας βασίζεται η Αίτηση προβλέπει πως: «Το Δικαστήριο, ή ο Δικαστής, μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οποιοδήποτε διάδικο να αλλάξει ή να τροποποιήσει το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα ή τα δικόγραφά του, με τέτοιο τρόπο και κάτω από τέτοιους όρους που θα κρίνει δίκαιο, και όλες οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα γίνονται, οι οποίες θα είναι αναγκαίες για το σκοπό της διαλεύκανσης των πραγματικών θεμάτων για τα οποία οι διάδικοι έχουν διαφορές.» Στην Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά

(1992)1 (Β) Α.Α.Δ. 704, προβάλλεται η σύγχρονη τάση αντιμετώπισης του θέματος: «Η θεμελιακή αρχή που ξεπροβάλλει από τις αποφάσεις είναι πως η τροποποίηση δικογράφου είναι εφικτή σε κάθε περίπτωση που κρίνεται αναγκαίο για τον προσδιορισμό της ουσίας της διαφοράς και για την αποτροπή της πολλαπλότητας των νομικών διαδικασιών. Εξαίρεση αποτελούν οι περιπτώσεις που η τροποποίηση δυνατόν να επιφέρει βλάβη στον αντίδικο ή εκεί που η κακή πίστη του αιτητή είναι εμφανής.» Ο παράγοντας καθυστέρηση στην υποβολή αίτησης για τροποποίηση, μπορεί, κάτω από ορισμένες περιστάσεις, να επηρεάσει το Δικαστήριο στην άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, όμως ο παράγοντας αυτός δεν είναι αφ΄ εαυτού αποφασιστικής σημασίας στην έκβαση της αίτησης. Ο παράγοντας καθυστέρηση εξετάζεται σε συνάρτηση με τους ουσιαστικότερους παράγοντες που λαμβάνονται υπόψη από το Δικαστήριο και βασικά σαν συνισταμένη τυχόν επηρεασμού των δικαιωμάτων του καθ΄ ου η αίτηση. Στην Ενορκη Δήλωση προς υποστήριξη της Αίτησης, ο ομνύοντας, που παρουσιάζεται ως αξιωματούχος των Εναγομένων 2 - 4 Εταιρειών και της Theodorou, αναφέρει ότι γνωρίζει τα γεγονότα από προσωπική εμπλοκή και πληροφορίες από τους δικηγόρους του και δικηγόρο από τη Βουλγαρία που κατονομάζει. H θέση που προβάλλεται είναι ότι ο Εναγόμενος 1 αποδέχτηκε να εκδοθεί Ευρωπαϊκή Διαταγή Πληρωμής (ΕΔΠ) εναντίον της Theodorou σε άλλη διαδικασία με αντάλλαγμα τις παραστάσεις και διαβεβαιώσεις της Ενάγουσας για απαλλαγή των Εναγομένων από τυχόν ευθύνες τους. Μετά που άρχισε η ακροαματική διαδικασία στην παρούσα αγωγή, αναφέρει ο Εναγόμενος 1, και διαφάνηκε η πρόθεση της Ενάγουσας να προωθήσει την αγωγή, ο δικηγόρος από τη Βουλγαρία, ο οποίος ενεργούσε για την Ενάγουσα, του έδωσε περαιτέρω στοιχεία και λεπτομέρειες. Ως αποτέλεσμα οι Εναγόμενοι αιτήθηκαν και προέβηκαν σε περαιτέρω αποκάλυψη αποκαλύπτοντας σχετικά έγγραφα. Η ΕΔΠ επιδόθηκε στη Theodorou και με οδηγίες του Εναγόμενου 1 δεν καταχωρίστηκε οιαδήποτε ένσταση ώστε να μπορέσει η Ενάγουσα να προωθήσει τη διαδικασία εκτέλεσης στη Βουλγαρία με αντάλλαγμα οι Εναγόμενοι να απαλλαγούν από τις εγγυήσεις τους. Γι΄ αυτό και έγινε αποδεκτό περιουσίες της Theodorou να πωληθούν σε ταμείο συμφερόντων της Ενάγουσας. Με την προτεινόμενη παρ.2α γίνεται άρνηση των παρ. 3 και 4 της Εκθεσης Απαίτησης και προβάλλεται η θέση ότι το δάνειο ημερ. 25.9.2007 δεν παραχωρήθηκε νομότυπα ή κανονικά. Οι παρ. 3 και 4 της Εκθεσης Απαίτησης αναφέρονται στο δάνειο ημερ. 25.9.2007 και στους όρους του. Με την προτεινόμενη παρ. 3α οι Εναγόμενοι επιθυμούν να δικογραφήσουν ότι αρνούνται τις παρ. 6 - 12 της Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης. Πρόδηλα πρόκειται περί λεκτικού λάθους και η αναφορά θα έπρεπε να ήταν στην Εκθεση Απαίτησης. Στην υφιστάμενη Εκθεση Υπεράσπισης δεν υπήρχε άρνηση των παραγράφων αυτών. Οι παρ. 6 - 12 της Εκθεσης Απαίτησης αφορούν στις συμφωνίες με τις οποίες η Ενάγουσα παραχώρησε στη Theodorou τα δύο δάνεια και τη διευκόλυνση ορίου παρατραβήγματος σε τρεχούμενο λογαριασμό. Οι Εναγόμενοι πέραν της δικογράφησης της άρνησης τους επιθυμούν να δικογραφήσουν ότι επιφυλάσσονται να αναφερθούν στους όρους και τις συνθήκες παραχώρησης των δανείων και του παρατραβήγματος και τις συνθήκες και λόγους τροποποίησης τους. Σε κανένα σημείο της Ενορκης Δήλωσης του Εναγόμενου 1 δεν προβάλλεται θέση αμφισβήτησης των περιστάσεων κάτω από τις οποίες δόθηκαν τα δύο δάνεια και η διευκόλυνση παρατραβήγματος στη Theodorou ή στις τροποποιήσεις τους. Η εικόνα που προκύπτει από το περιεχόμενο της Ενορκης Δήλωσης είναι ότι για κάποιες αξιώσεις της Ενάγουσας εναντίον της Theodorou οι Εναγόμενοι επέτρεψαν να προχωρήσουν χωρίς ένσταση κάποιες διαδικασίες με αντάλλαγμα να απαλλαγούν από τις εγγυήσεις τους για τις υποχρεώσεις της Theodorou. Οι αξιώσεις αυτές της Ενάγουσας εναντίον της Theodorou δεν ήταν άλλες από αυτές που περιγράφονται στην Εκθεση Απαίτησης, δηλαδή τα δύο δάνεια και η διευκόλυνση του ορίου παρατραβήγματος και τούτο φαίνεται από την Αίτηση Ευρωπαϊκής Διαταγής Πληρωμής, στοιχείο 10 «Διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία προς αιτιολόγηση της αξίωσης» που επισυνάπτεται στην Ενορκη Δήλωση του Εναγόμενου
  1. Είναι η κατάληξη του Δικαστηρίου ότι οι προτεινόμενες παρ. 2α και 3α δεν μπορεί να επιτραπεί να εισαχθούν στη δικογραφία αφού οι ισχυρισμοί που εμπεριέχουν δεν υποστηρίζονται από την Ενορκη Δήλωση του Εναγόμενου
  2. Οι θέσεις που επιδιώκεται να εισαχθούν με τις προτεινόμενες προσθήκες στις παρ.4, 5 και 8 είναι πανομοιότυπες. Οι Εναγόμενοι θα ισχυρίζονται ότι οι εγγυήσεις και εξασφαλίσεις που οι Εναγόμενοι 2, 3 και 4 παραχώρησαν δόθηκαν, ενώ υφίσταντο άλλες εξασφαλίσεις πέραν των €10.000.000, στα πλαίσια συμφωνίας, προδήλως με την Ενάγουσα, για να σταλεί ποσό χρημάτων στη Βουλγαρία για να αποτραπεί η πώληση ακινήτων της Theodorou στη χώρα αυτή, τα οποία συνιστούσαν εξασφαλίσεις της Ενάγουσας και που κινδύνευαν να πουληθούν σε εξευτελιστικές τιμές. Οι εγγυήσεις και άλλες εξασφαλίσεις που αναφέρονται στην αγωγή ότι παραχωρήθηκαν από τους Εναγόμενους 2, 3 και 4 δόθηκαν τις ημερομηνίες από 26.10.2009 μέχρι 12.9.2011 και δεν φαίνεται, τουλάχιστον χωρίς άλλη εξήγηση, να μπορούν να συσχετιστούν τουλάχιστον με το πρώτο δάνειο που σύμφωνα με την αξίωση χορηγήθηκε το
  3. Στην παρ.11 της Ενορκης του Δήλωσης ο Εναγόμενος 1 αναφέρει ότι: «Το ότι ευσταθεί η εν λόγω εκδοχή επιβεβαιώνεται και από το ότι η άλλη πλευρά πριν από λίγες μέρες καταχώρησε περαιτέρω αποκάλυψη, αποκαλύπτοντας στοιχεία με όσα προσπαθώ με την παρούσα αίτηση να εισάξω, γεγονός που δείχνει ότι αρχικά οι Ενάγοντες προσπάθησαν να αποκρύψουν αυτά τα γεγονότα που σχετίζονται με τις πωλήσεις των ακινήτων και τις νέες εγγυήσεις». Εστω και εμμέσως ο Εναγόμενος 1 προβάλλει ότι η εκδοχή που επιχειρείται να εισαχθεί με τις προτεινόμενες προσθήκες στις παρ. 4, 5 και 8 υιοθετείται από τον ίδιο ως ανταποκρινόμενη στα πραγματικά γεγονότα. Το γεγονός ότι αυτές οι τροποποιήσεις είχαν επιδιωχθεί και με την αίτηση ημερ. 27.1.2016 που απορρίφθηκε, δεν δημιουργεί δεδικασμένο στο ζήτημα ούτε και εμποδίζει τους Εναγόμενους να τις επιδιώκουν με την υπό κρίση Αίτηση. Μόνο εφόσον διαπιστώνετο ότι η Αίτηση συνιστούσε κατάχρηση της διαδικασίας αυτή θα μπορούσε να απορριφθεί χωρίς άλλο. Τέτοια κατάχρηση δεν διαπιστώνεται. Ούτε η καθυστέρηση που πράγματι υπήρξε στην προώθηση της Αίτησης τεκμηριώνει αφ΄ εαυτής λόγο για να μην επιτραπούν οι τροποποιήσεις αυτές. Δεν διαπιστώνεται οποιαδήποτε βλάβη στα ουσιαστικά δικαιώματα της Ενάγουσας η δε ακρόαση της αγωγής θα συνεχίσει απρόσκοπτα κατά την ημερομηνία που θα οριστεί. Κρίνεται ότι είναι υπό τις περιστάσεις ορθό και δίκαιο να επιτραπούν οι πιο πάνω προσθήκες ώστε να δοθεί η δυνατότητα να μαρτυρηθούν οι περιστάσεις κάτω από τις οποίες δόθηκαν οι εγγυήσεις κάποιες από τις οποίες, όπως φαίνεται και από την ίδια την Εκθεση Απαίτησης, παραχωρήθηκαν σε μεταγενέστερους χρόνους των συμφωνιών με τη Theodorou. Οι επιδιωκόμενες τροποποιήσεις της παρ. 9 και 9(Α) της Εκθεσης Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης είναι επίσης ορθό και δίκαιο να επιτραπούν αφού όπως αναφέρεται στην Ενορκη Δήλωση του Εναγόμενου 1, η ΕΔΠ εκδόθηκε στα πλαίσια της αίτησης με αρ. 26/2012 και όχι της αγωγής με αρ. 6/
  4. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται διάταγμα για τροποποίηση ως οι παρ. Α3 μέχρι Α7 της Αίτησης. Η Τροποποιημένη Εκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης να καταχωριστεί μέσα σε μία ημέρα από τη σύνταξη του παρόντος διατάγματος και να παραδοθεί αντίγραφο αυθημερόν στους δικηγόρους της Ενάγουσας. Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση στην Τροποποιημένη Εκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης να καταχωριστεί εντός περαιτέρω δύο ημερών και να παραδοθεί αντίγραφο αυθημερόν στους δικηγόρους των Εναγομένων. Τα έξοδα που θα σπαταληθούν λόγω της τροποποίησης όπως και τα έξοδα της παρούσας Αίτησης, όπως τούτα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της αγωγής. (Υπ.)..................... Χ.Μαλαχτός Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.