Λεωνίδας Κίμωνος, ως εκκαθαριστής της εταιρείας FYSKO CONTRACTING LIMITED ν. ΔΗΜΟΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ, Αρ. Αγωγής: 1959/2012, 25/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A93 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1959/2012 Μεταξύ: Λεωνίδας Κίμωνος, ως εκκαθαριστής της εταιρείας FYSKO CONTRACTING LIMITED Ενάγοντας -και- ΔΗΜΟΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Εναγόμενου Αίτηση ημερ. 29.1.16 25 Μαΐου, 2016 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενο - Αιτητή: κ.M. Σοφοκλέους για Μάμας ΧατζηΧριστοφής & Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Ενάγοντα - Καθ΄ου η αίτηση: Καμία εμφάνιση ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore)
- Στις 21.6.2012 καταχωρήθηκε κλητήριο γενικώς οπισθογραφημένο με το οποίο ο ενάγοντας αξιώνει γενικές και ειδικές αποζημιώσεις για ζημιές που υπέστη λόγω της απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Λάρνακας να κατακυρώσει την προσφορά για την αναμόρφωση του παραλιακού μετώπου της Λάρνακας σε άλλα πρόσωπα αντί σ΄αυτόν. Η δε απόφαση, σύμφωνα με τα όσα εκτίθενται στο κλητήριο, κηρύχθηκε άκυρη από το Ανώτατο Δικαστήριο στις 13.7.
- Όπως έχει αναφερθεί 9 περίπου χρόνια μετά καταχωρήθηκε η παρούσα αγωγή.
- Με την παρούσα αίτηση επιζητείται μεταξύ άλλων, διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να αναστέλλεται η διαδικασία μέχρι ο ενάγοντας - καθ΄ου η αίτηση καταθέσει στο Δικαστήριο συγκεκριμένο ποσό ως εγγύηση για τα έξοδα του εναγόμενου - αιτητή στην παρούσα υπόθεση καθότι η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα έξοδα του εναγόμενου. Παρά το γεγονός ότι δόθηκαν αρκετές ευκαιρίες στον ενάγοντα - καθ΄ου η αίτηση να καταχωρίσει ένσταση, δεν το έπραξε.
- Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 382 και 384 του περί Εταιρειών Νόμου, Κεφ.113 και στην Δ.48, θ 1 - 9 και συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση της κας Ελένης Χωματένου, στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι η εταιρεία είναι αφερέγγυα και αδυνατεί να ανταποκριθεί στις υποχρεώσεις της και δεν υφίσταται οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία με την οποία θα μπορούσε να καταβάλει τα δικηγορικά έξοδα σε περίπτωση που η απαίτηση στην αγωγή δεν επιτύχει. Περαιτέρω αναφέρεται ότι ο εναγόμενος έχει καλή υπεράσπιση καθότι, (α) τα επίδικα θέματα είχαν αποτελέσει το αντικείμενο της αγωγής 5071/93 Ε.Δ. Λάρνακας η οποία απορρίφθηκε λόγω μη προώθησης της το 1996, (β) ο ενάγοντας υπέδειξε ολιγωρία στην προώθηση της αγωγής με αποτέλεσμα να δημιουργεί δυσκολίες στον εναγόμενο να αντικρούσει τους ισχυρισμούς του ενάγοντα.
- Το άρθρο 382, Κεφ.113 προνοεί: «Όταν εταιρεία είναι ενάγουσα σε οποιαδήποτε αγωγή ή άλλη νομική διαδικασία, κάθε δικαστής που έχει δικαιοδοσία στο θέμα δύναται, αν φαίνεται με αξιόπιστη μαρτυρία ότι υπάρχει λόγος να πιστεύει ότι η εταιρία είναι ανίκανη να πληρώσει τα έξοδα του εναγομένου αν αυτός επιτύχει στην υπεράσπισή του, να ζητήσει να δοθεί ικανοποιητική εγγύηση για τα έξοδα εκείνα, και δύναται να αναστείλει όλες τις διαδικασίες μέχρι να δοθεί η εγγύηση.»
- Στην προκείμενη περίπτωση διαφαίνεται ότι έχει εκδοθεί διάταγμα εκκαθάρισης της εταιρείας. Η εταιρεία είναι ανίκανη να πληρώσει τα χρέη της και περαιτέρω στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ρητά αναφέρεται ότι η ενάγουσα εταιρεία δεν έχει οποιαδήποτε κινητή ή ακίνητη περιουσία ή άλλα περιουσιακά στοιχεία με τα οποία θα μπορούσε να καταβάλει τα έξοδα σε περίπτωση που η αγωγή δεν επιτύχει.
- Με βάση όλα τα πιο πάνω κρίνω ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις που θέτει το άρθρο 382 του Κεφ.
- Ως προς το ζήτημα του ύψους των εξόδων έχει επισυναφθεί στην αίτηση κατάλογος προϋπολογισμού αυτού του ποσού. Όπως έχει νομολογηθεί ένας τέτοιος υπολογισμός είναι ορθό να επισυνάπτεται σε αιτήσεις του είδους ώστε να βοηθείται το Δικαστήριο στον υπολογισμό των εξόδων.
- Τα έξοδα με βάση τον πιο πάνω κατάλογο υπολογίστηκαν σε €7.007,09 σε σχέση με την αγωγή, πλέον €1.463,43 σε σχέση με τα έξοδα της αίτησης. Έχοντας υπολογίσει τα έξοδα θεωρώ ορθό και δίκαιο υπό τις περιστάσεις όπως εκδοθεί σχετικό διάταγμα για το συνολικό ποσό των €7.500.- αντί για το ποσό το οποίο επιζητείται στην αίτηση.
- Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω εκδίδεται διάταγμα όπως ο ενάγοντας καταθέσει το ποσό των €7.500.- μετρητά ή υπό μορφή τραπεζικής εγγύησης από οποιαδήποτε τράπεζα διεξάγει εργασίες στην Κύπρο, εντός 60 ημερών από την επίδοση του σχετικού διατάγματος. Κάθε περαιτέρω διαδικασία στην παρούσα αγωγή αναστέλλεται μέχρι την κατάθεση της πιο πάνω εγγύησης. Σε περίπτωση που η διαταχθείσα εγγύηση στο ως άνω ποσό δεν κατατεθεί εντός της πιο πάνω προθεσμίας τότε η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταλειφθείσα και απορριφθείσα. Έχοντας υπόψη το αποτέλεσμα της αίτησης τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του εναγόμενου - αιτητή και εναντίον του ενάγοντα - καθ΄ου η αίτηση, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή στο τέλος. (Υπ.): .......... Ηλ. Γεωργίου, Α.Ε.Δ. /ΕΑ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο