Κ & Y Theodorou Investments & Construction Ltd υπό διαχείριση δια μέσω των διαχειριστών της κ.Αχιλλέα Μαλλιώτη και κα.Ευφροσύνης Μονού ν. Pol Omid Parsian Co Ltd κ.α., Αρ.Αγωγής 2113/2015, 18/7/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A143 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Αρ.Αγωγής 2113/2015 Ενώπιον: Χ.Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Μεταξύ: Κ & Y Theodorou Investments & Construction Ltd υπό διαχείριση δια μέσω των διαχειριστών της κ.Αχιλλέα Μαλλιώτη και κα.Ευφροσύνης Μονού Ενάγουσας και
- Pol Omid Parsian Co Ltd
- Semba Properties Limited
- Γιάννο Θεοδώρου
- Κυριακό Θεοδώρου
- Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λίμιτεδ
- GE.Law Services Limited Εναγομένων Αίτηση ημερ. 18.7.2016 Ημερ.: 18.7.2016 Για τις Εναγόμενες 1 και 2 - Αιτήτριες: κα Κ.Γεωργιάδου για Δήμος και Λία Γεωργιάδη & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό κρίση Μονομερή Αίτηση οι Εναγόμενες 1 και 2 Εταιρείες εξαιτούνται την έκδοση απαγορευτικού διατάγματος που να απαγορεύει στην Ενάγουσα από του να υπογράφει ενοικιαστήρια έγγραφα σε σχέση με ακίνητα που περιγράφονται (στο εξής τα ακίνητα) μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου. Εξαιτούνται, ακόμα, προστακτικό διάταγμα που να διατάσσει την Ενάγουσα να εμβάζει σε ειδικό λογαριασμό που θα ανοιχτεί όλα τα χρήματα τα οποία εισπράττει ως ενοίκια και κοινόχρηστα των ακινήτων μέχρι την εκδίκαση της αγωγής ή άλλης διαταγής του Δικαστηρίου ή της έφεσης που καταχωρίστηκε στην Ενδιάμεση Απόφαση ημερ. 30.5.2016, αναφορά στην οποία γίνεται πιο κάτω. Η διαμάχη μεταξύ των διαδίκων έχει δικαστική προϊστορία, όπως εμφαίνεται στο δικογραφικό φάκελο και συνοψίζεται στην Ενορκη Δήλωση ημερ. 15.7.2016 του Κλεάνθη Γεωργιάδη, εκ των διευθυντών της Εναγόμενης 2, που υποστηρίζει την Αίτηση. Σύμφωνα με την Ενορκη Δήλωση Γεωργιάδη η Ενάγουσα, που όφειλε στην Εναγόμενη 1 μεγάλο χρηματικό ποσό με συμφωνία ημερ. 30.4.2014, της παραχώρησε την εκμετάλλευση των ακινήτων μέχρι 12.2.
- Η Εναγόμενη 1 διόρισε ως αντιπρόσωπο της για τη διαχείριση τους την Εναγόμενη
- Η Ενάγουσα προσέφυγε στη δικαιοσύνη και την 23.10.2015 εκδόθηκε διάταγμα στην παρούσα αγωγή εναντίον της Εναγόμενης 2 το οποίο οριστικοποιήθηκε την 24.3.
- Παγοποιήθηκε ο λογαριασμός όπου η Εναγόμενη 2 κατέθετε τις εισπράξεις από την εκμετάλλευση και της απαγορεύθηκε να εισπράττει περαιτέρω ενοίκια. Κατά της οριστικοποίησης του διατάγματος, προδήλως γιατί παρήλθε η σχετική προθεσμία, καταχωρίστηκε την 11.4.2014 αίτηση για παράταση του χρόνου καταχώρησης έφεσης. Η αίτηση συνάντησε την ένσταση της Ενάγουσας και η διαδικασία φαίνεται να εκκρεμεί. Σύμφωνα πάντα με την Ενορκη Δήλωση Γεωργιάδη, η Ενάγουσα υπόγραψε ενοικιαστήρια έγγραφα με ενοίκους, αντικαθιστώντας ενοικιαστήρια έγγραφα που είχε η Εναγόμενη 2 και περαιτέρω υπόγραψε ενοικιαστήρια έγγραφα και με νέους ενοίκους. Την 7.4.2016 η Ενάγουσα εξασφάλισε μονομερώς νέα διατάγματα ώστε, μεταξύ άλλων, να δικαιούται να εισπράττει τα ενοίκια. Τα νέα διατάγματα οριστικοποιήθηκαν μετά από ακρόαση την 30.5.
- Εναντίον αυτής της απόφασης καταχωρίστηκε έφεση που εκκρεμεί. Επιχειρηματολογείται στην Ενορκη Δήλωση Γεωργιάδη ότι η Ενάγουσα με την ενέργεια της να συνάπτει ενοικιαστήρια έγγραφα καταστρατηγεί τα διατάγματα του Δικαστηρίου, γνωρίζοντας ότι δεν έχει τέτοιο δικαίωμα. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις ώστε να εκδοθούν τα εξαιτούμενα διατάγματα για να σταματήσει η αυθαιρεσία της Ενάγουσας να υπογράφει ενοικιαστήρια έγγραφα, δικαίωμα που δεν της παρείχαν τα ενδιάμεσα διατάγματα. Η Αίτηση χαρακτηρίζεται ως εξαιρετικά επείγουσας φύσης καθώς σε περίπτωση μη έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων καταστρατηγούνται και αγνοούνται τα ενδιάμεσα διατάγματα του Δικαστηρίου. Ο ομνύοντας διατείνεται ότι δεν υπήρξε καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας Αίτησης καθότι πρόσφατα ενημερώθηκε για τις ενέργειες στις οποίες προβαίνει η Ενάγουσα. Περαιτέρω, έπρεπε να μεταφράσει και εξηγήσει τη διαδικασία στην Εναγόμενη 1 και να λάβει εξουσιοδότηση από το διευθυντή της που είναι κάτοικος εξωτερικού. Η διαδικασία, σημειώνει, ήταν χρονοβόρα. Το στοιχείο του κατεπείγοντος συνιστά δικαιοδοτικό όρο για την έκδοση διατάγματος στην απουσία του αντιδίκου. Όπως αναφέρεται στη Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου
(1998)1(Β) Α.Α.Δ. 598, 604: «Το επείγον για την παροχή θεραπείας αποτελεί δικαιοδοτικό όρο. Μόνο, εφόσον καταδεικνύεται το κατεπείγον του αιτήματος, δικαιολογείται, όλως εξαιρετικά, η άσκηση δικαστικής εξουσίας στην απουσία του εναγομένου. Μόνον τότε μπορεί να συγχωρεθεί η παρέκκλιση από το θεμελιώδη κανόνα της δικαιοσύνης, να ακούσει και τα δύο μέρη πριν εκφέρει κρίση». Είναι η κρίση του Δικαστηρίου ότι το στοιχείο του κατεπείγοντος με κανένα τρόπο δεν συντρέχει στην προκειμένη περίπτωση. Οι διάδικοι ευρίσκονται σε δικαστικό αγώνα από καιρό. Τα γεγονότα τα οποία, κατά την Αίτηση, συνιστούν το πραγματικό υπόβαθρο δεν εξελίχτηκαν τις τελευταίες ημέρες αλλά πιο πριν. Η παρ.52 της Ενορκης Δήλωσης Γεωργιάδη, με την οποία προσπαθεί να δικαιολογήσει την καθυστέρηση, δεν είναι ξεκάθαρη ως προς το χρόνο κατά τον οποίο τα γεγονότα περιέπεσαν στην αντίληψη του. Σε κάθε περίπτωση, ακόμα και αν τα γεγονότα περιέπεσαν στην αντίληψη των Αιτητών πολύ πρόσφατα δεν είναι τέτοια η φύση του ζητήματος που να δικαιολογεί, καθ΄ οιοδήποτε τρόπο, την έκδοση των εξαιτούμενων διαταγμάτων ή οιουδήποτε από αυτά στην απουσία της άλλης πλευράς. Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας προνοούν ότι μια αίτηση διά κλήσεως πρέπει να επιδίδεται τέσσερεις ημέρες πριν από τη δικάσιμο και ο ενιστάμενος δύναται να καταχωρήσει ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης δύο ημέρες πριν τη δικάσιμο. Αν καταχωρείτο σήμερα η αίτηση με κλήση αυτή θα μπορούσε να εκδικαστεί, σύμφωνα με τους Θεσμούς την Παρασκευή 22.7.2016 στην παρουσία και με τη συμμετοχή, αν το επιθυμούσε, της Ενάγουσας. Δεν έχει με κανένα τρόπο καταδειχθεί ποιά ανεπανόρθωτη βλάβη θα προκαλείτο στις τέσσερεις επόμενες μέρες που ακολουθούν. Κατά την αγόρευση της η κα Γεωργιάδου ανάφερε ότι στα εκδοθέντα διατάγματα υπήρξαν ασάφειες και προς τούτο καθίσταται αναγκαία η έκδοση των εξαιτουμένων στην παρούσα διαταγμάτων. Τα εκδοθέντα διατάγματα οριστικοποιήθηκαν με τις Αιτήτριες να συμμετέχουν στη διαδικασία όπου και θα μπορούσαν να προβάλουν τις θέσεις τους. Προδήλως, δεν ικανοποιήθηκαν γι΄ αυτό και εφεσίβαλαν ή προσπαθούν να εφεσιβάλουν τις σχετικές Ενδιάμεσες Αποφάσεις. Ακόμα και κάτω από το φακό της επιχειρηματολογίας της κας Γεωργιάδου η ορθή προσέγγιση είναι ότι, στην απουσία του στοιχείου του κατεπείγοντος, διατάγματα που εκδόθηκαν σε διαδικασία στην παρουσία αμφοτέρων των διαδίκων δεν είναι ορθό και δίκαιο να διαταράσσονται με μονομερή αίτηση στην απουσία ενός εκ των διαδίκων. Ως εκ των ανωτέρω, η Αίτηση απορρίπτεται. Εναπόκειται στις Εναγόμενες 1 και 2, εάν το επιθυμούν, να καταχωρήσουν αίτηση διά κλήσεως, ζητώντας από τον Πρωτοκολλητή να την ορίσει εντός του συντομότερου χρόνου ώστε να είναι εφικτή η επίδοση της σύμφωνα με τους Θεσμούς. (Υπ.)........................................ Χ.Μαλαχτός Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο