EMPORIKI BANK - CYPRUS LTD ν. THE SCANNER UNITHOME MANSIONS LIMITED κ.α., Αρ.Αγωγής: 4065/2012, 6/12/2016

EMPORIKI BANK - CYPRUS LTD ν. THE SCANNER UNITHOME MANSIONS LIMITED κ.α., Αρ.Αγωγής: 4065/2012, 6/12/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A200 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Χ.Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ.Αγωγής: 4065/2012 Μεταξύ: EMPORIKI BANK - CYPRUS LTD Ενάγουσα και

1. THE SCANNER UNITHOME MANSIONS LIMITED
2. ΒΑΡΒΑΡΑ ΞΕΝΗ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ Εναγομένων Αιτηση ημερ. 27.10.2016 Ημερ.: 6.12.2016 Για τον Εναγόμενο 1 - Αιτητή: κ.Α.Χαραλάμπους Για την Ενάγουσα - Καθ΄ ης η Αίτηση: κ.Α.Ζαχαρίου για Ανδρέας Β. Ζαχαρίου & Σία ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Α. Η υφιστάμενη δικογραφία Η αγωγή καταχωρίστηκε την 23.11.2012 με Κλητήριο Ενταλμα Ειδικά Οπισθογραφημένο. Η Εναγόμενη 1 Εταιρεία και η πρώην Εναγόμενη 2 καταχώρησαν Σημείωμα Εμφάνισης την 25.1.2013 και Εκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης την 17.10.
3. Απάντηση και Υπεράσπιση στην Ανταπαίτηση καταχωρίστηκε την 29.9.
4. Η αξίωση της Τράπεζας εδράζεται σε δύο συμφωνίες ημερ. 2.6.2008 μεταξύ της Τράπεζας και της Εταιρείας. Η μια αφορά στη χορήγηση δανείου €750.000 και η άλλη στη χορήγηση πιστωτικού ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμό με όριο €20.
5. Ανοίχθηκαν οι λογαριασμοί αρ. 460-44-001236-45 και 460-40-001234-05 αντίστοιχα. Σύμφωνα πάντα με την αξίωση, προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων της η Εταιρεία υποθήκευσε προς όφελος της Τράπεζας ακίνητη περιουσία της στο Στρόβολο με Σύμβαση και Δήλωση Υποθηκεύσεως Ακινήτου, Υ8051/2008, Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, ημερ. 5.6.2008 και υπόγραψε Εγγραφο Υποθήκης και Πληρεξούσιο Εγγραφο ημερ. 2.6.2008 με το οποίο διόριζε την Τράπεζα ως ανέκκλητο πληρεξούσιο αντιπρόσωπο της σχετικά με το υποθηκευμένο ακίνητο. Προς περαιτέρω εξασφάλιση των υποχρεώσεων της Εταιρείας, η πρώην Εναγόμενη 2 και κάποιος Λάμπρος Ξενή, τότε διευθυντής της Εταιρείας, υπόγραψαν Εγγραφο Εγγύησης με το οποίο εγγυήθηκαν αλληλέγγυα και κεχωρισμένα τις υποχρεώσεις της Εταιρείας, όμως, εφόσον η Εταιρεία παραμένει ο μόνος Εναγόμενος δεν χρειάζεται να γίνεται περαιτέρω αναφορά στους εγγυητές. Προς περαιτέρω εξασφάλιση του δανείου, την 2.6.2008 η Εταιρεία εκχώρησε στην Τράπεζα το εκάστοτε πιστωτικό υπόλοιπο σε δύο λογαριασμούς της και υπέγραψε εντολή συμψηφισμού, παραχωρώντας στην Τράπεζα δικαίωμα κατάσχεσης οποιωνδήποτε ποσών που θα βρίσκονταν σε πίστη της σε οποιοδήποτε λογαριασμό. Περαιτέρω, με Σύμβαση Εκχώρησης ημερ. 2.6.2008 εκχώρησε στην Τράπεζα όλα τα δικαιώματα της που απορρέουν ή θα γεννιόνταν από τα συμβόλαια πώλησης διαμερισμάτων στο ενυπόθηκο ακίνητο. Ενέγραψε, ακόμα, την 27.11.2009 στον Εφορο Εταιρειών Β' Κυμαινόμενη Επιβάρυνση επί του συνόλου των περιουσιακών της στοιχείων για ποσό €50.000 πλέον τόκους. Γίνεται ακόμα αναφορά στην αξίωση, σε δεύτερο Πληρεξούσιο Εγγραφο ημερ. 2.6.2008 πάλι σε σχέση με το υποθηκευμένο ακίνητο. Κατά την αξίωση, ο τρεχούμενος λογαριασμός παρουσίαζε υπέρβαση ύψους €18.567,87 πλέον τόκους και η Τράπεζα με επιστολή της ημερ. 10.1.2011 προς την Εταιρεία την κάλεσε να τακτοποιήσει την υπέρβαση εντός δέκα ημερών, αναφέροντας ότι μετά το πέρας της προθεσμίας ο λογαριασμός θα επιβαρύνετο με πρόσθετο επιτόκιο 7%. Η υπέρβαση δεν τακτοποιήθηκε οπόταν η Τράπεζα με επιστολή της ημερ. 28.4.2011 προς την Εταιρεία τερμάτισε τη λειτουργία του λογαριασμού και την κάλεσε όπως μέσα σε 15 ημέρες εξοφλήσει το χρεωστικό υπόλοιπο που ανερχόταν σε €38.672,87 πλέον τόκους. Περαιτέρω, καθόρισε το επιτόκιο με το οποίο θα χρεωνόταν το χρεωστικό υπόλοιπο, σε 14,586%. Πάντα κατά την αξίωση, η Εταιρεία δεν αποπλήρωνε κανονικά ούτε τις δόσεις του δανείου και η Τράπεζα με επιστολή της ημερ. 10.1.2011 την κάλεσε να τακτοποιήσει τις καθυστερημένες δόσεις οι οποίες ανέρχονταν στο ποσό των €467.630,22 πλέον τόκους εντός δέκα ημερών, αναφέροντας ότι μετά το πέρας της προθεσμίας ο λογαριασμός θα επιβαρύνετο με πρόσθετο επιτόκιο 7%. Οι καθυστερημένες δόσεις δεν τακτοποιήθηκαν οπόταν η Τράπεζα με επιστολή της ημερ. 28.4.2011 προς την Εταιρεία τερμάτισε τη λειτουργία του λογαριασμού του δανείου και την κάλεσε όπως μέσα σε 15 ημέρες εξοφλήσει το χρεωστικό υπόλοιπο που ανερχόταν σε €610.536,79 πλέον τόκους. Περαιτέρω, καθόρισε το επιτόκιο με το οποίο θα χρεωνόταν το χρεωστικό υπόλοιπο, σε 14,227%. Επιστολή ιδίας ημερομηνίας αποστάληκε προς την Εταιρεία και ως ενυπόθηκο οφειλέτη με ανάλογο περιεχόμενο. Αξιώνονται τα ποσά των €38.672,87 και €610.536,79 πλέον τόκους προς 14,586% και 14,227% αντίστοιχα από 28.4.2011 με κεφαλαιοποίηση του τόκου την 30.6 και 31.12 εκάστου έτους. Περαιτέρω, διάταγμα για την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου και όπως το προϊόν της πώλησης χρησιμοποιηθεί προς μερική ή ολική ικανοποίηση του χρέους και εξόδων και αναγνωριστικό διάταγμα ότι η Ενάγουσα είναι η πληρεξούσια αντιπρόσωπος της Εταιρείας με τις εξουσίες που προβλέπονται στα πληρεξούσια έγγραφα ημερ. 2.6.2008 και με τη δυνατότητα κατάθεσης τους στο Κτηματολόγιο για σκοπούς πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Με την Εκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης της, που καταχωρίστηκε την 17.10.2013, η Εταιρεία αρνείται την υπογραφή της συμφωνίας χορήγησης πιστωτικού ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμό ή ότι ανοίχθηκε τέτοιος λογαριασμός. Ισχυρίζεται ότι η Τράπεζα χρέωνε τόκους στη βάση υπερβολικού και παράνομου επιτοκίου, ότι η συμφωνία ήταν παράνομη και καταχρηστική γιατί δεν παρείχε σε αυτή την ίδια ευχέρεια τερματισμού της όπως προνοείτο για την Τράπεζα, και ότι η Τράπεζα δεν την ενημέρωσε και δεν της επεξήγησε τις συνέπειες της συμφωνίας. Αρνείται επίσης την υπογραφή της Συμφωνίας Δανείου και επαναλαμβάνει τις ίδιες θέσεις που προβάλλει σε σχέση με τη συμφωνία του τρεχούμενου λογαριασμού. Αρνείται ότι το ποσό του δανείου εκταμιεύθηκε και προβάλλει θέσεις που επαναλαμβάνει στην Ανταπαίτηση της και σημειώνονται πιο κάτω. Αρνείται ότι παραχώρησε την υποθήκη Υ8051/2008 ή ότι υπόγραψε το σχετικό έγγραφο υποθήκης, ότι ανέλαβε ή δεσμεύτηκε να υπογράψει πληρεξούσιο έγγραφο προς την Τράπεζα, ή ότι παραχώρησε τέτοιο και (προφανώς διαζευκτικά) πως οι εξουσίες που δίδονται με αυτό προς την Τράπεζα είναι καταχρηστικές και παράνομες. Περαιτέρω αρνείται ότι υπόγραψε σύμβαση εκχώρησης των λογαριασμών ή των δικαιωμάτων της από τα αγοραπωλητήρια συμβόλαια. Αρνείται ακόμα τις καταλογιζόμενες παραβιάσεις στους δύο λογαριασμούς ή ότι παρέλαβε οποιαδήποτε επιστολή της Τράπεζας επικαλούμενη ότι η αλλαγή του επιτοκίου είναι παράνομη και αυθαίρετη. Τέλος, ισχυρίζεται ότι οι λογαριασμοί ουδέποτε τερματίστηκαν νομότυπα. Στην Ανταπαίτηση γίνεται παραδεκτό ότι τον Ιούνιο του 2008 η Εταιρεία συνήψε συμφωνία δανείου με την Τράπεζα για το ποσό των €750.000 για να εξοφλήσει δάνειο της στη ΣΠΕ Κοντέας και για τη μερική χρηματοδότηση κατασκευαστικών εργασιών, κατά ή περί 60% επί του κατασκευαστικού κόστους. Η εκταμίευση του ποσού του δανείου θα γινόταν υπό τη μορφή διατακτικών και παραπονείται η Εταιρεία ότι, μετά την εκταμίευση δύο διατακτικών, η Τράπεζα σταμάτησε την περαιτέρω εκταμίευση του δανείου παράνομα, καταχρηστικά, χωρίς προειδοποίηση και κατά παράβαση της συμφωνίας και παρόλο που το επίδικο δάνειο ήταν ήδη εγκριμένο. Η Εταιρεία, βασιζόμενη στη Συμφωνία Δανείου, είχε ξεκινήσει τις κατασκευαστικές εργασίες με αποτέλεσμα να μείνει χρεωμένη και εκτεθειμένη, τόσο σε πελάτες όσο και στην κατασκευαστική εταιρεία που ανέλαβε το έργο και σε όλους τους αναμεμιγμένους φορείς. Λόγω της παράβασης των συμβατικών και άλλων υποχρεώσεων της Τράπεζας η Εταιρεία υπέστηκε ζημιά που υπερβαίνει την αξίωση της Τράπεζας καθότι σταμάτησαν οι κατασκευαστικές εργασίες, ακυρώθηκε η πώληση των υπό ανέγερση διαμερισμάτων από αγοραστές και η Εταιρεία βρέθηκε χρεωμένη και εκτεθειμένη. Περαιτέρω, η Τράπεζα δεν επέδειξε επιμέλεια και προσοχή και αγνοούσε και δεν χρηματοδότησε προτιθέμενους αγοραστές των διαμερισμάτων. Ως αποτέλεσμα η Εταιρεία δεν μπόρεσε να αντεπεξέλθει οικονομικά και το κατασκευαστικό έργο παρέμεινε στάσιμο και ανεκτέλεστο από το
6. Δεν μπόρεσε να πωλήσει ούτε ένα διαμέρισμα και έχει υποστεί βλάβη και καθ΄ όσον αφορά τη φήμη της. Ανταξιώνει €1.000.000 ως αποζημίωση για παράβαση σύμβασης και άλλες γενικές και ειδικές αποζημιώσεις που δεν καθορίζονται. Β. Η μέχρι σήμερα διαδικασία Η αγωγή ορίστηκε για πρώτη φορά για ακρόαση την 16.10.
7. Την 25.5.2015 επιτράπηκε τροποποίηση του Κλητηρίου ώστε να αλλάξει το όνομα της Ενάγουσας Τράπεζας, οι εργασίες της οποίας είχαν αναληφθεί από άλλη Τράπεζα την νυν Ενάγουσα. Τροποποιημένο Κλητήριο Ενταλμα καταχωρίστηκε την 8.6.
8. Την 3.12.2015 αποσύρθηκαν οι δικηγόροι των Εναγομένων και την 21.1.2016 ανέλαβαν άλλοι δικηγόροι. Την ίδια ημέρα αποσύρθηκαν και οι δικηγόροι της Ενάγουσας και ανέλαβαν οι νυν δικηγόροι της. Την 9.5.2016 η αγωγή εναντίον της Εναγόμενης 2 διακόπηκε γιατί, όπως αναφέρθηκε, αυτή πτώχευσε. Η ακροαματική διαδικασία άρχισε την 2.6.2016 οπόταν και ακούστηκε ο Μ.Ε.
9. Την 28.6.2016 αποσύρθηκαν και πάλι οι δικηγόροι της Εναγόμενης 1 και ανέλαβε ο νυν δικηγόρος της. Κατά τη δικάσιμο της 13.7.2016 ακούστηκαν οι Μ.Ε.2, 3 και 4, κατά τη δικάσιμο της 29.9.2016 η Μ.Ε.5 και ο Μ.Υ.1 και κατά τη δικάσιμο της 17.10.2016 ο Μ.Υ.
10. Η αγωγή είχε οριστεί για συνέχιση στις 3.11.2016 αλλά στο μεσοδιάστημα την 27.10.2016 καταχωρίστηκε η υπό κρίση Αίτηση που ορίστηκε και αυτή στις 3.11.
11. Γ. Η υπό κρίση Αίτηση για Τροποποίηση Η Εταιρεία εξαιτείται όπως της επιτραπεί να τροποποιήσει την Εκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης της ώστε να προσθέσει στο τέλος της Ανταπαίτησης ισχυρισμούς που, κατά τη θέση της, θα της επιτρέπουν να ανταξιώσει περαιτέρω συγκεκριμένα ποσά τα οποία θα πλαισιώσουν την υφιστάμενη ανταξίωση για €1.000.000 αποζημιώσεις για παράβαση σύμβασης. Η θέση που επιθυμεί να προβάλει είναι ότι τον Μάϊο του 2008 αιτήθηκε δανεισμού από την Τράπεζα για ποσό €750.000 «όπου η εταιρεία θα πραγματοποιούσε καθαρό κέρδος 724.424 Ευρώ με βάση τη μελέτη που παρουσίασε και υιοθετήθηκε από την Τράπεζα». Την 2.6.2008 υπογράφηκαν τα σχετικά συμβόλαια για το δάνειο και για όριο σε τρεχούμενο λογαριασμό ύψους €20.
12. Ποσό €334.274,81 θα εκταμιεύετο για να εξοφληθεί δάνειο της Εταιρείας στη ΣΠΕ Κοντέας, €40.000 για τις άμεσες ανάγκες της Εταιρείας και στη συνέχεια θα εκταμιεύονταν ποσά στη βάση διατακτικών που θα εκδίδονταν και θα κάλυπταν το 60% των εργασιών που θα εκτελούνταν. Επιθυμεί περαιτέρω να δικογραφήσει ότι την 1.7.2008 υπόγραψε κατασκευαστικό συμβόλαιο με εργοληπτική εταιρεία και να αναφερθεί στην έκδοση διατακτικού για εκ μέρους της πληρωμή προς την εργοληπτική εταιρεία της προκαταβολής εκ €87.344,
13. Η Τράπεζα όφειλε να πληρώσει το 60%, δηλαδή €52.406,96, αλλά ουδέποτε το κατέβαλε. Περαιτέρω ότι την 29.9.2009 οι τεχνικές υπηρεσίες της Τράπεζας πιστοποίησαν εργασίες ύψους €264.500, έτσι που το συνολικό ποσό εκταμίευσης του επίδικου δανείου θα έπρεπε να είχε φτάσει τις €585.381,77 ενώ εκταμιεύτηκε ποσό μόνο €522.697, δηλαδή €62.684,77 λιγότερα. Στη συνέχεια παρουσιάστηκε και νέο διατακτικό το οποίο η Τράπεζα δεν εξέτασε. Οι λοιπές εξαιτούμενες τροποποιήσεις αφορούν στο Παρακλητικό μέρος της Ανταπαίτησης ως ακολούθως: α. €457.303 που περιγράφεται ως το κεφάλαιο της Εταιρείας με βάση τα στοιχεία αξίας του ακινήτου κατά την 30.12.
14. β. €724.424 που είναι το κέρδος που μνημονεύεται πιο πάνω. γ. €62.684,77 που είναι το ποσό που δεν εκταμιεύτηκε. δ. €100.000 για απώλειες και απαίτηση της κατασκευαστικής εταιρείας για τερματισμό του συμβολαίου εργολαβίας. ε. €81.536,57 ως το επιπρόσθετο κόστος ολοκλήρωσης των εργασιών με βάση τα σημερινά κόστα και τις ζημιές που έχει υποστεί κατασκευαστικά το έργο. ζ. Απώλεια από τη χρέωση έξτρα τόκων από την Τράπεζα. η. Απώλεια στη φήμη και πελατεία της Εταιρείας εξαιτίας της μη ολοκλήρωσης του έργου. Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ενορκη Δήλωση του Λάμπρου Ξενή, διευθυντή της Εταιρείας. Η Ενάγουσα καταχώρησε Ειδοποίηση Πρόθεσης Ενστασης με οκτώ λόγους ένστασης που υποστηρίζεται με Ενορκη Δήλωση ημερ. 8.11.2016 του Παναγιώτη Αζά, υπαλλήλου της. Δ. Η νομική πτυχή Η Δ.25, Θ. 1, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας επί της οποίας βασίζεται η Αίτηση προβλέπει πως: «Το Δικαστήριο, ή ο Δικαστής, μπορεί σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οποιοδήποτε διάδικο να αλλάξει ή να τροποποιήσει το γενικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα ή τα δικόγραφά του, με τέτοιο τρόπο και κάτω από τέτοιους όρους που θα κρίνει δίκαιο, και όλες οι αναγκαίες τροποποιήσεις θα γίνονται, οι οποίες θα είναι αναγκαίες για το σκοπό της διαλεύκανσης των πραγματικών θεμάτων για τα οποία οι διάδικοι έχουν διαφορές.» Στην Περικτιόνη Χρίστου v. Ανδρέα Στυλιανού Αζά