← Κύπρος

K & P CHRISTOU DEVELOPERS LTD ν. GRAIG STUART JONES κ.α., Πολιτική Αγωγή υπ' Αρ.: 1432/2011, 27/4/2016

K & P CHRISTOU DEVELOPERS LTD ν. GRAIG STUART JONES κ.α., Πολιτική Αγωγή υπ' Αρ.: 1432/2011, 27/4/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A72 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πολιτική Αγωγή υπ' Αρ.: 1432/2011 Μεταξύ: K & P CHRISTOU DEVELOPERS LTD Ενάγουσας / Αιτήτριας - και - GRAIG STUART JONES STEPHEN JAMES PEPPER Εναγομένων ------------------- Ημερομηνία: 27/04/2016 Αίτηση για πιστοποίηση ευρωπαϊκού εκτελεστού τίτλου ημερομηνίας 31/03/2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια / Ενάγουσα: κ. Η. Χρίστου --------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ

  1. Με την υπό κρίση Αίτηση, η Αιτήτρια, αξιώνει εναντίον των Εναγομένων, την έκδοση, μονομερώς, των ακόλουθων διαταγμάτων: «Α. Διάταγµα του δικαστηρίου διά του οποίου να πιστοποιείται η δικαστική απόφαση εναντίον των εναγοµένων 1 και 2 ημερομηνίας 10/06/2013 στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθµό αγωγή ως Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος δυνάµει των προνοιών του Ευρωπαϊκού Κανονισµού ( ΕΚ) 805/
  2. Β. Έκδοση πιστοποιητικού Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου δυνάµει του Παραρτήµατος Α του Ευρωπαϊκού Κανονισµού (ΕΚ) 805/2004.». Η ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ Η ΕΝΟΡΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ
  3. Η Αίτηση βασίζεται: «στον Κανονισµό (ΕΚ) 805/2004 του Συµβουλίου της 21ης Απριλίου 2004 για τη θέσπιση ευρωπαϊκού τίτλου για µη αµφισβητούµενες αξιώσεις, άρθρα 1-19, στον Κανονισµό (ΕΚ) αριθµ. 44/2001 του Συµβουλίου της 22ας Δεκεµβρίου 2000 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εµπορικές υποθέσεις ως τροποποιήθηκε µέχρι σήµερα άρθρα 1-76, στον Κανονισµό (ΕΚ) αριθµ. 1393/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συµβουλίου της 13ης Νοεµβρίου 2007 περί επιδόσεως και κοινοποιήσεως στα κράτη µέλη δικαστικών και εξωδίκων πράξεων σε αστικές ή εµπορικές υποθέσεις (επίδοση ή κοινοποίηση πράξεων) και κατάργησης του κανονισµού (ΕΚ) αριθµ. 1348/2000 του Συµβουλίου άρθρα 1-23, στους Θεσµούς Πολιτικής Δικονοµίας Δ.17 Θ.3 και Δ.48 Θ. 1-9 και στην πρακτική και τις συµφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου».
  4. Η Αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση του κ. Μιχάλη Βιολάρη, ημερομηνίας 31/03/2016, που είναι, ως δηλώνει, διευθυντής της Αιτήτριας εταιρείας.
  5. Τα κύρια σημεία της μαρτυρίας του εν λόγω ενόρκως δηλούντα, έχουν ως εξής: «
  6. Στις 10/06/2013 έχει εκδοθεί απόφαση εναντίον των εναγομένων 1 και 2 στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθµό αγωγή. Αντίγραφο επισυνάπτω ως «Τεκμήριο Α».
  7. Εξ όσων καλύτερα γνωρίζω και πιστεύω, συντρέχουν προκειµένω όλες οι προϋποθέσεις για την έκδοση διατάγµατος δια του οποίου να πιστοποιείται η δικαστική απόφαση εναντίον των εναγοµένων 1 και 2 ηµεροµηνίας 10/06/2013 στην υπό τον ως άνω τίτλο και αριθµό αγωγή ως Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος δυνάµει των προνοιών του Ευρωπαϊκού Κανονισµού (ΕΚ) 805/2004 ως επίσης και η έκδοση πιστοποιητικού Ευρωπαϊκού Εκτελεστού Τίτλου δυνάµει του Παραρτήµατος Α του Κανονισµού. Ειδικότερα: α) Η απόφαση αφορά αστική και εµπορική διαφορά και συνεπώς εµπίµmει στο πεδίο εφαρµογής του κανονισµού. β) Η απόφαση αφορά µη αµφισβητούµενη αξίωση, δοθέντος του ότι οι εναγόµενοι 1 και 2 ουδέποτε αντιτάχθηκαν σε αυτή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας. γ) Εναντίον της πιο πάνω απόφασης δεν έχει ασκηθεί έφεση και αυτή έχει καταστεί τελεσίδικη. δ) Η απόφαση δεν τελεί σε αναστολή και είναι εκτελεστή. ε) Η απόφαση δεν αφορά θέµατα ασφάλισης ή θέµατα για τα οποία υπάρχει αποκλειστική διεθνής δικαιοδοσία δυνάµει του κανονισµού (ΕΚ) αριθµ. 44/2001, ούτε αφορά καταναλωτική σύµβαση. στ) Κλητήριο Ένταλµα, στο οποίο αναγράφονταν τα ονόµατα και η διεύθυνση των διαδίκων, το ποσό της αξίωσης µετά τόκων, οι λόγοι της αξίωσης, οι δικονοµικές απαιτήσεις για την αµφισβήτηση της και οι συνέπειες ερηµοδικίας, παραδόθηκε δεόντως στον εναγόµενο 1 στις 23/04/2012 και στον εναγόµενο 2 στις 20/04/2012 στο εξωτερικό και εν προκειµένω στο Ηνωµένο Βασίλειο. Πιστοποιητικά επίδοσης του κλητηρίου εντάλµατος στους εναγοµένους 1 και 2 επισυνάπτονται ως «Τεκµήριο Β».
  8. Δεόντως συμπληρωμένο πιστοποιητικό Ευρωπαϊκού Εκτελεστού τίτλου, του οποίου επιζητείται η δέουσα έκδοση δυνάµει του Παραρτήματος Α του Ευρωπαϊκού Κανονισµού (ΕΚ) 805/2004, επισυνάπτεται ως «Τεκµήριο Γ».
  9. Οι αιτούµενες θεραπείες ζητούνται για να καταστεί δυνατή η εκτέλεση της απόφασης εναντίον των εναγοµένων 1 και 2 στη χώρα διαµονής τους και ευσεβάστως εισηγούµαι ότι είναι δίκαιο και εύλογο όπως εκδοθούν τα αιτούµενα διατάγµατα.». ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ
  10. Το αίτημα της Αιτήτριας, βασίζεται στις πρόνοιες του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 805/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 21ης Απριλίου 2004 για τη θέσπιση ευρωπαϊκού εκτελεστού τίτλου για μη αμφισβητούμενες αξιώσεις (στο εξής καλούμενος «ο ΕΚ 805/2004»).
  11. Ο στόχος του ΕΚ 805/2004 έχει αναλυθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Κατερίνα Πολυκάρπου ν Tui Poland SP.ZO.O

(2011)1Γ Α.Α.Δ
  1. Αναφέρθηκαν από το Εφετείο, εν προκειμένω, τα εξής: «.ο στόχος του Κανονισμού 805/2004 ήταν η θέσπιση ενός Ευρωπαϊκού εκτελεστού τίτλου για τις μη αμφισβητούμενες αξιώσεις. Ο Κανονισμός καθορίζει τους βασικούς κανόνες προς διασφάλιση ότι οι αποφάσεις, οι δικαστικοί συμβιβασμοί και δημόσια έγγραφα που αφορούν μη αμφισβητούμενες αξιώσεις μπορούν να κυκλοφορούν ελεύθερα, καταργουμένης δηλαδή της διαδικασίας εγγραφής και αναγνώρισης στο κράτος όπου επιδιώκεται η εκτέλεση. Αφ' ης στιγμής, δηλαδή, μια απόφαση πιστοποιείται ως Ευρωπαϊκός Εκτελεστός Τίτλος από το Δικαστήριο προέλευσης, η απόφαση θα πρέπει, για τους σκοπούς εκτέλεσης, να θεωρείται ως εκδοθείσα στο κράτος μέλος στο οποίο ζητείται η εκτέλεση, αποφευγομένης της ανάγκης για λήψη ενδιάμεσων μέτρων στο κράτος εκτέλεσης. Όπως τονίζεται στο ίδιο το εισαγωγικό μέρος του Κανονισμού, αυτή η διαδικασία παρέχει σημαντικά πλεονεκτήματα σε σύγκριση με τη διαδικασία του exequatur, η οποία προβλέπεται στον Κανονισμό ΕΚ 44/2001 για τη Διεθνή Δικαιοδοσία Αναγνώρισης και Εκτέλεσης Αποφάσεων σε Αστικές και Εμπορικές Υποθέσεις, καθόσον δεν απαιτείται η χρησιμοποίηση δικαστικής διαδικασίας έγκρισης στο κράτος εκτέλεσης με τις αναπόφευκτες καθυστερήσεις και δαπάνες τις οποίες αυτή συνεπάγεται.».
  2. Οι προϋποθέσεις και περιορισμοί στην έκδοση πιστοποίησης ευρωπαϊκού εκτελεστού τίτλου με βάση τις πρόνοιες του ΕΚ 805/2004 (στο εξής καλούμενη «η Πιστοποίησης ΕΕΤ», εκτίθενται στο Άρθρο 6 του ΕΚ 805/2004 και έχουν ως εξής: «Απαιτήσεις για την πιστοποίηση ευρωπαϊκού εκτελεστού τίτλου
  3. Η απόφαση επί μη αμφισβητούμενης αξιώσεως, η οποία εκδίδεται σε κράτος μέλος, κατόπιν αιτήσεως που υποβάλλεται ανά πάσα στιγμή στο δικαστήριο προέλευσης, πιστοποιείται ως ευρωπαϊκός εκτελεστός τίτλος, εάν: α) η απόφαση είναι εκτελεστή στο κράτος μέλος προέλευσης, και β) δεν αντίκειται προς τους κανόνες περί δικαιοδοσίας που καθορίζονται στα τμήματα 3 και 6 του κεφαλαίου II του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 44/2001, και γ) οι δικαστικές διαδικασίες στο κράτος μέλος προέλευσης πληρούν τις απαιτήσεις που καθορίζονται στο κεφάλαιο III στην περίπτωση μη αμφισβητούμενης αξιώσεως κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχεία β) ή γ), και δ) η απόφαση εκδόθηκε στο κράτος μέλος όπου έχει την κατοικία του ο οφειλέτης κατά την έννοια του άρθρου 59 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 44/2001, όταν - μια αξίωση είναι μη αμφισβητούμενη κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχεία β) ή γ), και - αναφέρεται σε σύμβαση που συνάπτει ένα πρόσωπο, ο καταναλωτής, για σκοπό που μπορεί να θεωρηθεί ότι κείται εκτός της δραστηριότητας ή του επαγγέλματός του, και - ο οφειλέτης είναι ο καταναλωτής.
  4. Όταν απόφαση η οποία έχει πιστοποιηθεί ως ευρωπαϊκός εκτελεστός τίτλος δεν είναι πλέον εκτελεστή ή το εκτελεστό της έχει ανασταλεί ή περιορισθεί, εκδίδεται πιστοποιητικό, κατόπιν αιτήσεως που υποβάλλεται ανά πάσα στιγμή στο δικαστήριο προέλευσης, στο οποίο αναφέρεται η έλλειψη ή ο περιορισμός του εκτελεστού, με τη χρησιμοποίηση του έντυπου υποδείγματος του Παραρτήματος IV.
  5. Με την επιφύλαξη του άρθρου 12, παράγραφος 2, όταν εκδίδεται απόφαση μετά την άσκηση ενδίκου μέσου κατ' αποφάσεως η οποία έχει πιστοποιηθεί ως ευρωπαϊκός εκτελεστός τίτλος σύμφωνα με την παράγραφο 1 του παρόντος άρθρου, εκδίδεται πιστοποιητικό αντικατάστασης, κατόπιν αιτήσεως ανά πάσα στιγμή, για το οποίο χρησιμοποιείται το έντυπο υπόδειγμα του Παραρτήματος V, εάν η απόφαση επί του ενδίκου μέσου είναι εκτελεστή στο κράτος μέλος προέλευσης.». (η έμφαση είναι δική μου) ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΟΥ ΑΙΤΗΜΑΤΟΣ
  6. Ως εκ των προνοιών του Άρθρου 6 του ΕΚ 805/2004, κατά την εξέταση του αιτήματος, έμφασης πρέπει να δοθεί στις προϋποθέσεις που τίθενται στο εδάφιο 1 αυτού και δη αν αυτές πληρούνται, πριν οτιδήποτε άλλου. H απόφαση είναι εκτελεστή στο κράτος μέλος προέλευσης
  7. Σύμφωνα με το ερμηνευτικό Άρθρο 4 του ΕΚ 805/2004, κράτος μέλος προέλευσης ορίζεται «το κράτος μέλος στο οποίο εξεδόθη η απόφαση, επικυρώθηκε ή καταρτίστηκε ο δικαστικός συμβιβασμός ή συντάχθηκε ή καταχωρήθηκε το δημόσιο έγγραφο, που πρόκειται να πιστοποιηθεί ως ευρωπαϊκός εκτελεστός τίτλος».
  8. Στην προκείμενη περίπτωση, η απόφαση εναντίον των Εναγομένων, σε σχέση με την οποία υπάρχει απαίτηση να πιστοποιηθεί ως ευρωπαϊκός εκτελεστός τίτλος, έχει εκδοθεί από το παρόν Δικαστήριο, την 10/06/
  9. Εξεδόθη ερήμην των Εναγομένων, κατόπιν επίδοσης προς αυτούς, ειδοποίησης του κλητήριου εντάλματος αυτής της Αγωγής, δυνάμει των προνοιών του Ευρωπαϊκού Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1393/2007 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ημερομηνίας 13/11/2007, περί επιδόσεως και κοινοποιήσεως στα κράτη μέλη δικαστικών και εξωδίκων πράξεων σε αστικές ή εμπορικές υποθέσεις ("επίδοση ή κοινοποίηση πράξεων") και κατάργησης του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1348/2000 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (στο εξής καλούμενος «ο ΕΚ 44/2001»), λόγω παράλειψης τους να εμφανιστούν στην διαδικασία εντός της ταχθείσας, στην ειδοποίηση, προθεσμίας.
  10. Προκύπτει, από τα στοιχεία του φακέλου της υπόθεσης αυτής, ότι, η εν λόγω απόφαση του Δικαστηρίου είναι εκτελεστή (Βλ. σχετικά το Άρθρο 47 του περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960, Νόμος 14/1960, και τις Δ.34, κ. 2 και Δ.40, κ. 1 των Θ. Π. Δ.). Η απόφαση, δεν αντίκειται προς τους κανόνες περί δικαιοδοσίας που καθορίζονται στα τμήματα 3 και 6 του κεφαλαίου II του κανονισμού ΕΚ 44/2001
  11. Σημειώνεται, ότι, η απόφαση εναντίον των Εναγομένων, σε σχέση με την οποία υπάρχει απαίτηση να πιστοποιηθεί ως ευρωπαϊκός εκτελεστός τίτλος, έχει εκδοθεί από το παρόν Δικαστήριο, την 10/06/
  12. Δηλαδή, πριν την 10/01/2015, ημερομηνία κατά την οποία ο ΕΚ 44/2001 έχει καταργηθεί και αντικατασταθεί από τον Κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 2012 για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (αναδιατύπωση) (στο εξής καλούμενος «ο ΕΚ 1215/2012»). Συνεπώς, και κατ' εφαρμογής των προνοιών του Άρθρου 66[i] του ΕΚ 1215/2012, οι πρόνοιες του ΕΚ 44/2001, εξακολουθούν, σε ότι αφορά την προκείμενη περίπτωση, να τυγχάνουν εφαρμογής.
  13. Στρέφω, συνεπώς, την προσοχή μου, στις πρόνοιες του κεφαλαίου ΙΙ, τμήματα 3 και 6 του ΕΚ 44/
  14. Το τμήμα 3 του κεφαλαίου ΙΙ του ΕΚ 44/2001, περιλαμβάνει διατάξεις που καθορίζουν διεθνώς την δικαιοδοσία σε υποθέσεις ασφαλίσεων, ενώ το τμήμα 6 του κεφαλαίου ΙΙ του ΕΚ 44/2001 περιλαμβάνει διατάξεις που καθορίζουν διεθνώς αποκλειστικότητα στην δικαιοδοσία. Έχω εξετάσει τις πρόνοιες των τμημάτων 3 και 6 του κεφαλαίου ΙΙ του ΕΚ 44/2001 και δεν έχω εντοπίσει η απόφαση εναντίον των Εναγομένων, σε σχέση με την οποία υπάρχει απαίτηση να πιστοποιηθεί ως ευρωπαϊκός εκτελεστός τίτλος, να αντίκειται προς αυτές. Οι δικαστικές διαδικασίες στο κράτος μέλος προέλευσης πληρούν τις απαιτήσεις που καθορίζονται στο κεφάλαιο III στην περίπτωση μη αμφισβητούμενης αξιώσεως κατά την έννοια του Άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχεία β) ή γ) του ΕΚ 805/2004
  15. Στην προκείμενη περίπτωση, η αξίωσης της Αιτήτριας, εμπίπτει στην κατηγορία της μη αμφισβητούμενης αξίωσης, δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο β) του ΕΚ 805/2005, αφού οι Εναγόμενοι ουδέποτε αντιτάχθηκαν προς αυτήν σύμφωνα με τις σχετικές δικονομικές απαιτήσεις των Θ. Π. Δ. μας, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ενώπιον του Δικαστηρίου.
  16. Επιπρόσθετα, διαπιστώνεται, ότι, πληρούνται οι απαιτήσεις που καθορίζονται στο κεφάλαιο ΙΙΙ του ΕΚ 805/2004, σε ότι αφορά μη αμφισβητούμενες αξιώσεις: (α) Σε ότι, αφορά την περίπτωση του Εναγομένου 1, η ειδοποίηση του Κλητήριου Εντάλματος της Αγωγής του επιδόθηκε προσωπικά στην προσωπική του διεύθυνση και αυτό επιβεβαιώθηκε στο Δικαστήριο αυτό, μέσω εγγράφου το οποίο υπογράφεται από το αρμόδιο πρόσωπο που διενήργησε την επίδοση δυνάμει των προνοιών του ΕΚ 1393/2007 και το οποίο αναφέρει τον τρόπο επίδοσης που χρησιμοποιήθηκε και την ημερομηνία της επίδοσης (Βλ. Άρθρο 14 [1.α και 3.α(i και ii)] του ΕΚ 805/2004). (β) Σε ότι, αφορά την περίπτωση του Εναγομένου 2, η ειδοποίηση του Κλητήριου Εντάλματος της Αγωγής του επιδόθηκε δια της κατάθεσης του στο γραμματοκιβώτιο του και αυτό επιβεβαιώθηκε στο Δικαστήριο αυτό, μέσω εγγράφου το οποίο υπογράφεται από το αρμόδιο πρόσωπο που διενήργησε την επίδοση δυνάμει των προνοιών του ΕΚ 1393/2007 και το οποίο αναφέρει τον τρόπο επίδοσης που χρησιμοποιήθηκε και την ημερομηνία της επίδοσης (Βλ. Άρθρο 14 [1.γ και 3.α(i και ii)] του ΕΚ 805/2004). (γ) Περαιτέρω, σημειώνεται, ότι, με την ειδοποίηση του Κλητήριου Εντάλματος που εξεδόθη προς του Εναγομένους σε ότι αφορά την αξίωση της Αιτήτριας σε αυτή την Αγωγή, αυτοί ενημερώθηκαν δεόντως σε ότι αφορά αυτήν. Αυτή περιλάμβανε:
(1)το όνομα και τη διεύθυνση των διαδίκων,
(2)το ποσό της αξίωσης της Αιτήτριας,
(3)την απαίτηση της Αιτήτριας για τόκους, και
(3)μνεία του λόγου της αξίωσης (Βλ. Άρθρο 16 του ΕΚ 805/2004). Επιπρόσθετα, με την ειδοποίηση του Κλητήριου Εντάλματος που εξεδόθη προς του Εναγομένους σε ότι αφορά την αξίωση της Αιτήτριας σε αυτή την Αγωγή, αυτοί ενημερώθηκαν συγκεκριμένα και σαφώς για:
(1)τις δικονομικές απαιτήσεις για την αμφισβήτηση της αξίωσης της Αιτήτριας από πλευράς τους, συμπεριλαμβανομένης της προθεσμίας για την καταχώριση εμφάνισης τους στην διαδικασία προς αμφισβήτηση της αξίωσης της και που θα έπρεπε να απευθυνθούν προς επίτευξη τούτου. Και
(2)τις συνέπειες της παράλειψης εμφάνισης τους στην διαδικασία και δη, της δυνατότητας έκδοσης απόφασης εναντίον τους, ερήμην τους (Βλ. Άρθρο 17 του ΕΚ 805/2004). Η απόφαση εκδόθηκε στο κράτος μέλος όπου έχει την κατοικία του ο οφειλέτης κατά την έννοια του άρθρου 59 του ΕΚ 44/2001, όταν: - μια αξίωση είναι μη αμφισβητούμενη κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχεία β) ή γ), και - αναφέρεται σε σύμβαση που συνάπτει ένα πρόσωπο, ο καταναλωτής, για σκοπό που μπορεί να θεωρηθεί ότι κείται εκτός της δραστηριότητας ή του επαγγέλματός του, και - ο οφειλέτης είναι ο καταναλωτής
  1. Σύμφωνα με το Άρθρο 59 του ΕΚ 44/2001: «
  2. Για να καθορίσει αν διάδικος έχει την κατοικία του στο έδαφος κράτους μέλους σε δικαστήριο του οποίου έχει ασκηθεί η αγωγή, ο δικαστής εφαρμόζει το εσωτερικό του δίκαιο.
  3. Αν ο διάδικος δεν έχει κατοικία στο κράτος μέλος όπου έχει ασκηθεί η αγωγή, το δικαστήριο, προκειμένου να καθορίσει αν ο διάδικος έχει κατοικία σε άλλο κράτος μέλος, εφαρμόζει το δίκαιο του κράτους μέλους αυτού.».
  4. Στην προκείμενη περίπτωση, είναι έκδηλο και δεδομένο, ότι, οι Εναγόμενοι, δεν έχει την κατοικία του στην Κύπρο όπου και ασκήθηκε αυτή η Αγωγή. Το τι συνεπώς απομένει να εξεταστεί, είναι πως αυτό το δεδομένο πρέπει να αξιολογηθεί, δεδομένων των προνοιών του Άρθρου 6[
(1)(δ)] του ΕΚ 805/2004. Στην υπόθεση Κατερίνα Πολυκάρπου ν Tui Poland SP.ZO.O
(2011)1Γ Α.Α.Δ 1808, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέφερε, ότι:« Σύμφωνα με την ορθή ερμηνεία της παρα. (δ), η προϋπόθεση ότι η απόφαση θα πρέπει να έχει εκδοθεί στο κράτος μέλος όπου συνήθως κατοικεί ο οφειλέτης, (δηλαδή στην Πολωνία), εφαρμόζεται ως προϋπόθεση μόνο στις περιπτώσεις όπου πέραν του ότι η αξίωση είναι μη αμφισβητούμενη, επιπρόσθετα ο σκοπός της σύμβασης κείται εκτός της δραστηριότητας ή του επαγγέλματος του οφειλέτη και ο οφειλέτης είναι ο καταναλωτής.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου)
  1. Ως, εν συνεχεία, διευκρινίζεται από το Εφετείο στην εν λόγω υπόθεση: «., εάν σε μια μη αμφισβητούμενη αξίωση, ο σκοπός της σύμβασης κείται εκτός της δραστηριότητας ή του επαγγέλματος του οφειλέτη και ο οφειλέτης είναι ο καταναλωτής, τότε σε μια τέτοια περίπτωση, μπορεί να εκδοθεί πιστοποίηση μόνο εάν η απόφαση εκδόθηκε στο κράτος μέλος όπου έχει την κατοικία του ο οφειλέτης. Επομένως, ο περιορισμός στην παρα. (δ) του Άρθρου 6 δεν εφαρμοζόταν στην προκείμενη περίπτωση, αφού ο σκοπός της σύμβασης ήταν εντός και όχι εκτός των επαγγελματικών δραστηριοτήτων του Πολωνού οφειλέτη, δηλαδή της εφεσίβλητης και, επομένως, δεν ίσχυε η προϋπόθεση ότι η απόφαση θα έπρεπε να είχε εκδοθεί στη χώρα κατοικίας ή έδρας της, δηλαδή στην Πολωνία. Μπορούσε να εκδοθεί, όπως και εκδόθηκε στη χώρα προέλευσης, δηλαδή την Κύπρο».
  2. Στην προκείμενη περίπτωση, υπάρχει ισχυρισμός από πλευράς Αιτήτριας, ότι, ο σκοπός της σύμβασης, παράβαση της οποίας οδήγησε στην υποβολή της αξίωσης της Αιτήτριας με αυτή την Αγωγή και της έκδοσης απόφασης εναντίον των Εναγομένων, δεν ήταν καταναλωτικής φύσης.
  3. Το ζήτημα ποιος θεωρείται «καταναλωτής» κατά τα διαλαμβανόμενα του Άρθρου 6[
(1)(δ)] του ΕΚ 805/2004 εξετάστηκε από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο στην υπόθεση Walter Vapenik ν Josef Thurner, C 508/12, απόφαση ημερομηνίας 05/12/2013 (σημειώνεται παρενθετικά, ότι, εκδόθηκε μεταγενέστερα της απόφασης του Εφετείου στην υπόθεση Κατερίνα Πολυκάρπου ανωτέρω). Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο, αποφάσισε, ότι, από το γράμμα της διατάξεως αυτής, προκύπτει, ότι, ο καταναλωτής, είναι πρόσωπο το οποίο συνάπτει σύμβαση για σκοπό που μπορεί να θεωρηθεί ότι κείται εκτός της επαγγελματικής δραστηριότητάς του. Η διάταξη αυτή, σημειώνει, δεν διευκρινίζει αν για τον χαρακτηρισμό ενός συμβαλλομένου ως «καταναλωτή» έχει σημασία ο αντισυμβαλλόμενος να έχει ή να μην έχει την ιδιότητα του επαγγελματία. Συναφώς, και προκειμένου να διασφαλιστεί, αφενός, η συμμόρφωση προς τους σκοπούς του νομοθέτη της Ένωσης στον τομέα των συμβάσεων που συνάπτουν οι καταναλωτές και, αφετέρου, η συνοχή του δικαίου της Ένωσης, έκρινε ότι έπρεπε να ληφθεί υπόψη η έννοια του όρου «καταναλωτής», όπως περιλαμβάνεται σε άλλα νομοθετήματα του δικαίου της Ένωσης και ειδικότερα, στον ΕΚ 44/2001, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις. Λαμβανομένου υπόψη του προβλεπόμενου από τις ως άνω διατάξεις σκοπού της προστασίας των καταναλωτών, με τον οποίο επιδιώκεται η αποκατάσταση της ισότητας των συμβαλλομένων στις συμβάσεις που συνάπτονται μεταξύ ενός καταναλωτή και ενός επαγγελματία, έκρινε, ότι, η εφαρμογή των διατάξεων αυτών δεν μπορεί να επεκτείνεται σε πρόσωπα ως προς τα οποία δεν δικαιολογείται η παροχή τέτοιας προστασίας. Σημείωσε περαιτέρω, ότι, αν, στο πλαίσιο του ΕΚ 805/2004, γινόταν δεκτός ένας ευρύτερος ορισμός της έννοιας του «καταναλωτή» σε σχέση με τον ΕΚ 44/2001, το αποτέλεσμα θα ήταν ενδεχομένως η έλλειψη συνοχής κατά την εφαρμογή των δύο ως άνω κανονισμών. Κατά συνέπεια, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο αποφάσισε, ότι, η έννοια του «καταναλωτή», κατά το Άρθρο 6[
(1)(δ)] του ΕΚ 805/2004, αφορά πρόσωπο που συνάπτει σύμβαση για σκοπό που μπορεί να θεωρηθεί ότι κείται εκτός της επαγγελματικής δραστηριότητάς του, με πρόσωπο που ενεργεί στο πλαίσιο της ασκήσεως της εμπορικής ή επαγγελματικής δραστηριότητάς του (Βλ. αιτιολογικές σκέψεις του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου 24, 25, 31, 37 - 39). 21. Ως εκ των προαναφερομένων, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό, ότι, οι Εναγόμενοι, σύναψαν, την υπό αναφορά στην Αγωγή, σύμβαση, στα πλαίσια της επαγγελματικής τους δραστηριότητας ή και ότι, η Αιτήτρια, δεν ενήργησε συνάπτοντας αυτήν στα πλαίσια ασκήσεως της εμπορικής της δραστηριότητας. Η σύμβαση αφορούσε την πώληση από την Αιτήτρια στους Εναγομένους, διαμερίσματος σε συγκρότημα διαμερισμάτων που ανήγειρε σε ακίνητη της ιδιοκτησία. Δεν υπάρχει πουθενά ισχυρισμός, είτε στην Αγωγή, είτε μεταγενέστερα στην διαδικασία που οδήγησε στην έκδοση της απόφασης, που να δικαιολογεί εύρημα του Δικαστηρίου ότι, στην προκείμενη περίπτωση, οι Εναγόμενοι, δεν είναι καταναλωτές κατά την έννοια που ορίζει το Άρθρο 6[
(1)(δ)] του ΕΚ 805/
  2. Δεδομένης, συνεπώς, αυτής της διαπίστωσης, σε συνδυασμό με την διαπίστωση ότι οι Εναγόμενοι δεν είναι κάτοικοι Κύπρου, δεν μπορώ να αποδεχθώ ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις του Άρθρο 6[
(1)(δ)] του ΕΚ 805/2004 ώστε να δικαιολογείται η έκδοσης πιστοποίησης ευρωπαϊκού εκτελεστού τίτλου με βάση τις πρόνοιες του ΕΚ 805/
  2. Συνεπώς, η Αίτηση αυτή της Αιτήτριας, δεν μπορεί να έχει επιτυχή κατάληξη. Συναφώς, διευκρινίζεται, ότι, η έλλειψη πιστοποιήσεως δεν αποκλείει τη δυνατότητα εκτελέσεως της ως άνω αποφάσεως κατ' εφαρμογή της διαδικασίας του exequatur την οποία προβλέπει ο ΕΚ 44/2001 (Βλ. υπόθεση Walter Vapenik ανωτέρω). ΚΑΤΑΛΗΞΗ
  3. Κατ' ακολουθία όλων των πιο πάνω, η υπό κρίση Αίτηση αποτυγχάνει και συνεπώς απορρίπτεται.
  4. Καμία διαταγή για έξοδα. (Υπ.) __________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Το Άρθρο 66 του ΕΚ 1215/2012 προνοεί τα εξής: «
  5. Ο παρών κανονισμός εφαρμόζεται μόνο στις αγωγές που ασκούνται στα δημόσια έγγραφα που εκδίδονται ή καταγράφονται και τους δικαστικούς συμβιβασμούς που εγκρίνονται ή συνάπτονται κατά ή μετά την 10η Ιανουαρίου
  7. Κατά παρέκκλιση από το άρθρο 80, ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 44/2001 συνεχίζει να διέπει τις αποφάσεις που εκδίδονται σε αγωγές που ασκήθηκαν, τα δημόσια έγγραφα που εκδόθηκαν ή καταγράφηκαν και τους δικαστικούς συμβιβασμούς που εγκρίθηκαν ή συνήφθησαν πριν από την 10η Ιανουαρίου 2015 και που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού αυτού.». cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.