ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. ΖΑΧΑΡΙΑΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ κ.α., Αγωγή υπ' αρ.: 4383/2005, 18/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A49 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Αγωγή υπ' αρ.: 4383/2005 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Ενάγουσα / Καθ' ης η Αίτηση -και- ΖΑΧΑΡΙΑΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΥ ΑΝΔΡΟΥΛΛΑ ΕΥΘΥΜΙΟΥ Εναγομένων / Αιτητών ------------------- Ημερομηνία: 18/03/2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για τους Αιτητές: Δημήτριος Α. Παυλίδης & Σια Δ. Ε. Π. Ε. Για την Καθ' ης η Αίτηση: Ανδρέας Κουκούνης & Σια Δ. Ε. Π. Ε. --------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ
- Η υπό κρίση Αίτηση των Αιτητών υποβλήθηκε την 28/08/2015 με κλήση προς την Καθ' ης η Αίτηση και επιδιώκει την έκδοση διατάγματος από το Δικαστήριο με το οποίο να αναστέλλεται η εκτέλεση του εντάλματος κατάσχεσης και εκποίησης κινητής περιουσίας αρ. 090431 το οποίο εκδόθηκε για σκοπούς εκτέλεσης της απόφασης του Δικαστηρίου στην Αγωγή με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό ημερομηνίας 01/02/2006 μέχρι νεοτέρων διαταγών του Δικαστηρίου. Η ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ Η ΕΝΟΡΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ
- Η υπό κρίση Αίτηση βασίζεται «Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.40 Θ.7(β), Θ.11 και Δ.48 Θ.2, Θ.8
(1)(1Ι) και Δ.43 Β στον περί Δικαστηρίων Νόμο 14/60 άρθρο 32 και πάνω στις συμφυείς εξουσίες του Σεβαστού Δικαστηρίου».
- Η Αίτηση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του κ. Ευθύμιου Γεωργίου / Εναγομένου
- Στα αναφερόμενα σε αυτήν, αναφέρομαι στην συνέχεια της απόφασης μου, εκεί και όπου σχολιασμός τους κρίνεται απαραίτητος για σκοπούς εξέτασης του υπό κρίση Αιτήματος. Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΙ Η ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΥ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ
- Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρισε ένσταση στην υπό εξέταση Αίτηση, εγείροντας αριθμό λόγων για τους οποίους αυτή θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο. Αυτοί, έχουν ως εξής: i. Δεν παρουσιάζεται εκ µέρους των εναγόµενων-αιτητών κανένας βάσιµος λόγος και δεν συντρέχουν εξαιρετικές περιστάσεις που να δικαιολογούν την αναστολή εκτέλεσης του εντάλµατος κινητών υπ' αριθµόν
- ii. Οι ισχυριζόµενες οικονοµικές δυσκολίες των εναγόµενων-αιτητών είναι άσχετες µε την παρούσα διαδικασία και δεν αποτελούν βάσιµους λόγους για αναστολή εκτέλεσης του εντάλµατος κινητών υπ'αριθµόν 090431 καθότι οι οικονοµικές δυσχέρειες εξ' αποφάσεως οφειλέτη να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που πηγάζουν από δικαστική απόφαση δεν µπορούν να προβληθούν ως λόγοι για τη χορήγηση αναστολής εκτέλεσης. iii. Τυχόν έγκριση της παρούσας αίτησης και διατήρηση της αναστολής εκτέλεσης του εντάλματος κινητών υπ' αριθμόν 090431 δεν θα συμβάλει στην ορθή, δίκαιη, αποτελεσματική και ταχεία απονομή της δικαιοσύνης καθώς θα έπληττε το θεμελιώδες συνταγματικό δικαίωμα των εναγόντων-καθ'ών η αίτηση που καθιερώνεται στο άρθρο 30.2 του Κυπριακού Συντάγματος για την διάγνωση των αστικών τους δικαιωμάτων εντός εύλογου χρόνου και θα τους στερούσε την απόλαυση των καρπών της επιτυχίας τους άνευ λόγου και αιτίας. iv. Οι εναγόμενοι-αιτητές προβάλλουν ψευδείς και ανυπόστατους ισχυρισμούς, δεν έρχονται στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και δεν αποκαλύπτουν όλα τα πραγματικά γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση. Τυχοδιωκτικά και με προσπάθεια παραπλάνησης του Δικαστηρίου προσπάθησαν οι εναγόμενοι-αιτητές να εξασφαλίσουν το αιτούμενο διάταγμα άνευ λόγου και αιτίας. v. Οι εναγόμενοι-αιτητές καταχωρούν την υπό εξέταση αίτηση πολύ καθυστερημένα, καταχρηστικά και κακόπιστα και σε καμία περίπτωση δεν δικαιολογούν την καθυστέρηση στην υποβολή της παρούσας αίτησης για να αναστείλουν την εκτέλεση του εν λόγω εντάλματος κινητών υπ' αριθμόν
- vi. Η αίτηση των εναγόμενων-αιτητών ημερομηνίας 28/812015 δεν πληροί τις προϋποθέσεις για άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για αναστολή εκτέλεσης του εντάλματος κινητών υπ' αριθμόν
- Η ένσταση, βασίζεται «στους Θεσµούς Πολιτικής Δικονοµίας Δ.48 Θ.1, 2, 3, 4
(1)
(2)
(3), 5- 6, 7,8,9,11,12, Δ.39 Θ.1-21, Δ.40 Θ.1-6, 7(α)(β),9-17, Δ.64 Θ.1
(1)
(2)
(3), 2, Δ.59 Θ.1-35, στον περί Δικαστηρίων Νόµο, Ν.14/1960, 32
(1)
(2)
(3),42,47, στη Νοµολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις συµφυείς εξουσίες και τη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.». 6. Την ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση συνοδεύει και υποστηρίζει η ένορκη δήλωση του κ. Μάριου Σοφρωνίου, ημερομηνίας 09/12/2015. Στα αναφερόμενα, σε αυτήν, γεγονότα, στρέφομαι στην συνέχεια της απόφασης μου αυτής, εκεί και όπου ο σχολιασμός τους κρίνεται απαραίτητος για σκοπούς εξέτασης της υπό κρίση Αίτησης. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ 7. Εξέταση της νομικής βάσης της υπό κρίση Αίτησης, αποκαλύπτει ότι το Αίτημα των Αιτητών, βασίζεται, ουσιαστικά στις ακόλουθες νομοθετικές και κανονιστικές πρόνοιες. 8. Σύμφωνα με την Δ.40, κ. 7 των Θ. Π. Δ.: «Every person to whom any sum or money or any costs shall be payable under a judgment or order shall, so soon as the money or costs shall be payable, be entitled to apply for the issue of writs to enforce payment thereof, subject nevertheless as follows:- (
- a)If the judgment or order is for payment within a period therein mentioned, no writ shall be issued until after the expiration of such period; (
- b)The Court or Judge may, at or after the time of giving judgment or making an order, stay execution until such time as they or he shall think fit». 9. Σύμφωνα δε με την Δ.40, κ. 11 των Θ. Π. Δ.: «Any party against whom judgment has been given on an order made may apply to the Court or a Judge for a stay of execution or other relief against such judgment upon the ground of facts which have arisen too late to be pleaded; and the Court or Judge may give such relief and upon such terms as may be just». 10. Για σκοπούς πληρότητας της νομικής πτυχής του εξεταζόμενου αιτήματος, αν και δεν αποτελούν μέρος της νομικής βάσης της υπό κρίση Αίτησης, παραπομπή γίνεται στο Άρθρο 47 του περί Δικαστηρίωv Νόμoυ τoυ 1960, Νόμος 14/1960 και στην Δ.44, κ. 11 των Θ. Π. Δ. 11. Το Άρθρο 47 του Νόμου 14/1960, προνοεί: «Η απόφασις oιoυδήπoτε δικαστηρίoυ, επιφυλασσoμέvης oιασδήπoτε εv αυτή περιεχoμέvης αvτιθέτoυ διαταγής και ασχέτως τoυ γεγovότoς ότι αύτη έχει ληφθή επί παραλείψει υπoβoλής εγγράφωv πρoτάσεωv ή εμφαvίσεως oιoυδήπoτε διαδίκoυ, θα είvαι δεσμευτική δι' όλoυς τoυς διαδίκoυς ευθύς ως αύτη εκδoθή, ασχέτως πρoς oιαvδήπoτε έφεσιv κατ' αυτής, αλλά τo δικαστήριov υπό τoυ oπoίoυ εκδίδεται η τoιαύτη απόφασις, ή oιovδήπoτε δικαστήριov έχov δικαιoδoσίαv vα εκδικάση κατ' έφεσιv τηv τoιαύτηv απόφασιv δύvαται καθ' oιovδήπoτε χρόvov, εάv θεωρήση τoύτo πρέπov, και ασχέτως πρoς τo εάv εξεδόθη ή μη διάταγμα πρoς εκτέλεσιv αυτής, vα διατάξη όπως αvασταλή η εκτέλεσις της τoιαύτης απoφάσεως, διά τoσoύτov χρovικόv διάστημα και υπό τoιoύτoυς όρoυς ή άλλως, ως ήθελε κρίvει oρθόv τo τoιoύτov δικαστήριov.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) 12. Η δε Δ.44, κ. 11 των Θ. Π. Δ. προνοεί ότι: «The execution of a writ shall not be suspended unless the Court or a Judge so orders or the judgment creditor or his advocate withdraws the writ by writing under his hand. .». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) 13. Περαιτέρω, στο Annual Practice του 1958, Τόμος 1, σελ. 1016 με αναφορά στην σχετική Αγγλική Ο.19, αναφέρονται τα εξής: «19.—
(1)Where a judgment is given or an order made for the payment of money by any person and the Court or a Judge is satisfied on application made at the time of the judgment or order or at any time thereafter by the judgment debtor or other party liable to execution that there are special circumstances which render it inexpedient to enforce the judgment or order or that the judgment debtor is unable from any cause to pay the money, then, notwithstanding anything in Rule 17, 17A or 18 of this Order, the Court or a Judge may by order stay execution of the judgment or order by writ of fieri facias either absolutely or for such period and subject to such conditions as the Court or Judge thinks lit.
(2)An application under this Rule if not made at the time the judgment is given or the order made shall be made by summons and may be so made notwithstanding that an appearance has not been entered. .». Τhe Court or Judge may by order stay execution."—The only grounds on which under the above Rule the Court can stay execution on a judgment or order for payment of money are either that there are special circumstances which render it inexpedient to enforce the judgment or order or that the judgment· debtor is unable from any cause to pay the money. The following notes may be useful as illustrating the former practice. See also Chitty Arch.
- κ For forms, see. Chittv F. 618; 9 Court Forms,
- .». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ
- Περιορίζομαι στην διαπίστωση των όσων είναι απολύτως αναγκαία για σκοπούς εξέτασης του υποβληθέντος αιτήματος.
- Ο ισχυρισμός που προβάλλεται από πλευράς Αιτητών προς υποστήριξη της υπό εξέταση Αίτησης τους, είναι ότι, το συγκεκριμένο ένταλμα εκτέλεσης, αντικείμενο της Αίτησης, δεν πρέπει να εκτελεστεί, γιατί οι Αιτητές αδυνατούν να εξοφλήσουν ολόκληρο το ποσό αμέσως. Εισηγούνται την τμηματική εξόφληση του, με μηνιαίες δόσεις.
- Κατ' αρχήν, κρίνω ότι, στην προκείμενη περίπτωση, οι πρόνοιες της Δ.40, κ. 11 των Θ. Π. Δ. δεν τυγχάνουν εφαρμογής, από την στιγμή που είναι προφανές ότι, το αίτημα των Αιτητών, δεν βασίζεται σε γεγονότα που αφορούν την ουσία της Αγωγής, τα οποία προέκυψαν πολύ αργά για να δικογραφηθούν ώστε να μπορούσαν να εξεταστούν κατά την ακροαματική διαδικασία της Αγωγής και τα οποία θα μπορούσαν να υποστηρίξουν αίτημα για επανεκδίκαση της υπόθεσης, ή τον οποιοδήποτε λόγο έφεσης που υπεβλήθη εναντίον της ορθότητας της τελεσίδικης απόφασης του Δικαστηρίου. Το τι, κατά τα κρατούντα στο Ηνωμένο Βασίλειο, αποσκοπούσε να ρυθμίσει η ανάλογη αγγλική διαταγή, ήταν την δυνατότητα αναστολής εκτέλεσης απόφασης, εκκρεμούσης πρότασης στο αγγλικό εφετείο για επανεκδίκαση («motion for new trial»). Στην Κύπρο, η Δ.40 κ. 11 των Θ. Π. Δ. έχει αποφασιστεί από το Ανώτατο Δικαστήριο, ότι δεν παρέχει ευχέρεια αναστολής διαδικασίας, άλλη από εκείνη που αποτελεί το αντικείμενο έφεσης (Βλ. Stavrou and Another v Christopoulos
(1)
(1985)1 C.L.R. 449, Ιωσηφάκης ν Αριστοδήμου
(1990)1 C.L.R. 284 και Αναφορικά με την Παρασκευού Μαρκου Κκαραντωνιου
(2000)1Γ Α.Α.Δ 1868). Στην προκείμενη περίπτωση δεν τίθεται ζήτημα επανεκδίκασης ή εφέσεως. 17. Τώρα σε ότι αφορά τις πρόνοιες της Δ.40, κ. 7(b) των Θ. Π. Δ., δεν βρίσκω να έχουν αποδειχθεί από πλευράς Αιτητών γεγονότα που να δικαιολογούν την επίκληση τους. Ως έχει αναφερθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Πραξιτέλης Βογαζιάνου ν Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας
(1997)1Β Α.Α.Δ 591: «Οι οικονομικές δυσχέρειες του εξ αποφάσεως οφειλέτη να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις που πηγάζουν από την απόφαση δεν μπορούν να προβληθούν ως λόγοι για τη χορήγηση αναστολής. Ιδιαίτερα στην προκείμενη περίπτωση που ο αιτητής διαθέτει και ακίνητη περιουσία. Αν γινόταν δεκτή αυτή η πρόταση ως θέμα αρχής τότε οι επιπτώσεις, ιδιαίτερα σε μακρούς δικαστικούς αγώνες, θα ήταν επικίνδυνα αρνητικές στην αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. .». Ειδικότερα στην προκείμενη περίπτωση όπου, ο ισχυρισμός αυτός των Αιτητών, περί οικονομικής δυσχέρειας τους, ετέθη υπό σοβαρά αμφισβήτηση από πλευράς Καθ' ης η Αίτηση ότι αποτελεί γεγονός, χωρίς οι Αιτητές, που φέρουν και το σχετικό βάρος απόδειξης της Αίτησης αυτής, να προσάξουν μαρτυρία προς θετική απόδειξη του, όπως επιβάλλει η σχετική νομολογία (Βλ. Δημήτρης Κωνσταντίνου κ. α. ν Διευθυντής Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας
(2012)1 Α.Α.Δ. 1990). ΚΑΤΑΛΗΞΗ
- Κατά ακολουθία όλων των πιο πάνω, η παρούσα Αίτηση αποτυγχάνει και συνεπώς απορρίπτεται.
- Ως προς το θέμα των εξόδων και λαμβάνοντας υπόψη το αποτέλεσμα εκδίκασης της παρούσας Αίτησης, τα έξοδα της Αίτησης €438[i], επιδικάζονται σε βάρος των Αιτητών / Εναγομένων και υπέρ της Καθ' ης η Αίτηση / Ενάγουσας. (Υπ.) ________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Κλίμακα σε Ευρώ: 10.000 - 50.000 Σύνταξη Ένστασης €53 Σύνταξη Ε. Δ. προς υποστήριξη €82 Προσέλευση Καταχώρισης της Ένστασης στον Πρωτοκολλητή €27 2 Ουσιαστικές Εμφανίσεις όταν πλέον είχε καταχωρηθεί ένσταση, στις 14/12/2015 και 21/12/2016 όταν είχε διεξαχθεί και η Ακρόαση €192 1 Προετοιμασία για Ακρόαση €96 Εμφάνιση για να ανακοινωθεί η απόφαση που είχε επιφυλαχθεί €79 Πραγματικά Έξοδα Καταχώρισης €5 Σύνολο €534 Μειωμένα όμως κατά €96 έξοδα που επιδικάστηκαν εναντίον του Κα' ου η Αίτηση κατά την διαδικασία της 13/11/2015 το οποίο συμψηφίζω με το σύνολο των εξόδων που υπολογίζονται υπέρ του. Ήτοι, €
- cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο