Angela Baxter ν. Σωτήρη Ανδρέα Χριστοδούλου, Αρ. Αγωγής: 2684/14, 15/12/2016

Angela Baxter ν. Σωτήρη Ανδρέα Χριστοδούλου, Αρ. Αγωγής: 2684/14, 15/12/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A207 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Κ. Λοϊζου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2684/14 Μεταξύ:- Angela Baxter Ενάγουσας v. Σωτήρη Ανδρέα Χριστοδούλου Εναγομένου Ημερομηνία: 15/12/2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Ενάγουσα-Αιτήτρια: κ. Γεώργιος Διογένους για Αρετή Χαριδήμου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε.. Για τον Εναγόμενο-Καθ' ου η αίτηση: κα Χριστίνα Κυριάκου για κ. Πολύκαρπο Πετρίδη. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (στην αίτηση τροποποίησης ημερομηνίας 13.6.2016) Α. Τα δικόγραφα Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, η Ενάγουσα είναι Αγγλίδα υπήκοος και ο Εναγόμενος είναι Κύπριος, ο οποίος ασχολείται με την ανέγερση και/ή κατασκευή και/ή πώληση κατοικιών και/ή οικοδομών και/ή τη διεκπεραίωση άλλων οικοδομικών εργασιών. Η Ενάγουσα περί το 2003 αγόρασε από τον Εναγόμενο διαμέρισμα στην Ορόκλινη της επαρχίας Λάρνακας δυνάμει γραπτού αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 18.11.

1. Το τίμημα ήταν Λ.Κ.44.000, δηλαδή €74.726,
2. Το ποσό αυτό η Ενάγουσα το κατέβαλε καθ' ολοκληρίαν, εκτός από ένα υπόλοιπο Λ.Κ.500, το οποίο, σύμφωνα με το αγοραπωλητήριο έγγραφο, θα καταβαλλόταν από την Ενάγουσα στον Εναγόμενο με την έκδοση και μεταβίβαση ξεχωριστού τίτλου ιδιοκτησίας επ' ονόματι της Ενάγουσας. Παρόλο που η Ενάγουσα εκπλήρωσε τις συμβατικές της υποχρεώσεις έναντι του Εναγόμενου βάσει του αγοραπωλητηρίου εγγράφου και παρόλο που ο τίτλος ιδιοκτησίας για το ακίνητο εντός του οποίου έχει ανεγερθεί το διαμέρισμα έχει εκδοθεί από τις 3.10.2016, ο Εναγόμενος αρνείται και/ή παραλείπει να μεταβιβάσει το διαμέρισμα επ΄ ονόματι της Ενάγουσας. Εκ λάθους και/ή παραδρομής δεν έχει καταστεί δυνατή η καταχώριση του αγοραπωλητηρίου εγγράφου στο Κτηματολόγιο Λάρνακας εκ μέρους της Ενάγουσας, έτσι ώστε να υπάρχει εμπράγματο βάρος επί του διαμερίσματος. Επιπλέον, η Ενάγουσα αδυνατεί να καταθέσει το αγοραπωλητήριο έγγραφο του διαμερίσματος στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας για το λόγο ότι τα στοιχεία του περιγραφόμενου ακινήτου, ως φαίνονται στο αγοραπωλητήριο, είναι λανθασμένα, δηλαδή το ακίνητο που αναφέρεται στο αγοραπωλητήριο φέρει αριθμό εγγραφής 9232, ενώ αυτό είναι ιδιοκτησίας της συζύγου του Εναγόμενου και όχι του ίδιου του Εναγόμενου. Κατ' ακρίβειαν, το ακίνητο εντός του οποίου βρίσκεται το επίδικο διαμέρισμα φέρει αριθμό εγγραφής 9239 και η Ενάγουσα διαμένει εκεί εδώ και χρόνια. Η Ενάγουσα προσπάθησε επανειλημμένα, μέσω των δικηγόρων της, να υπογραφεί συμφωνία μεταξύ των μερών προς διόρθωση του λάθους αυτού, αλλά αυτός αρνείται να το πράξει. Ως αποτέλεσμα, η Ενάγουσα υπόκειται σε ζημιά και μεγάλο ρίσκο αφού στο εν λόγω ακίνητο έχουν ήδη κατατεθεί υποθήκες και ΜΕΜΟ, λόγω των διαφόρων οικονομικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε ο Εναγόμενος. Ως εκ των πιο πάνω, η Ενάγουσα αξιώνει εναντίον του Εναγομένου: «(Α) Δήλωση του Δικαστηρίου ότι το ακίνητο που αγόρασε η Ενάγουσα κείται στο ακίνητο με αριθμό 9239 φύλλο σχέδιο XLI/25 στο τεμάχιο 463 και σύμφωνα με την έκδοση του νέου τίτλου ιδιοκτησίας το ακίνητο φέρει αριθμό εγγραφής 0/11607, φυλ./σχ.41/25 τεμάχιο
3. (Β) Διάταγμα που να επιτρέπει την τροποποίηση του Αγοραπωλητηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 18/11/2013 μονομερώς από την Ενάγουσα χωρίς την συγκατάθεση του Εναγόμενου αναγράφοντας το ορθό ακίνητο επί του οποίου κείται το εν λόγω διαμέρισμα ήτοι δηλαδή το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 9239 φύλλο σχέδιο XLI/25 στο τεμάχιο 463 και σύμφωνα με την έκδοση του νέου τίτλου ιδιοκτησίας το ακίνητο φέρει αριθμό εγγραφής 0/11607, φυλ./σχ.41/25 τεμάχιο
4. (Γ) Διάταγμα που να διατάζει τον Εναγόμενο να προχωρήσει άμεσα στην τροποποίηση του αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 18/11/2003 αναγράφοντας το ορθό ακίνητο επί του οποίου κείται το εν λόγω διαμέρισμα ήτοι δηλαδή το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 9239 φύλλο σχέδιο XLI/25 στο τεμάχιο 463 και σύμφωνα με την έκδοση του νέου τίτλου ιδιοκτησίας το ακίνητο φέρει αριθμό εγγραφής 0/11607, φυλ./σχ. 41/25 τεμάχιο
5. (Δ) Έξοδα πλέον Φ.Π.Α. πλέον έξοδα επίδοσης. (Ε) Νόμιμους τόκους. (ΣΤ) Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ή διάταγμα θεωρήσει λογικό το Δικαστήριο να εκδώσει κάτω από τις περιστάσεις.» Δια της Υπεράσπισης του ο Εναγόμενος αρνείται τους ισχυρισμούς της Ενάγουσας στην Έκθεση Απαίτησης της. Αναφέρει ότι αυτοί δεν αποκαλύπτουν οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα, ότι τα διατάγματα που η Ενάγουσα αιτείται είναι ακατανόητα και δε μπορούν να εκδοθούν υπό του Δικαστηρίου και ότι οι οποιεσδήποτε ενέργειες και/ή παραλείψεις του Εναγόμενου του δε μπορούν να του αποδώσουν αστική ευθύνη στην παρούσα αγωγή. Επιμένει ότι δεν έχει γίνει λάθος στο αγοραπωλητήριο έγγραφο και ότι το ακίνητο εντός του οποίου έχει ανεγερθεί το επίδικο διαμέρισμα φέρει αριθμό εγγραφής 9232 και είναι ιδιοκτησίας της συζύγου του και όχι του ιδίου. Αρνείται ότι η Ενάγουσα εκπλήρωσε τις συμβατικές της υποχρεώσεις έναντι του Εναγόμενου. Η όποια αδυναμία ή κωλυσιεργία της Ενάγουσας στην κατάθεση του πωλητηρίου εγγράφου στο Κτηματολόγιο, δε σχετίζεται και δεν αποκαλύπτει οποιοδήποτε αγώγιμο δικαίωμα εναντίον του Εναγόμενου. Αναφέρει ότι ο λόγος μη κατάθεσης του αγοραπωλητηρίου είναι διότι η Ενάγουσα απώλεσε το πρωτότυπο έγγραφο και δε μπορούσε να κατατεθεί αντίγραφο. Β. Η επίδικη αίτηση Η Αιτήτρια αιτείται την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης της ως ακολούθως: «
6. Δια της προσθήκης της πιο κάτω παραγράφου μετά την παράγραφο 8 της Έκθεσης Απαίτησης και την αρίθμηση της ως παράγραφος 9: «ΛΕΠΤΟΜΕΡΕΙΕΣ ΑΠΑΤΗΣ ΚΑΙ/Η ΔΟΛΟΥ ΚΑΙ/Η ΨΕΥΔΩΝ ΠΑΡΑΣΤΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΕΝΑΓΟΜΕΝΟΥ:
7. Α) Ο Εναγόμενος στη βάση δόλιου σχεδιασμού και ψευδών παραστάσεων επιχείρησε την πώληση του επίδικου ακινήτου ιδιοκτησίας τρίτου προσώπου, ήτοι ιδιοκτησίας της συζύγου του στην Ενάγουσα, ενώ γνώριζε ότι η νόμιμη ιδιοκτήτρια του επίδικου ακινήτου δεν ήταν ενήμερη για την εν λόγω αγοραπωλησία και περαιτέρω το επίδικο ακίνητο δεν ήταν ποτέ διαθέσιμο προς πώληση αφού το ακίνητο που ήταν προς πώληση ήταν το ακίνητο με αριθμό 9239 φύλλο σχέδιο XLI/25 στο τεμάχιο 463 στο οποίο διαμένει η Ενάγουσα μέχρι και σήμερα. Β) Ο Εναγόμενος στη βάση δόλιου σχεδιασμού και ψευδών παραστάσεων παρουσίασε στην Ενάγουσα το επίδικο ακίνητο στο οποίο κείται το εν λόγω διαμέρισμα προς πώληση με απώτερο σκοπό την εξαπάτηση της Ενάγουσας καθώς και την οικειοποίηση του ποσού των £43.500,00 Λ.Κ., που κατέβαλε σε αυτόν η Ενάγουσα για την αγορά του επίδικου διαμερίσματος εν γνώσει του ψεύδους ή/και χωρίς πίστη για το αληθές αυτού ή/και απερίσκεπτα ή/και αδιάφορα του κατά πόσο είναι αληθής ή ψευδής ότι ο Εναγόμενος δεν ήταν ο ιδιοκτήτης του πιο πάνω επίδικου διαμερίσματος. Γ) Ο Εναγόμενος με δόλιο τρόπο και προτάσσοντας ψευδείς παραστάσεις υπέγραψε ως ιδιοκτήτης του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 9232 Φύλλο/Σχέδιο XLI/28 στο τεμάχιο 163 στην Ορόκλινη της Επαρχίας Λάρνακας γνωρίζοντας ότι ο τελευταίος δεν είναι ο ιδιοκτήτης ή/και εν γνώσει του ψεύδους ή/και χωρίς πίστη για το αληθές αυτού ή/και απερίσκεπτα ή/και αδιάφορα του κατά πόσο είναι αληθής ή ψευδής με αποτέλεσμα να παραπλανήσει ή και εξαπατήσει την Ενάγουσα και να αποσπάσει από αυτή το ποσό των £43.500,00 Λ.Κ.. Δ) Ο Εναγόμενος αφού του γνωστοποιήθηκε ότι είχε υπογράψει ως ιδιοκτήτης άλλου ακινήτου στο οποίο δεν είναι ιδιοκτήτης, και αφού του δόθηκε η ευκαιρία να επανορθώσει αναγράφοντας το ακίνητο επ' ονόματι της Ενάγουσας, αυτός αρνήθηκε να το πράξει θέτοντας έτσι σε πλήρη εφαρμογή το παράνομο και δόλιο σχέδιο του, που είχε ως απώτερο σκοπό την εξαπάτηση και οικειοποίηση του ποσού των £43.500,00 Λ.Κ. από την Ενάγουσα χωρίς να της μεταβιβάσει το ακίνητο με αριθμό 9239 φύλλο σχέδιο XLI/25 στο τεμάχιο 463 το οποίο αγόρασε η Ενάγουσα προκαλώντας έτσι πολύ μεγάλη ζημιά στην Ενάγουσα.
8. Δια της προσθήκης της ακόλουθης παραγράφου μετά την παράγραφο 10 της Έκθεσης Απαίτησης ως παράγραφος 11:
9. Η Ενάγουσα βασιζόμενη στις ψευδείς παραστάσεις και γεγονότα που της παρουσίασε ο Εναγόμενος αγόρασε το επίδικο διαμέρισμα δίνοντας στον Εναγόμενο το ποσό των £43.500,00 Λ.Κ. και μέχρι σήμερα δεν πήρε το τίτλο ιδιοκτησίας του διαμερίσματος και ο Εναγόμενος αρνείται να συνεργαστεί και να μεταβιβάσει το επίδικο διαμέρισμα που έχει αγοράσει η Ενάγουσα επ' ονόματι της τελευταίας παρόλο που έχει εκδοθεί ξεχωριστός τίτλος ιδιοκτησίας επ' ονόματι του Εναγόμενου και θα μπορούσε ο τελευταίος να το μεταβιβάσει στην Ενάγουσα, με αποτέλεσμα η Ενάγουσα να υποστεί ζημιά συνεπεία της απάτης και/ή των ψευδών παραστάσεων του Εναγόμενου. Σημειωτέο δε ότι στο εν λόγω ακίνητο έχουν καταχωρηθεί εμπράγματα βάρη ενόψει των οφειλών που είχε ο Εναγόμενος με αποτέλεσμα να υπάρχουν επιπλέον δυσκολίες σε σχέση με την μεταβίβαση του επίδικου διαμερίσματος.
10. Με την αλλαγή του αριθμού της παραγράφου 11 της Έκθεσης Απαίτησης σε αριθμό
12. Με την αλλαγή της αριθμητικής αλληλουχίας των παραγράφων 9 και 10 της Έκθεσης Απαίτησης σε 11 και 12 αντίστοιχα.
13. Δια της προσθήκης των ακόλουθων πιο κάτω παραγράφων μετά την υποπαράγραφο Γ των αξιώσεων της Έκθεσης Απαίτησης: «Διαζευκτικά με τα πιο πάνω: Δ. Απόφαση για το ποσό των €74.226,73 (£43.500) υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον του Εναγόμενου ως καταβληθέν άνευ αντιπαροχής και/ή ως αντάλλαγμα που απέτυχε πλήρως και/ή ως όφελος το οποίο έχει προσπορισθεί ο Εναγόμενος δυνάμει της μεταξύ των μερών συμφωνίας και/ή άλλως πως εις βάρος της Ενάγουσας και/ή ως money had and received και/ή σύμφωνα με τις διατάξεις του αδικαιολόγητου πλουτισμού και/ή ως αποζημιώσεις για διάρρηξη συμφωνίας ή/και για απάτη, το οποίο ποσό έχει υποχρέωση να αποκαταστήσει και/ή αποζημιώσει και/ή επιστρέψει στην Ενάγουσα ως ανωτέρω αναφέρεται πλέον νόμιμο τόκο από τις 18/11/2003 μέχρι εξοφλήσεως. Ε. Τιμωρητικές και/ή επαυξημένες Αποζημιώσεις για δόλο και απάτη.
14. Δια της διαγραφής της παραγράφου 7, της Έκθεσης Απαίτησης.
15. Με την αλλαγή της αλφαβητικής αλληλουχίας κάτω από την παράγραφο με τίτλο η «Ενάγουσα Αξιοί εναντίον του Εναγόμενου» της Έκθεσης Απαίτησης των υποπαραγράφων Δ, Ε και ΣΤ σε ΣΤ, Η και Θ αντίστοιχα.» Η ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης είναι υπογεγραμμένη από την Χριστίνα Φιάκα από την Λεμεσό, η οποία αναφέρει ότι είναι δικηγόρος στο γραφείο Αρετή Χαριδήμου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε., δικηγόρων της Αιτήτριας και γνωρίζει πλήρως τα γεγονότα της υπόθεσης. Είναι δε, πλήρως εξουσιοδοτημένη να προβεί στην ένορκη δήλωση. Έλαβε προσωπική πληροφόρηση από την Ενάγουσα για τα γεγονότα που αναφέρει στην ένορκη δήλωσή της και έχει περαιτέρω «πληροφορηθεί ότι η Ενάγουσα βρίσκεται στο Ηνωμένο Βασίλειο και θα επιστρέψει στην Κύπρο τις επόμενες ημέρες». Λόγω του ότι η Αίτηση έπρεπε να καταχωριστεί άμεσα, ορκίζεται η ίδια στα γεγονότα τα οποία περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωσή της. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι απαραίτητες έτσι ώστε η υπόθεση της Ενάγουσας να τεθεί ολοκληρωμένα και πλήρως ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την ακρόαση. Σε περίπτωση που τα αιτούμενα διατάγματα δεν εκδοθούν, η Ενάγουσα δε θα είναι σε θέση να προβάλει, με τρόπο ολοκληρωμένο, τις θέσεις της ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την ακρόαση. Η υπόθεση βρίσκεται σε αρχικό στάδιο και ο Εναγόμενος δε θα επηρεαστεί καθόλου από την αιτούμενη τροποποίηση εφόσον μπορεί να αποζημιωθεί με έξοδα. Θα έχει, επίσης, την ευκαιρία να καταχωρίσει τροποποιημένη Υπεράσπιση και, έτσι, είναι ορθό και δίκαιο, υπό τις περιστάσεις, αλλά και προς το συμφέρον απονομής της δικαιοσύνης, να εγκριθεί η αίτηση. Παραδέχεται ότι υπήρξε καθυστέρηση στην ετοιμασία της αίτησης, αλλά αυτό οφείλεται στο ότι ο φάκελος της υπόθεσης είχε χαθεί κατά τη διάρκεια εσωτερικών αλλαγών στο γραφείο των δικηγόρων με αποτέλεσμα να μην εντοπιστεί έγκαιρα για να μπορέσει η αίτηση να καταχωριστεί σε προγενέστερο στάδιο. Μόλις ο φάκελος εντοπίστηκε και έγινε συνάντηση με την Αιτήτρια, η οποία ενημέρωσε τους δικηγόρους της ότι, το επίδικο διαμέρισμα στο οποίο διαμένει θα εκποιηθεί από πιστωτές του Εναγόμενου, στους οποίους ο τελευταίος οφείλει χρηματικά ποσά και οι οποίοι πιστωτές έχουν βαρύνει την περιουσία του με εμπράγματα βάρη, τότε προχώρησαν άμεσα στην ετοιμασία και καταχώρηση της αίτησης. Δια της ένστασής του, ο Εναγόμενος αναφέρει ότι η αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί διότι είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και καταχρηστική. Φέρει λανθασμένη, ελλιπή και άσχετη νομική βάση. Στηρίζεται σε ανεπαρκή ένορκη δήλωση, η οποία συνιστά στο σύνολό της εξ' ακοής μαρτυρία και δε δίδεται εξήγηση γιατί αυτή γίνεται από δικηγόρο, αφού ρητώς αναφέρεται ότι η Ενάγουσα θα επέστρεφε στην Κύπρο τις επόμενες μέρες. Η αιτούμενη τροποποίηση βρίθει μαρτυρίας και εκφεύγει από τον τρόπο σύνταξης ενός ορθού δικογράφου. Είναι προϊόν υστερόβουλης σκέψης της Ενάγουσας, η οποία καταχώρισε την αίτηση αφού ανέγνωσε την Υπεράσπιση του Εναγόμενου. Έχει, επιπλέον, καταχωριστεί πολύ καθυστερημένα, χωρίς να δίδεται οποιαδήποτε αιτιολογία περί αυτού. Συνιστά δε, μια εντελώς νέα γραμμή απαίτησης, η οποία συγκρούεται με την ήδη υπάρχουσα και τυχόν έγκριση του αιτήματος θα προκαλέσει στον Εναγόμενο ανεπανόρθωτη ζημιά, η οποία δεν μπορεί να αποζημιωθεί σε χρήμα. Ουδόλως δε, αποσκοπεί στην επίλυση των μεταξύ των διαδίκων διαφορών, αλλά προσθέτει νέα αμφισβητούμενα ζητήματα, τα οποία συγκρούονται με εκείνα που ήδη η Ενάγουσα προέβαλε μέσω της ήδη καταχωρισθείσας Έκθεσης Απαίτησής της. Δια της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση, ο Εναγόμενος επαναλαμβάνει τα όσα αναφέρονται στην ένσταση και προσθέτει ότι, η αίτηση καταχωρίστηκε με υπέρμετρη καθυστέρηση για την οποία ουδεμία εξήγηση δίδεται. Καταχωρίστηκε εκ μέρους δικηγόρου χωρίς να δίδεται εξήγηση ως προς το γιατί αυτό έγινε και οι αιτούμενες τροποποιήσεις συνιστούν εξ ακοής μαρτυρία, αλλά και γενικές και αόριστες αναφορές, οι οποίες θα περιπλέξουν, αντί να απλουστεύσουν τα επίδικα θέματα. Τα γεγονότα για τα οποία ζητείται, σε αυτό το καθυστερημένο στάδιο, η τροποποίηση, ήταν γνωστά στην Ενάγουσα και στους δικηγόρους της και/ή θα μπορούσαν να γίνουν γνωστά με εύλογη επιμέλεια εκ μέρους τους, πολύ νωρίτερα. Τυχόν έγκριση της αίτησης θα προκαλούσε αδικία στην πλευρά του Εναγόμενου, η οποία δεν αποκαθίσταται σε χρήμα. Γ. Νομική Πτυχή Η Διαταγή 25 Θ.1, ως ήταν πριν την τροποποίηση της 26/9/2014, και η οποία εφαρμόζεται εν προκειμένω, προνοεί ως εξής: "The court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his endorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties." Σε ελεύθερη μετάφραση: «Το Δικαστήριο ή Δικαστής μπορεί σε οποιονδήποτε στάδιο της διαδικασίας να επιτρέψει σε οιονδήποτε από τους διαδίκους να διορθώσει ή τροποποιήσει την οπισθογράφηση ή τα δικόγραφα με τέτοιο τρόπο και με τέτοιους όρους που θα είναι δίκαιοι και όλες οι τέτοιες τροποποιήσεις θα πρέπει να γίνουν σαν αναγκαίες για σκοπούς αποπερατώσεως των πραγματικών ζητημάτων που είναι αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων». Στην υπόθεση Στέλιος Φοινιώτης v. Greenmar Navigation Ltd & others