ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΤΔ ν. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ: ΕΛΕΝΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ, Γενική Αίτηση: 47/16, 17/11/2016

ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΤΔ ν. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ: ΕΛΕΝΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ, Γενική Αίτηση: 47/16, 17/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A189 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Παπάμιχαηλ, Π.Ε.Δ. Γενική Αίτηση: 47/16 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑΣ ΝΟΜΟ ΚΕΦ. 4 ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΕΡΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΝΟΜΟ 22/85 όπως ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΝΟΜΟΥΣ 67/87, 190/89, 8/92, 22(I)/92, 140(I)/00, 171(I)/00, 8(I)/01, 123(I)/03, 124(I)/03, 144(I)/03, 5(I)/04, 170(I)/04, 230(I)/04, 23(I)/05, 49(I)/05, 76(I)/05, 29(I)/07, 37(I)/07, 177(I)/07, 104(I)/09, 124(I)/09 AΡΘΡΑ 52 ΚΑΙ 53 ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΕΤΑΙΡΕΙΩΝ ΘΕΣΜΟΥΣ 142/97 ΘΕΣΜΟΣ 79 -ΚΑΙ- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΛΤΔ, από τη Λεμεσό Αιτητών -ΚΑΙ- ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ: ΕΛΕΝΗ ΕΥΑΓΓΕΛΟΥ (Α.Τ. 528273), από τη Λεμεσό Καθ' ης η αίτηση -------------------- Ημερομηνία: 17.11.2016 Εμφανίσεις: Για τους αιτητές: κ. Γ. Δανός (κ. Α. Κωνσταντίνου για να ακούσει απόφαση) Για τους καθ' ων η αίτηση: κ. Ζαμπάς (κα Μ. Ευσταθίου για να ακούσει απόφαση) ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex Tempore) Η προσπάθεια εγγραφής διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε στις 15.5.2014 εναντίον της καθ' ης η αίτηση συνάντησε την ένσταση της καθ' ης η αίτηση που καταχωρήθηκε στις 26.6.2014 η οποία επικαλείται τους ακόλουθους λόγους ένστασης: «

1. Δεν πληρούνται οι νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις του νόμου για την χορήγηση των αιτούμενων θεραπειών.
2. Η Αίτηση είναι νομικά και πραγματικά αβάσιμη και δικονομικά λανθασμένη.
3. Οι Αιτητές ισχυρίζονται γεγονότα που είναι αναληθή και/ή δεν αποκαλύπτουν στο Δικαστήριο όλα τα πραγματικά γεγονότα.
4. Η διαιτητική απόφαση εξεδόθη παράτυπα χωρίς να λάβει γνώση η καθ' ης η αίτηση καθώς επίσης εστηρίχθη σε λανθασμένα γεγονότα.
5. Ο ενόρκως δηλών Χρίστος Δημητρίου δεν έχει προσωπική γνώση των γεγονότων που επικαλείται στην ένορκο δήλωση του καθ' ότι δεν υπήρξε υπάλληλος του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Λεμεσού και να χειρίζεται ο ίδιος προσωπικά τους επίδικους λογαριασμούς δανείων της καθ' ης η αίτηση.
6. Η ένορκος δήλωση η οποία συνοδεύει την αίτηση είναι παράτυπη αφού φέρει ημερ. 29/02/2016 η οποία είναι διαφορετική από την ημερ. Καταχώρησης της αίτησης ήτοι την 03/03/2016.» Με την ένορκη δήλωση της που συνοδεύει την αίτηση, η καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι ουδέποτε κλήθηκε να λάβει μέρος στη διαιτησία. Κατά το στάδιο των αγορεύσεων των συνηγόρων, ο δικηγόρος της στην αγόρευση του εγκατέλειψε τη θέση αυτή αποδεχόμενος ουσιαστικά ότι κλήθηκε και επέλεξε να μην παρευρεθεί. Περαιτέρω στην ένορκη της δήλωση η καθ' ης η αίτηση ισχυρίζεται ότι «οι αιτητές προς εξασφάλιση της διαιτητικής απόφασης προσκόμισαν λανθασμένα στοιχεία στον διαιτητή, ήτοι απέκρυψαν ότι είχα δύο δανειστικούς λογαριασμούς ήτοι τον υπ' αρ. 7314089 καθώς και τον τρεχούμενο αρ. 4019112-1 όπου πιθανό να διπλοτοκίζονταν τα ποσά για ένα χρονικό διάστημα. Αντί αυτού οι αιτητές χωρίς οιανδήποτε ενημέρωση αυθαίρετα και παράνομα συνέπτυξαν τους δύο λογαριασμούς σε ένα με υψηλό τόκο 9% τον οποίο ουδέποτε συμφώνησα και παρουσίασαν στον διαιτητή ένα χρεωστικό υπ0όλοιπο €503.638,
7. Επίσης είναι η θέση μου στο υπόλοιπο ποσό υπάρχουν ανατοκισμοί και παράνομες χρεώσεις.» (παρ. 4 ένορκης δήλωσης καθ' ης η αίτηση). Σε αίτηση εγγραφής διαιτητικής απόφασης οι λόγοι ένστασης που μπορούν να επιτύχουν είναι:
8. Της μη επίδοσης της διαιτητικής απόφασης ώστε να τρέχει η προθεσμία των 21 ημερών για άσκηση έφεσης (άρθρο 52/4 του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου, Ν. 22/95)και
9. Η απόφαση του διαιτητή δεν φέρει τα χαρακτηριστικά στοιχεία έγκυρης διαιτητικής απόφασης. Κανένα όμως από τους πιο πάνω λόγους δεν επικαλείται η καθ' ης η αίτηση γιατί προφανώς είναι αποδεκτό από τον φάκελο του Δικαστηρίου ότι η διαιτητική απόφαση επεδόθη προσωπικά στην ίδια αντί της υπογραφής της στις 8.12.2014, κάτι που επιβεβαιώνεται με ένορκη δήλωση της δικαστικής επιδότου Κούλας Κωνσταντίνου, ημερ. 12.12.
10. Επιπρόσθετα η διαιτητική απόφαση φέρει όλα τα χαρακτηριστικά στοιχεία έγκυρης διαιτητικής απόφασης με όλα τα σαφή στοιχεία των μερών του διαιτητή της αιτιολογίας της απόφασης στην οποία η καθ' ης η αίτηση επέλεξε να μην εμφανιστεί επικαλούμενη όχι στην ένορκη δήλωση της ιδίας αλλά στην αγόρευση του δικηγόρου της ότι αξιωματούχοι των αιτητών την παραπλάνησαν ότι η διαιτησία αποτελεί τη συνήθη διαδικασία που διεξάγεται σε περιπτώσεις μη εξυπηρετούμενων δανείων όπως ήταν το δικό της. Αντί των πιο πάνω ενστάσεων η καθ' ης η αίτηση αμφισβητεί τα οφειλόμενα από την ίδια ποσά της εκδοθείσας διαιτητικής απόφασης, αφήνοντας να νοηθεί ότι χρησιμοποιήθηκαν λανθασμένα στοιχεία, τα οφειλόμενα ποσά επιβαρύνθηκαν με διπλούς τόκους άλλων δύο συμπτυχθέντων λογαριασμών και με πολύ ψηλό επιτόκιο μετά τη σύμπτυξη τους. Έστω και αν η απόφαση του διαιτητή περιέχει παράνομους ανατοκισμούς και χρεώσεις πέραν των επιτρεπομένων από το νόμο - που δεν φαίνεται να είναι η παρούσα περίπτωση - η ορθότητα της απόφασης του διαιτητή δεν μπορεί να είναι το αντικείμενο της παρούσας διαδικασίας εγγραφής της διαιτητικής απόφασης. Στην αίτηση Certiorari Σωτηρούλα Κωνσταντίνου