ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΟΥΛΑ ΙΩΑΝΝΟΥ, ΑΛΛΩΣ ΚΟΥΛΑ ΩΡΙΓΕΝΟΥΣ ΤΟ ΓΕΝΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αίτηση Αρ.: 3/2016, 14/12/2016

(2005)1Α Α.Α.∆ 417). Ο Νόµος, παρέχει στα αρμόδια Δικαστήρια, σειρά εξουσιών σχετικά με την περιoυσία και τις υπoθέσεις αvίκαvoυ πρoσώπoυ. 2. Σύμφωνα με το Άρθρο 5

(1)του Νόμου, μεταξύ των γενικών εξουσιών του Δικαστηρίου, είναι η ευχέρεια που παρέχεται σε αυτό, vα λάβει ή vα φρovτίσει vα ληφθoύv όλα τα μέτρα, τα oπoία κρίvει αvαγκαία ή σκόπιμα: «(α) για τηv εv γέvει διαχείριση της περιoυσίας και τωv υπoθέσεωv τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ, ή (β) για τη συvτήρηση ή για άλλo όφελoς τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ, ή (γ) για τη συvτήρηση ή για άλλo όφελoς μελώv της oικoγέvειας τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ, ή (δ) για τη μέριμvα πρoσώπωv ή σκoπώv για τα oπoία ή για τoυς oπoίoυς τo αvίκαvo πρόσωπo θα αvαμεvόταv vα μεριμvήσει, αv δεv ήταv αvίκαvo.». 3. Εξουσία, που, ως προνοεί του Άρθρο 5

(2)του Νόμου, απoβλέπει στηv ικαvoπoίηση κατά πρoτεραιότητα τωv αvαγκώv και στηv ευημερία τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ, χωρίς όμως vα παραγvωρίζovται άλλες vόμιμες υπoχρεώσεις τoυ αvίκαvoυ πρoς τρίτoυς. 4. Το Άρθρο 6 του Νόμου, εξειδικεύει κάποιες από τις εξουσίες που ο Νόμος παρέχει στο Δικαστήριο, σε ότι αφορά τηv περιoυσία και τις υπoθέσεις αvίκαvoυ πρoσώπoυ. Μία από αυτές, σύμφωνα με το Άρθρο 6

(1)(α) του Νόμου, είναι ο έλεγχος και η διαχείρισης της περιουσίας του ανικάνου προσώπου. Μάλιστα, σύμφωνα με το Άρθρο 6 του Νόμου, το Δικαστήριο έχει εξουσία « . vα εκδίδει, αvαθεωρεί, τρoπoπoιεί ή ακυρώvει διατάγματα και vα δίδει τέτoιες oδηγίες, τις oπoίες κρίvει αvαγκαίες .» για του σκοπούς εξάσκησης των εξουσιών που του δίδονται από τον Νόμο. 5. Σε κάθε περίπτωση, το Δικαστήριο έχει εξουσία, με διάταγμα τoυ, vα πρoβαίvει στo διoρισμό διαχειριστή της περιoυσίας τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ, στον οποίο δύναται να αναθέσει όλες ή oπoιαδήπoτε από τις εξoυσίες που έχει εξoυσία vα ασκεί δυvάμει τωv Άρθρωv 5 και 6 του Νόμου (βλ. Άρθρο 7[

(1),

(2)] του Νόμου). Ένας διαχειριστής, είναι ο εκ του νόμου αντιπρόσωπος του ασθενούς. Οφείλει, σε ότι αφορά όλα τα σημαντικά ζητήματα που δεν εμπίπτουν εντός της διαταγής του Δικαστηρίου για την διαχείριση, να ενεργεί, αφού λάβει, σχετικά, τις οδηγίες του Δικαστηρίου. Εάν αμελήσει να το πράξει, θα είναι υπόλογος, για οποιαδήποτε κακή εξάσκηση της ευχέρειας που η θέση του, του επιτρέπει. Ο διαχειριστής, είναι, συνεπώς, υπόλογος, μόνο προς το Δικαστήριο, και, στην απουσία κακοδιαχείρισης από πλευράς του, η παρέμβαση τρίτων στο έργο του δεν είναι ανεκτή. Από αυτή την άποψη, ορθά κατά την άποψη μου δεν προωθήθηκε η ένστασης που καταχωρήθηκε στο υπό κρίση Αίτημα της Αιτήτριας από πλευράς Καθ' ου η Αίτηση 1, που αχρείαστα, κατά την άποψη μου συνενώθηκε ως διάδικος στην υπό κρίση Αίτηση. Το ίδιο ισχύει και για την Καθ' ης η Αίτηση 2, στην οποία η Αίτηση δεν έχει επιδοθεί, χωρίς τούτο, για τους λόγους που έχουν προαναφερθεί, να επηρεάζει την εγκυρότητα της διαδικασίας.

1. Την 13/06/2015, το Δικαστήριο, κατόπιν εξέτασης σχετικού αιτήματος της κας Λίλιας Ιωάννου (ήτοι, της Καθ' ης η Αϊτηση 2 στην υπό κρίση Αίτηση), εξέδωσε, εκ συμφώνου των μερών που είχαν κληθεί και παρουσιάστηκαν ως ενδιαφερόμενα μέρη στην διαδικασία, σε σχέση με την κα Κούλα Ιωάννου, την ακόλουθη απόφαση και διατάγματα: «ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ κατόπιν µελέτης της ένορκης µαρτυρίας που έχει τεθεί κατά την ακροαματική διαδικασία αυτής της Αίτησης ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΕΚ ΣΥΜΦΩΝΟΥ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως η ως άνω αναφερόµενη Καθ' ης η Αίτηση, κηρύττεται ως ανίκανο πρόσωπο εν τη εννοία του άρθρου 2 του Νόµου 23(Ι)/1996 και της απαγορεύεται η διενέργεια οποιωνδήποτε πράξεων ή παραλείψεων που επιφέρουν έννοµα αποτελέσµατα σύµφωνα µε το άρθρο 3 του Νόµου 23(Ι)/
2. ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔIΟΡIΖΕI διαχειρίστρια της περιουσίας της σύµφωνα µε το άρθρο 7 του Νόµου 23(Ι)/1996, την Βασούλλα Ιωάννου Δ.Τ. 649975, η οποία θα έχει την εξουσία να λάβει ή να φροντίσει να ληφθούν όλα τα µέτρα τα οποία κρίνει αναγκαία ή σκόπιµα για: (α) Την εν γένει διαχείριση της περιουσίας και των υποθέσεων του ανίκανου προσώπου (άρθρο 5(α) του Νόµου 32(Ι)/1996), και (β) Τη συντήρηση ή για άλλο όφελος του ανίκανου προσώπου (άρθρο 5(β) του Νόµου 23(Ι)/1996, υπό τον όρο όµως ότι η τυχόν συνεπαγόµενη δαπάνη δεν θα υπερβαίνει το συνολικό ποσό των €1.000 µηνιαίως εκτός εάν εξασφαλιστεί προηγουµένως η έγκριση του Δικαστηρίου. Ο Διαχειριστής δεν θα έχει την εξουσία πώλησης, ανταλλαγής, µεταβίβασης, υποθήκευσης, επιβάρυνσης ή διάθεσης ακίνητης περιουσίας του ανίκανου προσώπου χωρίς προηγούµενη άδεια του Δικαστηρίου. Δοσοληψίες εν σχέσει µε κινητή περιουσία επιτρέπονται µόνο εν σχέσει µε τα (α) και (β) ανωτέρω και υπό τους εκεί όρους. Ο Διαχειριστής θα έχει επίσης τις εξουσίες που αναφέρονται στο άρθρο 6

(1)(α),(γ),(ε),(στ),(ζ),(η),(θ), και (ι) του Νόµου 23(Ι)/

1. Ο Διαχειριστής υποχρεούται εντός 30 ηµερών από 13/06/2016 να υποβάλει λεπτοµερή απογραφή της σηµερινής περιουσίας του ως άνω προσώπου. Την 15η ηµέρα του µηνός Φεβρουαρίου κάθε επόµενου έτους και για όσο διαρκεί ο διορισµός του Διαχειριστή, αυτός πρέπει να υποβάλλει στον αρµόδιο προς τούτο Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου, λεπτοµερείς λογαριασµούς αναφορικά µε τα έξοδα και τις δαπάνες που έγιναν σε ότι αφορά το πρόσωπο του καθ' ου η αίτηση σύµφωνα µε τον διορισµό του, καθώς επίσης και λεπτοµερή απογραφή της περιουσίας του ανίκανου προσώπου, ως θα έχει κατά την δεδοµένη στιγµή. Σε περίπτωση παράλειψης του Διαχειριστή να ενεργήσει κατά τον προαναφερόµενο τρόπο σε ότι αφορά τους λογαριασµούς και την απογραφή, για περίοδο πέραν του δύο μηνών από την 15η ηµέρα του µηνός Φεβρουαρίου, το διάταγµα αυτό αυτόµατα θα αναστέλλεται και ο αρµόδιος προς τούτο Πρωτοκολλητής του Δικαστηρίου, θα πρέπει να θέσει αµέσως την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου για τις αναγκαίες και κατάλληλες υπό τις περιστάσεις Οδηγίες ή Διατάγµατα του Δικαστηρίου. Σε μια τέτοια περίπτωση η Διαχείρισης της περιουσίας και των προσωπικών υποθέσεων του ανικάνου προσώπου αυτόματα θα καθίστανται οι Υπηρεσίες Ευημερίας του κράτους μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου. ..».
2. Με την υπό κρίση Αίτηση της, η Αιτήτρια, αξιώνει τα ακόλουθα διατάγματα: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να τροποποιείται το διάταγμα ημερ. 13/06/2016 στο σημείο (γ), δια αύξησης του ποσού των €1.000,00- με το ποσό των €1.580,00- μηνιαίως, αναφορικά με τις διενεργούμενες δαπάνες προς όφελος και για την συντήρηση του ανικάνου προσώπου. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στην διαχειρίστρια η ανάληψη του ποσού των €1.637,50- από το λογαριασμό του ανικάνου προσώπου προς εξόφληση των οφειλόμενων ποσών που αναφέρονται στην παράγραφο 4 της ενόρκου δηλώσεως της διαχειρίστριας.».
3. Η Αίτηση βασίζεται: «. στον Περί Διαχειρίσεως της περιουσίας Ανικάνων Προσώπων Νόμος 23(Ι)/96, άρθρα 2, 3, 4, 5, 6, 7, 13, 14 και 18, στους περί Διανοητικά Ασθενών Διαδικαστικούς κανονισμούς Κ. 22 και 23, στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικούς κανονισμούς Δ.48, Θ. 1, 2, 3, 4, Θ. 39 και στην Διακριτική Ευχέρεια και συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου.».
4. Η Αίτηση, υποστηρίζεται από την ένορκο δήλωση της Αιτήτριας ημερομηνίας 09/11/2016, τα ουσιαστικότερα σημεία της οποίας είναι τα εξής: «
5. Με την ανάληψη των καθηκόντων µου και µέχρι σήµερα, έχω διαπιστώσει ότι το ανίκανο πρόσωπο οφείλει τα πιο κάτω αναλυτικά ποσά, τα οποία πρέπει να καταβληθούν άµεσα. (α) Τέλη ακινήτου ιδιοκτησίας προς τον Δήµο Λάρνακας από το 2008 έως το 20 15, €947,20.- (β) Φόρος Ακίνητης περιουσίας στον Έφορο Φορολογίας για το έτος 2016, το οποίο ποσό θα είναι µειωµένο κατά 72,5% εάν καταβληθεί µέχρι 31/12/20l6, €494,09.- (γ) Στο Συµβούλιο αποχετεύσεως Λάρνακας, €196,30.- ΣΥΝΟΛΟ, €1.637,59.- .
6. Από τον διορισµό µου ως διαχειρίστρια στις 13/06/2016, έχω διαπιστώσει ότι το ποσό των €1.000,00.- µηνιαίως δεν είναι ικανοποιητικό για να καλύψει τις ανάγκες της µητέρας µου αναφορικά µε την συντήρηση, αλλά και τις άλλες δαπάνες που γίνονται προς όφελος της περιουσίας της ή και προς όφελος της: (α) Διατροφή, €400,00.- (β) Είδη καθαριότητας οικίας, €100,00.- (γ) Φάρµακα, €200,00.- (δ) Ιατρική παρακολούθηση, €50,00.- (ε) Δύο Αναλύσεις τον χρόνο (€300,00.-), €50,00.- (στ) Καθηµερινά µικροέξοδα (γάλα-ψωµί), €100,00.- (ε) Ένδυση-Υπόδηση, €50,00.- (στ) Λογαριασµοί Ρεύµα-Νερό- Τηλέφωνο, €120,00.- (ζ) Βενζίνη δια µετακινήσεις, €80,00.- (η) Κοµµωτήριο, €80,00.- (θ) Αποχετευτικό, €16,00.- (ι) Δήµος Λάρνακας φόρος ακίνητης ιδιοκτησίας, €9,86.- (κ) Καθαρίστρια οικίας, €200,00.- (λ) Έξοδα ψυχαγωγίας, €100,00.- (µ) Έξοδα συντήρησης οικίας, €25,00.- ΣΥΝΟΛΟ, €1.580,86.- .
7. Τα ως άνω ποσά είναι επαναλαμβανόμενα έξοδα, αυτά δε που πληρώνονται ετήσια έχουν διαιρεθεί δια δώδεκα

(12)µήνες, ούτως ώστε να καταλήξω στο ως άνω µηνιαίο ποσό.

1. Δια τον λόγο ότι η οικία της µητέρας µου είναι παλιά, χρειάζεται ετήσια συντήρηση και επιδιορθώσεις από τις φθορές για την διατήρηση της.».
2. Ως έχει προαναφερθεί, το Δικαστήριο έχει εξουσία δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 6 του Νόμου, το Δικαστήριο έχει εξουσία «. vα εκδίδει, αvαθεωρεί, τρoπoπoιεί ή ακυρώvει διατάγματα και vα δίδει τέτoιες oδηγίες, τις oπoίες κρίvει αvαγκαίες .» για του σκοπούς εξάσκησης των εξουσιών που του δίδονται από τον Νόμο (και ειδικότερα από τα Άρθρα 5 και 6 του Νόμου, ως έχει προαναφερθεί). Περαιτέρω, σύμφωνα με το Άρθρο 5

(1)[(α) και (δ)] και 6

(1)(α) του Νόμου, το Δικαστήριο «έχει εξoυσία, σχετικά με τηv περιoυσία και τις υπoθέσεις αvίκαvoυ πρoσώπoυ, vα λάβει ή vα φρovτίσει vα ληφθoύv όλα τα μέτρα, τα oπoία κρίvει αvαγκαία ή σκόπιμα- (α) Για τηv εv γέvει διαχείριση της περιoυσίας και τωv υπoθέσεωv τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ. ή . (δ) για τη μέριμvα . σκoπώv . για τoυς oπoίoυς τo αvίκαvo πρόσωπo θα αvαμεvόταv vα μεριμvήσει, αv δεv ήταv αvίκαvo.». Καθώς, επίσης και ότι, σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 13/06/2015, διατάχθηκε όπως, η Αιτήτρια «. έχει την εξουσία να λάβει ή να φροντίσει να ληφθούν όλα τα µέτρα τα οποία κρίνει αναγκαία ή σκόπιµα για: (α) Την εν γένει διαχείριση της περιουσίας και των υποθέσεων του ανίκανου προσώπου (άρθρο 5(α) του Νόµου 32(Ι)/1996), και (β) Τη συντήρηση ή για άλλο όφελος του ανίκανου προσώπου (άρθρο 5(β) του Νόµου 23(Ι)/1996, υπό τον όρο όµως ότι η τυχόν συνεπαγόµενη δαπάνη δεν θα υπερβαίνει το συνολικό ποσό των €1.000 µηνιαίως εκτός εάν εξασφαλιστεί προηγουµένως η έγκριση του Δικαστηρίου.». Συνεπώς, η υπό κρίση Αίτηση, σε ότι αφορά τα αιτούμενα διατάγματα υπό τα στοιχεία Α και Β της Αίτησης, έχει το αναγκαίο νομικό υπόβαθρο, για σκοπούς εξέτασης της (δικαιοδοτικά) από το Δικαστήριο. 11. Θα ξεκινήσω με την εξέταση του αιτούμενου διατάγματος υπό το στοιχείο Β της Αίτησης. Συγκεκριμένο κονδύλι (ποσό €1.637,50), αξιώνεται όπως αποδεσμευτεί από τον τραπεζικό λογαριασμό καταθέσεων του ανικάνου προσώπου στο Συνεργατικό Ταμιευτήριο Αμμοχώστου - Λάρνακας (βλ. ένορκο δήλωση Αιτήτριας ημερομηνίας 13/07/2016, προς τον σκοπό κάλυψης τελών και φορολογίας για τα οποία το ανίκανο πρόσωπο έχει δια νόμου υποχρέωση να καταβάλει. Προς τον σκοπό, έχουν παρουσιαστεί από πλευράς Αιτητή, προς ικανοποίηση μου, αποδείξεις που αποδεικνύουν ότι υπάρχει η σχετική υποχρέωσης (χρέους) του ανικάνου προσώπου, που, εάν ήταν σε θέση να διαχειρίζεται τις προσωπικές του υποθέσεις και την περιουσία του, θα μεριμνούσε (αναγκαστικά, δια νόμου) να μεριμνήσει σε σχέση με αυτή (δια της εξόφλησης των σχετικών τελών και φορολογίας) (Βλ. παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης της Αιτήτριας ημερομηνίας 09/11/2016). Συνεπώς, δυνάμει των διατάξεων των προαναφερόμενων Άρθρων 5

(1)[(α) και (δ)] και 6

(1)(α) του Νόμου και με δεδομένη την διαταγή μου της 13/06/2015, θα εγκρίνω το αίτημα.

1. Τώρα, σε ότι αφορά το διάταγμα που η Αιτήτρια αιτείται, ως παρουσιάζεται στο στοιχείο Α της Αίτησης. Ουσιαστικά, τροποποίησης της διαταγής του Δικαστηρίου που εκδόθηκε δια της απόφασης του ημερομηνίας 13/06/2015, ώστε, αντί να προνοείται ότι η Αιτήτρια θα «. έχει την εξουσία να λάβει ή να φροντίσει να ληφθούν όλα τα µέτρα τα οποία κρίνει αναγκαία ή σκόπιµα για: (α) Την εν γένει διαχείριση της περιουσίας και των υποθέσεων του ανίκανου προσώπου (άρθρο 5(α) του Νόµου 32(Ι)/1996), και (β) Τη συντήρηση ή για άλλο όφελος του ανίκανου προσώπου (άρθρο 5(β) του Νόµου 23(Ι)/1996, υπό τον όρο όµως ότι η τυχόν συνεπαγόµενη δαπάνη δεν θα υπερβαίνει το συνολικό ποσό των €1.000 µηνιαίως εκτός εάν εξασφαλιστεί προηγουµένως η έγκριση του Δικαστηρίου.», να προνοείται ότι η Αιτήτρια θα «. έχει την εξουσία να λάβει ή να φροντίσει να ληφθούν όλα τα µέτρα τα οποία κρίνει αναγκαία ή σκόπιµα για: (α) Την εν γένει διαχείριση της περιουσίας και των υποθέσεων του ανίκανου προσώπου (άρθρο 5(α) του Νόµου 32(Ι)/1996), και (β) Τη συντήρηση ή για άλλο όφελος του ανίκανου προσώπου (άρθρο 5(β) του Νόµου 23(Ι)/1996, υπό τον όρο όµως ότι η τυχόν συνεπαγόµενη δαπάνη δεν θα υπερβαίνει το συνολικό ποσό των €1.580 µηνιαίως εκτός εάν εξασφαλιστεί προηγουµένως η έγκριση του Δικαστηρίου.».
2. Πραγματικά, η Αιτήτρια, δικαιολογεί το αίτημα, δια των όσων αναφέρονται στις παραγράφους 5, 6 και 7 της ένορκης της δήλωσης ημερομηνίας 09/11/
3. Ως έχει προαναφερθεί, κάθε απόφαση που λαμβάνεται από το Δικαστήριο βάσει του Νόμου 23(Ι)/1996, ως «Δικαστήριο Προστασίας» («Court of Protection»), λαμβάνεται με αποκλειστικό γνώμονα την διασφάλιση της ευημερίας του προσώπου που έχει κριθεί ότι πρέπει να τύχει της προστασίας του. Συνεπώς, τα όποια αιτήματα, ως και το υπό κρίση (και δη της Αιτήτριας, που, ως διαχειρίστρια της περιουσίας των προσωπικών υποθέσεων και περιουσίας του ανικάνου προσώπου, είναι - και πρέπει να το έχει πολύ καλά υπόψη της ότι είναι -, λειτουργός του Δικαστηρίου, με όλες τις συνεπαγόμενες αυτού ευθύνες και υποχρεώσεις), λαμβάνονται με γνώμονα το τι είναι εύλογο, βάσιμο και αναγκαίο υπό τις περιστάσεις, ώστε να διασφαλιστεί η ευημερία του ανικάνου προσώπου, τόσο για το παρόν, όσο και το μέλλον, με ότι τούτο δυνατόν να επιφυλάσσει.
4. Με αυτό το σκεπτικό, ικανοποιούμε ως προς το εύλογο, βάσιμο και αναγκαίο των εξόδων (έχοντας πάντοτε υπόψη και την κατάσταση που το ανίκανο πρόσωπο αντιμετωπίζει - «N. Alzheimer» / «άνοια») που καταγράφουν οι υποπαράγραφοι (α), (β), (γ), (δ), (ε), (στ), (ζ), (θ) και (ι), της παραγράφου 5 της προαναφερόμενης ένορκης δήλωσης, που ανέρχονται περίπου στο ποσό των €1.
5. Σε ότι αφορά τα υπόλοιπα έξοδα, παρατηρώ το εξής. Το έξοδο που καταγράφει η υποπαράγραφος (στ) της παραγράφου 5, εύλογα πρέπει να υπολογιστεί ότι συμπεριλαμβάνεται στο γενικό έξοδο της υποπαραγράφου (α), ώστε, να μην δικαιολογείται ξεχωριστός υπολογισμός προς τον σκοπό έγκρισης του. Τα δε έξοδα, ως καταγράφονται στις υποπαραγράφους (ε), (ζ), (η), (κ), (λ) και (μ) της παραγράφου 5, τα βρίσκω υπερβολικά. Συνεπώς, αν και βρίσκω και τα έξοδα που καταγράφουν οι υποπαράγραφοι (στ), (ε), (ζ), (η), (κ), (λ) και (μ) της παραγράφου 5, εύλογα, βάσιμα και αναγκαία προς τον σκοπό διασφάλισης της ευημερίας του ανικάνου προσώπου (έστω και εάν σε σχέση με κάποια από αυτά, μόλις οριακά, όπως είναι π. χ. το αιτούμενο προτιθέμενο κονδύλι €80 για υπηρεσίες κομμωτηρίου και €100 ως έξοδα ψυχαγωγίας), διαφωνώ ως προς εύλογο και βάσιμο του ύψους του κονδυλίου που αξιώνεται.
6. Εντούτοις, σκοπός της εξέτασης του Αιτήματος της Αιτήτριας, δεν είναι η έγκρισης επακριβώς της δαπάνης που αφορά τα συγκεκριμένα έξοδα, αλλά της διαπίστωσης ενός ποσού που θα μπορούσε το Δικαστήριο να καθορήσει ως το ελάχιστο που η Αιτήτρια θα μπορούσε να διαχειριστεί χωρίς την προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου, το οποίο να δαπανά προς τον σκοπό διασφάλισης της ευημερίας του ανικάνου προσώπου. Εξάλλου, είναι δια νόμου υποχρέωσης της Αιτήτριας και έχει ήδη καθοριστεί δια της αποφάσεως του Δικαστηρίου ημερομηνίας 13/06/2015, ότι, για κάθε έξοδο που προβαίνει και αφορά το ανίκανο πρόσωπο, είτε τούτο είναι για τις υπηρεσίες κομμώτριας, είτε για τις υπηρεσίες καθαρίστριας, είτε για την συντήρηση της κατοικίας του ανικάνου προσώπου, είτε άλλως πως, θα πρέπει να εξασφαλίζει αποδείξεις πληρωμής τους και αυτές να παρουσιάζονται στο Δικαστήριο, κάθε φορά (μία φορά τον χρόνο) που θα προβαίνει στην σχετική απογραφή προς το Δικαστήριο (βλ. τις πρόνοιες του Άρθρου 9 του Νόμου [[i]]). Το οποίο Δικαστήριο, μπορεί, δυνάμει των προνοιών του Άρθρου 9

(5)ου Νόμου να ελέγξει, διορίζοντας ειδικά προς τον συγκεκριμένο σκοπό κατάλληλο πρόσωπο, εάν διαφανεί (με την συνδρομή του αρμόδιου Πρωτοκολλητή) ότι οι εξουσίες της Αιτήτριας (διαχειρίστριας), ασκούνται λανθασμένα ή καταχρούνται. Συνεπώς, το Δικαστήριο δεν θα μπει στην διαδικασία να εγκρίνει ή απορρίψει συγκεκριμένο κονδύλι (ή το ύψος αυτού), συγκεκριμένου προτιθέμενου εξόδου. Λαμβάνει υπόψη του τα όσα η Αιτήτρια ως διαχειρίστρια της περιουσίας του ανίκανου προσώπου έχει παρουσιάσει, ώστε, να καθορήσει (τώρα που η διαχειρίστρια έχει αναλάβει την ευθύνη δια του σχετικού διατάγματος και απόφασης του Δικαστηρίου και έχει άποψη της, ως ισχυρίζεται, ποιο ποσό είναι μηνιαίως απαραίτητο προς τον σκοπό κάλυψης των αναγκών του ανικάνου προσώπου), για ποιο ποσό (από τις καταθέσεις και εισοδήματα του ανικάνου προσώπου) πρέπει να δοθεί η ευχέρεια διαχείρισης του από την Αιτήτρια, μηνιαίως, προς εξυπηρέτηση του ανίκανου προσώπου, χωρίς προηγούμενη άδεια του Δικαστηρίου. Συνυπολογίζω, επίσης, για τον σκοπό αυτό, και το σύνολο που το ανίκανο πρόσωπο λαμβάνει μηνιαίως ως σύνταξη (ήτοι, ότι εισπράττει μηνιαίως, ποσό €1.903,05) και ότι, δια της αποφάσεως μου, σε κάθε περίπτωση, διασφαλίζεται η αποταμίευσης μέρος του ποσού αυτού για οτιδήποτε μελλοντικό τυχόν το ανίκανο πρόσωπο χρειαστεί.

1. Ως εκ των προαναφερομένων, θα εγκρίνω την τροποποίηση του διατάγματος, ώστε αυτό να διαμορφωθεί ως εξής (σε ότι αφορά τις εξουσίες της Αιτήτριας): «. έχει την εξουσία να λάβει ή να φροντίσει να ληφθούν όλα τα µέτρα τα οποία κρίνει αναγκαία ή σκόπιµα για: (α) Την εν γένει διαχείριση της περιουσίας και των υποθέσεων του ανίκανου προσώπου (άρθρο 5(α) του Νόµου 32(Ι)/1996), και (β) Τη συντήρηση ή για άλλο όφελος του ανίκανου προσώπου (άρθρο 5(β) του Νόµου 23(Ι)/1996, υπό τον όρο όµως ότι η τυχόν συνεπαγόµενη δαπάνη δεν θα υπερβαίνει το συνολικό ποσό των €1.300 µηνιαίως εκτός εάν εξασφαλιστεί προηγουµένως η έγκριση του Δικαστηρίου.».
2. Κατ' ακολουθίαν όσων έχουν προαναφερθεί, εκδίδεται διάταγμα για τηv καταβoλή από τηv περιoυσία τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ, από την Διαχειριστή της, χρημάτωv από τον λογαριασμό που τηρείται στο όνομα του, με σκoπό τηv πληρωμή χρεώv τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ για τα oπoία αυτό θα αvαμεvόταv vα μεριμvήσει αv δεv ήταv αvίκαvo, προς εξόφληση τους, ως ακολούθως: (α) προς τον Δήμο Λάρνακας, ποσό €947,20, τέλη ακίνητης ιδιοκτησίας για την περίοδο ετών 2008 έως 2015, (β) προς τον Έφορο Φορολογίας, ποσό €494,09, ως φόρο ακίνητης ιδιοκτησίας για το έτος 2016 (σε περίπτωση που καταβληθεί πριν την 31/12/2016, που τούτο αναμένεται να γίνει, το υπόλοιπο του ποσού των €494,09 που θα αναληφθεί, ήτοι το 72,5% αυτού, να κατατεθεί πίσω στον λογαριασμό του ανικάνου προσώπου), και (γ) προς το Συμβούλιο Αποχετεύσεως Λάρνακας, ποσό €196,30, ως αποχετευτικά τέλη και τέλη όμβριων υδάτων για το έτος
4. Επιπρόσθετα, εγκρίνω την τροποποίηση του διατάγματος του Δικαστηρίου ημερομηνίας 13/06/2015, ώστε η παράγραφος Β αυτού (βλ. την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 13/06/2016 και όχι το συνταγμένο διάταγμα του Δικαστηρίου που δεν φαίνεται να έχει συνταχθεί σωστά), να τροποποιηθεί δια την αντικατάσταση του ποσού των €1.000, με το ποσό των €1.
6. Επιδικάζονται €365 έξοδα της Αίτησης, πλέον Φ. Π. Α., πλέον €9 πραγματικά έξοδα, τα οποία εγκρίνεται όπως η Αιτήτρια, Διαχειριστής της περιουσίας του ανικάνου προσώπου, τα καταβάλει προς εξόφληση των δικηγόρων που την εκπροσώπησαν στην διαδικασία, από την περιουσία του ανικάνου προσώπου. (Υπ.) ________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Σύμφωνα με το Άρθρο 9 του Νόμου: «9.-

(1)Τo αρμόδιo δικαστήριo πριv από τo διoρισμό τoυ διαχειριστή τoυ τov καλεί vα παράσχει εγγύηση τoυ είδoυς και τoυ ύψoυς πoυ αυτό oρίζει, εξασφαλίζovτας τηv πιστή και απoτελεσματική εκτέλεση της εγγύησης.

(2)Ο διαχειριστής oφείλει, μέσα σε τριάvτα ημέρες από τηv ημερoμηvία τoυ διoρισμoύ τoυ, vα υπoβάλει στo αρμόδιo δικαστήριo λεπτoμερή απoγραφή της περιoυσίας τoυ αvίκαvoυ πρoσώπoυ.

(3)Ο διαχειριστής, μέσα σε δώδεκα μήvες από τηv ημερoμηvία τoυ διoρισμoύ τoυ, καταχωρεί λoγαριασμoύς για τη διαχείριση και καθόλη τη διάρκεια της διαχείρισης, κάθε δώδεκα μήvες, συμπληρωματικoύς ή περιoδικoύς λoγαριασμoύς εκτός αv o πρωτoκoλλητής τoυ αρμόδιoυ δικαστηρίoυ επεκτείvει για εύλoγη αιτία τηv περίoδo τωv δώδεκα μηvώv.

(4)Όταv καταχωρoύvται λoγαριασμoί, δυvάμει τoυ παρόvτoς άρθρoυ, o πρωτoκoλλητής τoυ αρμόδιoυ δικαστηρίoυ εξετάζει αυτoύς και αv κρίvει ότι δεv είvαι πλήρεις ή καvovικoί λόγω αvτικαvovικώv, αvαπόδεικτωv ή αδικαιoλόγητωv καταχωρήσεωv ή για άλλoυς λόγoυς, έχει εξoυσία vα καλέσει εγγράφως τo διαχειριστή μέσα σε τακτή πρoθεσμία vα διoρθώσει τoυς λoγαριασμoύς και αv αυτός παραλείψει vα συμμoρφωθεί, τότε λoγίζεται ότι παρέλειψε vα καταχωρήσει λoγαριασμoύς.

(5)Τo αρμόδιo δικαστήριo έχει εξoυσία, αv τo κρίvει σκόπιμo, vα διoρίσει κατάλληλo πρόσωπo για έλεγχo τωv λoγαριασμώv. Η έκθεση τoυ εv λόγω ελεγκτή υπoβάλλεται στov πρωτoκoλλητή τoυ αρμόδιoυ δικαστηρίoυ μέσα σε τακτή πρoθεσμία και o πρωτoκoλλητής δύvαται vα λάβει τέτoια μέτρα, ως vα είχε o ίδιoς ελέγξει τoυς λoγαριασμoύς.

(6)Τo αρμόδιo δικαστήριo έχει εξoυσία vα συvτμήσει ή vα παρατείvει τηv πρoθεσμία καταχώρησης τωv λoγαριασμώv και της υπoβoλής της έκθεσης τoυ ελεγκτή, αv τo κρίvει σκόπιμo.

(7)Ο πρωτoκoλλητής υπoχρεoύται vα γvωστoπoιήσει στo αρμόδιo δικαστήριo τυχόv παραλείψεις τoυ διαχειριστή vα συμμoρφωθεί με oπoιαδήπoτε από τις διατάξεις τoυ παρόvτoς άρθρoυ.

(8)Οπoιoδήπoτε πρόσωπo τo oπoίo ικαvoπoιεί τo δικαστήριo ότι έχει συμφέρov στηv καλή διαχείριση της περιoυσίας, δικαιoύται vα επιθεωρεί τηv απoγραφή της περιoυσίας και όλoυς τoυς λoγαριασμoύς πoυ υπoβάλλovται από τo διαχειριστή.». cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο