WAREZ CITY COMPUTER AND TELECOMMUNICATION SERVICES LTD ν. ΑΓΑΘΟΚΛΗ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ ΛΙΜΙΤΕΔ, Αρ. Αγωγής: 1121/12, 18/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A225 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ξ. Ξενοφώντος, Προσ. Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1121/12 Μεταξύ: WAREZ CITY COMPUTER AND TELECOMMUNICATION SERVICES LTD Ενάγοντες -και- ΑΓΑΘΟΚΛΗ ΑΓΑΘΟΚΛΕΟΥΣ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγομένων Ημερομηνία: 18 Φεβρουαρίου 2016 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες: κ. Καμπούρης Για Εναγόμενους: κα Σωτηρίου ΑΠΟΦΑΣΗ (σε σχέση με αιτούμενο συμψηφισμό δικηγορικών εξόδων) Στις 25/9/15, οι δικηγόροι των Εναγόντων ζήτησαν όπως αποσυρθεί η αγωγή άνευ βλάβης. Οι δικηγόροι των Εναγομένων ανέφεραν ότι ζητούν τα έξοδα για την αγωγή και ζήτησαν να εξετάσουν κατά πόσο θα παρέμενε προς εκδίκαση η ανταπαίτηση. Στις 2/11/15, ζητήθηκε ακόμη λίγος χρόνος και η υπόθεση επαναορίστηκε για οδηγίες στις 9/11/15. Στις 9/11/15 ορίστηκε εκ νέου η υπόθεση για οδηγίες στις 15/12/15. Στις 15/12/15 αναφέρθηκε ότι θα αποσυρόταν η ανταπαίτηση, αλλά ζητήθηκε συμψηφισμός των εξόδων από τη δικηγόρο των Εναγομένων και επαναορίστηκε στις 18/12/15, ημερομηνία κατά την οποία οι δικηγόροι των δύο μερών αγόρευσαν ενώπιον μου κατά πόσο θα ενδείκνυτο όπως τα έξοδα συμψηφιστούν. Η Δ.59 Θ.7 προβλέπει ότι συμψηφισμός ζημιών ή εξόδων μεταξύ μερών μπορεί να επιτραπεί ( βλ. Σολομωνίδης Α/φοί ν. Tsouris Constructions,
(1991)1 Α.Α.Δ. 355) Στην Δ.59 Θ.13 προβλέπεται, μεταξύ άλλων ότι σε περίπτωση που ένας διάδικος που δικαιούται να πληρωθεί έξοδα είναι υπόχρεος να πληρώσει έξοδα σε οποιονδήποτε διάδικο, ο επί της ψηφίσεως υπάλληλος μπορεί να ψηφίσει έξοδα που είναι υπόχρεος να πληρώσει αυτός ο διάδικος και να τα κατανέμει υπό τύπο αφαιρέσεως ή διακανονισμού. Στην υπόθεση Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας Janet Moore ν. Frixos Evagorou Water Sports Ltd κ.α., Αρ. Αγ.: 560/07, 29/11/2013, ο συνάδελφος Δικαστής κ. Γερολέμου Α.Ε.Δ., ανέφερε τα ακόλουθα: «.....πρέπει να αναφερθεί ότι φαίνεται ότι το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία συμψηφισμού των ποσών τόσο της απαίτησης με την ανταπαίτηση που πηγάζουν από την ίδια βάση γεγονότων όπως και για τα έξοδα αυτών (απαίτησης - ανταπαίτησης), βλ. υπόθεση Α. Χρ. Σολομωνίδης & Αδελφός Λτδ v. Tsouris Constructions and Estates Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 355. Στην υπόθεση Heatron Co Ltd v. Νικολάου
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 577 εξηγείται ότι ο συμψηφισμός στην Κύπρο δεν ισχύει για ποσά που απορρέουν από αμοιβαίες αλλά ανεξάρτητες υποχρεώσεις, Βλ. επίσης Αντωνίου v. Cyprus Popular Bank
(1994)1 Α.Α.Δ.
- Να λεχθεί επί πλέον ότι σύμφωνα με την Δ.59 Κ.7 διακανονισμός για αποζημιώσεις ή για έξοδα μεταξύ των διαδίκων μπορεί να επιτραπεί. Επίσης η Δ.59 Κ.13 προνοεί: «
- In any case in which, under Rule 13 of this Order, or any other Rule of Court, or by the order or direction of a Court or Judge, or otherwise, a party entitled to receive costs is liable to pay costs to any other party, the taxing officer may tax the costs such party is so liable to pay, and may adjust the same by way of deduction or set-off, or may, if he shall think fit, delay the allowance of the costs such party is entitled to receive until he has paid or tendered the costs he is liable to pay; or such officer may allow or certify the costs to be paid, and the same may be recovered by the party entitled thereto in the same manner as costs ordered to be paid may be recovered.» Σε μετάφραση: «
- Σε οιανδήποτε περίπτωση στην οποία, σύμφωνα με τον κανονισμό 13 αυτής της διάταξης ή άλλο κανονισμό Δικαστηρίου ή δια άλλης διαταγής ή οδηγίες Δικαστηρίου ή Δικαστού, ένας διάδικος που δικαιούται να πληρωθεί έξοδα, είναι υπόχρεος να πληρώσει έξοδα σε οιονδήποτε διάδικο, ο επί της ψηφίσεως υπάλληλος μπορεί να ψηφίσει τα έξοδα που είναι υπόχρεος να πληρώσει ο τοιούτος διάδικος και μπορεί να τα κατανέμει υπό τύπο αφαιρέσεως ή διακανονισμού ή μπορεί, αν το θεωρήσει βολικό, να καθυστερήσει να επιτρέψει τα έξοδα που δικαιούται να πληρωθεί ο τοιούτος διάδικος μέχρις ότου πληρώσει ή προσφέρει τα έξοδα που είναι υπόχρεος να πληρώσει ή ο τοιούτος υπάλληλος μπορεί να επιτρέψει ή πιστοποιήσει τα έξοδα για να πληρωθούν και αυτά μπορούν να εισπραχθούν από τον δικαιούχο διάδικο κατά τον ίδιο τρόπο που μπορούν να εισπραχθούν έξοδα που διατάσσεται να πληρωθούν.» Το Δικαστήριο κρίνει λογικό ότι, εφ΄ όσον υπάρχουν έξοδα που δικαιούται το ένα μέρος από το άλλο, δηλαδή τα έξοδα που δικαιούνται οι Εναγόμενοι από τους Ενάγοντες, τα οποία προέκυψαν από την απόσυρση της αγωγής, να συμψηφιστούν με τα έξοδα τα οποία δικαιούνται οι Ενάγοντες από την απόσυρση της ανταπαίτησης των Εναγομένων. Ο συμψηφισμός δεν αποκλείει βεβαίως τον ξεχωριστό κατ' αρχήν υπολογισμό, ο οποίος αντιλαμβάνομαι ότι θα πρέπει να γίνει για να μπορέσει στη συνέχεια να υπάρξει ο συμψηφισμός. Με προβλημάτισε το κατά πόσον το αίτημα για συμψηφισμό των εξόδων θα έπρεπε να γίνει με γραπτή αίτηση, ως εισηγήθηκε ο ευπαίδευτος συνήγορος των Εναγόντων, αλλά θεωρώ ότι το θέμα των εξόδων και το πως αυτά θα επιδικασθούν, δεν ήταν κάτι αυτοτελές στην προκειμένη περίπτωση, αλλά αναφέρθηκε παρεμφερώς και σε συνάρτηση με την απόσυρση της ανταπαίτησης η οποία -και ορθώς, αλλά και ως η συνήθης πρακτική- έγινε προφορικώς. Επειδή ήταν το Δικαστήριο που ζήτησε να επιχειρηματολογήσουν οι δικηγόροι των μερών γι' αυτό το θέμα, δεν θα διατάξω οποιαδήποτε έξοδα σε σχέση με την διαδικασία των αγορεύσεων των δικηγόρων όπως αυτή έλαβε χώρα στις 18/12/15 όπως και καμία διαταγή για έξοδα για τις 15/12/15, ημερομηνία που προηγήθηκε. Η ανταπαίτηση, λόγω της απόσυρσης της, απορρίπτεται από το Δικαστήριο με έξοδα υπέρ του Ενάγοντα και επιτρέπεται ο συμψηφισμός των εξόδων των διαδίκων στη διαδικασία σε σχέση με την αγωγή και την ανταπαίτηση. Για να μπορέσει όμως αυτό να λάβει χώρα με ομαλότητα, τα δύο μέρη διατάσσονται να υποβάλουν εντός είκοσι ημερών από σήμερα ξεχωριστούς καταλόγους των εξόδων τους, προς υπολογισμό στο Πρωτοκολλητείο και στη συνέχεια, αφού γίνει από το Πρωτοκολλητείο ξεχωριστός αρχικός υπολογισμός, ο οποίος θα εγκριθεί από το Δικαστήριο, να γίνει συμψηφισμός εξόδων από το Πρωτοκολλητείο, ο οποίος επίσης να εγκριθεί από το Δικαστήριο, ώστε να δικαιούται να διεκδικήσει το υπολογισθέν υπέρ του υπόλοιπο από τον άλλον, μόνο ο διάδικος ο οποίος δικαιούται σε περισσότερα έξοδα από τον άλλον. Ξενής Ξενοφώντος Προσωρ. Επαρχ. Δικαστής Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο