ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ ΛΤΔ ν. CHOPOURIAN κ.α., Αρ. Αγωγής: 347/2011, 28/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLAR:2016:A253 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ξ. Ξενοφώντος, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 347/2011 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗΣ ΛΤΔ Εναγόντων και
- XXXXX XXXXX LOUTFIG CHOPOURIAN
- XXXXX ΝΤΕΡ ΤΣΙΟΠΟΥΡΙΑΝ
- XXXXX ΜΑΡΚ ΟΥΙΛΛΕΡ
- XXXXX ΣΤΗΒΗ
- XXXXX I.Η. CHOPOURIAN Εναγομένων Ημερομηνία: 28 Σεπτεμβρίου 2016 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Καθ'ων η Αίτηση: κα Χριστίνα Μιλή για Κενδέας Α. Σέργης Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενο 1 - Aιτητή: κ. Ανδρέας Τσεντίδης για κα Ανδριάνα Κλαΐδη ΤΤC Temple Court Chambers ΑΠΟΦΑΣΗ (επί Αίτησης ημερομηνίας 11/3/2016 για τροποποίηση/παραμερισμό/ακύρωση διατάγματος μηνιαίων δόσεων) Με την υπό κρίση Αίτηση, ο Αιτητής αιτείται διάταγμα για τροποποίηση ή παραμερισμό ή ακύρωση διατάγματος μηνιαίων δόσεων. Η Αίτηση στηρίζεται σε διάφορες νομοθετικές ή κανονιστικές διατάξεις, μεταξύ των οποίων και το άρθρο 90 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου. Σύμφωνα με τη δική του Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση, περί τις 8/10/2014 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας εξέδωσε απόφαση εναντίον του με την οποία διατάχθηκε να πληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του μέσω μηνιαίων δόσεων €150 μηνιαίως, αρχόμενης της πρώτης δόσης από τις 16/11/2014 με ημέρες χάρη και επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α αντίγραφο του εν λόγω διατάγματος. Όπως τον πληροφορούν οι δικηγόροι του, παρά το γεγονός ότι εκδόθηκε διάταγμα για την πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους εναντίον του, το εν λόγω διάταγμα μπορεί να ακυρωθεί ή να τροποποιηθεί, εάν αποδείξει ότι έχει αλλάξει ουσιαστικά από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος η οικονομική του κατάσταση -κάτι που έλαβε χώρα από το Νοέμβριο του 2015 οπόταν και μετά είναι άνεργος και χωρίς σταθερή καθημερινή εργασία και τα εισοδήματά του δεν αρκούν για να καλύψουν τις βασικές ανάγκες συντήρησής του-. Ως αναφέρει, αντιμετωπίζει οξύ οικονομικό πρόβλημα και δυσπραγία και αδυνατεί να αγοράσει τρόφιμα, όπως ψωμί και γάλα και αναγκάζεται να ζητά βοήθεια από συγγενικά και φιλικά του πρόσωπα. Ως ένδειξη της οικονομικής του δυσπραγίας και της ουσιαστικής ριζικής αλλαγής της οικονομικής του κατάστασης επισυνάπτει ως Τεκμήριο Β βεβαίωση ότι είναι άνεργος, από το Υπουργείο Εργασίας, Πρόνοιας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων και επισυνάπτει επίσης αντίγραφο Κατάστασης Αποδοχών ως Τεκμήριο Γ, που βεβαιώνει ότι από το έτος 1994 μέχρι σήμερα δεν έχει αποδοχές. Επισυνάπτει επίσης ως Τεκμήριο Δ κατηγορητήριο. Ως περαιτέρω ισχυρίζεται, είναι άγαμος και δεν έχει οποιαδήποτε οικονομική ενίσχυση ή συνεισφορά. Η αλλαγή της οικονομικής του κατάστασης είναι τραγική καθότι, επειδή είναι λήπτης μισού μεριδίου ενοικίου, που απορρέει από ενοικίαση ακινήτου που του παραχωρήθηκε για να καλύπτει τις βασικές του ανάγκες, δεν πληροί τις προϋποθέσεις για να λάβει το Ελάχιστο Εγγυημένο Εισόδημα. Στην Αίτηση, οι Ενάγοντες - Καθ'ων η Αίτηση αντέδρασαν με καταχώρηση Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης με την οποία προβάλλονται 11 Λόγοι Ένστασης ως ακολούθως: «
- Η αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτή και/ή αντίθετη και/ή κατά παράβαση των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου.
- Δεν συντρέχουν οι νομικές και πραγματικές προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή δεν τηρούνται οι προϋποθέσεις για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου προς όφελος του αιτητή.
- Δεν έχει αλλάξει και/ή δεν έχει αλλάξει ουσιαστικά η οικονομική κατάσταση του αιτητή από την ημερομηνία έκδοσης του διατάγματος μηνιαίων δόσεων, ήτοι από τις 08/10/2014 που να δικαιολογεί την ακύρωση και/ή τροποποίηση του διατάγματος.
- Δεν αποκαλύπτεται οτιδήποτε και/ή οτιδήποτε νέο από τον αιτητή αναφορικά με την διαφοροποίηση της οικονομικής του κατάστασης που να δικαιολογεί την τροποποίηση του διατάγματος ημερ. 08/10/
- Η αίτηση καταχωρείται ευκαιριακά και γίνεται με σκοπό την αποφυγή πληρωμής των μηνιαίων δόσεων που διατάχθηκε να καταβάλει ο αιτητής έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του.
- Ο Αιτητής δεν αποκαλύπτει στο Δικαστήριο όλα τα πραγματικά γεγονότα, αποκρύπτοντας την αλήθεια, ούτως ώστε να μην δικαιολογείται η διαφοροποίηση του διατάγματος ημερ. 08/10/
- Η αίτηση αποτελεί περιφρόνηση του Δικαστηρίου αφού καμιά δόση δεν πληρώθηκε από την έκδοση του διατάγματος ημερομηνίας 08/10/2014 και φαίνεται ξεκάθαρα η προσπάθεια του Αιτητή δια αποφυγή πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους.
- Η αιτούμενη ακύρωση και/ή τροποποίηση του διατάγματος ημερ. 08/10/2014 επηρεάζει δυσμενώς τους ενάγοντες-καθ'ων η αίτηση καθ'ότι με την ακύρωσή του θα είναι δύσκολο και/ή αδύνατο να εκτελεστεί η δικαστική απόφαση ημερ. 21/05/2012
- Ο Αιτητής δεν νομιμοποιείται στις θεραπείες που αιτείται
- Η παρούσα αίτηση είναι καταχρηστική και κακόπιστη και ο αιτητής δεν προσέρχεται στο Δικαστήριο με καθαρά τα χέρια.
- Η παρούσα αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη αθεμελίωτη και αδικαιολόγητη.» H Ένσταση υποστηρίζεται από Ένορκη Δήλωση της XXXXX Δημητριάδη από τη Λάρνακα, υπάλληλου των Εναγόντων, η οποία περιληπτικά αρνείται τα όσα αναφέρει ο Αιτητής στη δική του Ένορκη Δήλωση. Περαιτέρω αναφέρει ότι στις 16/11/2014 ημερομηνία κατά την οποία ο Αιτητής έπρεπε να καταβάλει την πρώτη δόση μέχρι και το Νοέμβριο του 2015, ημερομηνία κατά την οποία ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι έμεινε άνεργος, ουδεμία δόση κατέβαλε. Οι ισχυρισμοί του αιτητή για οικονομική δυσπραγία δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα. Επιπλέον όπως φαίνεται από το Τεκμήριο Γ που επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση, ο Αιτητής φαίνεται να μην εργαζόταν. Το άρθρο 90 στο οποίο και στηρίζεται η υπό εξέταση Αίτηση προβλέπει τα εξής: «
(1)Το Δικαστήριο δύναται, αν κρίνει τούτο σκόπιμο κατά ή μετά την εξέταση που γίνεται δυνάμει του Μέρους VIII, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη». «
(2)Διάταγμα το οποίο εκδίδεται δυνάμει του εδαφίου
(1)δύναται να ακυρωθεί, ανασταλεί ή τροποποιηθεί ύστερα από αίτηση του οφειλέτη αν αποδείξει ότι η οικονομική του κατάσταση έχει αλλάξει ουσιαστικά από την ημερομηνία της τελευταίας εξέτασης με αποτέλεσμα να μην είναι σε θέση να καταβάλει τις δόσεις στους χρόνους και στα ποσά που το Δικαστήριο προσδιόρισε στο διάταγμα του ή εάν το δικαστήριο, λαμβάνοντας υπόψη όλα τα περιστατικά που θα θέσει ενώπιον του ο οφειλέτης θεωρήσει σκόπιμο ή και επιεικές να ακυρώσει, αναστείλει ή τροποποιήσει το διάταγμα». Στην υπόθεση Μιχαήλ κ.α. ν. Σκορδή
(2005)1 Α.Α.Δ. 64, έχει νομολογηθεί ότι έχει ο Αιτητής το βάρος να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει επέλθει αλλαγή η οποία να καθιστά αδύνατη την πληρωμή των μηνιαίων δόσεων που καθορίστηκαν και ότι η πάροδος του χρόνου από μόνη της δεν δηλώνει αλλαγή συνθηκών. Στην υπό εξέταση Αίτηση, η οποία βασίζεται στο άρθρο 90 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, θα εξετάσω πρώτα εάν έχει υπάρξει αλλαγή των συνθηκών, τέτοια ώστε να συνεπάγεται αδυναμία της πληρωμής των μηνιαίων δόσεων των €150. Ο Αιτητής καθόρισε ο ίδιος την οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος σε €150 μηνιαίως (βλ. και την πρωτόδικη απόφαση στην Αγωγή Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου 3800/2009 Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ ν. Ηλία Τζοποζίδη κ.α., απόφαση ημερ. 23/6/2014). Οι Καθ'ων η Αίτηση, βάσιμα θεωρώ, προβάλλουν - και αυτό ο Αιτητής ο οποίος έχει το βάρος να αποδείξει τη μεταβολή της οικονομικής του κατάστασης ως λόγο που να στοιχειοθετεί την αδυναμία του να ανταποκριθεί στην καταβολή μηνιαίων δόσεων έπρεπε είτε να το αντικρούσει είτε να προέβαινε σε κάποια αναφορά περί του αντιθέτου από την αρχική του Ένορκη Δήλωση - ότι ουδέποτε ανταποκρίθηκε ο Αιτητής στις υποχρεώσεις του, ακόμη και όταν δεν είχε μεταβληθεί η οικονομική του κατάσταση από το χρονικό σημείο του Νοεμβρίου 2015 που ο ίδιος επικαλείται ότι είναι άνεργος. Σημειώνω, ότι δεν φαίνεται από το 2008 και μετά στην κατάσταση του ασφαλιστικού λογαριασμού του, ημερομηνίας 18/5/2012 να είχε ασφαλιστέες αποδοχές από το 1994 κι έπειτα. Φαίνεται επίσης και από το Τεκμήριο Δ στην Ένορκη Δήλωση που υποστηρίζει την Αίτηση ότι συνδέεται με την καταχώρηση της παρούσας Αίτησης η καταχώρηση εναντίον του Αιτητή της ποινικής υπόθεσης 9450/2015 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, την οποία παρέλαβε ο Αιτητής στις 7/3/2016 (ως φαίνεται στο κάτω της μέρος). Η παρούσα Αίτηση καταχωρήθηκε λίγες μέρες μετά την επίδοση στον Αιτητή της ποινικής υπόθεσης εναντίον του. Με βάση αυτά τα στοιχεία, δεν κρίνω ότι ο Αιτητής έχει ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι έχει χωρέσει αδυναμία πληρωμής οφειλόμενη στο ότι αυτός κατέστη άνεργος. Το ότι δεν κατέβαλλε τις δόσεις του και το ότι στις καταστάσεις του ασφαλιστικού του λογαριασμού φαίνεται να μην είχε απολαβές από εργασία μέχρι το 2012, αλλά και το ότι δεν καταχώρησε την παρούσα αίτηση όταν έμεινε άνεργος, ως ισχυρίζεται το Νοέμβριο του 2015, αλλά πολλούς μήνες μετά και αφότου καταχωρήθηκε εναντίον του η Ποινική Υπόθεση 9450/2015 δημιουργούν τέτοιες αμφιβολίες για το έγκυρο του ισχυρισμού του περί επιγενόμενης αδυναμίας πληρωμής από όταν κατέστη εκείνος άνεργος και μετά, ώστε να μην μπορεί να θεωρηθεί ως λογική ή πιστευτή η εκδοχή του και συνεπώς να ικανοποιηθεί το Δικαστήριο ότι πληρούνται οι προϋποθέσεις για έγκριση του αιτήματός του. Επιπλέον, με βάση και το ότι η Αίτηση στηρίζεται σε ισχυριζόμενη μεταβολή της οικονομικής κατάστασης του Αιτητή η οποία δεν τεκμηριώνεται, δεν μπορώ να εντοπίσω λόγους που να με οδηγούν στο να θεωρήσω σκόπιμο ή και επιεικές να ακυρώσω, αναστείλω ή τροποποιήσω το διάταγμα μηνιαίων δόσεων εναντίον του Αιτητή (βλ. 90
(2)του Κεφ. 6). Ο Αιτητής αναφέρει μεν ότι έχει «οξύ οικονομικό πρόβλημα», αλλά από την άλλη αναφέρεται σε λήψη ½ μεριδίου ενοικίου, από ενοικίαση ακινήτου που του παραχωρήθηκε (χωρίς να δίδει λεπτομέρειες για ποσά ή να εξηγεί από πότε είναι δικαιούχος του εν λόγω μισθώματος και ποιος του παραχώρησε το ακίνητο). Η ασάφεια των στοιχείων που παρουσιάζει, με οδηγεί στο να ασκήσω τη διακριτική μου ευχέρεια στο να αφήσω να ισχύει το διάταγμα καταβολής μηνιαίων δόσεων, ως αυτό έχει εκδοθεί στις 8/10/2014. Η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγόντων - Καθ'ων η Αίτηση και εναντίον του Εναγόμενου - Αιτητή, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο, πληρωτέα αμέσως. ............. Ξενής Ξενοφώντος Επαρχιακός Δικαστής ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο