Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Mohamed Yacoob Kassim κ.α., Αρ. Αγωγής :- 732 / 2014, 20/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A10 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον :- Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Αρ. Αγωγής :- 732 / 2014 Μεταξύ:- Alpha Bank Cyprus Ltd Και
- Mohamed Yacoob Kassim
- Aminabibi Mohamed Kassim
- Alltrust Holdings Ltd. Αίτηση Παραμερισμού Απόφασης Ημερομηνίας 23/6/2015 Ημερομηνία :- Τετάρτη 20η Ιανουαρίου 2016 Για την ενάγουσα - Καθ΄ ης η Αίτηση :- κα. Σάβια Ζαχαρία για Χρυσαφίνης και Πολυβίου Δ. Ε. Π. Ε. Για ν΄ ακούσει απόφαση :- Καμία Εμφάνιση Για τους εναγομένους 1 και 2 - Αιτητές :- κος. Πέτρος Χατζηπαναγιώτου για κα. Έμιλυ Α. Λεμονιάτη Για ν΄ ακούσει απόφαση :- κος. Πέτρος Χατζηπαναγιώτου ΑΠΟΦΑΣΗ [ 1 ] Αιτούνται οι εναγόμενοι 1 και 2 (στο εξής θα καλούνται οι "εναγόμενοι") τον παραμερισμό της απόφασης η οποία εκδόθηκε εναντίον τους στις 5/11/
- [ 2 ] Ο λόγος για τον οποίο αιτούνται τον παραμερισμό είναι πολύ απλός. Ενώ στις 11/9/2014 καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης εντούτοις αυτό δεν λήφθηκε υπόψη από το Δικαστήριο το οποίο προχώρησε στην εξέταση σχετικής αίτησης, ημερομηνίας 13/10/2014, για την έκδοση απόφασης εναντίον τους εξαιτίας της παράλειψης τους να καταχωρήσουν σημείωμα εμφάνισης. [ 3 ] Ο ενόρκως δηλών προς υποστήριξη της αίτησης προβαίνει σε διάφορες εικασίες αναφορικά με τον τρόπο τον οποίο ενήργησε "το αρμόδιο πρωτοκολλητείο" οι οποίες όμως δεν έχουν οποιαδήποτε ιδιαίτερη σημασία αναφορικά με την έκβαση αυτής της απόφασης. Σημασία έχει το αδιαμφισβήτητο γεγονός πως όντως εντός του φακέλου της αγωγής υπάρχει καταχωρημένο το σημείωμα εμφάνισης των εναγομένων με ημερομηνία καταχώρησης η οποία προηγείται της ημερομηνίας καταχώρησης της αίτησης βάσει της οποίας εκδόθηκε η επίδικη απόφαση. Αξίζει να σημειωθεί πως η σφραγίδα της ημερομηνίας καταχώρησης είναι ευδιάκριτη επί των χαρτοσήμων και δικηγοροσήμων τα οποία έχουν επικολληθεί επί του σημειώματος εμφάνισης. [ 4 ] Η καθ΄ ης η αίτηση ενάγουσα καταχώρησε ειδοποίηση για πρόθεση ένστασης με 12 συνολικά λόγους ένστασης δίχως όμως με οποιοδήποτε από αυτούς να προβάλεται η οποιαδήποτε θέση, είτε επί της νομικής είτε επί της πραγματικής πτυχής, η οποία να αντιμετωπίζει ευθέως το θέμα το οποίο εγείρεται προς εξέταση με αυτή την απόφαση. Ενώ παράλληλα παρακάμπτεται ακόμη και το ίδιο το γεγονός της έγκαιρης καταχώρησης του σημειώματος εμφάνισης. Παραδείγματος χάριν, με τον λόγο ένστασης (γ) αναφέρεται πως οι αιτητές ".δεν έδωσαν οποιοδήποτε ικανοποιητικό λόγο που να εξηγεί και/ή να δικαιολογεί την μη έγκαιρη καταχώρηση του Σημειώματος Εμφάνισης". [ 5 ] Άγνωστο γιατί το Δικαστήριο προχώρησε στην έκδοση απόφασης εναντίον των εναγομένων παρά και το δεδομένο πως αυτοί είχαν ήδη καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης. Λογικά δεν είναι δυνατό να αποκλειστεί η πιθανότητα να είχε προκύψει ένα από δύο ενδεχόμενα το καθένα από τα οποία αποκλείει το άλλο. Είτε το ίδιο το Δικαστήριο να μην είχε παρατηρήσει την ύπαρξη του σημειώματος εμφάνισης εντός του φακέλου της αγωγής είτε το ίδιο το σημείωμα εμφάνισης μετά από την καταχώρηση του να μην είχε τοποθετηθεί εντός του φακέλου προ της έκδοσης της απόφασης. [ 6 ] Σημασία και πάλι - για την έκβαση αυτής της απόφασης - δεν έχει τι άκριβως είχε συμβεί αλλά το γεγονός πως ενώ οι εναγόμενοι είχαν καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης προ της καταχώρησης της αίτησης για την έκδοση απόφασης εναντίον τους εντούτοις αυτό το δεδομένο δεν λήφθηκε υπόψη από το Δικαστήριο κατά την εξέταση της αίτησης της ενάγουσας για την έκδοση απόφασης εξαιτίας της μη καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης. [ 7 ] Διατηρώντας υπόψη τα όσα αναφέρονται πιο πάνω κρίνω πως στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν τίθεται καν θέμα άσκησης διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου και η απόφαση η οποία εκδόθηκε στις 5/11/2014 θα πρέπει να παραμεριστεί ex debito justitiae. Η ίδια η ύπαρξη εμφάνισης αναιρούσε το βάθρο της αίτησης για απόφαση η οποία στηριζόταν στην απουσία εμφάνισης (βλ. σχετικά Ευθυμίου ν. Χαραλάμπους
(2004)1 Α. Α. Δ. 700). Επιπλέον, διατηρώντας υπόψη και την κατάληξη του Δικαστηρίου θεωρώ ότι δεν τίθεται θέμα επιβολής οποιουδήποτε όρου προ του παραμερισμού της απόφασης. Ιδιαίτερα δε οποιουδήποτε όρου πληρωμής των εξόδων έτσι ώστε να παραμεριστεί η απόφαση (βλ. σχετικά Γιωργαλλίδης ν Χρίστου (Ττόμη)
(1997)1Α Α. Α. Δ. 247). [ 8 ] Συνεπώς, η αίτηση των εναγομένων γίνεται δεκτή και εκδίδεται διάταγμα παραμερισμού της απόφασης η οποία εκδόθηκε εναντίον τους στις 5/11/2014 ενώ δεν εκδίδεται οποιαδήποτε διαταγή αναφορικά με τα έξοδα της αίτησης καθότι παρά και την ανεπιτυχή καταχώρηση ένστασης στην αίτηση εντούτοις δεν είναι δυνατό να αγνοηθεί το γεγονός πως και η ενάγουσα έχει αναποτελεσματικά υποστεί έξοδα ως προς την έκδοση της απόφασης τα οποία δεν θα είχαν δημιουργηθεί σε περίπτωση κατά την οποία είχε γίνει αντιληπτή από την ίδια η καταχώρηση του σημειώματος εμφάνισης προ της ετοιμασίας και καταχώρησης της αίτησης για απόφαση. [ 9 ] Διευκρινίζω πως διατηρώντας υπόψη τη δεδομένη καταχώρηση σημειώματος εμφάνισης, αλλά και την αναγνωρισμένη με αυτή την απόφαση σημασία της εμφάνισης των εναγομένων προ της έκδοσης της απόφασης η οποία έχει παραμεριστεί, πλέον ισχύουν βεβαίως τα όσα σχετικά προβλέπονται από τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς της Πολιτικής Δικονομίας αναφορικά με τις συνέπειες της καταχώρησης ενός σημειώματος εμφάνισης σε οποιαδήποτε αγωγή. [ 10 ] Επιπλέον προς διευκρίνιση των όσων προνοούνται σχετικά από τη Δ.21 θ. 1
(1)γενικά ως προς την προθεσμία καταχώρησης της έκθεσης υπεράσπισης και το γεγονός πως ουσιαστικά με αυτή την απόφαση πλέον αναγνωρίζεται η καταχώρηση του σημειώματος εμφάνισης, το Δικαστήριο παρατείνει με την έκδοση αυτής της απόφασης την προθεσμία για καταχώρηση έκθεσης υπεράσπισης των εναγομένων μέχρι και τις 3/2/2016. Μ. Α. Ματθαίου Α. Ε. Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο