Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Gary Lynch κ.α., Αρ. Αγωγής: 3165/13, 12/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A5 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3165/13 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων και
- Gary Lynch
- Paul Francis Smith
- Real Chester Cyprus Properties Ltd Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 21/9/2015 εναντίον των Εναγομένων 3 για Απόφαση λόγω μη Καταχώρησης Εμφάνισης. Ημερομηνία: 12 Ιανουαρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές - Ενάγοντες: Η κα Σ. Ζαχαρία για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Έκθεση Απαίτησης Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης με βάση έγγραφη συμφωνία ημερομηνίας 11/4/2008 συμφωνήθηκε όπως οι Ενάγοντες παραχωρήσουν στους Εναγόμενους 1 και 2 υπό την εγγύηση των Εναγομένων 3 δάνειο για το ποσό των CHF144.500,00 η οποία τροποποιήθηκε στις 27/12/
- Σύμφωνα με την παράγραφο 4 της Έκθεσης Απαίτησης ως επιπρόσθετη εξασφάλιση και εγγύηση όλων των υποχρεώσεων των Εναγομένων 1 και 2 προς τους Ενάγοντες, οι Εναγόμενοι 3 υποθήκευσαν προς όφελος των Εναγόντων τα πιο κάτω κτήματα τους με την υποθήκη Y.2037/08:
- Πάφος, Αργάκα, Οικόπεδο, υπ΄ αρ. εγγραφής 0/3518, Φ./Σχ. 26/37, Τμήμα 0, Τεμ. 777, το όλο, υποθηκευμένο το όλο.
- Πάφος, Αργάκα, Οικόπεδο, υπ΄ αρ. εγγραφής 0/3519, Φ./Σχ. 26/37, Τμήμα 0, Τεμ. 778, το όλο, υποθηκευμένο το όλο.
- Πάφος, Αργάκα, Οικόπεδο, υπ΄ αρ. εγγραφής 0/3520, Φ./Σχ. 26/37, Τμήμα 0, Τεμ. 779, το όλο, υποθηκευμένο το όλο.
- Πάφος, Αργάκα, Οικόπεδο, υπ΄ αρ. εγγραφής 0/3521, Φ./Σχ. 26/37, Τμήμα 0, Τεμ. 780, το όλο, υποθηκευμένο το όλο. Σύμφωνα δε με την παράγραφο 5 οι Εναγόμενοι 1 και 2 δυνάμει εγγράφου συμφωνίας ημερομηνίας 11/4/2008 εκχώρησαν στους Ενάγοντες τα δικαιώματα τους τα οποία απορρέουν από το πωλητήριο έγγραφο ημερομηνίας 17/9/2007 το οποίο συνήφθη μεταξύ των Εναγομένων 1 και 2 και της Εταιρείας Real Chester Cyprus Properties Ltd (ΑΕ 142206) (δηλαδή τους Εναγομένους 3) δυνάμει του οποίου αγόρασαν ένα διαμέρισμα Αρ. A8 στο Toscanas Hills το οποίο θα ανεγερθεί επί των ακινήτων υπ΄ αρ. εγγραφής 0/3518, Φ./Σχ. 26/37, Τεμ. 777, Τμήμα 0, υπ΄ αρ. εγγραφής 0/3519, Φ./Σχ. 26/37, Τεμ. 778, Τμήμα 0, υπ΄ αρ. εγγραφής 0/3520, Φ./Σχ. 26/37, Τεμ. 779, Τμήμα 0 και υπ΄ αρ. εγγραφής 0/3521, Φ./Σχ. 26/37, Τεμ. 780, Τμήμα 0 στην περιοχή Καττουέρι, Αργάκα, Πάφος. Τα πιο πάνω έγγραφα υπογράφτηκαν κατ΄ ισχυρισμό από τον Αλέκο Νικολάου από την Πάφο ο οποίος διορίστηκε πληρεξούσιος αντιπρόσωπος των Εναγομένων 1 και 2 με βάση πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 22/10/
- Σύμφωνα με το εν λόγω πληρεξούσιο έγγραφο οι Ενάγοντες δικαιούνται μεταξύ άλλων να υποθηκεύσουν το ακίνητο προς όφελος τους και να το πωλήσουν σε οποιοδήποτε πρόσωπο για οποιοδήποτε ποσό (βλ. παραγράφους 6 και 7 της Έκθεσης Απαίτησης). Σύμφωνα με την παράγραφο 8 οι Ενάγοντες παραχώρησαν στους Εναγομένους 1 και 2 το εν λόγω δάνειο το οποίο κατά παράβαση της συμφωνίας δείχνει υπόλοιπο CHF163.534,10 πλέον τόκους. Πρόσθετα οι Ενάγοντες ειδοποίησαν επανειλημμένως τους Εναγόμενους ενημερώνοντας τους πρωτοφειλέτες για την αλλαγή επιτοκίου και για τις καθυστερήσεις του δανείου τους και με επιστολή τους ημερομηνίας 29/8/2013 τερμάτισαν τη συμφωνία και απαίτησαν από τους πρωτοφειλέτες εξόφληση κάθε οφειλόμενου ποσού χωρίς ανταπόκριση. Επίσης οι Ενάγοντες στην επιστολή τους ημερομηνίας 29/8/2013 ενημέρωσαν τον εν λόγω Αλέκο Νικολάου για τις καθυστερήσεις που παρουσιάζονται στην αποπληρωμή του δανείου. Με άλλες επιστολές κάλεσαν τους Εναγόμενους 3 ως ενυπόθηκους οφειλέτες όπως προσέλθουν και εξοφλήσουν το ποσό για το οποίο ευθύνονται δυνάμει της υποθήκης τους χωρίς ανταπόκριση. Στην παράγραφο 14 καταγράφονται οι αξιώσεις των Εναγόντων. Η Αίτηση για Απόφαση Εναντίον των Εναγομένων 3 ημερομηνίας 21/9/2015 λόγω μη Καταχώρησης Εμφάνισης Στο φάκελο του Δικαστηρίου καταχωρήθηκε στις 4/3/2014 ένορκη δήλωση του ιδιώτη επιδότη κ.Σταύρου Κωνσταντίνου στην οποία βεβαιώνει ότι την 28/2/2014 επέδωσε την αγωγή στους Εναγόμενους
- Δεν έχει καταχωρηθεί σημείωμα εμφάνισης εκ μέρους των Εναγομένων 3 για αυτό και την 21/9/2015 καταχωρήθηκε η εν λόγω αίτηση. Με την ένορκη δήλωση του κ.Κώστα Βρυώνη ημερομηνίας 12/10/2015 με την οποία επιχειρείται η απόδειξη της υπόθεσης εναντίον των Εναγομένων 3 επισυνάπτονται τα ακόλουθα έγγραφα (τα οποία περιγράφονται πιο κάτω στη βάση της περιγραφής του ενόρκως δηλούντα): - Πρωτότυπη συμφωνία ημερομηνίας 11/4/2008 για παραχώρηση του δανείου (Τεκμήριο Α). - Πρωτότυπη τροποποιητική συμφωνία ημερομηνίας 27/12/2011 (Τεκμήριο Β). - Πρωτότυπο έγγραφο σύμβασης και δήλωσης της υποθήκης Y2037/08 και πιστοποιητικό εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας για τα ακίνητα υπ΄ αριθμό εγγραφής 0/3518, 0/3519, 0/3520, 0/3521 (Τεκμήριο Γ). - Πρωτότυπο έγγραφο ημερομηνίας 11/4/2008 εκχώρησης των δικαιωμάτων των Εναγομένων 1 και 2 (Τεκμήριο Δ). - Πρωτότυπο πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 22/10/2007 με το οποίο οι Εναγόμενοι 1 και 2 διόρισαν τον κ.Αλέκο Νικολάου ως πληρεξούσιο αντιπρόσωπο τους (Τεκμήριο Ε). - Πρωτότυπο πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 22/10/2007 με το οποίο οι Εναγόμενοι 1 και 2 διόρισαν τους Ενάγοντες ως πληρεξούσιους αντιπρόσωπους τους (Τεκμήριο Στ). - Διάφορες επιστολές (Τεκμήρια Ζ, Η, Θ, Ι, Κ, Λ). - Κατάσταση λογαριασμού (Τεκμήριο Μ). Επιπρόσθετα ο ενόρκως δηλών υιοθετά την Έκθεση Απαίτησης. Οι Αιτούμενες Θεραπείες Εναντίον των Εναγομένων 3 Με σχετική δήλωση την 13/11/2015 εκ μέρους των δικηγόρων των Εναγόντων διευκρινίστηκε ότι οι Ενάγοντες στο παρόν στάδιο εμμένουν στις εξής θεραπείες εναντίον των Εναγομένων 3 από το παρακλητικό της έκθεσης απαίτησης: «(α) CHF163.534,10 πλέον συσσωρευμένους τόκους από 11/6/2013 μέχρι 28/8/2013 ύψους CHF1.364,20 πλέον τόκο 1 μηνός Libor με προσαύξηση προς 3,8433% ετησίως και τόκο υπερημερίας προς 2,50% ετησίως από 29/8/2013 μέχρι πλήρους και τελείας εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές το χρόνο στις 30/6 και 31/
- .............. (δ) Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάσσον την πώληση του ενυποθήκου κτήματος του περιγραφομένου στην παράγραφο 4 ανωτέρω προς ικανοποίηση της απαιτήσεως και των εξόδων. .............. (ν) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διορίζονται και να εξουσιοδοτούνται οι ενάγοντες ως πληρεξούσιοι αντιπρόσωποι του ενυπόθηκου οφειλέτη, να εκτελούν όλα τα αναγκαία έγγραφα και πράξεις για σκοπούς πώλησης και μεταβίβαση του ενυπόθηκου ακινήτου είτε μέσω προσφορών είτε με ιδιωτική πώληση, ως προνοείται στο έγγραφο υποθήκης. (ξ) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να διατάσσεται ο ενυπόθηκος οφειλέτης να παρέχει οποιαδήποτε συγκατάθεση και/ή έγγραφο και/ή υπογραφή τυχόν ζητηθεί από την Τράπεζα για σκοπούς πώλησης και μεταβίβασης των ενυπόθηκων ακινήτων μέσω προσφορών ή ιδιωτικής πώλησης. (ο) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να εξουσιοδοτούνται οι ενάγοντες να συνάπτουν νέα ή ανανεώνουν υφιστάμενη ασφάλεια πυρός και σεισμού προς κάλυψη του ενυπόθηκου ακινήτου, αυξάνοντας την εξ΄ αποφάσεως οφειλή με τα σχετικά ασφάλιστρα ή χρεώνοντας τα σε οποιοδήποτε λογαριασμό είτε του πρωτοφειλέτη είτε του ενυπόθηκου οφειλέτη, ως προνοείται από το έγγραφο υποθήκης. (π) Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να εξουσιοδοτούνται οι ενάγοντες να διεκδικούν έναντι του ενυπόθηκου οφειλέτη ή οποιουδήποτε τρίτου, οποιαδήποτε ποσά τα οποία θα καταστούν πληρωτέα σε σχέση με το ενυπόθηκο ακίνητο από πωλητήρια και/ή ενοικιαστήρια και/ή οποιαδήποτε άλλα έγγραφα, ως προνοείται στο έγγραφο υποθήκης. ...............». Η μέχρι σήμερα πορεία της υπόθεσης εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 Στην τελευταία σελίδα της αγόρευσης εκ μέρους των Εναγόντων στα πλαίσια της παρούσας αίτησης εναντίον των Εναγομένων 3 αναφέρονται τα εξής: «Θα πρέπει να τονίσουμε επίσης ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 στην παρούσα αγωγή είναι ξένοι υπήκοοι και υπάρχει πιθανότητα η επίδοση της αγωγής να μην επιτευχθεί. Συνεπώς οι Ενάγοντες ευσεβάστως υποβάλλουν ότι υπάρχει μεγάλος κίνδυνος να μην μπορέσουν να εισπράξουν το λαβείν τους σε περίπτωση που το Δικαστήριο δεν εκδώσει απόφαση εναντίον των εγγυητών Εναγομένων 3». Από το φάκελο του Δικαστηρίου προκύπτει ότι η αγωγή επιδόθηκε στους Εναγομένους 1 και 2 και την αμφισβητούν. Πιο συγκεκριμένα: - Την 25/4/2014 καταχωρήθηκε αίτηση για επίδοση εκτός δικαιοδοσίας στους Εναγομένους 1 και 2 και την 9/5/2014 η εν λόγω αίτηση εγκρίθηκε. - Την 19/9/2014 καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης υπό διαμαρτυρία των Εναγομένων 1 και 2 από τη δικηγόρο κα Θεοδότου. - Την 22/9/2014 καταχωρήθηκε αίτηση για απόφαση εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 λόγω μη καταχώρησης εμφάνισης. Την 15/10/2014 η εν λόγω αίτηση αποσύρθηκε χωρίς έξοδα λόγω του ότι είχε ήδη καταχωρηθεί σημείωμα εμφάνισης εκ μέρους των Εναγομένων 1 και
- - Την 13/10/2014 καταχωρήθηκε εκ μέρους του Εναγομένου 2 αίτηση με την οποία ζητείτο μεταξύ άλλων αναστολή και/ή παραμερισμός του κλητηρίου εντάλματος και/ή αναστολή της διαδικασίας λόγω έλλειψης δικαιοδοσίας και διάταγμα που να αναγνωρίζει την αποκλειστική αρμοδιότητα των Αγγλικών Δικαστηρίων για την επίλυση των επίδικων διαφορών. - Την 10/11/2014 με τη σύμφωνη γνώμη των δικηγόρων των Εναγόντων και των Εναγομένων 1 και 2 εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα αναστολής οποιασδήποτε διαδικασίας στην παρούσα αγωγή όσον αφορά τους Εναγόμενους 1 και 2 μέχρι την έκδοση απόφασης του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης σε τρία προδικαστικά ερωτήματα που είχε υποβάλει το Ανώτατο Δικαστήριο και μέχρις ότου στη συνέχεια εκδοθεί η σχετική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου. - Την 19/1/2015 καταχωρήθηκε εκ μέρους των Εναγόντων αίτηση για ανανέωση του κλητηρίου σε σχέση με τους Εναγομένους 1 και
- Στην παράγραφο 3 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την εν λόγω αίτηση αναφέρεται ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 έχουν καταχωρήσει εμφάνιση υπό διαμαρτυρία και ότι η παράταση της ισχύος του κλητηρίου εντάλματος ήταν απαραίτητη σε περίπτωση που ακυρωνόταν η επίδοση των Δικαστικών εγγράφων. Την 27/1/2015 η διαδικασία της εν λόγω αίτησης αναστάληκε. Η Θέση των Εναγόντων σε Σχέση με την Παρούσα Αίτηση για Απόφαση Εναντίον των Εναγομένων 3 και οι Προβληματισμοί του Δικαστηρίου Μέρος της αγόρευσης στηρίχτηκε στο λόγο της υπόθεσης Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ v. Γ & Κ Βιονευρολογική Λτδ κ.α.
(2011)1 Α.Α.Δ. 234, όπου επισημάνθηκε μεταξύ άλλων ότι στη βάση της Δ.17 Θ.4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας προκύπτει θεσμικά η δυνατότητα έκδοσης ξεχωριστών αποφάσεων εναντίον συνεναγομένων με ξεχωριστές αιτήσεις για απόφαση. Επίσης ότι η απόφαση Σιαμμά v. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ
(2008)1 Β Α.Α.Δ. 1021 είναι λανθασμένη για τους πιο κάτω λόγους: «Έκδοση απόφασης εναντίον συνεναγομένου δεν προκαθορίζει ούτε και προαποφασίζει κατ΄ ανάγκη, ως το σκεπτικό της υπόθεσης Σιαμμάς εισηγείται, τη μοίρα της αξίωσης εναντίον άλλου συνεναγομένου. Η κάθε περίπτωση κρίνεται ξεχωριστά και με βάση το υλικό που ο αιτητής επιλέγει να θέσει ενώπιον του δικαστηρίου. ............ Απόφαση που εκδίδεται λόγω παράλειψης καταχώρισης σημειώματος εμφάνισης, δεν καθορίζει με τελεσίδικο ή απόλυτο τρόπο ακόμη και τα δικαιώματα αυτού τούτου του ενάγοντα εναντίον του εγγυητή. Ο τελευταίος, διαθέτει την ευχέρεια, δυνάμει των Δικονομικών Κανονισμών (βλ. Θ.10 της Δ.17) να αποταθεί στο δικαστήριο, για παραμερισμό και/ή ακύρωση της απόφασης, ακόμα και να απαιτήσει την επιστροφή οποιουδήποτε ποσού ενδεχομένως να είχε καταβάλει στα πλαίσια της εν λόγω απόφασης. ............ Ακόμη και στην περίπτωση που το δικαστήριο δεν εγκρίνει το αίτημα του εναγόμενου - εγγυητή για παραμερισμό της απόφασης, γιατί δεν έχει πειστεί ότι συντρέχουν οι απαιτούμενες προϋποθέσεις, τέτοια απόφαση δεν δημιουργεί δεδικασμένο εναντίον του πρωτοφειλέτη έτσι ώστε ο πρωτοφειλέτης να εμποδίζεται από του να προβάλει υπεράσπιση. Ο λόγος είναι προφανής. Εφαρμογή της αρχής του δεδικασμένου προϋποθέτει τελεσίδικη απόφαση, ταύτιση διαδίκων και ταύτιση επίδικων θεμάτων. Η διαδικασία έκδοσης απόφασης λόγω παράλειψης καταχώρισης σημειώματος εμφάνισης, όπως και η διαδικασία παραμερισμού της απόφασης, αποτελούν διαδικασίες μεταξύ του ενάγοντα και του εγγυητή, επομένως δεν υφίσταται ταύτιση διαδίκων έτσι ώστε να δεσμεύεται από την απόφαση ο πρωτοφειλέτης. Οι αποφάσεις που εκδίδονται στα πλαίσια της διαδικασίας που προνοείται από το Θ.4 της Δ.17, επηρεάζουν τα δικαιώματα μόνο των διαδίκων στην εν λόγω διαδικασία. Δεν είναι δυνατό να επηρεάζουν και τα δικαιώματα του πρωτοφειλέτη, ο οποίος δεν ήταν διάδικοςστην εν λόγω διαδικασία και συνεπώς δεν είχε την ευκαιρία να ακουστεί. Αντίθετη πορεία και προσέγγιση θα συνιστούσε κατάφωρη παραβίαση του κανόνα φυσικής δικαιοσύνης, καθώς και των προνοιών του Άρθρου 30.3(β) και (γ) του Συντάγματος. Ο πρωτοφειλέτης είναι απόλυτα ελεύθερος να προβάλει οποιεσδήποτε υπερασπίσεις του προσφέρονται από το δίκαιο και η έκδοση απόφασης εναντίον του εγγυητή δεν τον αποστερεί από το εν λόγω δικαίωμα του. .......». Στο ερώτημα κατά πόσον πρέπει να εκδοθεί στο παρόν στάδιο και το διάταγμα εκποίησης της υποθήκης εναντίον των Εναγομένων 3 στη βάση της απόφασης της Βιονευρολογικής (πιο πάνω) επισημαίνονται οι εξής προβληματισμοί του Δικαστηρίου: Το σκεπτικό της εν λόγω υπόθεσης βασίζεται στη Δ.17 Θ.
- Η Δ.17 Θ.4 προνοεί τα εξής: «Where the writ of summons is for a liquidated demand, whether specially indorsed or otherwise, and there are several defendants, of whom one or more appear to the writ, and another or others of them fail to appear, the plaintiff may apply for judgment, as in the preceding rule, against such as have not appeared, and may issue execution upon such judgment without prejudice to his right to proceed with the action against such as have appeared». Ο προηγούμενος κανονισμός (the preceding rule) δηλαδή η Δ.17 Θ.3 προνοεί τα εξής: «Where the writ of summons is for a liquidated demand, whether specially indorsed or otherwise, and the defendant fails, or all the defendants, if more than one, fail, to appear thereto, the plaintiff may apply for judgment for any sum not exceeding the sum claimed by the writ, together with interest at the rate specified in the claim (if any) and costs». Στη Βιονευρολογική (πιο πάνω) εκδόθηκε απόφαση για ποσό εναντίον του εγγυητή. Ερώτημα τίθεται κατά πόσον θα μπορούσε η Δ.17 Θ.4 να καλύπτει και περιπτώσεις όπως η παρούσα στο βαθμό που ζητείται διάταγμα εκποίησης της υποθήκης των Εναγομένων 3 και άλλα συναφή διατάγματα; Ένα σημείο προβλημάτισε το Δικαστήριο και τούτο σε σχέση με τα αιτούμενα διατάγματα που αφορούν άμεσα ή έμμεσα την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου: (α) Από τον συνδυασμό των παραγράφων 4 και 5 της έκθεσης απαίτησης προκύπτει ο συσχετισμός ότι το διαμέρισμα το οποίο αγόρασαν οι Εναγόμενοι 1 και 2 από τους Εναγόμενους 3 δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 17/9/2007, θα ανεγερθεί επί των ενυπόθηκων ακινήτων (Y2037/08). Συνεπώς η τυχόν έκδοση διατάγματος πώλησης του ενυπόθηκου κτήματος ως η παράγραφος 14(δ) του παρακλητικού της έκθεσης απαίτησης θα περιλαμβάνει και το διαμέρισμα το οποίο αγόρασαν οι Εναγόμενοι 1 και 2 χωρίς μάλιστα οι Εναγόμενοι 1 και 2 να έχουν ακουστεί. Τούτο θα ενέχει τον κίνδυνο να προχωρήσει η πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου και συνεπώς του πιο πάνω διαμερίσματος με τον κίνδυνο σε περίπτωση και που όταν ακουστεί η ουσία της αγωγής αναφορικά με τους Εναγόμενους 1 και 2 να έχουν οι τελευταίοι ήδη επηρεαστεί δυσμενώς με την ενδεχόμενη εκτέλεση του διατάγματος πώλησης. Ακόμη και μετά τη γραπτή αγόρευση, το Δικαστήριο έκρινε δίκαιο όπως δώσει περαιτέρω ευκαιρία στην πλευρά των Εναγόντων ούτως ώστε να απαντήσουν στον πιο πάνω προβληματισμό με την αγωνία να αποφευχθεί οποιαδήποτε αδικία. Η απάντηση της πλευράς των Εναγόντων στο πιο πάνω ερώτημα την 13/11/2015 έχει ως εξής: Το κλητήριο ένταλμα δυνατό να θεωρηθεί ότι δεν έχει επιδοθεί στους Εναγομένους 1 και 2 καθ΄ ότι αμφισβητούν την επίδοση και τη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου στην αγωγή. Συνεπώς αν δεν προχωρήσουν την υπόθεση εναντίον των Εναγομένων 3 θα χάσουν την εξασφάλιση τους. Η απάντηση αυτή όμως δεν είναι ικανοποιητική. Είναι κατανοητό βέβαια ότι η οποιαδήποτε απόφαση εναντίον των Εναγομένων 3 δεν δεσμεύει τους Εναγόμενους 1 και 2 σε σχέση με την παρούσα αγωγή. Όμως ο προβληματισμός του Δικαστηρίου εστιάζεται στο ενδεχόμενο πρακτικού επηρεασμού της θέσης των Εναγομένων 1 και 2 σε περίπτωση που προχωρήσει η τυχόν εκτέλεση του διατάγματος εκποίησης του ενυπόθηκου κτήματος πριν ακουστούν στην παρούσα αγωγή οι Εναγόμενοι 1 και
- Επιπρόσθετα δεν έχει ξεκαθαριστεί κατά πόσον έχει τελικά ανεγερθεί ή όχι το εν λόγω διαμέρισμα και κατά πόσον οι Εναγόμενοι 1 και 2 ήδη το κατέχουν. Αφού από τη μία στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Απαίτησης γίνεται αναφορά σε αγορά διαμερίσματος δυνάμει πωλητηρίου εγγράφου ημερομηνίας 19/9/2007 «το οποίο θα ανεγερθεί» ενώ στο παρακλητικό της Έκθεσης Απαίτησης βρίσκομε αιτούμενα διατάγματα για την κατοχή του κάτι που παραπέμπει στο ενδεχόμενο ήδη να ανεγέρθηκε το διαμέρισμα και ήδη να κατέχεται από τους Εναγομένους 1 και
- Επιπρόσθετα στα αιτητικά της παραγράφου 14(η) και (θ) της Έκθεσης Απαίτησης συναντούμε αιτούμενα διατάγματα για απόσυρση του εν λόγω πωλητηρίου εγγράφου από το Κτηματολόγιο, κάτι που παραπέμπει στο ενδεχόμενο το πωλητήριο έγγραφο με το οποίο οι Εναγόμενοι 1 και 2 αγόρασαν κατ΄ ισχυρισμό το διαμέρισμα, να έχει κατατεθεί στο Κτηματολόγιο. (Αν και πουθενά δεν έχει τεθεί μαρτυρία κατά πόσον οι Εναγόμενοι 1 και 2 κατέθεσαν το πωλητήριο στο Κτηματολόγιο). Έχοντας κατά νου ότι το διαμέρισμα το οποίο κατ΄ ισχυρισμό αγόρασαν οι Εναγόμενοι 1 και 2 βρίσκεται σε όλο το ενυπόθηκο ακίνητο ίσως να έπρεπε και αυτό το σημείο να ξεκαθαρίζετο από τους Ενάγοντες αφού ζητούν από αυτό το στάδιο εκποίηση της υποθήκης των Εναγομένων
- Δεν έχει συζητηθεί από τους Ενάγοντες κατά πόσον τα δικαιώματα των Εναγομένων 1 και 2 επηρεάζονται από τυχόν εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου σε περίπτωση που έχουν καταθέσει το συμβόλαιο στο Κτηματολόγιο πριν την υποθήκη. Τα δικαιώματα των Εναγομένων 1 και 2 από δικαιώματα και υποχρεώσεις in personam με την απλή υπογραφή του συμβολαίου θα μπορούσαν να έχουν μετατραπεί σε δικαιώματα in rem με την κατάθεση του συμβολαίου στο Κτηματολόγιο; Κατάληξη Με βάση τα πιο πάνω εφόσον η αγωγή εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 εκκρεμεί και χωρίς το Δικαστήριο να έχει εξετάσει στα πλαίσια της παρούσας απόφασης την ουσία των αιτητικών της παραγράφου 14(δ), (ν) και (ξ) του παρακλητικού του Έκθεσης Απαίτησης κρίνεται ορθό όπως στο παρόν στάδιο απορριφθούν τα συγκεκριμένα αιτητικά. (Τα αιτητικά 14(ν) και (ξ) απορρέουν από το αιτητικό 14(δ)). Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των Εναγόντων δεν έδωσαν απαντήσεις στους προβληματισμούς του Δικαστηρίου που εστιάζονται στον τυχόν δυσμενή επηρεασμό των δικαιωμάτων των Εναγομένων 1 και 2 από την έκδοση σ΄ αυτό το στάδιο τέτοιων διαταγμάτων χωρίς πρώτα να έχουν ακουστεί οι Εναγόμενοι 1 και 2 και στην διαφοροποίηση της παρούσας περίπτωσης από την Βιονευρολογική (πιο πάνω). Με βάση όμως τα έγγραφα που επισυνάφθηκαν στην ένορκη δήλωση του κ.Βρυώνη και ιδιαίτερα το έγγραφο υποθήκης Τεκμήριο Γ και εφόσον δεν υπάρχει αμφισβήτηση από τους Εναγομένους 3 βρίσκω ότι οι Ενάγοντες έχουν αποδείξει την υπόθεση τους εναντίον των Εναγομένων 3 για το ποσό που απαιτείται στην παράγραφο 14(α) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης. Στην ίδια βάση μπορούν επίσης να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα της παραγράφου 14(ο) και (π) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης. Όπως ήδη διευκρινίστηκε εν όψει του ότι εκκρεμεί η αγωγή εναντίον των Εναγομένων 1 και 2 κρίνεται πρόωρη στο παρόν στάδιο η εξέταση των αιτητικών της παραγράφου 14(δ), (ν) και (ξ) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης και συνεπώς δεν έχει εξεταστεί η ουσία των αιτητικών αυτών. Οι Ενάγοντες θα μπορούν να επανέλθουν με νέα αίτηση εναντίον των Εναγομένων 3 σε μεταγενέστερο στάδιο διεκδικώντας τα εν λόγω διατάγματα και οποιαδήποτε άλλα αιτητικά του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης. Τέλος να εξηγηθεί ότι ο μεγαλύτερος από τον αναμενόμενο χρόνο που χρειάστηκε για την έκδοση της απόφασης οφείλεται εν μέρει στην απουσία μου στο προηγούμενο χρονικό διάστημα. Συνεπώς εκδίδεται απόφαση και διατάγματα υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων 3 ως η παράγραφος 14(α), (ο) και (π) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης. Τα αιτητικά της παραγράφου 14(δ), (ν) και (ξ) του παρακλητικού της Έκθεσης Απαίτησης απορρίπτονται ως ανωτέρω. Τα έξοδα όπως υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων και εναντίον των Εναγομένων
- (Υπ.) ............ Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ /ΜΠ Subject: Civil/Interim (Αναφορά: Απόφαση λόγω μη καταχώρησης εμφάνισης). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο