Σ.Π.Ε. ΛΑΚΑΤΑΜΙΑΣ-ΔΕΥΤΕΡΑΣ ΛΤΔ ν. ΜΙΧΑΛΑΚΗ ΠΙΤΤΑ, Αρ. Γενικής Αίτησης: 81/2013, 13/1/2016

(4)των Περί Συνεργατικών Εταιρειών Θεσμών και επί των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Τα δε γεγονότα, πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση αυτή περιέχονται σε ένορκη δήλωση ημερομηνίας 18.05.15 του Χρυσοβαλάντη Κασιώτη, υπαλλήλου της Αιτήτριας, σε συντομία αναφέρουν τα εξής: - Περί την 19.11.09 εκδόθηκε απόφαση διαιτητού δυνάμει του Περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου εναντίον του Καθ' ου η αίτηση για για το ποσό των €62.406,97 πλέον τόκος προς 8% ετησίως από 19.11.09 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €150,00 έξοδα διαιτητού αναφορικά με το υπ' αρ. 1357 ενυπόθηκο γραμμάτιο. - Δυνάμει συμφωνίας ημερομηνίας 09.11.13 το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Ιδιωτικών Εργατοϋπαλλήλων Κύπρου (ΣΥ.Τ.Ι.Ε.Κ.) Λτδ έχει συγχωνευθεί με τις εταιρείες ΣΠΕ Δευτεράς - Ανάγυιας Λτδ και με την ΣΠΕ Λακατάμιας Λτδ και έχουν μετονομασθεί σε Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Λακατάμιας-Δευτεράς Λτδ (Αιτήτρια), η οποία έχει διαδεχθεί τους προαναφερόμενους οργανισμούς. - Σύμφωνα με την πιο πάνω συμφωνία καθώς και με απόφαση του Εφόρου Υπηρεσίας Συνεργατικών Εταιρειών όλα τα δικαιώματα, υποχρεώσεις, πράξεις, συμβόλαια και άλλα έγγραφα της Σ.Π.Ε. Δευτέρας- Ανάγυιας Λτδ και του Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Ιδιωτικών Εργατοϋπαλλήλων Κύπρου (ΣΥ.Τ.Ι.Ε.Κ.) Λτδ μεταφέρθηκαν στην Αιτήτρια, τα οποία συνεχίζουν να ισχύουν. - Στις 11.04.14 εκδόθηκε διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου με το οποίο επιτρεπόταν η καταχώριση και εγγραφή της πιο πάνω διαιτητικής απόφασης στο μητρώο του Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου με σκοπό να ληφθούν μέτρα εκτέλεσης εναντίον της περιουσίας του Καθ' ου η αίτησης προς ικανοποίηση της εν λόγω απόφασης, πλέον €378,00 έξοδα, πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 19.04.13, πλέον Φ.Π.Α., πλέον €21,00 έξοδα επιδόσεως. Αντίγραφο του εν λόγω δικαστικού διατάγματος επισυνάπτεται στην παρούσα ένορκη δήλωση. - Στη συνέχεια καταχωρήθηκε ένταλμα εκποιήσεως κινητής περιουσίας του Καθ' ου η αίτηση που όμως επιστράφηκε ανεκτέλεστο, του οποίου τα έξοδα ανέρχονται στα €217 πλέον Φ.Π.Α. - Μέχρι σήμερα ο Καθ' ου η αίτηση δεν πλήρωσε οποιοδήποτε ποσό σχετικά με την προαναφερόμενη διαιτητική απόφαση. - Στις 20.02.15 εκδόθηκε δικαστικό διάταγμα το οποίο επιβάρυνε τις 70 μετοχές τάξης 'Α' και τις 3.960 μετοχές τάξης 'Β' που ο Καθ' ου η αίτηση κατείχε στην εταιρεία Μ. Πίττας «Κέντρον Σταυρός της Ασίνου» Λτδ. - Εξ' όσων ο ενόρκως δηλών γνωρίζει και πιστεύει ο εξ' αποφάσεως οφειλέτης έχει εισοδήματα και/ή εργάζεται και/ή είναι μισθωτής από τα οποία μπορεί να πληρώνει και/ή να καταβάλει μηνιαίως το ποσό των €1000 για την πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους και/ή χρεωστικού υπολοίπου. Στις 22.09.15 καταχωρήθηκε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης από μέρους του Καθ' ου η αίτηση επί των ακόλουθων λόγων:

(1)Ανεπάρκεια εισοδημάτων.

(2)Αδυναμία καταβολής οποιουδήποτε ποσού. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης στηρίζεται στη Διάταξη 48 Κανονισμό 4 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 82-87 και 90-91 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6) μετά των συναφών τροποποιήσεων και στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκη δήλωση ημερομηνίας 21.09.15 του Καθ' ου η αίτηση στην οποία περιέχονται γεγονότα που κατά τη γνώμη του τεκμηριώνουν τους λόγους ένστασης και κατ' επέκταση δικαιολογούν απόρριψη της αίτησης της Αιτήτριας. Τα εν λόγω γεγονότα συνοψίζονται στα πιο κάτω: · Ο Καθ' ου η αίτηση αρνείται τους ισχυρισμούς που περιέχονται στις παραγράφους 7, 8 και 9 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση. · Ο Καθ' ου η αίτηση είναι συνταξιούχος και λαμβάνει σύνταξη γήρατος. Γραπτή βεβαίωση λήψης σύνταξης γήρατος ημερομηνίας 28.04.15 από το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 1 στην παρούσα ένορκη δήλωση. · Λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας ο Καθ' ου η αίτηση λαμβάνει σύνταξη ανικανότητας. Επιστολή έγκρισης αίτησης για λήψη σύνταξη ανικανότητας ημερομηνίας 08.07.98 από το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 2 στην παρούσα ένορκη δήλωση. · Λόγω ατυχών περιστατικών έχουν δημιουργηθεί αρκετά χρέη και ο Καθ' ου η αίτηση πληρώνει αρκετά χρήματα σε προσωπικά δάνεια όπως στην Αιτήτρια. · Από το 1997 ο Καθ' ου η αίτηση πάσχει από μυελοπάθεια και είναι ανίκανος για εργασία με 75% αναπηρία. Ιατρική βεβαίωση του ορθοπαιδικού χειρούργου Δρ. Σέργιου Σεργίου ημερομηνίας 02.06.15 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3 στην παρούσα ένορκη δήλωση. · Ακόμη ο Καθ' ου η αίτηση αντιμετωπίζει σπαστικότητα στα δύο κάτω άκρα γεγονός το οποίο τον εμποδίζει να έχει ορθή βάδιση με αποτέλεσμα να κινείται μόνο υποβασταζόμενος. · Επειδή λόγω των σοβαρών προβλημάτων υγείας που αντιμετωπίζει ο Καθ' ου η αίτηση δεν μπορεί να ασκήσει κανένα επάγγελμα, ο ίδιος δεν λαμβάνει κανένα εισόδημα. · Ο Καθ' ου η αίτηση αναφέρει ότι κανένα άλλο εισόδημα έχει και παράλληλα δηλώνει πως ουδεμία πρόθεση καταδολίευσης ή σκόπιμης απόκρυψης στοιχείων έχει έναντι του εξ αποφάσεως πιστωτή του που είναι η Αιτήτρια. · Ο Καθ' ου η αίτηση αδυνατεί να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό μηνιαίως. Κατά την ακρόαση δόθηκε ένορκη μαρτυρία από τον Καθ' ου η αίτηση καθώς και από τον εγκεκριμένο λογιστή-ελεγκτή Κύπρο Κυπριανού, ο οποίος εργάζεται στο λογιστικό-ελεγκτικό οίκο P.K.F. Στην ένορκη εξέταση του ο Καθ' ου η αίτηση αναφέρει, μεταξύ άλλων, τα πιο κάτω: Ø Διαμένει σε σπίτι που του παραχώρησε δωρεάν ο υιός του μαζί με τη σύζυγο του και την οικιακή τους βοηθό. Ø Η σύνταξη ανέρχεται ετησίως στο ποσό των €7.732,

1. Ø Δεν έχει ανήλικα παιδιά. Ø Η σύζυγος του λαμβάνει σύνταξη που ανέρχεται μηνιαίως στο ποσό των €335,
2. Ø Πριν από 7-8 χρόνια έπαυσε να λαμβάνει σύνταξη ανικανότητας. Ø Έχει προσωπικά μόνο ένα δάνειο για το οποίο πληρώνει μηνιαίως €100 χωρίς όμως να υπάρχει γι' αυτό οποιοδήποτε δικαστικό διάταγμα. Ø Για την οικιακή βοηθό που έχει εδώ και 8 χρόνια πληρώνει μηνιαίως το ποσό των €460, στο οποίο περιλαμβάνεται και εισφορά στο ταμείο κοινωνικών ασφαλίσεων. Ø Το κέντρο που σήμερα διαχειρίζεται η εταιρεία Μ. Πίττας 'Κέντρον Σταυρός της Ασίνου' Λίμιτεδ δημιουργήθηκε από τον Καθ' ου η αίτηση. Ø Είναι απλά μέτοχος στην πιο πάνω εταιρεία χωρίς να έχει σήμερα οποιαδήποτε σχέση. Ø Αρνείται τη θέση της Αιτήτριας ότι έχει εισοδήματα από τη διαχείριση και λειτουργία του προαναφερομένου κέντρου. Ø Δεν θυμάται αν έχει μετοχές 'Α' και 'Β' τάξης της πιο πάνω εταιρείας. Ø Η εν λόγω εταιρεία δεν έχει κέρδη. Ø Η σύζυγος του αντιμετωπίζει πρόβλημα με το συκώτι της και χρειάζεται κάθε εβδομάδα επίσκεψη σε ιατρό. Ø Κανένας από τους δύο υιούς του συνεισφέρει οικονομικά στις υποχρεώσεις και έξοδα του Καθ' ου η αίτηση. Ø Δεν λαμβάνει οποιοδήποτε επίδομα ή βοήθεια από την κυπριακή κυβέρνηση. Ø Αναφερόμενος σε άλλα έξοδα του είπε ότι για: ê τρόφιμα πρόσφατα ξόδεψε περί τα €200 και προς τούτο παρουσίασε στο Δικαστήριο δύο αποδείξεις πληρωμής σε υπεραγορά ημερομηνίας 12.10.15 και 14.10.15 αντίστοιχα, ê κατανάλωση ηλεκτρικού ρεύματος παρουσίασε λογαριασμό ύψους €178,37 που αφορά την περίοδο από 06.07.15-04.09.15, ê κατανάλωση νερού πληρώνει μηνιαίως €30 και προς τούτο παρουσίασε κατάσταση λογαριασμού ύψους 99,12 από το Κοινοτικό Συμβούλιο Ποταμιού για την περίοδο από 01.01.15-08.10.15, ê έξοδα χρήσης τηλεφώνου πληρώνει μηνιαίως €10, ê επισκέψεις στο νοσοκομείο πληρώνει μηνιαίως €25 και προς τούτο παρουσίασε απόδειξη πληρωμής τέλους €6 στο Γενικό Νοσοκομείο Λευκωσίας στις 06.10.15, ê ιατρικά έξοδα συζύγου πληρώνει μηνιαίως €100, ê για αγορά φαρμάκων πληρώνει μηνιαίως €10 και προς τούτο παρουσίασε δύο αποδείξεις ημερομηνίας 10.10.15 και 17.10.15 από το φαρμακείο Μαρία Κουππαρή για τα ποσά €124,35 και €22,25 αντίστοιχα. Σε σχέση με τα προβλήματα υγείας που επικαλέστηκε ο Καθ' ου η αίτηση παρουσίασε ιατρική έκθεση ημερομηνίας 10.10.15 του γενικού παθολόγου Δρ. Μιχαήλ Αποστόλου στην οποία αναφέρεται ότι υποφέρει με υπέρταση, ίλιγγο, χρόνια ασθματική βρογχίτιδα, κατάθλιψη, σπονδυλοαρθρίτιδα και ότι παρουσιάζει αστάθεια και δυσκολία βαδίσεως, ως αποτέλεσμα των οποίων λαμβάνει φάρμακα που κατονομάζονται. Επίσης παρουσιάστηκε μία, εξ' όσον μπορεί να γίνει αντιληπτό, συνταγή χορήγησης φαρμάκου ημερομηνίας 19.10.15 χωρίς όμως να σημειώνεται για ποιο λόγο δίδεται. Επιπλέον παρουσιάστηκαν δύο αποδείξεις είσπραξης ποσού €30 κάθε φορά στις 10.10.15 και 19.10.15 αντίστοιχα υπ' αριθμό 0679 και 0655 του Δρ. Μιχαήλ Αποστόλου. Στην ένορκη εξέταση του ο εγκεκριμένος λογιστής-ελεγκτής Κύπρος Κυπριανού του λογιστικού-ελεγκτικού οίκου P.K.F. αναφέρει, ανάμεσα σ' άλλα, τα εξής: · Η εταιρεία Μ. Πίττας «Κέντρον Σταυρός της Ασίνου» Λτδ είναι πελάτης του λογιστικού-ελεγκτικού οίκου P.K.F. · Για τα έτη 2013 και 2014 η εν λόγω εταιρεία ανακοίνωσε ζημιές και έτσι για τα χρόνια αυτά δεν μπορούσε να δοθεί μέρισμα στον Καθ' ου η αίτηση και επ' αυτού κατατέθηκαν ως Τεκμήρια 'Α' και 'Β' εκθέσεις και οικονομικές καταστάσεις της εν λόγω εταιρείας για τα έτη 2012 και
3. · Το μέρισμα για το οποίο γίνεται αναφορά στα Τεκμήρια 'Α' και 'Β' είναι λογιζόμενο, δηλαδή υποθετικό. · Μέχρι τις 31.12.14 ο Καθ' ου η αίτηση όφειλε στην εν λόγω εταιρεία €101.067 και η σύζυγος του €116.
4. · Σε σχέση με την αμοιβή συμβούλων που σημειώνεται στα Τεκμήρια 'Α' και 'Β' πληρώνεται μόνο ο διοικητικός σύμβουλος της εν λόγω εταιρείας Παντελής Πίττας, ο οποίος είναι υιός του Καθ' ου η αίτηση. Στις καταληκτικές νομικές επιχειρηματολογίες τους αμφότεροι ευπαίδευτοι συνήγοροι με σχολιασμό της προσκομισθείσας μαρτυρίας και με παραπομπή σε νομολογία επέμειναν στις εκατέρωθεν θέσεις και ισχυρισμούς τους. Το περιεχόμενο των αγορεύσεων των συνηγόρων έχει καταγραφεί στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν σκοπεύω να το επαναλάβω καθότι κάτι τέτοιο δεν εξυπηρετεί οποιοδήποτε σκοπό. Θα ασχοληθώ ευθύς και με τους δύο λόγους ένστασης που προβάλλονται επειδή άπτονται των παραμέτρων που το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη στα πλαίσια εξέτασης της υπό κρίση αίτησης. Οι αρχές, στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις, έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα από σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν ότι:
5. Σύμφωνα με το Μέρος VIII του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Νόμο 134(I)/99, η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό-εξεταστικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). 2. Μέσα από μια τέτοια διερεύνηση ο εξ' αποφάσεως χρεώστης καλείται ο ίδιος να εκθέσει, να αναλύσει και εξηγήσει τις πηγές εισοδημάτων του και το ύψος αυτών καθώς και περιουσιακά στοιχεία του στη βάση αποδεικτικών στοιχείων που ο ίδιος οφείλει να προσκομίσει στο Δικαστήριο (Gesico Photographics Ltd v. J.K. Video Art Co Ltd

(1991)1 Α.Α.Δ. 134). 3. Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος ή όχι και αν δικαιολογείται για ποιο ποσό (Soteriades v. Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25).

1. Ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.
2. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686 και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. 6. Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου και/ή των εξαρτωμένων του (Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Co Ltd

(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v. Αδελφοί Πούλλου Λτδ

(1997)1 Α.Α.Δ. 1759). 7. Δεν μπορεί ένας οφειλέτης να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του (Anestos Adamou Kokoni v. Xenophon Ioannides

(1963)C.L.R. 468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v. Έλλη Ιακώβου

(1999)1 Α.Α.Δ. 2032). 8. Δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα (Soteriades v. Koutsiou

(1970)1 C.L.R. 25, Chrysostomou v Athanasiou

(1981)1 C.L.R. 669 και Λ. Σάββα v. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ, Π.Ε. 9542, ημερ. 20/06/1997). 9. Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο Εναγόμενος δεν εργάζεται, εφόσον έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422). 10. Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος, ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). 11. Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). 12. Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). Οι καταστροφικές επιπτώσεις που η παγκόσμια οικονομική κρίση επέφερε στην οικονομία και ευρύτερα στην κοινωνία της Κύπρου είναι ένα πρωτόγνωρο γεγονός μπροστά στο οποίο το Δικαστήριο δεν μένει απαθές. Χωρίς αμφιβολία πολλές οικογένειες έχουν τραυματικά επηρεαστεί από τα πρωτόγνωρα οικονομικά και κοινωνικά προβλήματα που κτύπησαν την Κύπρο και το Δικαστήριο αντιλαμβάνεται και κατανοεί την κατάσταση αυτή που δεν αποκλείεται να συνεχίσει για κάποιο ακόμη χρονικό διάστημα παρά την ύπαρξη αισιόδοξων προβλέψεων. Την ίδια στιγμή όμως δεν θα πρέπει η νέα αρνητική οικονομική κατάσταση πραγμάτων να αποτελέσει εργαλείο στα χέρια των επιτήδειων για αποφυγή εκτέλεσης δικαστικών αποφάσεων εις βάρος πολιτών ή οργανισμών που και αυτοί ως μέρος της κυπριακής κοινωνίας επίσης αντιμετωπίζουν κοινωνικά και οικονομικά προβλήματα. Οι δικαστικές αποφάσεις πρέπει να τυγχάνουν καθολικού σεβασμού και εφαρμογής. Στρεφόμενος στην παρούσα υπόθεση θα πρέπει να λεχθεί ότι κατά την ένορκη εξέταση του Καθ' ου η αίτηση και του μάρτυρα Κύπρου Κυπριανού είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω την όλη εικόνα και συμπεριφορά τους από το εδώλιο του μάρτυρα. Σε σχέση με τον Καθ' ου η αίτηση κρίνω ότι έδωσε την πραγματική εικόνα της οικονομικής κατάστασης που αντιμετωπίζει. Μπορεί οι αναφορές του στα προβλήματα υγείας που επικαλέστηκε ότι αντιμετωπίζει ο ίδιος και η σύζυγος του να μην ήταν απόλυτα ξεκάθαρες ή παράλληλα να εγείρουν ερωτηματικά ως προς το βαθμό, έκταση και σοβαρότητα τους, εντούτοις όμως τα έγγραφα που προσκομίστηκαν αποκρυσταλλώνουν ασφαλή εντύπωση για την οικονομική του κατάσταση και γενικότερα έτσι δεν επηρέασαν την αξιοπιστία του στο θέμα αυτό. Αναφορικά με τον μάρτυρα Κυπριανού κρίνω ότι η μαρτυρία του ήταν γενική και αόριστη. Ο ίδιος δεν ήταν σαφής στις τοποθετήσεις του. Οι δε εξηγήσεις του δεν ήταν βοηθητικές για το Δικαστήριο. Το μόνο που εύκολα καθίσταται κατανοητό μέσα από την μαρτυρία του καθώς και την κατάθεση των Τεκμηρίων 'Α' και 'Β' ήταν ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν λαμβάνει οποιαδήποτε αμοιβή ως ένας εκ των διοικητικών συμβούλων που δηλώνεται στην εταιρεία Μ. Πίττας «Κέντρον Σταυρός της Ασίνου» Λτδ που διαχειρίζεται τη λειτουργία κέντρου αναψυχής. Εξ' όσον ακόμη μπορεί να γίνει αντιληπτό τα μερίσματα που προορίζονται για τους μετόχους της πιο πάνω εταιρείας, ένας εκ των οποίων είναι ο Καθ' ου η αίτηση, δεν είναι ένα συγκεκριμένο ποσό που εισπράττεται πάνω σε σταθερή και συνεχή βάση. Ούτε πρόκειται για ένα ποσό που πάντοτε και με βεβαιότητα η εταιρεία διανέμει στους μετόχους της. Την ίδια στιγμή η καταγραφή ζημιάς στην οικονομική κατάσταση της εν λόγω εταιρείας για τα έτη 2013 και 2014, όπως αυτό φαίνεται στο Τεκμήριο 'Β', αποκλείει την πιθανότητα και συνάμα δυνατότητα παροχής μερίσματος στους μετόχους, περιλαμβανομένου του Καθ' ου η αίτηση. Αξιολογώντας περαιτέρω την ενώπιον μου μαρτυρία αλλά και όλα τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου δέχομαι ότι ο Καθ' ου η αίτηση είναι πλέον συνταξιούχος με το ποσό που λαμβάνει να ανέρχεται ετησίως στα €7.732,14 ή κατ' αναλογία μηνιαίως στα €594,78 (€7.732,14 ÷ 13 μήνες). Αυτό όχι μόνο τεκμηριώνεται από σχετική γραπτή βεβαίωση του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων που επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση αλλά παρέμεινε αναντίλεκτο γεγονός μέσα από την εκδίκαση της παρούσας αίτησης. Την ίδια στιγμή διαπιστώνεται ότι με τη συνταξιοδότηση του ο Καθ' ου η αίτηση έπαυσε να λαμβάνει το ποσό της σύνταξης ανικανότητας που του αναλογούσε όταν κρίθηκε 75% ανίκανος για εργασία. Πρόκειται για ένα γεγονός που τελικά δεν αμφισβητήθηκε από την Αιτήτρια. Επιπλέον δέχομαι την αναφορά του ότι η σύζυγος του λαμβάνει μηνιαίως σύνταξη ύψους €335,00, γεγονός επίσης που παρέμεινε αναντίλεκτο. Παράλληλα είναι αυτονόητο ότι από τη μία η συνταξιοδότηση του Καθ' ου η αίτηση και από την άλλη τα προβλήματα υγείας που αντιμετωπίζει εκμηδενίζουν την δυνατότητα άσκησης εργασίας με σκοπό την αύξηση των εισοδημάτων του. Τα πιο πάνω, σε συνδυασμό με την ανυπαρξία άλλων οικονομικών πόρων, καθορίζουν το συνολικό ύψος των καθαρών μηνιαίων εισοδημάτων. Ερχόμενος στα μηνιαία έξοδα του Καθ' ου η αίτηση δέχομαι τα εξής: (α) ως μηνιαίο κόστος διατροφής του Καθ' ου η αίτηση και της συζύγου του το ποσό των €150 θεωρείται εύλογο αφού λήφθηκαν υπόψη δύο σχετικές αποδείξεις από συγκεκριμένη υπεραγορά και το γεγονός ότι δεν έχει εξαρτώμενα τέκνα, (β) μηνιαίο κόστος εργοδότησης οικιακής βοηθού €460, ως η θέση του Καθ' ου η αίτηση που τεκμηριώνεται μέσα από σχετικό έγγραφο του Τμήματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων που προσκομίστηκε, (γ) για το κόστος κατανάλωσης ηλεκτρικού ρεύματος θεωρώ ως λογικό ποσό αυτό των €90 μηνιαίως, το οποίο προκύπτει από σχετική ανάλυση κατάσταση χρέωσης της Α.Η.Κ. που κατατέθηκε στο Δικαστήριο για την περίοδο από 06.07.15 μέχρι 04.09.15 και σημειώνει ως συνολικό ποσό €178,37, (δ) για το κόστος κατανάλωσης νερού θεωρώ ως λογικό ποσό αυτό των €12 μηνιαίως, το οποίο προκύπτει από σχετική ανάλυση κατάσταση χρέωσης υδατοπρομήθειας του Κοινοτικού Συμβουλίου που σημειώνει σταθερή χρέωση ποσού €23 περίπου για κάθε δύο μήνες, (ε) μηνιαίο κόστος χρήσης τηλεφώνου €10, ως η θέση του Καθ' ου η αίτηση που δεν αμφισβητήθηκε από την Αιτήτρια, (στ) μηνιαίο κόστος €25 από εβδομαδιαίες επισκέψεις στο νοσοκομείο, ως η θέση του Καθ' ου η αίτηση που δεν αμφισβητήθηκε από την Αιτήτρια, (ζ) για το κόστος αγοράς φαρμάκων θεωρώ ως λογικό ποσό αυτό των €25 μηνιαίως. Χωρίς να αγνοώ τα προβλήματα υγείας που ο Καθ' ου η αίτηση επικαλέστηκε ότι αντιμετωπίζει και σημειώνονται αναλυτικά πιο κάτω και δίχως παράλληλα να παραγνωρίζω τη λίστα φαρμάκων και τις δύο αποδείξεις αγοράς φαρμάκων από το φαρμακείο Μαρία Κουππαρή, τα στοιχεία αυτά δεν είναι βοηθητικά για να καθορίσουν από μόνα τους κάποιο διαφορετικό ποσό από αυτό που, υπό τις περιστάσεις, κρίθηκε εύλογο. (η) για τα έξοδα μεταφοράς του Καθ' ου η αίτηση και της συζύγου του με λεωφορείο για την εξυπηρέτηση των καθημερινών αναγκών τους στις περιπτώσεις που οποιοσδήποτε από τους υιούς του δεν είναι διαθέσιμος θεωρώ ως λογικό ποσό αυτό των €20 μηνιαίως αφού λήφθηκε υπόψη ότι η χρήση λεωφορείου με μηνιαία κάρτα έχει κόστος €10 ανά άτομο. Σε σχέση με τα προβλήματα υγείας της συζύγου του που ο Καθ' ου η αίτηση επικαλέστηκε λεκτικά ότι αφορούν το συκώτι καμία λεπτομέρεια για το τι ακριβώς παρουσιάζει προσκομίστηκε αλλά και για την όποια σοβαρότητα τους όπως και καμία μαρτυρία τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για την ανάγκη υποβολής της συζύγου του σε τυχόν φαρμακευτική αγωγή καθώς επίσης και κανένα αποδεικτικό στοιχείο προσκομίστηκε για ενδεχόμενο κόστος που απαιτείται για την τυχόν λήψη μιας τέτοιας θεραπείας. Συνεπώς, υπό τις περιστάσεις, δεν μπορώ να λάβω υπόψη μου οποιοδήποτε κονδύλι. Όσον αφορά τα δικά του προβλήματα υγείας που ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίστηκε, το Δικαστήριο δεν αμφισβητεί ότι πάσχει από υπέρταση, ίλιγγο, χρόνια ασθματική βρογχίτιδα, σπονδυλοαρθρίτιδα καθώς και το ότι παρουσιάζει αστάθεια και δυσκολία στη βάδιση, όπως αυτά περιγράφονται στα ιατρικά πιστοποιητικά του ορθοπεδικού χειρούργου Δρ. Σέργιου Σεργίου και του γενικού παθολόγου Δρ. Μιχαήλ Α. Αποστόλου που κατατέθηκαν. Αντίθετα η αναφορά σε κατάθλιψη δεν τεκμηριώνεται από ιατρικό πιστοποιητικού αρμοδίου, με το θέμα αυτό, ιατρού-επιστήμονα. Επιπροσθέτως από τα ενώπιον μου στοιχεία θεωρώ ότι τα προαναφερόμενα έξοδα εβδομαδιαίων επισκέψεων καθώς και αγοράς φαρμάκων καλύπτουν την περίπτωση του Καθ' ου η αίτηση. Αναφορικά με το προσωπικό δάνειο του Καθ' ου η αίτηση για το οποίο όπως είπε πληρώνει μηνιαίως €100, θα πρέπει να λεχθεί ότι η εν λόγω οικονομική υποχρέωση του Καθ' ου η αίτηση δεν έχει προτεραιότητα πληρωμής απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος της υπόθεσης αυτής καθότι δεν έχει αποδειχτεί ότι για την καταβολή του υπάρχει δικαστικό διάταγμα μηνιαίων πληρωμών στα πλαίσια εκδοθείσας δικαστικής απόφασης. Πέραν και ανεξαρτήτως όμως αυτού, η θέση του Καθ' ου η αίτηση για την ύπαρξη του εν λόγω προσωπικού δανείου καθώς και για το ύψος αυτού δεν μπορούν να γίνουν αποδεκτά δεδομένης της μη προσκόμισης οποιονδήποτε αποδεικτικών στοιχείων που θα τεκμηρίωναν τον εν λόγω ισχυρισμό του. Με βάση τα προαναφερόμενα δεδομένα και αφού θεωρήσω ότι τα έξοδα, για τα πιο πάνω σημεία (α) και από (γ) μέχρι (η) που συνολικά ανέρχονται στα €332, δύναται να καταβληθούν από το ποσό της μηνιαίας σύνταξης της συζύγου του Καθ' ου η αίτηση, προκύπτει και προς τούτο καταλήγω ότι το σημείο (β) που ανέρχεται στα €460 αποτελεί το σύνολο των μηνιαίων εξόδων και δαπανών που αναλογούν για πληρωμή από τον Καθ' ου η αίτηση. Από τα πιο πάνω στοιχεία φαίνεται να περισσεύει μηνιαίως ένα ποσό ύψους €135. Ωστόσο από το ποσό αυτό θα πρέπει να αφαιρεθεί κάποιο μηνιαίο ποσό για κάλυψη έκτακτων αναγκών της οικογένειας. Υπό τις περιστάσεις κρίνω εύλογο ότι τέτοιο ποσό θα πρέπει να ανέρχεται μηνιαίως στα €100. Καθοδηγούμενος από τις προαναφερόμενες αρχές που καθορίστηκαν μέσα από την νομολογία, κρίνω υπό τις περιστάσεις ότι ο Καθ' ου η αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει το μηνιαίο ποσό των €35,00 για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του. Συνεπώς αμφότεροι λόγοι ένστασης απορρίπτονται ως αβάσιμοι. Θα εξετάσω τώρα το επιχείρημα του συνηγόρου του Καθ' ου η αίτηση ότι τυχόν έκδοση διατάγματος πληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων πληρωμών θα ερχόταν σε αντίθεση με το άρθρο 6 του Περί Συντάξεων Νόμου του 1997 (Ν.97(Ι)/1997)μετά των συναφών τροποποιήσεων. Προς υποστήριξη της θέσης του ο εν λόγω συνήγορος παρέπεμψε το Δικαστήριο στην υπόθεση Συνεργατική Οικοδομική Εταιρεία Δημοσίων Υπαλλήλων Κύπρου Λτδ v. Αντωνιάδη κ.α.

(2009)1Β Α.Α.Δ.

1. Κατ' αρχήν θα πρέπει εδώ να λεχθεί ότι το ζήτημα αυτό δεν αποτελεί λόγο ένστασης στην υπό κρίση αίτηση που εξετάζεται. Ούτε και τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου κατά την εκδίκαση της παρούσας αίτησης. Το εν λόγω ζήτημα εγέρθηκε για πρώτη φορά στην αγόρευση του συνηγόρου του Καθ' ου η αίτηση. Η απουσία καταγραφής του θέματος αυτού από το σώμα της ειδοποίησης περί πρόθεσης ένστασης καθώς και από τη διαδικασία της ακρόασης το καθιστά εκτός πλαισίου εξέτασης. Παρόλα αυτά θα εξετάσω τη θέση αυτή επί της ουσίας της σε περίπτωση που η προαναφερόμενη κατάληξη ήθελε κριθεί εσφαλμένη σε ανώτερο δικαστικό επίπεδο. Η πεμπτουσία του επιχειρήματος του συνηγόρου του Καθ' ου η αίτηση εδράζεται στο άρθρο 6 του Ν.97(Ι)/
2. Οι διατάξεις του εν λόγω άρθρου καθιστούν αδύνατη την εκχώρηση, μεταβίβαση, κατάσχεση, επίσχεση ή κράτηση του ποσού που αφορά τη σύνταξη ενός ατόμου αναφορικά με την αποπληρωμή χρέους ή απαίτησης. Οποιοδήποτε εγχείρημα για να τεθεί το ποσό σύνταξης ενός ατόμου υπό τον έλεγχο κάποιου άλλου παραβιάζει τις πρόνοιες του άρθρου 6 του Ν.97(Ι)/
3. Κάτι τέτοιο όμως εδώ δεν συμβαίνει. Η παρούσα αίτηση αποσκοπεί στη λήψη μέτρων εκτέλεσης εκδοθείσας δικαστικής απόφασης στην οποία ο Καθ' ου η αίτηση διατάχτηκε να πληρώσει χρήματα στην Αιτήτρια (εξ' αποφάσεως πιστωτή). Είναι αυτονόητο ότι το άρθρο 6 του Ν.97(Ι)/1997 δεν θεσπίστηκε για να υπονομεύσει το κύρος των δικαστικών αποφάσεων, ούτε τον σεβασμό και την εφαρμογή που αυτές πρέπει να τυγχάνουν σε όλους τους πολίτες ανεξαιρέτως. Ούτε από το λεκτικό του άρθρου αυτού συνάγεται το συμπέρασμα ότι καταργούνται ή δεν εφαρμόζονται οι πρόνοιες των άρθρων που αποτελούν τα Μέρη VIII και IX του Κεφ.
4. Ειδικότερα το άρθρο 87

(1)και

(2)του Κεφ.6 παρέχει εξουσία στο Δικαστήριο να εκδώσει, ανάμεσα σ' άλλα, διάταγμα πληρωμής του χρέους με μηνιαίες δόσεις, εφόσον η οικονομική κατάσταση του Καθ' ου η αίτηση το επιτρέπει. Ένα τέτοιο διάταγμα, το οποίο αναδύεται μέσα από την εξέταση του συνόλου της οικονομικής κατάστασης του Καθ' ου η αίτηση, μπορεί να τον υποχρεώνει να καταβάλλει μηνιαίως ένα ποσό που θα καθορίζεται αλλά σε καμία περίπτωση ο Καθ' ου η αίτηση διατάζεται να εκχωρήσει ή να μεταβιβάσει στην Αιτήτρια τη σύνταξη του που αποτελεί εισόδημα του. Ούτε και οι πληρωμές αυτές αποτελούν καθ' οιονδήποτε τρόπο αντικείμενο κατάσχεσης, επίσχεσης ή κράτησης από το ποσό της σύνταξης. Η δε υπόθεση στην οποία ευγενικά με παρέπεμψε ο ευπαίδευτος συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση διαφέρει από τα ουσιώδη γεγονότα της παρούσας περίπτωσης. Εκεί διασφαλίστηκε η πλήρη εξόφληση των οικονομικών υποχρεώσεων των εφεσίβλητων με απευθείας είσπραξη των ποσών της σύνταξης τους από την κυβέρνηση (υπόλοιπο δανείου) μέσω γραπτής ρητής ανέκκλητης εξουσιοδότησης σε σχετικό γραμμάτιο. Επειδή ο όρος αυτός του γραμματίου ερχόταν σε αντίθεση με τις πρόνοιες του άρθρου 6 του Ν.97(Ι)/1997 το Δικαστήριο ακύρωσε τη διαιτητική απόφαση. Στην προκειμένη περίπτωση δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο καθότι, όπως επανειλημμένα λέχθηκε, σκοπός της υπό κρίση αίτησης είναι η διαπίστωση της δυνατότητας εκτέλεσης της εκδοθείσας δικαστικής απόφασης χωρίς να θέτει υπό τον έλεγχο της ή να κατακρατεί ή να προβαίνει σε κατάσχεση του ποσού σύνταξης του Καθ' ου η αίτηση. Στη βάση αυτών η θέση του συνηγόρου του Καθ' ου η αίτηση είναι ανεδαφική και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Υπό το φως των πιο πάνω, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο ο Καθ' ου η αίτηση διατάσσεται να πληρώνει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ύψους €35,00 αρχής γενομένης την 01.02.16 και ακολούθως την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι τελείας εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους του και των εξόδων της παρούσας αίτησης, για τα οποία θα αναφερθώ αμέσως στη συνέχεια. Αναφορικά με τα σημεία (Γ), (Δ) και (Ε) της αίτησης αυτά απορρίπτονται ελλείψει σχετικών αποδεικτικών στοιχείων που θα θεμελίωναν στο βαθμό που απαιτούνται τέτοιες αξιώσεις. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/ Αίτηση έρευνας οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη/Κεφ.6 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο