Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Jennifer Claire Hunt κ.α., Αρ. Αγωγής: 3155/13, 21/1/2016

Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Jennifer Claire Hunt κ.α., Αρ. Αγωγής: 3155/13, 21/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A12 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Μάρκου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3155/13 Μεταξύ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων και

1. Jennifer Claire Hunt
2. G & V Hadjidemosthenous Ltd Εναγομένων Αίτηση της Αιτήτριας - Εναγομένης 1 ημερομηνίας 19/5/
3. Ημερομηνία: 21 Ιανουαρίου,
4. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια - Εναγομένη 1: Η κα Ρ. Δρακουλάκου για κ.κ.Χρ.Τριανταφυλλίδης και Στ.Χριστοφόρου. Για τους Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες: Η κα Ελ. Θεοδώρου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Σχετικό Ιστορικό από το Φάκελο της Αγωγής • Σύμφωνα με το εδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα που καταχωρήθηκε στις 4/11/2013 οι Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες κατόπιν έγγραφης συμφωνίας ημερομηνίας 8/1/2008 παραχώρησαν στην Αιτήτρια - Εναγομένη 1 δάνειο CHF268.000,00 υπό όρους με σκοπό αγορά και/ή ανέγερση και/ή μετατροπή και/ή προσθήκη και/ή βελτίωση κτιρίων. Σύμφωνα με την παράγραφο 4 προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων της Αιτήτριας - Εναγομένης 1 προς τους Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες, η Αιτήτρια - Εναγομένη 1 υπέγραψε με τους Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες και τους Εναγομένους 2 G & V Hadjidemosthenous Ltd τριμερή συμφωνία ημερομηνίας 10/1/
5. Σύμφωνα με την παράγραφο 5 τα πιο πάνω έγγραφα υπογράφτηκαν από τους κ.κ. Χρύσθια και/ή Εύη και/ή Νίκο Παπακλεοβούλου οι οποίοι διορίστηκαν ως πληρεξούσιοι αντιπρόσωποι από την Αιτήτρια - Εναγομένη 1 δυνάμει πληρεξουσίου εγγράφου ημερομηνίας 22/10/2007 υπογραμμένο από την Αιτήτρια - Εναγόμενη
6. Επιπρόσθετα σύμφωνα με την παράγραφο 6 η Αίτητρια - Εναγόμενη 1 με πληρεξούσιο έγγραφο ημερομηνίας 22/10/2007 διόρισε τους Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες ως πληρεξούσιους αντιπρόσωπους της για διάφορες πράξεις και ενέργειες. Σύμφωνα με τις παραγράφους 7 και 8 η Αιτήτρια - Εναγόμενη 1 παρέβηκε την εν λόγω συμφωνία δανείου και κατόπιν ειδοποιήσεων προς αυτή οι Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες τερμάτισαν την εν λόγω συμφωνία στις 5/7/
7. Με δε επιστολή τους ημερομηνίας 12/7/2013 οι Καθ΄ ών η αίτηση - Ενάγοντες ενημέρωσαν και τους Εναγομένους 2 για τις υποχρεώσεις της πρωτοφειλέτιδας. Επίσης με επιστολή τους ημερομηνίας 5/7/2013 ενημέρωσαν ανάλογα τους κ.κ. Χρύσθια και/ή Εύη και/ή Νίκο Παπακλεοβούλου. • Την 21/1/2014 εκδόθηκε διάταγμα για επίδοσης εκτός δικαιοδοσίας στην Εναγόμενη
8. Η σχετική επίδοση επιτεύχθηκε την 10/4/
9. • Εν όψει του ότι η Εναγόμενη 1 δεν καταχώρησε εμφάνιση, κατόπιν σχετικής αίτησης για απόφαση εναντίον της, οι Ενάγοντες πέτυχαν την 20/6/2014 απόφαση εναντίον της Εναγομένης 1 μεταξύ άλλων για το ποσό των CHF291.972,55 πλέον τόκους. (Ολόκληρη η εν λόγω απόφαση όπως συντάχθηκε επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 3 στην ένσταση των Καθ΄ ών η αίτηση - Εναγόντων ημερομηνίας 10/8/2015 και βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου). • Η αγωγή όσον αφορά τους Εναγόμενους 2 οι οποίοι καταχώρησαν Έκθεση Υπεράσπισης είναι ορισμένη για προγραμματισμό την 10/2/
10. Η Επίδικη Αίτηση Με την επίδικη αίτηση επιχειρείται ο παραμερισμός της πιο πάνω απόφασης ημερομηνίας 20/6/
11. Πιο συγκεκριμένα ζητούνται εκ μέρους της Αιτήτριας - Εναγομένης 1 τα εξής: «Α. Διάταγμα και/η Απόφαση παραμερίζον (setting aside) και/η ακυρώνων την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20/6/2014, ΚΑΙ/Η Β. Διάταγμα και/η Απόφαση αναστέλλον την ισχύ της Αποφάσεως του Δικαστηρίου ημερομηνίας 20/6/2014 μέχρι και της πλήρους αποπερατώσεως της παρούσας Αιτήσεως, ΚΑΙ/Η Γ. Έξοδα». Η αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας Δ.17 Θ.Θ.2, 3, 4, 5, 6 και 10, Δ.26 Θ.14, Δ.40 Θ.Θ.2, 3, 7 και 11, Δ.44 Θ.11 και Δ.48 Θ.Θ.1, 2 και 9(Η), Δ.64 Θ.1 και 2, στην Πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στις Γενικές Αρχές του Νόμου και στο άρθρο 30 του Συντάγματος. Η αίτηση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση ιδίας ημερομηνίας της κα Ιωάννας Παπαμιλτιάδους, δικηγόρου, η οποία αναφέρει μεταξύ άλλων ότι είναι εξουσιοδοτημένη από την Αιτήτρια - Εναγομένη 1 για να ορκιστεί την ένορκη δήλωση. Στην παράγραφο 3 παραδέχεται ότι η αγωγή επιδόθηκε στην Αιτήτρια - Εναγομένη
12. Ακολούθως στις παραγράφους 4 - 7 ισχυρίζεται τα εξής: «
13. Η Εναγόμενη 1 είναι Βρετανή υπήκοος και διαμένει μόνιμα στην Αγγλία.
14. Πριν την καταχώρηση της παρούσας Αγωγής και συγκεκριμένα στις 27/5/2013 η Εναγόμενη 1 καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την αγωγή υπ΄ αρ. 3307/2013 εναντίον των Εναγόντων, η οποία δεν έχει ακόμη εκδικαστεί και αφορά την νομιμότητα της επίδικης Συμφωνίας Δανείου η οποία αποτελεί το αντικείμενο εκδίκασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγής. Αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος επισυνάπτεται στην παρούσα ως Τεκμήριο 2 και το περιεχόμενο του υιοθετείται ως μέρος της παρούσας Ενόρκου Δηλώσεως.
15. Ως εμφαίνεται και από το Τεκμήριο 2 η Εναγόμενη 1 έχει καλήν υπεράσπιση. ..............
16. Από λάθος και αβλεψία η Εναγόμενη 1 δεν καταχώρησε Σημείωμα Εμφάνισης στην ως άνω αγωγή με αποτέλεσμα στις 20/6/2014 να εκδοθεί Απόφαση εναντίον αυτής και προς όφελος των Εναγόντων ως έχει πληροφορηθεί πρόσφατα. Το γεγονός ότι η ίδια έχει καταχωρήσει την ως άνω αναφερομένη Αγωγή κατά των Εναγόντων στην παρούσα αγωγή αποδεικνύει ότι δεν υπήρχε καμία πρόθεση να μην καταχωρήσει υπεράσπιση εις την παρούσαν Αγωγή. Οι Ενάγοντες δεν έχουν λάβει οιαδήποτε μέτρα εκτέλεσης μέχρι στιγμής εναντίον της Εναγομένης 1 - Αιτήτριας». Τέλος ισχυρίζεται ότι η Εναγόμενη 1 έχει καλή υπεράσπιση και ότι το λάθος της αυτό δεν θα πρέπει να της αποστερήσει το δικαίωμα καταχώρησης υπεράσπισης. Από το επισυναπτόμενο αντίγραφο του κλητηρίου εντάλματος στην αγωγή 3307/13 Τεκμήριο 2, φαίνεται ότι η Αιτήτρια - Εναγόμενη 1 στην παρούσα αγωγή είναι Ενάγουσα στην εν λόγω αγωγή υπ΄ αριθμό 3307/13 η οποία καταχωρήθηκε εκ μέρους της στο Ε.Δ. Λευκωσίας την 27/5/2013 με Εναγόμενους 1 την Alpha Bank Cyprus Limited (δηλαδή τους Ενάγοντες της παρούσας αγωγής) και Εναγόμενη 2 την κα Χρύσθια Παπακλεοβούλου δικηγόρο. Αμέσως πάρα κάτω παρατίθεται απόσπασμα της αγωγής 3307/13: «
17. Κατά ή περί την 22/10/2007 η Ενάγουσα φέρεται και/ή παρουσιάζεται ως έχουσα υπογράψει έγγραφο το οποίο τιτλοφορείται «Power of Attorney» δια του οποίου φέρεται και/ή παρουσιάζεται ως έχουσα εξουσιοδοτήσει την Εναγόμενη 2 να διενεργήσει διάφορες ενέργειες εκ μέρους και/ή δια λογαριασμό της Εναγούσης μεταξύ των οποίων ενεργειών ήτο και σε σχέση με τους Εναγομένους
19. Το ρηθέν Έγγραφο φέρεται ως έχοντας πιστοποιηθεί αναφορικά με τις υπογραφές της Εναγούσης και/ή την έκδοση αυτού υπό της Εναγούσης υπό τρίτου προσώπου, άγνωστου εις την Ενάγουσα.
20. Η Εναγόμενη 2, ενεργώντας με βάση το εις τη παράγραφο 3 ανωτέρω αναφερόμενον Έγγραφον και/ή ενεργώντας ως Δικηγόρος της Εναγούσης, συνήψε, μεταξύ άλλων, Συμφωνία Δανείου μεταξύ της Εναγούσης και των Εναγομένων 1 και/ή Συμφωνία δια της οποίας η Ενάγουσα ανέλαβε οικονομική υποχρέωση έναντι των Εναγομένων
22. Το ποσό της ρηθείσης Συμφωνίας Δανείου σχετίζετο με το Αγοραπωλητήριο Έγγραφο μεταξύ της Εναγούσης και της Εταιρείας G & V Hadjidemosthenous Ltd [δηλαδή του Εναγομένου 2 της παρούσας αγωγής υπ΄ αριθμό 3155/13] αναφορικά με την αγορά ακινήτου υπό της Εναγούσης από την ρηθείσαν Εταιρεία.
23. Το εις τη παράγραφο 3 ανωτέρω αναφερόμενο Έγγραφο υπεγράφει υπό της Εναγούσης επί τη βάση ότι αυτό δεν θα χρησιμοποιήτο εκτός εάν η εκτέλεση και/ή δημιουργία αυτού ήτο από πάσης απόψεως νόμιμη και/ή υπεγράφει υπό της Εναγούσης βασιζόμενης επί της σχέσης πελάτη και Δικηγόρου ........
24. Παρά τα ανωτέρω αναφερόμενα η Εναγόμενη 2 χρησιμοποίησε το ρηθέν Έγγραφο εις το οποίο, σε συνεργασία και/ή με τη συνδρομή και/ή τη συμμετοχή και/ή εις τα πλαίσια συνωμοσίας του με τους Εναγομένους 1 μερίμνησε να του προσδώσει φαινομενική νομική μορφή και/ή οντότητα, τη αγνοία και/ή χωρίς τη συγκατάθεση της Εναγούσης και κατ΄ αυτό τον τρόπο παρουσίαζε σε τρίτα νομικά ή φυσικά πρόσωπα ...........
25. Η Ενάγουσα δε γνωρίζει και/ή ουδέποτε συνάντησε το ανωτέρω αναφερόμενο τρίτο πρόσωπο και ούτε υπέγραψε οιονδήποτε έγγραφο ενώπιον του και/ή δεν υπέγραψαν το εις τη παράγραφο 3 αναφερόμενο Έγγραφο ενώπιον και/ή τη παρουσία του και/ή εν πάση περιπτώση ουδέποτε υπέγραψε το ρηθέν Έγγραφο κατά τον τρόπο που προνοεί ο Νόμος και/ή ουδέποτε εξουσιοδότησε την Εναγόμενη 2 και/ή το ρηθέν τρίτο πρόσωπο να ενεργήσουν ως ενήργησαν.
26. Όταν η Ενάγουσα έθεσε την υπογραφή της επί του ρηθέντος εγγράφου υπό τας συνθήκας που αναφέρονται ανωτέρω δεν υπήρχε επ΄ αυτού ούτε ημερομηνία, ούτε σφραγίδα, ούτε χαρτόσημα, ούτε το όνομα του ρηθέντος προσώπου.
27. Η Ενάγουσα ουδεμία πρόθεση είχε να αναλάβει υποχρεώσεις έναντι των Εναγομένων 1 και/ή έναντι οιουδήποτε τρίτου νομικού ή φυσικού προσώπου δια της χρήσεως του ανωτέρω αναφερομένου Εγγράφου υπό του Εναγομένου 2 και/ή δια της χρήσεως Εγγράφου το οποίο δε θα πληρούσε τις προϋποθέσεις που θέτει η Νομοθεσία σχετικά με τη νομιμότητα της σύνταξης του και/ή της υπογραφής του και/ή της εν γένει νομιμότητας του.
28. Εν όψει των άνωθεν αναφερομένων οι Δικηγόροι της Εναγούσης απέστειλε επιστολή εις την Εναγόμενη 2 ημερομηνίας 24/5/2012 ανακαλώντας το ρηθέν Έγγραφο και επίσης απέστειλαν επιστολή ημερομηνίας 24/5/2012 εις τους Εναγομένους 1 τερματίζοντας με άμεση ισχύ τη Συμφωνία Δανείου η οποία αναφέρεται εις τη παράγραφο 5 ανωτέρω.
29. Η Ενάγουσα υπέστη ζημία καθ΄ ότι δια της χρήσεως παράνομου Εγγράφου υπό της Εναγομένης 2 εις τη δημιουργία του οποίου συμμετείχαν οι Εναγόμενοι 1 και/ή 2 και/ή το ρηθέν τρίτο πρόσωπο ευρίσκεται φαινομενικά υπόλογη προς τους Εναγομένους 1 δια τη πληρωμή εις αυτούς διαφόρων ποσών.
30. Άνευ βλάβης και/ή ανεξάρτητα των ανωτέρω αναφερομένων και/ή διαζευκτικά, αναφορικά με την Εναγόμενη 2, είναι η θέση της Εναγούσης ότι ο ρηθείς Εναγόμενος ενεργούσε κατά πάντα ουσιώδη δια τους σκοπούς της παρούσας Αγωγής χρόνο και ως Δικηγόρος της Εναγούσης και υπό τη ρηθείσα ιδιότητα του υπήρξε αμελής και/ή επέδειξε επαγγελματική αμέλεια ............ (α) Όφειλε να ελέγξει τη νομιμότητα ή μη του εις τη παράγραφο 3 ανωτέρω αναφερομένου εγγράφου προτού το χρησιμοποιήσει, και/ή (β) σε περίπτωση που το ρηθέν έγγραφο κριθεί από το Δικαστήριο ως νόμιμο, δε συμβούλευσε και/ή ενημέρωσε την Ενάγουσα αναφορικά με τους κινδύνους οι οποίοι σχετίζοντο με τη σύναψη του υπό κρίση δανείου, ..........
31. Ανεξάρτητα και/ή άνευ βλάβης και/ή διαζευκτικά των άνωθεν αναφερομένων, αναφορικά με τους Εναγόμενους 1 η Ενάγουσα ισχυρίζεται ότι οι ρηθέντες Εναγόμενοι ενήργησαν αμελώς έναντι της και/ή παραβίασαν τις πρόνοιες της σχετικής Νομοθεσίας καθ΄ ότι χορήγησαν το σχετικό δάνειο χωρίς να βεβαιωθούν προηγουμένως ότι τηρούντο οι πρόνοιες της σχετικής Νομοθεσίας και/ή χωρίς να ελέγξουν τη χρεωπιστωτική ικανότητα της Ενάγουσας και/ή χωρίς να την ενημερώσουν προηγουμένως καθόλου και/ή επαρκώς αναφορικά με τους όρους της σχετικής συμφωνίας δανείου και/ή τας υποχρεώσεις που αναλάμβανε η Ενάγουσα βάση αυτής και/ή χωρίς να ενημερώσουν την Ενάγουσα αναφορικά με τις συνέπειες και/ή ιδιαιτερότητες δανεισμού σε Ελβετικό Φράγκο». Η Ένσταση Την 10/8/2015 καταχωρήθηκε ένσταση στην επίδικη αίτηση εκ μέρους των Καθ΄ ών η αίτηση - Εναγόντων. Η ένσταση βασίζεται στους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς (Civil Procedure Rules) Δ.2, Δ.5 Θ.1-10, Δ.5Α, Δ.6 Θ.1, 2, 4 - 9, Δ.15, Δ.16 Θ.1 - 5, 9 - 11, Δ.17, Δ.21 Θ.1, 2, Δ.25, Δ.26 Θ.2, 10, Δ.39, Δ.48, 1 - 13, Δ.51, Δ.64, στο Άρθρο 30 του Συντάγματος, στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 Άρ.3, 9, στον περί Δικαστηρίων Νόμο Ν.14/60, στους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς (Ε.Κ.) 44/01 ο οποίος αναδιατυπώθηκε από τον Ε.Κ. 1215/12 και (Ε.Κ.) 1393/07, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, σε σχετική Νομολογία καθώς και στο περιεχόμενο του φακέλου του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης έχουν ως εξής: «(α) Η εναγόμενη κωλύεται από του να προβάλλει τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην αίτηση της ημερ. 19/5/15 και στην ένορκο δήλωση που στηρίζει αυτή. Και τούτο διότι η Εναγόμενη έλαβε πραγματική γνώση και/ή ενημερώθηκε τόσο για την ύπαρξη της παρούσας αγωγής εναντίον της όσο και για το περιεχόμενο αυτής και το χρονοδιάγραμμα εντός του οποίου έπρεπε να λάβει μέτρα για αντιμετώπιση της. Συνεπώς και η εναγόμενη/αιτήτρια έλαβε γνώση δεόντως, αφού της επιδόθηκαν όλα τα σχετικά έγγραφα, μεταφρασμένα. (β) Η καταχώρηση της παρούσας αίτησης προσλαμβάνει τη μορφή περιφρόνησης του Δικαστηρίου, των δικαιωμάτων του αντιδίκου και συνιστά κατάχρηση της διαδικασίας (abuse of the process of the Court), εφόσον η αιτήτρια επέδειξε μεγάλη αδιαφορία για την παρούσα αγωγή. (γ) Η αιτήτρια δεν έδωσε οποιοδήποτε ικανοποιητικό λόγο που να εξηγεί και/ή να δικαιολογεί την μη έγκαιρη καταχώρηση του Σημειώματος Εμφάνισης. (δ) Η παρούσα αίτηση αποτελεί προσπάθεια της αιτήτριας να δικαιολογήσει την έλλειψη ενδιαφέροντος των υποχρεώσεων τους προς τους ενάγοντες/καθ΄ων η αίτηση. (ε) Η αιτήτρια απέτυχε να αποδείξει πως έχει κε πρώτης όψεως καλόπιστη και/ή συζητήσιμη υπεράσπιση. (στ) Οι ενάγοντες/καθ΄ων η αίτηση ακολούθησαν πάντοτε την ορθή και/ή ενδεδειγμένη διαδικασία, με βάση τους Θεσμούς και/ή τον Νόμο και/ή τους Ευρωπαϊκούς Κανονισμούς και/ή το διάταγμα δικαστηρίου. (ζ) Η αιτούμενη ακύρωση και/ή παραμερισμός και/ή αναστολή της ισχύος της εκδοθείσας απόφασης θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους ενάγοντες/καθ΄ών η αίτηση, παρεμποδίζοντας τους από το να εισπράξουν το λαβείν τους από την προς όφελος τους εκδοθείσας απόφασης. (η) Η ακύρωση και/ή παραμερισμός και/ή αναστολή της ισχύος της νομότυπα εκδοθείσας απόφασης θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στους ενάγοντες/καθ΄ων η αίτηση. (θ) Η παρούσα αίτηση είναι παράτυπη και/ή ανεπίτρεπτη και/ή αντίθετη των Διαδικαστικών Κανονισμών και της πρακτικής του Δικαστηρίου. Η δε ένορκη δήλωση που συνοδεύει αυτήν γίνεται από δικηγόρο και είναι εν πάση περιπτώσει παντελώς ανυπόστατη και συμπεριλαμβάνονται σε αυτή αναληθείς και παραπλανητικοί ισχυρισμοί. (ι) Η παρούσα αίτηση είναι ελλιπής και/ή δεν στηρίζεται στην ορθή νομική βάση και/ή δεν πληρούνται οι νομικές προϋποθέσεις για την έκδοση των διαταγμάτων που ζητά η εναγόμενη/αιτήτρια. (κ) Η Εναγόμενη δεν παρουσιάζει σοβαρούς και/ή επαρκείς λόγους που να δικαιολογούν το αιτητικό. (λ) Η αιτούμενη ακύρωση και/ή παραμερισμός και/ή αναστολή της ισχύος της απόφασης θα είχε ως μοναδικό σκοπό να πλήξει την απονομή της δικαιοσύνης και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να δοθεί υπό τις περιστάσεις. (μ) Υπάρχει υπέρμετρη και/ή αδικαιολόγητη καθυστέρηση (latches) στην υποβολή της παρούσας αίτησης με την οποία ζητείται ο παραμερισμός της νομότυπα εκδοθείσας Απόφασης ημερ. 20/6/14». Η ένσταση συνοδεύεται από την ένορκη δήλωση ημερομηνίας 10/8/2015 του κ.Κώστα Βρυώνη, υπαλλήλου των Καθ΄ ών η αίτηση - Εναγόντων. Η ένορκη δήλωση του κ.Βρυώνη αποτελείται από 11 παραγράφους όπου επαναλαμβάνει μεταξύ άλλων τους λόγους ένστασης. Επισυνάπτει τρία τεκμήρια. Απορρίπτει τους ισχυρισμούς της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την επίδικη αίτηση. Προσθέτει ότι η καταχώρηση της αγωγής υπ΄ αριθμό 3307/13 στο Ε.Δ. Λευκωσίας δεν αποτελεί λόγο για καλή υπεράσπιση της Αιτήτριας - Εναγομένης 1 στην παρούσα αγωγή. Υποστηρίζει ότι η Αιτήτρια - Εναγομένη 1 αδιαφόρησε πλήρως για την παρούσα αγωγή και ότι απώτερο σκοπό έχει την αποφυγή των υποχρεώσεων της. Υποστηρίζει ότι δεν προβλήθηκε καλή υπεράσπιση. ------------------------------------------- Ακολούθησαν γραπτές αγορεύσεις. Νομική Πτυχή - Γενικές Αρχές Η διαταγή 17 θ.10 προνοεί τα εξής: «Where judgement is entered pursuant to any of the preceding rules of this Order, it shall be lawful for the Court in a proper case to set aside or vary such judgment upon such terms as may be just». (Βλ. επίσης τη Δ.26 θ.14 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας). Ο παραμερισμός απόφασης η οποία εκδόθηκε στην απουσία του Εναγομένου εναπόκειται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. Κλασσική απόφαση είναι η αγγλική υπόθεση Evans v. Bartlans