Γιώργος Αντωνίου ν. Αντώνης Σάββα κ.α., Αρ. Αγωγής: 2384/09, 27/1/2016

(1), 91Α-Γ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, και στη Διαταγή 48 θθ.1-7 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση ημερομηνίας 17.09.14 του δικηγόρου των Αιτητών Αλέξανδρου Αλεξάνδρου. Στην ένορκη δήλωση αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν πλήρωσε κανένα ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του. Ο Καθ' ου η Αίτηση καταχώρησε στις 06.03.15 ένσταση η οποία βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 Μέρος ΙΧ άρθρα 82 μέχρι 91.Ι αμφοτέρων συμπεριλαμβανομένων ως τροποποιήθηκαν και ισχύουν, διά του τροποποιητικού Νόμου 134(Ι)/99 και του Νόμου 138(Ι)/06, στο άρθρο 42 και επέκεινα, του Ν.14/60 και στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48, θ.θ.1, 2, 3, 4, στην Πρακτική, τη νομολογία και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Στην ένσταση εγείρονται οι ακόλουθοι τρείς λόγοι ένστασης:

1. Αδυναμία πληρωμής του αιτούμενου και/ή οποιουδήποτε ποσού.
2. Η ύπαρξη πολλών χρεών και υποχρεώσεων.
3. Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις που θέτει ο νόμος για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. H ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση ημερομηνίας 06.03.15 και σε αυτήν αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι από τον Ιούλιο του 2007 λόγω ενός ατυχήματος που είχε δεν μπορεί να εργαστεί και δεν έχει οποιαδήποτε εισοδήματα. Περαιτέρω, αναφέρει ο Καθ' ου η Αίτηση ότι έχει δάνεια ύψους €50,000 για τα οποία εκκρεμούν υποθέσεις στο Δικαστήριο και αδυνατεί να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό. Η μοναδική μαρτυρία που προσφέρθηκε ήταν αυτή του Καθ' ου η Αίτηση ο οποίος εξετάστηκε τόσο από την ευπαίδευτη συνήγορο του, όσο και από την ευπαίδευτη συνήγορο των Αιτητών, καθώς και από το Δικαστήριο. Ο Καθ' ου η Αίτηση στην προφορική του μαρτυρία ανέφερε ότι υπάρχουν δύο δικαστικές αποφάσεις εναντίον του οι οποίες εκδόθηκαν στα πλαίσια των αγωγών με αρ. 448/99 και 3735/10 Ε.Δ. Πάφου στις 18.06.99 και 22.09.15 (Τεκμήρια 2 και 3) αντίστοιχα. Για τις προαναφερόμενες αγωγές δεν εκκρεμούν οποιαδήποτε μέτρα εκτέλεσης εναντίον του. Ανέφερε επίσης ότι χρωστά και άλλα ποσά σε τράπεζες καθώς και στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων σε σχέση με το οποίο κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 κατάσταση στην οποία παρουσιάζονται οι τρέχουσες οφειλές του μέχρι το Σεπτέμβριο του
4. Από τον Ιούνιο του 2007 δεν μπόρεσε να εργαστεί ξανά λόγω ατυχήματος που είχε και όλα τα έξοδα, τόσο τα προσωπικά του όσο και τα έξοδα του σπιτιού, τα επωμίζεται η συμβία του. Ειδικότερα όσον αφορά το πρόβλημα υγείας του είπε πως δεν έχει κάποιο πιστοποιητικό που να αναφέρει ότι είναι ανίκανος προς εργασία ούτε και έχει εξεταστεί από ιατροσυμβούλιο. Για την αντιμετώπιση του προβλήματος υγείας του περιορίστηκε απλώς στο να υποβάλλεται σε φυσιοθεραπείες και προσπαθεί να αποφύγει το χειρουργείο, διότι θα πρέπει να τοποθετηθούν πλατίνες στο σπόνδυλο του και να γίνει σπονδυλόδεση. Ο Καθ' ου η Αίτηση δήλωσε επίσης ότι δεν λαμβάνει οποιοδήποτε επίδομα, ούτε και έχει οποιοδήποτε άλλο εισόδημα. Υποστήριξε ότι είναι ανίκανος για οποιαδήποτε εργασία, ακόμα και καθιστική, καθώς λόγω του προβλήματος που έχει δεν μπορεί ούτε να κάθεται για αρκετή ώρα. Στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων παρουσίασε όλα τα χαρτιά του για να διακόψει τις εισφορές του ως αυτοτελώς εργαζόμενος, παρά ταύτα όμως ο λογαριασμός του εξακολουθεί να χρεώνεται. Όσον αφορά τα περιουσιακά του στοιχεία είπε ότι δεν έχει καταθέσεις, είναι όμως ιδιοκτήτης ενός ακινήτου το οποίο βαρύνεται με memo, ενώ διαθέτει και δύο φορτηγά οχήματα. Ερωτηθείς για την αξία του ακινήτου, απάντησε ότι δεν την γνωρίζει ενώ η αξία του ενός φορτηγού είναι περί τις €5,000 και του άλλου μεταξύ €10,000 - €12,
5. Επίσης διαθέτει ένα όχημα Isuzu Trooper. Τα φορτηγά οχήματα είναι ακινητοποιημένα και δεν διαθέτουν άδεια κυκλοφορίας ή ασφάλεια, ενώ το Isuzu Trooper διαθέτει άδεια και ασφάλεια η οποία είχε εκδοθεί από τον προηγούμενο ιδιοκτήτη του. Ο Καθ' ου η Αίτηση διευκρίνισε ότι το εν λόγω όχημα το απέκτησε πριν ένα περίπου χρόνο όταν του το παρέδωσε ο προηγούμενος ιδιοκτήτης προκειμένου να εξοφλήσει χρήματα που του όφειλε. Το όχημα αυτό ωστόσο δεν το μετακινεί παρά μόνο σε έκτακτες περιστάσεις. Προσπάθησε να πωλήσει και να ενοικιάσει τα φορτηγά οχήματα χωρίς όμως ανταπόκριση. Ως προς τα έξοδα του ανέφερε ότι τα καλύπτει όλα η συμβία του και ένας εξάδελφος του από τον οποίο δανείζεται χρήματα. Ο ίδιος δεν καπνίζει, δεν κάνει οποιεσδήποτε αγορές για το σπίτι, ούτε και έχει κοινωνική ζωή. Διαθέτει απλώς καρτοκινητό για το οποίο δαπανεί το ποσό των €15,00 μηνιαίως, ενώ για την ένδυση και υπόδηση του το μέγιστο ποσό που χρησιμοποιεί είναι €100,00 ετησίως. Η συμβία του εργάζεται ως πωλήτρια και λαμβάνει μηνιαίως το ποσό των €750,
6. Το διαμέρισμα στο οποίο διαμένει με τη συμβία του είναι ιδιοκτησίας της τελευταίας, η οποία και καταβάλλει μηνιαίως δόση ύψους €450,00 για δάνειο που έκανε η ίδια για την αγορά του εν λόγω διαμερίσματος. Η εικόνα που αποκόμισα από τον Καθ' ου η Αίτηση ήταν αρνητική. Θεωρώ ότι προσήλθε στο Δικαστήριο με σκοπό να παραποιήσει την πραγματικότητα σε σχέση με την οικονομική του κατάσταση γενικότερα και ειδικότερα όσον αφορά την ικανότητά του προς εργασία. Ξεκινώντας από το τελευταίο αυτό σημείο η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ήταν ότι από τον Ιούνιο του 2007 λόγω ενός ατυχήματος που είχε αδυνατεί να εργαστεί. Παρά ταύτα και ενώ έχουν παρέλθει πέραν των 8 ετών από το ισχυριζόμενο ατύχημα, δεν προσκόμισε οποιοδήποτε πιστοποιητικό από το οποίο να προκύπτει ότι είναι ανίκανος προς εργασία. Είναι απορίας άξιον πώς ένας άνθρωπος ανίκανος προς εργασία, χωρίς οποιαδήποτε άλλη πηγή εισοδήματος, δεν ενδιαφέρθηκε για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα να αποταθεί στις αρμόδιες κρατικές υπηρεσίες για να διαπιστωθεί η ισχυριζόμενη ανικανότητα του και να καταστεί έτσι δικαιούχος επιδόματος λόγω ακριβώς της ανικανότητας του για εργασία. Όλα αυτά μάλιστα την στιγμή που, ως ο ίδιος ισχυρίστηκε στη δια ζώσης μαρτυρία του, όλα τα έξοδα τα αναλαμβάνει η συμβία του, γεγονός για το οποίο αισθάνεται άσχημα σε τέτοιο βαθμό που προτιμά να μην ρωτά για τα έξοδα που αφορούν το «σουπερμάρκετ». Σημειώνω δε ότι για το ισχυριζόμενο πρόβλημα υγείας, ούτε καν ιατρικό πιστοποιητικό δεν παρουσιάστηκε στο οποίο να περιγράφεται το ακριβές πρόβλημα ένεκα του οποίου αδυνατεί να εκτελέσει οποιαδήποτε εργασία. Το μόνο σχετικό στοιχείο που παρουσίασε ο Καθ' ου η Αίτηση ήταν το αντίγραφο της εξέτασης ημερομηνίας 31.12.15 που αφορούσε ακτινολογικό έλεγχο του εγκεφάλου και της αυχενικής μοίρας της σπονδυλικής στήλης (CT εγκεφάλου και ΑΜΣΣ) (Τεκμήριο 5), στο οποίο ουδέν αναφέρεται περί ανικανότητας του προς εργασία. Αίσθηση επίσης προκαλεί και ο τρόπος με τον οποίο ο Καθ' ου η Αίτηση αντιμετώπισε το πρόβλημα υγείας του. Όπως ο ίδιος δήλωσε περιορίζεται σε φυσιοθεραπείες διότι θέλει να αποφύγει το χειρουργείο καθώς θα τοποθετηθούν βίδες και πλατίνες στο σπόνδυλο και θα είναι πλέον σαν ένα «ρομπότ». Θα ανέμενα από έναν άνδρα ηλικίας 40 ετών, ο οποίος από τα 32 έτη του αντιμετωπίζει ένα τέτοιο πρόβλημα, ότι θα κατέβαλλε κάθε δυνατή προσπάθεια για αντιμετώπιση του σοβαρού αυτού προβλήματος που τον ταλαιπωρεί. Αντιθέτως ο Καθ' ου η Αίτηση τήρησε μία τουλάχιστον παθητική στάση. Όλα τα πιο πάνω καταδεικνύουν, κατά την άποψη μου, το αναληθές των ισχυρισμών του Καθ' ου η Αίτηση ως προς τη σοβαρότητα του όποιου προβλήματος υγείας τυχόν αντιμετωπίζει και της συνεπακόλουθης ανικανότητας του να εκτελέσει οποιαδήποτε εργασία. Είναι αδιανόητο ο Καθ' ου η Αίτηση να είναι ανίκανος προς εκτέλεση εργασίας από το 2007 και να μην έχει ούτε ένα πιστοποιητικό που να διαπιστώνει την ανικανότητα του. Όπως επίσης αδιανόητο είναι το ότι δεν έχει αποταθεί σε οποιαδήποτε κρατική αρχή για τη λήψη επιδόματος ενόψει της ανικανότητας του προς εργασία. Θα πρέπει επίσης να σχολιασθεί και η εξής παράμετρος που αφορά τις εισφορές του Καθ' ου η Αίτηση στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Ο Καθ' ου η Αίτηση παρουσίασε το Τεκμήριο 1 προς επιβεβαίωση της θέσης του ότι υπάρχουν οφειλές του προς το προαναφερόμενο Τμήμα. Από το Τεκμήριο 1 ωστόσο, πέραν των οφειλών του Καθ' ου η Αίτηση που ανέρχονται στο ποσό των €18.441,67, αυτό το οποίο προκύπτει είναι ότι ο τελευταίος δεν γνωστοποίησε στις κοινωνικές ασφαλίσεις τον τερματισμό της απασχόλησης του ως αυτοτελώς εργαζόμενου μετά το ισχυριζόμενο ατύχημα τον Ιούνιο του
7. Αυτός είναι προφανώς και ο λόγος που εξακολουθεί να είναι ενεργός ο λογαριασμός του μέχρι τουλάχιστον και τον Σεπτέμβριο του
8. Περαιτέρω, ενώ στη δια ζώσης μαρτυρία του ανέφερε ότι από την ημέρα του ατυχήματος σταμάτησε να πληρώνει τις κοινωνικές ασφαλίσεις και ότι εξ αρχής πήρε όλα τα στοιχεία στο εν λόγω Τμήμα προκειμένου να σταματήσουν οι εισφορές του, εντούτοις από το Τεκμήριο 1 προκύπτει ότι οι οφειλόμενες εισφορές ξεκινούν από το τέταρτο τρίμηνο του 2009 (Τ4/2009). Η θέση επομένως του Καθ' ου η Αίτηση ότι από το 2007 σταμάτησε να καταβάλλει τις κοινωνικές του ασφαλίσεις είναι ασυμβίβαστη με το Τεκμήριο
9. Δεν έπεισε επίσης η θέση του Καθ' ου η Αίτηση ως προς την αξιοποίηση των περιουσιακών του στοιχείων και συγκεκριμένα των δύο φορτηγών οχημάτων που διαθέτει. Δήλωσε στη μαρτυρία του ότι προσπάθησε να τα πωλήσει, βάζοντας μάλιστα αγγελίες και σε εφημερίδες, αλλά κανείς δεν ενδιαφέρθηκε να τα αγοράσει. Δεν προσκόμισε όμως οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο, όπως π.χ. αγγελία σε εφημερίδες, που να τεκμηριώνει τον εν λόγω ισχυρισμό του. Εξίσου μη πειστική ήταν και η θέση του ότι προσπάθησε να τα ενοικιάσει, χωρίς όμως και πάλι αποτέλεσμα. Θεωρώ εξωπραγματική την εικόνα που προσπάθησε να δώσει ο Καθ' ου η Αίτηση ότι για 8 χρόνια ουδείς ενδιαφέρθηκε είτε να αγοράσει είτε να ενοικιάσει τα εν λόγω οχήματα. Αναφορικά δε με το όχημα μάρκας ISUZU, εύλογα προκύπτει το εξής ερώτημα που θέτει και η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών στην αγόρευση της. Γιατί ο Καθ' ου η Αίτηση δεν κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για να πωλήσει το εν λόγω όχημα και να χρησιμοποιήσει τα χρήματα που θα λάμβανε για να καλύψει οικονομικές του υποχρεώσεις, αφ' ης στιγμής μετακινείται με το όχημα της συμβίας του; Επισημαίνω εδώ ότι, σύμφωνα με τη δια ζώσης μαρτυρία του, τού προσέφεραν περί τα €600,00 - €700,00 για να το πωλήσει και παρά ταύτα δεν το πώλησε. Ενδεικτικός της προσπάθειας του Καθ' ου η Αίτηση να πείσει με κάθε τρόπο το Δικαστήριο ότι δεν διαθέτει εισοδήματα ήταν ο ισχυρισμός του ότι συντηρείται από το μισθό που λαμβάνει η συμβία του και από χρήματα που του δανείζει κάποιος εξάδελφος του τα οποία κυμαίνονται από €80,00 έως €100,00 το μήνα. Σύμφωνα με τη μαρτυρία του ο μισθός της συμβίας του είναι €750,00 μηνιαίως και πληρώνει €450,00 το μήνα σε σχέση με το οικιστικό δάνειο για την αγορά του διαμερίσματος στο οποίο διαμένουν. Αυτό σημαίνει ότι παραμένει ποσό €300,00 στο οποίο αν προστεθεί και το ποσό των €100,00 (μέγιστο) που δανείζεται κάθε μήνα ο Καθ' ου η Αίτηση, το συνολικό ποσό που παραμένει για τον ίδιο και τη συμβία του είναι €400,00 μηνιαίως. Είναι αδύνατο με ένα ποσό της τάξης των €400,00 μηνιαίως να ικανοποιούνται οι ανάγκες διατροφής δύο προσώπων, η πληρωμή των λογαριασμών ρεύματος, νερού, τηλεφώνου και η πληρωμή βενζίνης. Είναι προφανές ότι υπάρχουν και άλλα έσοδα τα οποία όμως δεν θέλησε να αποκαλύψει ο Καθ' ου η Αίτηση. Οι αρχές, στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις, έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα από σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν τα ακόλουθα:
10. Σύμφωνα με το Μέρος VIII του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). 2. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686 και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. 3. Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου και/ή των εξαρτωμένων του (Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Co Ltd

(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v. Αδελφοί Πούλλου Λτδ

(1997)1 Α.Α.Δ. 1759). 4. Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εργάζεται, εφόσον έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422). 5. Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει δικαστική απόφαση ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). 6. Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). 7. Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). Όπως προκύπτει από τη μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση, ο τελευταίος επιχείρησε να συσκοτίσει παρά να διαφωτίσει για την οικονομική του κατάσταση. Στη βάση ωστόσο των δεδομένων που υπάρχουν ενώπιον του Δικαστηρίου, θεωρώ ότι δεν υπάρχουν οποιεσδήποτε οφειλές οι οποίες να προηγούνται της επίδικης. Αυτό, διότι οι οφειλές προς το Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων δεν είναι χρέος αναγνωρισμένο δυνάμει δικαστικής απόφασης. Όσον αφορά την απόφαση στην αγωγή 3735/10 Ε.Δ. Πάφου (Τεκμήριο 2) εκδόθηκε στις 22.9.15 και επομένως είναι μεταγενέστερη της παρούσας. Σε σχέση τώρα με την απόφαση στην αγωγή 448/99 Ε.Δ. Πάφου (Τεκμήριο 3), σύμφωνα με όσα δήλωσε ο Καθ' ου η Αίτηση, δεν έχει διαταχθεί να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό δια μηνιαίων δόσεων. Επομένως, δεν υπάρχουν χρέη τα οποία έχουν προτεραιότητα έναντι του εξ αποφάσεως χρέους του στην παρούσα αγωγή. Από την άλλη δεν υπάρχει οποιαδήποτε σαφής ένδειξη σε σχέση με τα εισοδήματα του Καθ' ου η Αίτηση. Λαμβάνοντας ωστόσο υπόψη μου ότι δεν έχει τεθεί μαρτυρικό υλικό που να υποστηρίζει τον ισχυρισμό του περί ανικανότητας προς εργασία, θεωρώ ότι είναι ικανός προς εργασία. Σημειώνω ότι ο Καθ' ου η Αίτηση δεν υποστήριξε ότι προσπάθησε να εξεύρει εργασία, έστω και καθιστική και δεν τα κατάφερε. Περιορίστηκε απλά να επαναλαμβάνει ότι δεν μπορεί να εκτελέσει οποιασδήποτε μορφής εργασία, λόγω του προβλήματος της υγείας του. Στο σημείο αυτό ανοίγω μία παρένθεση για να πω ότι δεν μου διαφεύγει το γεγονός πως σύμφωνα με το Τεκμήριο 4 ο Αιτητής 1 στην παρούσα είναι εξ αποφάσεως οφειλέτης του Καθ' ου η Αίτηση. Καταρχάς παρατηρώ ότι το συγκεκριμένο ζήτημα δεν εγείρεται ως λόγος ένστασης, αλλά τέθηκε για πρώτη φορά κατά την προφορική μαρτυρία του Καθ' ου η Αίτηση. Σημειώνω επίσης ότι ούτε και στην αγόρευση της ευπαίδευτης συνηγόρου του Καθ' ου η Αίτηση αναπτύσσεται οποιαδήποτε επιχειρηματολογία γύρω από το θέμα αυτό, παρά μόνο αναφέρεται ως ένα γεγονός. Εν πάση περιπτώσει, δεν θεωρώ ότι προκύπτει οποιοδήποτε πρόβλημα στην προώθηση της επίδικης αίτησης ένεκα του πιο πάνω γεγονότος. Η απόφαση στην αγωγή 857/06 Ε.Δ. Πάφου (Τεκμήριο 4) αποτελεί ξεχωριστή διαδικασία σε σχέση με την παρούσα και δεν μπορεί να γίνει λόγος ούτε για συμψηφισμό των δύο ούτε για κατάχρηση της διαδικασίας. Άλλωστε σημειώνω ότι δεν υπάρχει ταύτιση των διαδίκων στις δύο διαδικασίες, αφού στην αγωγή 857/06 Ε.Δ. Πάφου εξ αποφάσεως οφειλέτης είναι μόνο ο Αιτητής 1, ενώ η παρούσα διαδικασία καταχωρήθηκε και από την Αιτήτρια 2 η οποία δεν ήταν διάδικο μέρος στην προαναφερόμενη αγωγή. Εναπόκειται επομένως στον Καθ' ου η Αίτηση να λάβει μέτρα εκτέλεσης της απόφασης στην αγωγή 857/06 Ε.Δ. Πάφου η οποία εκδόθηκε προς όφελος του και εναντίον του Αιτητή 1. Έχοντας υπόψη μου όλα τα πιο πάνω και καθοδηγούμενος από τις προαναφερόμενες αρχές που καθορίστηκαν μέσα από την νομολογία, κρίνω υπό τις περιστάσεις ότι ο Καθ' ου η αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει το μηνιαίο ποσό των €80,00 για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέος του. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα εναντίον του Καθ' ου η Αίτηση με το οποίο αυτός διατάσσεται να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις ύψους €80,00 κάθε δόση. Η πρώτη δόση θα είναι πληρωτέα την 01.03.16 και οι υπόλοιπες την 1ην ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους και των εξόδων της παρούσης αίτησης τα οποία επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ..................................................... Μ. Αγιομαμίτης, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση μηνιαίων δόσεων cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο