ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ ν. ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΩΣΤΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, Αρ. Αγωγής: 3220/2011, 8/1/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A3 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3220/2011 Μεταξύ: ΕΘΝΙΚΗ ΤΡΑΠΕΖΑ ΤΗΣ ΕΛΛΑΔΟΣ (ΚΥΠΡΟΥ) ΛΤΔ, από την Λευκωσία Εναγόντων και ΑΝΔΡΕΑΣ ΚΩΣΤΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, από την Πάφο Εναγομένου Αίτηση ημερομηνίας 14.10.14 για πώληση ακίνητης περιουσίας Ημερομηνία: 08.01.16 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες-Αιτητές: κος Λ. Νεοφύτου Για Εναγόμενο-Καθ' ου η αίτηση: κα Μ. Σταυρινού Για Λειτουργό Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου: καμία εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα δια κλήσεως αίτηση οι Ενάγοντες (στο εξής οι 'Αιτητές') αιτούνται τα πιο κάτω, το λεκτικό των οποίων θεωρώ ορθό να παραθέσω αυτούσιο: "
- Διάταγμα Δικαστηρίου διατάσσον την πώληση δια δημόσιου πλειστηριασμού και/ή δι' ιδιωτικής πράξης και/ή διαφορετικά της περιουσίας του Εναγομένου η οποία περιγράφεται κατωτέρω. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ ΑΚΙΝΗΤΟΥ: Χωράφι υπ' αρ. εγγραφής 0/11857, αρ. τεμαχίου 1057, ΦΥΛ/ΣΧ 46/36, μερίδιο ΟΛΟ, ευρισκόμενο στο χωριό Σαλαμιού, περιοχή ΠΥΛΟΡΙΤΖΗ της Επαρχίας Πάφου.
- Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάσσον όπως το προϊόν της πώλησης αυτής μετά την ικανοποίηση οποιωνδήποτε προγενεστέρων επιβαρύνσεων χρησιμοποιηθεί πρώτο για την πληρωμή και/ή έναντι της αποφάσεως προς όφελος των πιο πάνω Αιτητών η οποία εκδόθηκε την 18/02/14 για το ποσό των €2.800= πλέον τόκο προς 9% το χρόνο από 08/12/11 μέχρι εξοφλήσεως, του τόκου κεφαλαιοποιημένου την 30/06 και 31/12 έκαστου έτους, πλέον το ποσό των €2.206= έξοδα της αγωγής και έκδοσης της εν λόγω απόφασης, όπως έχουν υπολογιστεί από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθεί από το Δικαστήριο, πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 08/12/11 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α επί του ποσού των €2.096=. Η εν λόγω απόφαση τελούσε υπό αναστολή εκτέλεσης εξαιρουμένης των δικηγορικών εξόδων μέχρι την 18/04/
- Οποιοδήποτε άλλο διάταγμα και/ή οδηγίες το Δικαστήριο ήθελε κρίνει δίκαιο και ορθό υπό τις περιστάσεις.
- Τα έξοδα της παρούσας αίτησης πλέον Φ.Π.Α (Αρ. Μητρ. Φ.Π.Α. 10224238Η)." Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται στα άρθρα 22-71 του μέρους 5 και στο άρθρο 97 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6), στη Διάταξη 42 Κανονισμούς 1-4 και στη Διάταξη 48 Κανονισμούς 1-4 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική των Δικαστηρίων. Τα δε γεγονότα, πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση αυτή και που σύμφωνα με τους Αιτητές δικαιολογούν την επιτυχία της, περιέχονται στην ένορκο δήλωση ημερομηνίας 14.10.14 και δύο συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις ημερομηνίας 20.10.15 και 13.01.15, μετά από έγκριση του Δικαστηρίου σε αντίστοιχα αιτήματα που υπεβλήθηκαν εκ μέρους των Αιτητών, της Φωτεινής Βασιλείου, υπαλλήλου των Αιτητών και εξουσιοδοτημένης να προβεί στις εν λόγω ένορκες δηλώσεις, στις οποίες περιληπτικά αναφέρονται τα εξής: - Στις 18.02.14 εκδόθηκε δικαστική απόφαση υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Εναγομένου (στο εξής καλείται ο 'Καθ' ου η αίτηση') δυνάμει της οποίας ο τελευταίος οφείλει στους πρώτους το ποσό των €2.800 πλέον τόκο προς 9% το χρόνο από 08.12.11 μέχρι εξοφλήσεως, του τόκου κεφαλαιοποιημένου την 30/06 και 31/12 έκαστου έτους, πλέον το ποσό των €2.206 ως έξοδα της αγωγής και έκδοσης της εν λόγω απόφασης, όπως έχουν υπολογιστεί από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθεί από το Δικαστήριο, πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 08.12.11 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α επί του ποσού των €2.
- - Η πιο πάνω δικαστική απόφαση τελούσε υπό αναστολή εκτέλεσης εξαιρουμένης των δικηγορικών εξόδων μέχρι την 18.04.14 και εφόσον ο Καθ' ου η αίτηση στις 18.04.14 πλήρωνε στους Αιτητές το ποσό των €120 η εκτέλεση της θα αναστέλλετο περαιτέρω μέχρι τις 18.05.14 και ούτω καθ' εξής από μήνα σε μήνα εφόσον ο Καθ' ου η αίτηση πλήρωνε την 18ην ημέρα κάθε επόμενου μήνα στους Αιτητές το ποσό των €120 μέχρι εξοφλήσεως του εξ' αποφάσεως χρέους, των τόκων και των εξόδων. Πιστό αντίγραφο της πιο πάνω δικαστικής απόφασης επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 14.10.14 ως Τεκμήριο 'Α'. - Ο Καθ' ου η αίτηση δεν συμμορφώθηκε με το πιο πάνω χρονοδιάγραμμα και όρους αναστολής της πιο πάνω δικαστικής απόφασης καθότι από την έκδοση της και μέχρι σήμερα πλήρωσε στους Αιτητές στις 14.07.14 το ποσό των €120 έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους του και ως εκ τούτου συνεχίζει να τους οφείλει το υπόλοιπο ποσό. - Την 17.06.14 καταχωρήθηκε ένταλμα εκποίησης κινητών εναντίον του Καθ' ου η αίτηση το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο καθότι ο τελευταίος στερείται κινητής περιουσίας υποκείμενης σε κατάσχεση στη δοθείσα διεύθυνση (οδός Καραϊσκάκη 26, Πάφος). Σχετική γραπτή ειδοποίηση ημερομηνίας 05.11.14 της δικαστικού επιδότη Αντωνίας Χαραλάμπους συνοδεύει την συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 20.10.15 ως Τεκμήριο 'Α1'. - Εξ' όσον η ενόρκως δηλούσα γνωρίζει στις 07.04.14 οι δικηγόροι των Αιτητών καταχώρησαν στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου το memo υπ' αρ. ΕΒ 636/14 επιβαρύνοντας με την εγγραφή της πιο πάνω δικαστικής απόφασης το χωράφι, μερίδιο ΟΛΟ, περιοχή ΠΥΛΟΡΙΤΖΗ, στο χωριό Σαλαμιού της Επαρχίας Πάφου η αξία του οποίου υπολογίζεται γύρω στις €25.000 (στο εξής το 'ακίνητο'), ακίνητο που είναι ιδιοκτησίας του Καθ' ου η αίτηση. Απόδειξη εγγραφής της προαναφερόμενης δικαστικής απόφασης στο μητρώο του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου ως ΕΒ 636/14 στις 07.04.14 και απόδειξη είσπραξης τελών ύψους €25 σε σχέση με το ΕΒ 636/14 ημερομηνίας 07.04.14 επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 14.10.14 ως Τεκμήριο 'Β'. - Εξ' όσον η ενόρκως δηλούσα γνωρίζει και πιστεύει η πιο πάνω ακίνητη περιουσία του Καθ' ου η αίτηση δεν βαρύνεται με οποιοδήποτε άλλο εμπράγματο βάρος προγενέστερο του memo υπ' αριθμό ΕΒ 636/
- - Περαιτέρω εξ' όσον η ενόρκως δηλούσα γνωρίζει και πιστεύει το πιο πάνω ακίνητο του Καθ' ου η αίτηση δεν αποτελεί την κατοικία του εν τη έννοια του νόμου. - Επίσης εξ' όσον η ενόρκως δηλούσα έχει ενημερωθεί από διάφορες πηγές ο Καθ' ου η αίτηση δεν είναι γεωργός εν τη έννοια του νόμου αλλά είναι σύμβουλος εταιρειών και συγκεκριμένα ασχολείται με συμβουλευτικές υπηρεσίες για οικονομικά και άλλα θέματα, πράγμα που, σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα, επιβεβαιώνεται από την αίτηση του ιδίου του Καθ' ου η αίτηση ημερομηνίας 23.07.08 για χορήγηση ατομικής πιστωτικής κάρτας MASTERCARD. Αντίγραφο της εν λόγω αίτησης συνοδεύει την συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 13.01.15 ως Τεκμήριο 'Α'. - Προς ικανοποίηση του Δικαστηρίου οι Αιτητές είναι πρόθυμοι να παραχωρήσουν οποιαδήποτε ασφάλεια το Δικαστήριο θεωρεί πρέπουσα για την κάλυψη των εξόδων τα οποία θα δημιουργηθούν από την πώληση αυτή. - Οι Αιτητές αιτούνται την πώληση του ακινήτου του Καθ' ου η αίτηση προς ικανοποίηση του πιο προαναφερομένου εξ' αποφάσεως χρέους του πλέον τα έξοδα πωλήσεως. Με επιστολή της ημερομηνίας 23.10.14 που καταχωρήθηκε στο δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης στις 27.10.14 και εκ νέου στις 11.12.14 μαζί με έγγραφα, η Αγαπούλα Γιάγκου, εκ μέρους του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου, αναφέρει ότι δεν φέρει ένσταση στην έκδοση του αιτουμένου διατάγματος πώλησης του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 11857 στο χωριό Σαλαμιού της επαρχίας Πάφου που ανήκει στον Καθ' ου η αίτηση και αφορά το memo υπ' αριθμό ΕΒ 636/
- Τα έγγραφα που επισυνάπτονται στην εν λόγω επιστολή είναι μηχανογραφημένη έκθεση με λεπτομέρειες του ακινήτου καθώς και έντυπο προσωπικών απαγορεύσεων. Σύμφωνα με τα έγγραφα αυτά το ακίνητο είναι χωράφι έκτασης 7.191 τετραγωνικά μέτρα με το όλο μερίδιο να είναι εγγραμμένο εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση. Σύμφωνα πάντοτε με τα έγγραφα αυτά το ακίνητο βαρύνεται μόνο με το εμπράγματο βάρος ΕΒ 636/14 ενώ δεν υπάρχει οποιαδήποτε προσωπική επιβάρυνση σε σχέση με τον Καθ' ου η αίτηση. Στις 03.03.15 καταχωρήθηκε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης από μέρους του Καθ' ου η αίτησης επί των ακόλουθων 14 λόγων ένστασης: 1) Η υπό κρίση αίτηση είναι ελλιπής, αντικανονική, παράτυπη, και πλημμελής. 2) Η υπό κρίση αίτηση είναι νόμω, ουσία και πραγματικά αβάσιμη και αστήρικτη. 3) Οι Αιτητές δεν επισυνάπτουν στην υπό κρίση αίτηση επίσημο αντίγραφο της δικαστικής απόφασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής στην οποία βασίζεται η παρούσα αίτηση τους. 4) Οι Αιτητές δεν συμπεριλαμβάνουν στην παρούσα αίτηση τους πιστοποιητικό του Τμήματος Κτηματολογίου και/ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο δια του οποίου να αποδεικνύεται ότι η ιδιοκτησία του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/11857, τεμ. 1057, Φ/Σχ 46/36, μερίδιο ΟΛΟ, ευρισκόμενο στο χωριό Σαλαμιού, περιοχή ΠΥΛΟΡΙΤΖΗ της Επαρχίας Πάφου, ως αυτό περιγράφεται στην αίτηση των Αιτητών, ανήκει στον Καθ' ου η αίτηση και/ή ότι η περιουσία δια την οποία αιτούνται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του Καθ' ου η αίτηση. 5) Οι Αιτητές δεν αναφέρουν επί της παρούσας αιτήσεως τους την έκταση της περιουσίας που πρόκειται να πωληθεί. 6) Οι Αιτητές δεν επισυνάπτουν το αντίγραφο του εντάλματος εκποίησης κινητών ημερομηνίας 17.06.14 το οποίο αναφέρεται στην ένορκη δήλωση 14.10.14 της Φωτεινής Βασιλείου και το οποίο ως αναφέρουν οι Αιτητές επιστράφηκε ανεκτέλεστο. 7) Οι Αιτητές δεν κάνουν ρητή αναφορά ότι το υπό αναφορά ακίνητο δεν αποτελεί την κατοικία του Καθ' ου η αίτηση και/ή ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν είναι γεωργός ούτως ώστε να χρησιμοποιεί το εν λόγω ακίνητο για την εξασφάλιση των αναγκαίων. 8) Οι Αιτητές δεν έλαβαν κανένα μέτρο μέχρι σήμερα ούτως ώστε να θεραπεύσουν τις ως άνω παρατυπίες και ως εκ τούτου παραμένουν αθεράπευτες μέχρι σήμερα και η υπό κρίση αίτηση πρέπει να απορριφθεί. 9) Οι Αιτητές με την υπό κρίση αίτηση δεν έχουν πείσει ότι συντρέχουν οι λόγοι έγκρισης της αίτησης και/ή εφαρμογής της διαδικασίας για έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων ως και εφαρμογή της Δ.42 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας της οποίας οι πρόνοιες είναι επιτακτικές. 10) Οι Αιτητές και/ή οι δικηγόροι των Αιτητών δεν νομιμοποιούνται υπό τις περιστάσεις σύμφωνα με τους σχετικούς διαδικαστικούς κανονισμούς να καταχωρήσουν την υπό κρίση αίτηση και/ή το πραγματικό υπόβαθρο που στηρίζει την αίτηση τους είναι ανεπαρκές και δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων. 11) Η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων είναι αντίθετη προς την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. 12) Οι ισχυρισμοί των Αιτητών είναι εντελώς αδικαιολόγητοι και/ή αβάσιμοι για να γίνουν αποδεκτοί υπό του Δικαστηρίου. 13) Οι Αιτητές δεν ήρθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και η αίτηση τους έγινε με κακή πίστη. 14) Η αίτηση των Αιτητών είναι καταχρηστική και τυχόν έγκριση της θα επιφέρει αδικία προς τον Καθ' ου η αίτηση. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης βασίζεται στα άρθρα 22-71 του μέρους 5 και στο άρθρο 97 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6) μετά των συναφών τροποποιήσεων, στη Διάταξη 42 Κανονισμούς 1-4, στη Διάταξη 48 Κανονισμούς 1-4 και στη Διάταξη 64 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο φάκελο της δικογραφίας, στους κανόνες φυσικής δικαιοσύνης, στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου, στην πρακτική και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στην Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ένορκο δήλωση ημερομηνίας 03.03.15 του Καθ' ου η αίτηση στην οποία περιέχονται γεγονότα που κατά τη γνώμη του στοιχειοθετούν τους λόγους ένστασης και κατ' επέκταση δικαιολογούν απόρριψη της υπό κρίση αίτησης. Τα εν λόγω γεγονότα συνοψίζονται στα πιο κάτω: · Ο Καθ' ου η αίτηση αρνείται το περιεχόμενο της παρούσας αιτήσεως καθώς και τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 14.10.15 στο σύνολο τους εκτός όπου ρητά υπάρχει παραδοχή οποιουδήποτε ισχυρισμού. · Εξ όσον κάλλιο ο Καθ' ου η αίτηση γνωρίζει και πιστεύει και έλαβε συμβουλή από τη δικηγόρο του η υπό κρίση αίτηση είναι ελλιπής, αντικανονική, παράτυπη και πλημμελής. · Περαιτέρω σύμφωνα με συμβουλή που ο Καθ' ου η αίτηση έλαβε από τη δικηγόρο του η υπό κρίση αίτηση είναι νόμω, ουσία και πραγματικά αβάσιμη καθώς και αστήρικτη. · Οι Αιτητές δεν επισυνάπτουν στην υπό κρίση αίτηση επίσημο αντίγραφο της δικαστικής απόφασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής στην οποία βασίζεται η παρούσα αίτηση τους. · Οι Αιτητές δεν συμπεριλαμβάνουν στην παρούσα αίτηση τους πιστοποιητικό του Κτηματολογίου και/ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο δια του οποίου να αποδεικνύεται ότι η ιδιοκτησία του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/11857, τεμ. 1057, Φ/Σχ 46/36, μερίδιο ΟΛΟ, ευρισκόμενο στο χωριό Σαλαμιού, περιοχή ΠΥΛΟΡΙΤΖΗ της Επαρχίας Πάφου, ως αυτό περιγράφεται στην αίτηση τους, ανήκει στον Καθ' ου η αίτηση και/ή ότι η περιουσία η οποία αιτούνται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του Καθ' ου η αίτηση. · Οι Αιτητές δεν αναφέρουν επί της παρούσας αιτήσεως τους την έκταση της περιουσίας που πρόκειται να πωληθεί και καμία αναφορά δεν γίνεται επ' αυτού. · Οι Αιτητές δεν επισυνάπτουν το αντίγραφο του εντάλματος εκποίησης κινητών ημερομηνίας 17.06.14 το οποίο αναφέρεται στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 14.10.14 της Φωτεινής Βασιλείου και το οποίο ως οι Αιτητές αναφέρουν επιστράφηκε ανεκτέλεστο. · Οι Αιτητές δεν κάνουν ρητή αναφορά ότι το υπό αναφορά ακίνητο δεν αποτελεί την κατοικία του Καθ' ου η αίτηση και/ή ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν είναι γεωργός ούτως ώστε να χρησιμοποιεί το εν λόγω ακίνητο για την εξασφάλιση των αναγκαίων. · Εξ όσον κάλλιο ο Καθ' ου η αίτηση γνωρίζει και πιστεύει οι Αιτητές δεν έλαβαν κανένα μέτρο μέχρι σήμερα ούτως ώστε να θεραπεύσουν τις πιο πάνω παρατυπίες και ως εκ τούτου αυτές παραμένουν μέχρι σήμερα αθεράπευτες. · Επιπλέον σύμφωνα με συμβουλή που ο Καθ' ου η αίτηση έλαβε από τη δικηγόρο του οι Αιτητές δεν έχουν πείσει ότι συντρέχουν οι λόγοι έγκρισης της υπό κρίση αίτησης και/ή εφαρμογής της διαδικασίας για έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων ως και εφαρμογή της Δ.42 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας της οποίας οι πρόνοιες είναι επιτακτικές. · Οι Αιτητές και/ή οι δικηγόροι των Αιτητών δεν νομιμοποιούνται υπό τις περιστάσεις σύμφωνα με τους σχετικούς διαδικαστικούς κανονισμούς να καταχωρήσουν την υπό κρίση αίτηση και/ή το πραγματικό υπόβαθρο που στηρίζει την αίτηση τους είναι ανεπαρκές και δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. · Η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων είναι αντίθετη προς την ορθή απονομή της δικαιοσύνης. · Οι ισχυρισμοί των Αιτητών είναι εντελώς αδικαιολόγητοι και/ή αβάσιμοι. · Οι Αιτητές δεν ήρθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και η αίτηση τους έγινε με κακή πίστη. · Ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η αίτηση των Αιτητών είναι καταχρηστική και τυχόν έγκριση της θα του επιφέρει αδικία. · Η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως παντελώς ανυπόστατη, παράτυπη και άκυρη με έξοδα εις βάρος των Αιτητών. Σε σχέση με τις δύο συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις των Αιτητών ο Καθ' ου η αίτηση επέλεξε να μην καταχωρήσει οποιαδήποτε ένορκη δήλωση που να τις αντικρούει. Κατά την ακρόαση της υπό κρίσης αίτησης οι ευπαίδευτοι συνήγοροι, δίδοντας τη δική τους ερμηνεία για τη σημασία ορισμένων άρθρων του Κεφ. 6 καθώς και κανονισμών της Διάταξης 42 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που επικαλέστηκαν αλλά και με παραπομπή σε νομολογία, υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις και ισχυρισμούς τους περιοριζόμενοι σε αγορεύσεις, το περιεχόμενο των οποίων είναι καταγραμμένο στα πρακτικά και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οποιοδήποτε πρακτικό σκοπό. Το ζήτημα της πώλησης ακίνητης περιουσίας στα πλαίσια εκτέλεσης δικαστικής απόφασης με σκοπό την ικανοποίηση εξ' αποφάσεως χρέους και εξόδων διέπεται δικονομικά από τη Διάταξη 42 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ουσιαστικά από το Μέρος V του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6) μετά των συναφών τροποποιήσεων. Μέσα από το περιεχόμενο τους καταγράφονται συγκεκριμένες προϋποθέσεις που πρέπει να τηρούνται προκειμένου ένα τέτοιο αίτημα να επιτύχει. Το δε λεκτικό που χρησιμοποιείται είναι τέτοιο που καθιστά τις πρόνοιες των εμπλεκομένων άρθρων και κανονισμών επιτακτικές. Ειδικότερα η κατ' επανάληψη χρήση της λέξης 'shall' μέσα από το περιεχόμενο των κανονισμών 1-3 της Διάταξης 42 σε συνάρτηση με τον τρόπο που αυτή κάθε φορά χρησιμοποιείται συντακτικά καθώς επίσης η μορφή διατύπωσης των άρθρων 22, 23 και 24 του Κεφ. 6 προσδίδουν επιτακτικό χαρακτήρα στις πρόνοιες τους. Όπως λέχθηκε στην υπόθεση Αρέστη v. Ερμογένους (Κοκόνα)
(2010)1Γ Α.Α.Δ. 1844, μη συμμόρφωση με αυτές τις πρόνοιες σε συνδυασμό με παράλειψη του διαδίκου που έχει το βάρος εκπλήρωσης τους να προβεί σε κατάλληλα και επαρκή διορθωτικά μέτρα αποκλείει θεραπεία ως αποτέλεσμα άσκησης της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου δυνάμει της Διάταξη 64. Συνδυασμένη μελέτη των προνοιών της Διάταξης 42 και του Μέρους V του Κεφ. 6 καθιστά αντιληπτό ότι για να εκδοθεί ένα διάταγμα πώλησης ακίνητης περιουσίας θα πρέπει να πληρούνται σωρευτικά οι πιο κάτω προϋποθέσεις:
(1)Να καταχωρηθεί αίτηση δια κλήσεως.
(2)Η εν λόγω αίτηση να αναφέρει συγκεκριμένα την ακίνητη περιουσία που ζητείται να πωληθεί και ειδικότερα τον αριθμό εγγραφής του ακινήτου, την τοποθεσία του, το είδος και την έκταση της περιουσίας καθώς και τα είδη που συνθέτουν το ποσό που επιδιώκεται να ανακτηθεί.
(3)Η αίτηση αυτή να υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση, η οποία: (α) να επιβεβαιώνει το ποσό που εξακολουθεί να οφείλεται δυνάμει της εκδοθείσας δικαστικής απόφασης ή διατάγματος, (β) να εξακριβώνει όλα τα ποσά που απαιτούνται ως δαπάνες σχετιζόμενες με την εκτέλεση, (γ) να παραθέτει λεπτομερώς τον αριθμό των μελών της οικογένειας του οφειλέτη, την οικία που παραμένει για διαμονή τους και όπου είναι αναγκαίο τη γη που θα εξαιρεθεί ως αναγκαία για τη συντήρηση του οφειλέτη και της οικογένειας του και (δ) να αναφέρει ότι εξ' όσον ο αιτητής καλύτερα πιστεύει έχει ληφθεί επαρκή πρόνοια για τις ανάγκες του οφειλέτη και της οικογένειας του σε σχέση με τις πιο πάνω παραμέτρους.
(4)Στην αίτηση και ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει να επισυνάπτονται τα εξής έγγραφα: (α) επίσημο αντίγραφο της εκδοθείσας δικαστικής απόφασης ή διατάγματος, (β) πιστοποιητικό του τμήματος κτηματολογίου που να δείχνει ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του οφειλέτη, (γ) αποδείξεις ή άλλο μαρτυρικό υλικό που να υποστηρίζει οποιοδήποτε είδος κονδυλιού ή δαπάνης σχετικά με την εκτέλεση της δικαστικής απόφασης.
(5)Αντίγραφο της αίτησης και της ένορκης δήλωσης να επιδοθούν στον οφειλέτη καθώς και στο Τμήμα Κτηματολογίου.
(6)Απαιτείται η συναίνεση του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη εκτός αν: (α) το ένταλμα πώλησης κινητής περιουσίας του οφειλέτη επιστράφηκε στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο ή (β) φαίνεται ότι ο οφειλέτης δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή περιουσία.
(7)Η ακίνητη περιουσία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη η οποία δύναται να πωληθεί με εκτέλεση να περιλαμβάνει μόνο εκείνη που είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του χρεώστη στα βιβλία του επαρχιακού κτηματολογικού γραφείου.
(8)Όταν η ακίνητη περιουσία συνίσταται ολικά ή μερικά από κατοικία ή κατοικίες πρέπει να αφήνεται ή παρέχεται στον οφειλέτη τέτοια στέγαση η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι' αυτόν και την οικογένεια του.
(9)Όταν ο οφειλέτης είναι γεωργός πρέπει να εξαιρείται από την πώληση τέτοια γη η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι' αυτόν και την οικογένεια του. Με γνώμονα τα πιο πάνω στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την παρούσα αίτηση υπό το φως των λόγων ένστασης. Κατ' αρχήν θα πρέπει να λεχθεί ότι η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε δια κλήσεως και συνοδεύεται από τρεις ένορκες δηλώσεις από δεόντως εξουσιοδοτημένο αρμόδιο υπάλληλο στην υπηρεσία των Αιτητών. Τόσο η αίτηση όσο και η αρχική και κύρια ένορκη δήλωση καθώς και τα επισυνημμένα σ' αυτή έγγραφα επιδόθηκαν στον Καθ' ου η αίτηση και στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Οι δε άλλες δύο συμπληρωματικές ένορκες δηλώσεις μαζί με τα επισυνημμένα σ' αυτή έγγραφα επιδόθηκαν στον Καθ' ου η αίτηση. Θα ασχοληθώ πρώτα με τον 3ο λόγο ένστασης όπου ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές δεν επισυνάπτουν στην παρούσα αίτηση επίσημο αντίγραφο της δικαστικής απόφασης της υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής στην οποία βασίζεται η παρούσα αίτηση τους. Το Δικαστήριο δεν συμμερίζεται τη θέση αυτή. Ένα από τα έγγραφα που επισυνάπτεται στην αρχική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 14.10.14 που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση είναι η δικαστική απόφαση που εκδόθηκε στις 18.02.14 υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. Το εν λόγω έγγραφο φέρει σφραγίδα πιστού αντιγράφου με την υπογραφή του πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου καθώς και την επίσημη ανάγλυφη σφραγίδα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου. Συνεπώς ο λόγος αυτός ένστασης απορρίπτεται ως ανυπόστατος. Με τον 4ο λόγο ένστασης ο Καθ' ου η αίτηση παραπονιέται ότι οι Αιτητές δεν συμπεριλαμβάνουν στην παρούσα αίτηση πιστοποιητικό του Τμήματος Κτηματολογίου και/ή άλλο αποδεικτικό στοιχείο δια του οποίου να αποδεικνύεται ότι η ιδιοκτησία του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/11857,τεμ. 1057, Φ/Σχ 46/36, μερίδιο ΟΛΟ, ευρισκόμενο στο χωριό Σαλαμιού, περιοχή ΠΥΛΟΡΙΤΖΗ της Επαρχίας Πάφου, ως αυτό περιγράφεται στην αίτηση των Αιτητών, ανήκει στον Καθ' ου η αίτηση και/ή ότι η περιουσία δια την οποία αιτούνται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του Καθ' ου η αίτηση. Στην αίτηση τους οι Αιτητές αναφέρουν ότι ζητούν την πώληση του ακινήτου που η ιδιοκτησία του ανήκει στον Καθ' ου η αίτηση και για το οποίο αναφέρουν το είδος του, τον αριθμό εγγραφής του, τον αριθμό τεμαχίου, το φύλλο/σχέδιο, το μερίδιο που ζητείται να πωληθεί καθώς και την τοποθεσία του ακινήτου. Μέσα από την ένσταση του ο Καθ' ου η αίτηση δεν αρνείται ότι είναι ο ιδιοκτήτης του επίμαχου ακινήτου με τα στοιχεία και τις λεπτομέρειες που παραθέτονται στην ένορκη δήλωση ημερομηνίας 14.10.14 που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση. Ο Καθ' ου η αίτηση απλά παραπονιέται ότι οι Αιτητές δεν έχουν προσκομίσει έγγραφο που να επιβεβαιώνει τη θέση τους ότι η ιδιοκτησία του εν λόγω ακινήτου είναι εγγεγραμμένη εις το όνομα του, με την οποία βεβαίως ο ίδιος δεν φαίνεται να διαφωνεί. Δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι η παρουσίαση πιστοποιητικού από το Τμήμα Κτηματολογίου που να δείχνει ότι η περιουσία που ζητείται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του Καθ' ου η αίτηση αποτελεί μία από τις προϋποθέσεις που πρέπει να εκπληρωθεί όταν βέβαια αυτό αποτελεί επίδικο ζήτημα. Μόνο που στην προκειμένη περίπτωση δεν φαίνεται να είναι επίδικο θέμα δεδομένης της στάσης που εκδήλωσε ο Καθ' ου η αίτηση. Ανεξαρτήτως όμως αυτού το Δικαστήριο θεωρεί ότι η προϋπόθεση αυτή πληρείται με την καταχώρηση στο δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης έγγραφο από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας με το οποίο να εκθέτονται αναλυτικά οι λεπτομέρειες του επίμαχου ακινήτου. Το έγγραφο αυτό αποτελεί μέρος της παρούσας διαδικασίας και το περιεχόμενο του δεν αμφισβητήθηκε από τον Καθ' ου η αίτηση. Μελετώντας το περιεχόμενο του εν λόγω εγγράφου παρατηρώ ότι τα στοιχεία που εκθέτει επιβεβαιώνουν τις λεπτομέρειες που παρατίθενται στην υπό κρίση αίτηση. Επιπλέον το έγγραφο αυτό καταγράφει ότι αποκλειστικός εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης του ακινήτου αυτού είναι ο Καθ' ου η αίτηση. Παράλληλα επιβεβαιώνεται ότι το ακίνητο που ζητείται να πωληθεί είναι, με βάση το μητρώο και τα βιβλία του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, εγγεγραμμένο εις το όνομα του Καθ' ου η αίτηση. Στη βάση αυτών ο πιο πάνω λόγος ένστασης απορρίπτεται ως αβάσιμος. Με τον 5ο λόγο ένστασης ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές δεν αναφέρουν επί της παρούσας αιτήσεως τους την έκταση της περιουσίας που πρόκειται να πωληθεί. Το Δικαστήριο δεν συμμερίζεται τη θέση αυτή. Καταγραφή της έκτασης του επίμαχου ακινήτου σημειώνεται στο έγγραφο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας που βρίσκεται καταχωρημένο στο δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης αυτής, με το οποίο έγγραφο η υπό κρίση αίτηση και γενικότερα η παρούσα διαδικασία είναι άρρηκτα συνδεδεμένη. Έχοντας λάβει γνώση του περιεχομένου του εγγράφου αυτού παρατηρώ ότι το εν λόγω ακίνητο έχει έκταση 7.191 τετραγωνικά μέτρα. Παράλληλα στο σώμα της υπό κρίση αίτησης σημειώνεται ότι επιδιώκεται η πώληση όλου του μεριδίου που ο Καθ' ου η αίτηση διαθέτει, ως ο μοναδικός και αποκλειστικός ιδιοκτήτης, πράγμα που σημαίνει ότι ζητείται η πώληση ολόκληρης της έκτασης του επίμαχου ακινήτου. Ως εκ τούτου ο πιο πάνω λόγος ένστασης απορρίπτεται ως αβάσιμος. Μέσα από τον 6ο λόγο ένστασης ο Καθ' ου η αίτηση παραπονιέται ότι Αιτητές δεν επισυνάπτουν αντίγραφο του εντάλματος εκποίησης κινητών ημερομηνίας 17.06.
- Ο ισχυρισμός αυτός του Καθ' ου η αίτηση δεν ευσταθεί. Στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση της ημερομηνίας 20.10.15 η Φωτεινή Βασιλείου, υπάλληλος των Αιτητών, επισυνάπτει ως Τεκμήριο 'Α' ένταλμα εκποίησης κινητής περιουσίας του Καθ' ου η αίτηση που επιστράφηκε στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο επειδή, όπως σημειώνεται, ο Καθ' ου η αίτηση στερείται κινητής περιουσίας υποκείμενης σε κατάσχεση στη διεύθυνση οδός Καραϊσκάκη 26, Πάφος. Με τον 7ο λόγο ένστασης ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές δεν αναφέρουν ρητά ότι το υπό αναφορά ακίνητο δεν αποτελεί την κατοικία του Καθ' ου η αίτηση και/ή ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν είναι γεωργός ούτως ώστε να χρησιμοποιεί το εν λόγω ακίνητο για την εξασφάλιση των αναγκαίων. Ούτε αυτή η διττή θέση του Καθ' ου η αίτηση ευσταθεί. Στην παράγραφο 8 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 14.10.15 που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση επισημαίνεται ρητά ότι το επίμαχο ακίνητο δεν αποτελεί την κατοικία του Καθ' ου η αίτηση, αναφορά με την οποία δεν φαίνεται να διαφωνεί ο Καθ' ου η αίτηση. Με βάση τα στοιχεία που εκτίθενται στο έγγραφο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας το εν λόγω ακίνητο είναι μόνο χωράφι χωρίς έτσι να γίνεται οποιαδήποτε αναφορά για ύπαρξη κατοικίας εντός αυτού. Ο δε Καθ' ου η αίτηση δεν αναφέρει οτιδήποτε το διαφορετικό. Επιπλέον από το αντίγραφο του εντάλματος εκποίησης κινητής περιουσίας του Καθ' ου η αίτηση που επιστράφηκε στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο και επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Α' στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 20.10.15 που υποστηρίζει την παρούσα αίτηση φέροντας ημερομηνία 05.11.14 προκύπτει ότι η κατοικία του Καθ' ου η αίτηση και κατ' επέκταση της οικογένειας του βρίσκεται στην οδό Καραϊσκάκη αρ.26 στην Πάφο. Μάλιστα επί του εγγράφου αυτού που αποτελεί μέρος της υπό κρίση αίτησης σημειώνεται ρητά ότι ο Καθ' ου η αίτηση ενοικιάζει το σπίτι αυτό από κάποιο κύριο Μαυρίδη. Με τα στοιχεία αυτά ο Καθ' ου η αίτηση δεν φαίνεται να διαφωνεί. Επομένως προκύπτει ότι επειδή το ακίνητο είναι χωράφι και δεν περιλαμβάνει κατοικία, η οποία εν πάση περιπτώσει προσδιορίζεται σε συγκεκριμένη διεύθυνση, δεν υφίσταται θέμα καθορισμού χώρου που θα εξαιρείται από το επίμαχο ακίνητο προκειμένου να χρησιμοποιηθεί ως αναγκαία στέγαση για τον Καθ' ου η αίτηση και την οικογένεια του. Μπροστά σε αυτά τα δεδομένα και στοιχεία που έχουν παρουσιαστεί και αποτελούν μέρος της αίτησης, το Δικαστήριο θεωρεί ότι η καταγραφή του αριθμού μελών της οικογένειας του Καθ' ου η αίτηση καθώς και αναφορά στην οικία που παραμένει για διαμονή από τον Καθ' ου η αίτηση και την οικογένεια του θα ήταν καθαρά μορφή τυπολατρίας και συνεπώς άνευ αντικειμένου, χωρίς έτσι να εξυπηρετούν οποιοδήποτε σκοπό και θα γινόταν προκειμένου απλά να λεχθεί ότι τέτοιες αναφορές, οι οποίες ουσιαστικά διατυπώνουν εκ νέου τα ίδια δεδομένα, υπάρχουν στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση. Περαιτέρω στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 13.01.15 που επίσης υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση αναφέρεται ρητά ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν είναι γεωργός αλλά σύμβουλος εταιρειών παρέχοντας υπηρεσίες για οικονομικά και άλλα θέματα. Προς τεκμηρίωση της θέσης τους αυτής οι Αιτητές επισυνάπτουν έγγραφο που είναι η αίτηση που στις 23.07.08 ο Καθ' ου η αίτηση υπέβαλε, συμπλήρωσε και υπέγραψε για εξασφάλιση ατομικής πιστωτικής κάρτας στην οποία δηλώνει ότι ασκεί το επάγγελμα του σύμβουλου εταιρειών υπό το καθεστώς του αυτοεργοδοτουμένου. Με τη θέση αυτή φαίνεται να μην διαφωνεί ο Καθ' ου η αίτηση, ο οποίος δεν αναφέρει διαφοροποίηση του επαγγέλματος που ο ίδιος δήλωσε προγενέστερα ότι ασκούσε. Επομένως, από τα ενώπιον μου στοιχεία και δεδομένα, δεν υφίσταται θέμα ανάγκης το επίμαχο ακίνητο ή μέρος αυτού να πρέπει να εξαιρεθεί για τη συντήρηση του Καθ' ου η αίτηση και της οικογένειας του. Ως εκ τούτου, ο λόγος αυτός ένστασης απορρίπτεται ως αβάσιμος. Με τον 13ο λόγο ένστασης ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι οι Αιτητές δεν ήρθαν στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια και ότι η αίτηση τους έγινε με κακή πίστη. Ωστόσο ο Καθ' ου η αίτηση ουδεμία εξήγηση παρέχει και γενικότερα κανένα στοιχείο παρουσιάζει που να τεκμηριώνει τον αόριστο ισχυρισμό του αυτό, ως όφειλε να πράξει, με αποτέλεσμα να παραμείνει μετέωρος. Με τον 14ο λόγο ένστασης ο Καθ' ου η αίτηση ισχυρίζεται ότι η αίτηση των Αιτητών είναι καταχρηστική και τυχόν έγκριση της θα επιφέρει αδικία προς το πρόσωπο του. Μέσα από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης του που συνοδεύει την ένσταση ο Καθ' ου η αίτηση απλά επαναλαμβάνει τον ισχυρισμό του αυτό χωρίς να εξηγεί συγκεκριμένα για ποιο λόγο ο ίδιος θεωρεί την παρούσα αίτηση καταχρηστική και γιατί η καταχώρηση της θα επιφέρει αδικία προς το πρόσωπο του. Επίσης ο Καθ' ου η αίτηση δεν προσκομίζει οποιοδήποτε στοιχείο που να τεκμηριώνει τη θέση του αυτή, ως όφειλε να πράξει, με αποτέλεσμα ο εν λόγω αόριστος ισχυρισμός του να είναι έκθετος σε απόρριψη. Επιπροσθέτως μελετώντας το σώμα της αίτησης καθώς και την παράγραφο 4 της ένορκης δήλωσης ημερομηνίας 14.10.14 που την υποστηρίζει παρατηρώ ότι εύκολα διαπιστώνεται το ποσό που εξακολουθεί να οφείλεται πλέον τα δικηγορικά έξοδα που δημιουργήθηκαν και η πληρωμή των οποίων εκκρεμεί περιλαμβανομένων τόκου και Φ.Π.Α., αφού από τη μία στο σώμα της υπό κρίση αίτησης γίνεται ανάλυση του εξ' αποφάσεως χρέους του Καθ' ου η αίτηση αλλά και των σχετιζόμενων δαπανών όπως δικηγορικών εξόδων, δαπανών έκδοσης της δικαστικής απόφασης, τόκων και Φ.Π.Α., με λεπτομερή αναφορά στο κείμενο της δικαστικής απόφασης και από την άλλη στην παράγραφο 4 της προαναφερόμενης ένορκης δήλωσης καταγράφεται το μοναδικό ποσό που πληρώθηκε μέχρι σήμερα ως έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους. Σε σχέση με το ύψος των δικηγορικών εξόδων και δαπανών έκδοσης της δικαστικής απόφασης αυτά έχουν υπολογιστεί από τον πρωτοκολλητή και εγκριθεί από το Δικαστήριο και σημειώνονται στο κείμενο της δικαστικής απόφασης. Όσον αφορά τους τόκους αυτοί προσδιορίζονται στο περιεχόμενο της δικαστικής απόφασης ενώ το ύψος του Φ.Π.Α. επί καθορισμένου ποσού δικηγορικών εξόδων προσδιορίζεται από την ισχύουσα σχετική νομοθεσία με το δικαίωμα είσπραξης του επίσης να σημειώνεται στο κείμενο του ιδίου εγγράφου. Καμία άλλη πληρωμή κονδυλιού ή δαπάνης αξιώνεται με αποτέλεσμα να μην απαιτείται η επισύναψη στην υπό κρίση αίτηση οποιουδήποτε άλλου αποδεικτικού στοιχείου. Συνεπώς, όπως φαίνεται από τα πιο πάνω, μέσα από την υπό κρίση αίτηση και τις ενόρκους δηλώσεις που τη συνοδεύουν σημειώνονται, εξηγούνται και δικαιολογούνται όλα τα είδη που τελικά συνθέτουν το συνολικό ποσό που επιδιώκεται να ανακτηθεί με την αιτούμενη πώληση του επίμαχου ακινήτου. Παράλληλα το γεγονός ότι το επίμαχο ακίνητο είναι απλά χωράφι χωρίς εντός αυτού να υπάρχει οποιαδήποτε κατοικία, το γεγονός ότι ο Καθ' ου η αίτηση και η οικογένεια του διαμένουν σε οικία σε διαφορετική τοποθεσία από αυτή που βρίσκεται το εν λόγω ακίνητο, το γεγονός ότι ο Καθ' ου η αίτηση δεν είναι γεωργός καθώς και το ότι δεν υφίσταται θέμα καθορισμού χώρου που θα εξαιρείται από το επίμαχο ακίνητο προκειμένου να χρησιμοποιηθεί ως αναγκαία στέγαση για τον Καθ' ου η αίτηση και την οικογένεια του, καθιστούν αχρείαστη και άνευ αντικειμένου οποιαδήποτε αναφορά που να λέει ότι εξ' όσον η ενόρκως δηλούσα των Αιτητών καλύτερα πιστεύει έχει ληφθεί επαρκή πρόνοια για τις ανάγκες του Καθ' ου η αίτηση και της οικογένειας του σε σχέση με τις πιο πάνω παραμέτρους. Στη βάση των προαναφερομένων δεδομένων, στοιχείων και γεγονότων, το Δικαστήριο κρίνει ότι πληρούνται όλες οι απαιτούμενες προϋποθέσεις. Η αίτηση εδράζεται πάνω σε ορθή νομική βάση που παραπέμπει στα σχετικά άρθρα του ουσιαστικού δικαίου καθώς και στους κανονισμούς του δικονομικού δικαίου. Το δε πραγματικό υπόβαθρο που παρέχεται είναι επαρκές, το οποίο μαζί με την ορθή νομική βάση δικαιολογεί την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Η απουσία οποιουδήποτε περί του αντιθέτου, με τα προαναφερόμενα δεδομένα, στοιχείου οδηγεί σε απόρριψη των λόγων ένστασης υπ' αριθμό 1, 2, 8, 9, 10, 11 και 12, οι οποίοι απορρίπτονται ως αβάσιμοι. Στην αγόρευση της η ευπαίδευτη συνήγορος του Καθ' ου η αίτηση ευσεβάστως ισχυρίστηκε ότι επειδή οι Αιτητές παρέλειψαν να παρουσιάσουν εκτίμηση της αξίας του επίμαχου ακινήτου δεν μπορούν να αποδείξουν σε ποια τιμή πρόκειται αυτό να πωληθεί. Με όλο το σεβασμό προς την εν λόγω συνήγορο η θέση αυτή δεν συμπεριλαμβάνεται στους λόγους ένστασης αλλά ούτε καταγράφεται στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που την υποστηρίζει. Πρόκειται για μια θέση που προβλήθηκε για πρώτη φορά στο στάδιο νομικής επιχειρηματολογίας της συνηγόρου του Καθ' ου η αίτηση και ως εκ τούτου δεν μπορεί τώρα να εξεταστεί. Ανεξαρτήτως όμως αυτού, αν η τοποθέτηση αυτή του Δικαστηρίου ήθελε κριθεί λανθασμένη σε ανώτερο δικαστικό επίπεδο, θα πρέπει να λεχθεί ότι η προσκόμιση εκτίμησης της αξίας του σκοπούμενου προς πώληση ακινήτου δεν αποτελεί προϋπόθεση που οι Αιτητές καλούνται να εκπληρώσουν με βάση τις πρόνοιες είτε της Διάταξης 42 είτε του Κεφ.
- Το ζήτημα της επιφυλαχθείσας τιμής από το Δικαστήριο ρυθμίζεται από το άρθρο 40 του Κεφ.6 και περιλαμβάνει την έκδοση κατάλληλων οδηγιών από το Δικαστήριο ως αποτέλεσμα αίτησης του προσώπου του οποίου η ιδιοκτησία διατάχτηκε να πωληθεί που θα προηγηθεί για το σκοπό αυτό. Αυτό σημαίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση τέτοια αίτηση προέρχεται από τον Καθ' ου η αίτηση, ως εγγεγραμμένο ιδιοκτήτη του επίμαχου ακινήτου. Εξυπακούεται ακόμη ότι όταν μια τέτοια αίτηση καταχωρηθεί και προωθηθεί ενώπιον του Δικαστηρίου θα τεθεί τέτοια κατάλληλη και νομικά αποδεκτή μαρτυρία από αρμόδιο πρόσωπο-εμπειρογνώμονα η οποία θα οδηγεί το Δικαστήριο στον υπολογισμό της επιφυλαχθείσας τιμής. Εφόσον καμία τέτοια αίτηση έχει προωθηθεί από τον Καθ' ου η αίτηση το πιο πάνω άρθρο δεν εφαρμόζεται χωρίς να επηρεάζεται η ουσία και ο σκοπός της υπό κρίση αίτησης ή να εμποδίζεται η έκδοση διατάγματος πώλησης ακινήτου, εάν και εφόσον κριθεί ότι πληρούνται οι απαιτούμενες προϋποθέσεις. Δεν αποκλείεται το ζήτημα αυτό να ρυθμιστεί σε μεταγενέστερο στάδιο με την έκδοση των κατάλληλων οδηγιών προς τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό, αν βέβαια κάτι τέτοιο ζητηθεί κάτω από τις πρέπουσες συνθήκες. Θα πρέπει ακόμη να λεχθεί ότι οι αποφάσεις στις οποίες η ευπαίδευτη συνήγορος παρέπεμψε το Δικαστήριο δεν βοηθούν τις θέσεις της καθότι τα ουσιώδη δεδομένα που κυριαρχούσαν διαφέρουν από αυτά της παρούσας υπόθεσης. Υπό το φως των πιο πάνω και για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η αίτηση επιτυγχάνει. Ως εκ τούτου, εκδίδονται διατάγματα ως οι παράγραφοι
(1)και
(2)της παρούσας αίτησης με τη διευκρίνιση ότι η αναγκαστική πώληση του ακινήτου περιορίζεται σε δημόσιο πλειστηριασμό σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κεφ. 6 και συναφών κανονισμών. Το δε προϊόν της πώλησης, αφού πρώτα αφαιρεθούν από αυτό τα έξοδα και οι δαπάνες που θα προκύψουν από τη διαδικασία δημοσίου πλειστηριασμού, να διατεθεί έναντι και/ή προς εξόφληση του προαναφερομένου ποσού που ζητείται να ανακτηθεί και οποιοδήποτε τυχόν υπόλοιπο να επιστραφεί στον Καθ' ου η αίτηση. Αναφορικά με εμπράγματα βάρη που επιβαρύνουν το επίμαχο ακίνητο, από το έγγραφο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας παρατηρείται ότι δεν υπάρχουν, με εξαίρεση βέβαια την επιβάρυνση που δημιουργήθηκε από την εγγραφή της δικαστικής απόφασης στην παρούσα υπόθεση και στις 07.04.14 καταχωρήθηκε στο σχετικό μητρώο της πιο πάνω αρμόδιας αρχής με αριθμό ΕΒ 636/14. Νοείται όμως ότι αν κατά τη διεξαγωγή της διαδικασίας αναγκαστικής πώλησης του ακινήτου εντοπιστούν προγενέστερα εμπράγματα βάρη που επιβαρύνουν το ακίνητο αυτά θα πρέπει να ληφθούν υπόψη σύμφωνα με τις πρόνοιες του Κεφ. 6 και προς τούτο δίδονται οι ανάλογες οδηγίες προς τον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Εναγόντων-Αιτητών και εναντίον του Εναγομένου-Καθ' ου η αίτηση. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Ενδιάμεση Απόφαση/Πώληση ακίνητης περιουσίας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο