Αναφορικά με την αίτηση της Άννας Γεωργιάδη Τσιπλάκη, Αρ. Αίτησης: 2/2015, 19/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A37 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 2/2015 Αναφορικά με τον Κυρωτικό της Σύμβασης Συνεργασίας μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ελληνικής Δημοκρατίας σε θέματα Αστικού, Οικογενειακού, Εμπορικού και Ποινικού Δικαίου, Νόμο του 1984 (Ν. 55/84) και Αναφορικά με την απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών, Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας, αριθμός απόφασης 6227/2011, του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, Αναφορικά με την αίτηση της Άννας Γεωργιάδη Τσιπλάκη κάτοικου Παλλήνης Αττικής, για εγγραφή της αναφερόμενης Απόφασης Αιτήτριας Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 16.09.15 Ημερομηνία: 19.02.16 Εμφανίσεις: Για Αιτήτρια: κος Δ. Χατζηνέστορος (η κα Λάζιτς για ν΄ακούσει απόφαση) ΑΠΟΦΑΣΗ Για την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης καταχωρήθηκε στις 16.09.15 μονομερής αίτηση στην οποία ζητείται η έκδοση διατάγματος με το οποίο να αναγνωρίζεται, εγγράφεται και εκτελείται στην Κύπρο η απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών με αρ. 6227/2011 (Διαδικασία Εκούσιας Δικαιοδοσίας) που εκδόθηκε στις 04.11.11 και υποβάλλει την Αναστασία Μπακόλα-Γεωργίου του Φοίβου και της Παναγιώτας, κατοίκου Παλλήνης Αττικής, καθώς και διορίζει οριστική δικαστική συμπαραστάτρια αυτής, κατόπιν τελεσίδικης απόφασης, την αδελφή της Άννα Γεωργιάδη Τσιπλάκη (στο εξής η 'Αιτήτρια'). Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται στα άρθρα 1, 21, 22, 24 και 25 του Κυρωτικού της Σύμβασης Νομικής Συνεργασίας μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ελληνικής Δημοκρατίας σε θέματα Αστικού, Οικογενειακού, Εμπορικού και Ποινικού Δικαίου Νόμου του 1984 (Ν.55/84), στα άρθρα 1, 32, 45 και 53 του Κανονισμού (ΕΚ) αρ. 44/2001 για την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, στη Διάταξη 48 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα δε γεγονότα, πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση αυτή και που σύμφωνα με την Αιτήτρια δικαιολογούν την επιτυχία της, περιέχονται στην ένορκο δήλωση ημερομηνίας 10.09.15 του δικηγόρου Δημήτρη Χατζηνέστορος, πληρεξουσίου αντιπροσώπου της Αιτήτριας, στην οποία περιληπτικά αναφέρονται τα εξής: - Ο ενόρκως δηλών είναι ειδικός πληρεξούσιος αντιπρόσωπος της Αιτήτριας δυνάμει εξουσιοδότησης ημερομηνίας 23.07.15 αναφορικά με την υπόθεση αυτή. Γραπτή εξουσιοδότηση της ημερομηνίας 23.07.15 της Αιτήτριας επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο
- Υπεύθυνη δήλωση ιδίας ημερομηνίας της Αιτήτριας για εξουσιοδότηση του ενόρκως δηλών επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο
- - Στις 04.11.11, μετά από καταχώρηση αίτησης ημερομηνίας 09.08.11, εκδόθηκε απόφαση με αρ. 6227/2011 από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών σύμφωνα με την οποία η Αναστασία Μπακόλα Γεωργίου έχει υποβληθεί σε δικαστική συμπαράσταση και η Αιτήτρια έχει διοριστεί προσωρινή δικαστική συμπαραστάτρια αυτής από τη δημοσίευση της εν λόγω απόφασης μέχρι την τελεσιδικία της καθώς και οριστική δικαστική συμπαραστάτρια μετά την τελεσιδικία της απόφασης. Αντίγραφο της πιο πάνω δικαστικής απόφασης επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο
- - Επειδή εναντίον της πιο πάνω δικαστικής απόφασης δεν ασκήθηκε τακτικό ή έκτακτο ένδικο μέσο από οποιονδήποτε από της δημοσίευσης της μέχρι και τις 18.03.15, αυτή κατέστη τελεσίδικη και εκτελεστή. Έγγραφο ημερομηνίας 18.03.15 του Τμήματος Πολιτικών Ένδικων μέσων στο Πρωτοδικείο Αθηνών που πιστοποιεί τα πιο πάνω επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο
- - Από ότι ο ενόρκως δηλών πληροφορείται και τον βεβαιώνει η Αιτήτρια, η Αναστασία Μπακόλα Γεωργίου γεννήθηκε στο χωριό Φύτη της επαρχίας Πάφου και εγκαταστάθηκε μόνιμα στην Αθήνα νυμφευμένη με έλληνα υπήκοο. - Η Αναστασία Μπακόλα Γεωργίου είναι ιδιοκτήτρια των πιο κάτω τεμαχίων, για τα οποία αντίγραφα πιστοποιητικών εγγραφής τους επισυνάπτονται στην ένορκη δήλωση ως Τεκμήρια 5Α και 5Β: · αρ. εγγραφής 2704, φ/σχ. XXXV/47, τεμάχιο 420, μερίδιο όλο, εμβαδού 8 δεκάρια-027 τ.μ., στο χωριό Φύτη της επαρχίας Πάφου, · αρ. εγγραφής 2396, φ/σχ. 48, τεμάχιο 260.3, μερίδιο ½, εμβαδού 6 δεκάρια-689 τ.μ., στο χωριό Φύτη της επαρχίας Πάφου, · αρ. εγγραφής 2104, φ/σχ. XXXV/55 χωρ., τεμάχιο 195/1, μερίδιο όλο, στο χωριό Φύτη της επαρχίας Πάφου. - Η πιο πάνω ακίνητη περιουσία χρήζει διαχείρισης όπως πληρωμή διαφόρων κρατικών και κοινοτικών φόρων, ενοικίαση της, υποθήκευση της και πώληση της εάν παραστεί ανάγκη για συντήρηση και ιατροφαρμακευτική περίθαλψη της Αναστασίας Μπακόλα Γεωργίου. - Ο ενόρκως δηλών θεωρεί ότι είναι απαραίτητο η Αιτήτρια, σαν αδελφή της Αναστασίας Μπακόλα Γεωργίου, διοριστεί ως το πρόσωπο που θα μπορεί να προβαίνει στις πιο πάνω πράξεις διαχείρισης της προαναφερόμενης ακίνητης περιουσίας στην Κύπρο. Εις απάντηση ερωτημάτων του Δικαστηρίου αλλά και παροχής διευκρινίσεων στα πλαίσια απόδειξης της υπόθεσης αυτής, καταχωρήθηκε στις 10.11.15, κατόπιν άδειας του Δικαστηρίου ημερομηνίας 26.10.15, συμπληρωματική ένορκη δήλωση πάλι από τον δικηγόρο Δημήτρη Χατζηνέστορος στην οποία αναφέρονται συνοπτικά τα ακόλουθα: Ø Η δικαστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία ζητείται να εγγραφεί και εκτελεστεί στην Κύπρο, κατέστη τελεσίδικη. Γνωμάτευση του δικηγόρου Αθηνών και παρά τω Αρείω Πάγω Θάνου Θεοφανόπουλου επισυνάπτεται στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο
- Σύμφωνα με το εν λόγω έγγραφο, δεν έχει ασκηθεί εμπρόθεσμη έφεση οπότε και δεν νοείται περίπτωση αναστολής της εν λόγω δικαστικής απόφασης με αποτέλεσμα αυτή να καταστεί τελεσίδικη. Όπως σημειώνεται στο ίδιο έγγραφο, ως προς την προθεσμία άσκησης αίτησης αναίρεσης εφαρμόζεται το άρθρο 564 του ΚΠολΔ, το οποίο ορίζει: · Αν ο αναιρεσίων διαμένει στην Ελλάδα, η προθεσμία της αναίρεσης είναι 30 ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης. · Αν ο αναιρεσίων διαμένει στο εξωτερικό ή η διαμονή του είναι άγνωστη, η προθεσμία της αναίρεσης είναι 90 ημέρες και αρχίζει από την επίδοση της απόφασης. · Αν η απόφαση δεν επιδόθηκε η προθεσμία της αναίρεσης είναι 3 χρόνια και αρχίζει από τη δημοσίευση της απόφασης που περατώνει την δίκη. Η δε προθεσμία άσκησης αίτησης αναψηλάφησης ορίζεται στο άρθρο 545 του ΚΠολΔ όπου στην παράγραφο 5 σημειώνεται ότι αν η απόφαση δεν επιδόθηκε η προθεσμία της αναψηλάφησης είναι 3 χρόνια από την δημοσίευση της προσβαλλόμενης απόφασης. Καταλήγοντας το έγγραφο επισημαίνει ότι στην προκειμένη περίπτωση έχουν ήδη παρέλθει 3 χρόνια από την ημερομηνία δημοσίευσης της απόφασης της απόφασης χωρίς να έχει ασκηθεί οποιοδήποτε από τα πιο πάνω ένδικα μέσα. Ø Ο ενόρκως δηλών δηλώνει ότι η εν λόγω δικαστική απόφαση δεν έχει επιδοθεί σε οποιοδήποτε από τα πρόσωπα που αναφέρονται στο κείμενο της. Ø Ο ενόρκως δηλών δηλώνει ότι επί της εν λόγω δικαστικής απόφασης δεν έχει καταχωρηθεί ένδικο μέσο από οποιονδήποτε μέχρι τις 14.10.
- Έγγραφο ημερομηνίας 15.10.15 που πιστοποιεί το πιο πάνω επισυνάπτεται στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο
- Στη νομική επιχειρηματολογία του ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας ευσεβάστως εισηγήθηκε ότι η επίμαχη δικαστική απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, η οποία αφορά περίπτωση αστικού δικαίου, δύναται να εγγραφεί και εκτελεστεί στην Κύπρο δυνάμει του Ν.55/84 καθότι δεν εμπίπτει στις εξαιρέσεις μη εφαρμογής της εν λόγω νομοθεσίας που καθορίζονται από το άρθρο 32 αυτής. Όπως επίσης ο κύριος Χατζηνέστορος σημείωσε, το προς εκτέλεση έγγραφο είναι δικαστική απόφαση εντός της έννοιας του άρθρου 21
(1)(α) του Ν.55/
- Αναφερόμενος στο άρθρο 1 του Ν.55/84, ο εν λόγω συνήγορος είπε ότι αποσκοπεί στη νομική προστασία των προσωπικών ή περιουσιακών δικαιωμάτων σε θέματα αστικού δικαίου των υπηκόων της Ελλάδας, που είναι το ένα συμβαλλόμενο μέρος, τα οποία βρίσκονται στο έδαφος της Κύπρου, που είναι το άλλο συμβαλλόμενο μέρος. Είναι η θέση του συνηγόρου ότι εφόσον το επίδικο θέμα άπτεται των προσωπικών και περιουσιακών δικαιωμάτων της υπό δικαστικής συμπαράστασης Αναστασίας Μπακόλα Γεωργίου αυτό διέπεται από το Ν.55/84και ως εκ τούτου η εκδίκαση του υπάγεται στη δικαιοδοσία των κυπριακών δικαστηρίων. Σύμφωνα με τον κύριο Χατζηνέστορος, με την προώθηση της παρούσας αίτησης η Αιτήτρια ζητεί να επεκτείνει την προστασία της Αναστασίας Μπακόλα Γεωργίου και στην Κύπρο. Περαιτέρω ο εν λόγω συνήγορος υπέδειξε ότι η επίμαχη δικαστική απόφαση κατέστη τελεσίδικη από τις 04.11.14 αφού αυτή εκδόθηκε στις 04.11.
- Προς τεκμηρίωση της τοποθέτησης του αυτής ο συνήγορος παρέπεμψε το Δικαστήριο στη νομική γνωμάτευση του δικηγόρου Αθηνών και παρά τω Αρείω Πάγω Θάνου Θεοφανόπουλου (Τεκμήριο 1 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση) καθώς και στο πιστοποιητικό υπ' αριθμό 10964/2015 ημερομηνίας 15.10.15 του γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών στο Τμήμα Πολιτικών Ένδικων Μέσων (Τεκμήριο 2 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση). Επικαλούμενος το νομικό σκεπτικό στις υποθέσεις Datamedia E. v. K.S.N.
(1990)1 Α.Α.Δ. 13 και Νικολάου v. Τσακκίρη
(2003)1 Α.Α.Δ. 1656, ο κύριος Χατζηνέστορος ανάφερε ότι ο Ν.55/84είναι δικονομική νομοθεσία που μπορεί να εφαρμοστεί επειδή το αντικείμενο εκτέλεσης είναι υπαρκτό στο κυπριακό δίκαιο δυνάμει του Ν.23(Ι)/96 που απευθύνεται στη διαχείριση περιουσίας ανίκανων προσώπων. Όπως ο εν λόγω συνήγορος εξήγησε, η επίμαχη απόφαση θα εκτελεστεί σύμφωνα με την κυπριακή νομοθεσία, ως προνοεί το άρθρο 25 του Ν.55/
- Ακόμη ο εν λόγω συνήγορος κάλεσε το Δικαστήριο να εξετάσει την παρούσα αίτηση στη βάση αν πληρούνται οι προϋποθέσεις των άρθρων 21, 22, 23 και 24 του Ν.55/
- Καταλήγοντας ο κύριος Χατζηνέστορος ευσεβάστως εισηγήθηκε ότι πληρούνται όλες οι απαιτούμενες από το Ν.55/84προϋποθέσεις και ζήτησε από το Δικαστήριο την έκδοση του αιτουμένου διατάγματος. Κατ' αρχήν θα πρέπει να λεχθεί ότι παρόλο ότι στη νομική βάση της παρούσας αίτησης περιλαμβάνεται ο Κανονισμός (ΕΚ) αρ. 44/2001 για την αναγνώριση και εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις εντούτοις ο ευπαίδευτος συνήγορος της Αιτήτριας εστίασε τη νομική επιχειρηματολογία του μόνο στο Ν.55/
- Θεωρώ ότι αυτό που πρωτίστως θα πρέπει να εξεταστεί είναι κατά πόσο η εφαρμογή του Ν.55/84 επηρεάζεται από την ισχύ του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 44/2001 ή από τον Κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1215/2012 που αφορά την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις. Με το σκεπτικό ότι οι αποφάσεις των δικαστηρίων ενός κράτους μέλους πρέπει να αναγνωρίζονται και να εκτελούνται σε άλλο κράτος μέλος και γενικότερα να κυκλοφορούν ελεύθερα τέθηκε σε ισχύ ο Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1215/
- Με τη θέσπιση του κανονισμού αυτού καταργείται ο Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 44/2001 (άρθρο 80) με εξαίρεση τις αποφάσεις που εκδόθηκαν σε αγωγές, οι οποίες ασκήθηκαν πριν από τις 10.01.15 και εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του εν λόγω κανονισμού (άρθρο 66
(2)). Τόσο ο Κανονισμός (ΕΕ) αριθ. 1215/2012 όσο και ο Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 44/2001 αποκλείουν ρητά από το πεδίο εφαρμογής τους υποθέσεις που αφορούν προσωπική κατάσταση και ικανότητα δικαίου φυσικών προσώπων (άρθρο 2 σε αμφότερους κανονισμούς). Εφόσον η παρούσα περίπτωση αφορά αναγνώριση και εκτέλεση δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε στις 04.11.11 από το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών με την οποία η Αιτήτρια ουσιαστικά διορίστηκε διαχειρίστρια της περιουσίας της αδελφής της Αναστασίας Μπακόλα Γεωργίου, η οποία κρίθηκε πνευματικά ανίκανη γι' αυτό, οι διατάξεις των Κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1215/2012 και (ΕΚ) αριθ. 44/2001 δεν μπορούν να εφαρμοστούν. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου θα εξετάσω την υπό κρίση αίτηση με βάσει τις διατάξεις του Ν.55/
- Φρονώ ότι πρώτα θα πρέπει να εξεταστεί αν η παρούσα υπόθεση εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των προνοιών της κείμενης νομοθεσίας. Ακολούθως, εφόσον το αντικείμενο της επίμαχης δικαστικής απόφασης καλύπτεται από την εφαρμογή του πιο πάνω νόμου, θα πρέπει να εξεταστεί κατά πόσο ισχύουν οι απαιτούμενες από τη νομοθεσία προϋποθέσεις για την εκτέλεση της στην Κύπρο. Με τη θέσπιση του Ν.55/84 κυρώθηκε στην Κύπρο, κατόπιν απόφασης του Υπουργικού Συμβουλίου αρ. 24.216 ημερομηνίας 16.02.84, η σύμβαση νομικής συνεργασίας μεταξύ της Κυπριακής Δημοκρατίας και της Ελληνικής Δημοκρατίας σε θέματα αστικού, οικογενειακού, εμπορικού και ποινικού δικαίου, η οποία υπογράφηκε στις 05.03.
- Το τρίτο κεφάλαιο της νομοθεσίας αυτής ασχολείται με την αναγνώριση και εκτέλεση δικαστικών αποφάσεων. Σύμφωνα με το άρθρο 21
(1)(α) του εν λόγω νόμου, κάθε συμβαλλόμενο μέρος αναγνωρίζει και εκτελεί στο έδαφος του δικαστικές αποφάσεις που αφορούν υποθέσεις αστικού, οικογενειακού και εμπορικού δικαίου και εκδίδονται στο έδαφος του άλλου. Έχοντας υπόψη μου την έννοια και σημασία της 'πολιτικής διαδικασίας', όπως αποδίδεται από το άρθρο 2 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60)μετά των συναφών τροποποιήσεων αλλά και ερμηνείας που έτυχε μέσα από την κυπριακή νομολογία, θεωρώ ότι η παρούσα περίπτωση κατατάσσεται στην κατηγορία της αστικής υπόθεσης. Το αιτητικό της προκειμένης περίπτωσης παραπέμπει σε πολιτική διαδικασία που προωθείται με εναρκτήρια κλήση (γενική αίτηση). Παράλληλα δεν διαφεύγει της προσοχής του Δικαστηρίου ότι το άρθρο 32 του Ν.55/84 αναφέρει ρητά ότι η σύμβαση αυτή δεν εφαρμόζεται σε αποφάσεις που εκδίδονται κατά τη διαδικασία πτώχευσης και πτωχευτικού συμβιβασμού καθώς και σε αποφάσεις για προσωρινά ασφαλιστικά ή συντηρητικά μέτρα. Έκδηλα η παρούσα περίπτωση δεν είναι από αυτές και συνεπώς οι πρόνοιες της νομοθεσίας τυγχάνουν εδώ εφαρμογής. Σύμφωνα με τις διατάξεις της κείμενης νομοθεσίας ένα αίτημα για αναγνώριση και εκτέλεση δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε από δικαστήριο της Ελληνικής Δημοκρατίας στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας προωθείται με την καταχώρηση αίτησης και μπορεί να υποβληθεί απευθείας στο αρμόδιο κυπριακό δικαστήριο. Ο τρόπος αυτός καταχώρησης προνοείται από το άρθρο 24
(1)του Ν.55/84 και είναι αυτός που επιλέγηκε στην προκειμένη περίπτωση. Η υπό κρίση αίτηση, που όπως έχει λεχθεί αφορά αναγνώριση, εγγραφή και εκτέλεση δικαστικής απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, υποβλήθηκε μέσα στη χρονική περίοδο που προβλέπεται από τη σχετική κυπριακή νομοθεσία, ικανοποιώντας έτσι τις πρόνοιες του εδαφίου
(2)του άρθρου 24 της εν λόγω νομοθεσίας. Ωστόσο σε αντίθεση με αυτό που απαιτείται από τις πρόνοιες του εδαφίου
(3)του άρθρου 24 του πιο πάνω νόμου, η παρούσα αίτηση συνοδεύεται από επικυρωμένο στις 24.03.15 αντίγραφο της επίμαχης δικαστικής απόφασης υπ' αριθμό 6227/2011 ημερομηνίας 04.11.11 του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Τεκμήριο 3 στην ένορκη δήλωση) καθώς και από τα έγγραφα υπ' αριθμό 2978/2015 ημερομηνίας 18.03.15 και υπ' αριθμό 10964/2015 ημερομηνίας 15.10.15 του γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών στο Τμήμα Πολιτικών Ένδικων Μέσων που αμφότερα απλά βεβαιώνουν ότι από τη δημοσίευση της δικαστικής απόφασης (ήτοι 04.11.11) μέχρι και τις 14.10.15 δεν ασκήθηκε εναντίον της τακτικό ή έκτακτο ένδικο μέσο από οποιονδήποτε, χωρίς όμως οποιοδήποτε από αυτά τα έγγραφα να πιστοποιεί ότι η επίδικη δικαστική απόφαση κατέστη τελεσίδικη ή αμετάκλητη (Τεκμήριο 4 στην ένορκη δήλωση και Τεκμήριο 2 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση). Το δε περιεχόμενο της κάθε άλλο παραπέμπει σε δήλωση ότι η επίμαχη δικαστική απόφαση είναι τελεσίδικη ή αμετάκλητη. Ούτε κάτι τέτοιο προκύπτει από το κείμενο της εν λόγω δικαστικής απόφασης. Μπορεί η νομική γνωμάτευση του δικηγόρου Αθηνών και παρά τω Αρείω Πάγω Θάνου Θεοφανόπουλου (Τεκμήριο 1 στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση) να αναφέρει ότι η δικαστική αυτή απόφαση είναι τελεσίδικη και αμετάκλητη, πλην όμως ενώπιον του Δικαστηρίου δεν έχει τεθεί οποιοδήποτε πιστοποιητικό για τελεσίδικη και αμετάκλητη δικαστική απόφαση που να προέρχεται από αρμόδιο δικαστικό όργανο, ως απαιτείται από το άρθρο 24
(3)του Ν.55/
- Ανεξαρτήτως της πιο πάνω κατάληξης, θα προχωρήσω να εξετάσω τις προϋποθέσεις που η κείμενη νομοθεσία προδιαγράφει ότι θα πρέπει να ληφθούν υπόψη. Οι προϋποθέσεις αναγνώρισης και εκτέλεσης δικαστικής απόφασης που πρέπει να συντρέχουν περιλαμβάνονται στο άρθρο 22 του Ν.55/84 και είναι οι εξής: (α) Αν κατά τη νομοθεσία του Συμβαλλόμενου Μέρους στο έδαφος του οποίου εκδόθηκε η απόφαση είναι τελεσίδικη και εκτελεστή. (β) Αν κατά τη νομοθεσία του Συμβαλλόμενου Μέρους στο έδαφος του οποίου ζητείται η αναγνώριση ή εκτέλεση, τα δικαστήρια του δεν είναι αποκλειστικά αρμόδια να εκδικάσουν την υπόθεση. (γ) Αν ο διάδικος που ερημοδίκησε είχε κληθεί εμπρόθεσμα και με τον προσήκοντα τρόπο κατά τη νομοθεσία του Συμβαλλόμενου Μέρους, στο έδαφος του οποίου εκδόθηκε η απόφαση ή αν ο διάδικος που δεν εμφανίστηκε και δεν είχε τη νομική ικανότητα να παρίσταται σε δικαστήριο είχε τη δυνατότητα να αντιπροσωπευθεί. (δ) Αν η απόφαση δεν είναι αντίθετη με προηγούμενη απόφαση που εκδόθηκε από δικαστήριο του Συμβαλλόμενου Μέρους στο έδαφος του οποίου ζητείται η αναγνώριση ή εκτέλεση μεταξύ των ίδιων διαδίκων σχετικά με το ίδιο αντικείμενο και στηρίζεται στην ίδια πραγματική και νομική βάση. (ε) Αν καμιά αγωγή δεν έχει εγερθεί μεταξύ των ίδιων διαδίκων για την ίδια υπόθεση σε δικαστήριο του Συμβαλλόμενου Μέρους, στο έδαφος του οποίου ζητείται η αναγνώριση ή εκτέλεση, πριν από την έγερση της αγωγής για την οποία εκδόθηκε η απόφαση αυτή. (στ) Αν η αναγνώριση ή εκτέλεση της απόφασης δε θίγει την κυριαρχία ή ασφάλεια και δεν είναι αντίθετη με τη δημόσια τάξη ή τα χρηστά ήθη που επικρατούν στο έδαφος του Συμβαλλόμενου Μέρους όπου ζητείται η αναγνώριση ή εκτέλεση της απόφασης. Στρεφόμενος στην παρούσα περίπτωση παρατηρώ ότι είναι από αυτές όπου τα κυπριακά δικαστήρια είναι αρμόδια να επιληφθούν του θέματος που η δικαστική απόφαση πραγματεύτηκε και εξέτασε. Αντίστοιχη νομοθεσία στην Κύπρο είναι ο Ν.23(Ι)/96που αφορά διαχείριση περιουσίας ανίκανων προσώπων και τα κυπριακά δικαστήρια πολιτικής δικαιοδοσίας εκδικάζουν τέτοιου είδους υποθέσεις. Συνεπώς πληρείται η προϋπόθεση του σημείου (β). Περαιτέρω κανένα στοιχείο βρίσκεται ενώπιον μου που να με οδηγεί στο ασφαλές συμπέρασμα ότι η επίμαχη δικαστική απόφαση είναι αντίθετη με οποιαδήποτε άλλη δικαστική απόφαση κυπριακού δικαστηρίου που να αφορά την Αιτήτρια και το ενδιαφερόμενο μέρος Αναστασία Μπακόλα Γεωργίου με αντικείμενο την δικαιοπρακτική ικανότητα της τελευταίας για διαχείριση των επιδίκων ακινήτων ή άλλων περιουσιακών στοιχείων της στην Κύπρο. Ως εκ τούτου, ικανοποιείται και η προϋπόθεση του σημείου (δ). Ούτε υπάρχουν στοιχεία που να με οδηγούν στο ασφαλές συμπέρασμα ότι υπόθεση ιδίας φύσεως με την παρούσα έχει προγενέστερα στο παρελθόν εκδικαστεί ενώπιον κυπριακού δικαστηρίου. Κατά συνέπεια δικαιολογείται και η προϋπόθεση του σημείου (ε). Παράλληλα κατόπιν μελέτης του περιεχομένου της επίμαχης δικαστικής απόφασης συμπεραίνω με ασφάλεια ότι τυχόν αναγνώριση και εγγραφή της επίμαχης δικαστικής απόφασης στην Κύπρο δεν θα θίξουν την κυριαρχία ή την ασφάλεια του νησιού και δεν θα έλθουν σε αντίθεση με τη δημόσια τάξη ή τα χρηστά ήθη που επικρατούν στο έδαφος της Κυπριακής Δημοκρατίας. Επομένως τεκμηριώνεται και η προϋπόθεση του σημείου (στ). Επιπλέον, όπως καταγράφεται στο περιεχόμενο της επίμαχης δικαστικής απόφασης και ειδικότερα στις σελίδες 3-4 αυτής, ακολουθήθηκε αυτεπάγγελτη από το Δικαστήριο Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών διαδικασία μέσα από την οποία σημειώνεται ότι έχει τηρηθεί η νόμιμη προδικασία με την επίδοση της πράξης στον Εισαγγελέα Πρωτοδικών Αθηνών, στη συμπαραστατέα Αναστασία Μπακόλα Γεωργίου, στον Επιμελητή Δικαστηρίων, στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία και στο Κέντρο Ψυχικής Υγείας Χαλανδρίου του Γενικού Νοσοκομείου Αθηνών 'Γ. Γεννηματάς', ως προνοούν τα σχετικά άρθρα των σχετιζόμενων με το θέμα νομοθεσιών της Ελλάδας. Στη βάση αυτών των δεδομένων, κρίνω ότι υπήρξε εμπρόθεσμη και με τον προσήκοντα τρόπο κλήση της συμπαραστατέας Αναστασίας Μπακόλα Γεωργίου για να παραστεί στη δικαστική διαδικασία με αποτέλεσμα αυτή να είχε τη δυνατότητα να αντιπροσωπευθεί στην εν λόγω διαδικασία, ως αποτέλεσμα της οποίας εκδόθηκε η επίμαχη δικαστική απόφαση. Συνεπώς στοιχειοθετείται και η προϋπόθεση του σημείου (γ). Σε σχέση με την προϋπόθεση του σημείου (α), παρατηρώ ότι στην προτελευταία παράγραφο της τελευταίας σελίδας του κειμένου της επίμαχης δικαστικής απόφασης σημειώνεται διαταγή του Δικαστηρίου για επίδοση της εν λόγω απόφασης, με την επιμέλεια της Γραμματείας του Δικαστηρίου Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, στη συμπαραστατέα Αναστασία Μπακόλα Γεωργίου με την υπενθύμιση του δικαιώματος της να ασκήσει ένδικα μέσα, στην Αιτήτρια ως δικαστική συμπαραστάτρια και στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία. Δεν έχω όμως οποιαδήποτε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η εν λόγω δικαστική απόφαση επιδόθηκε στα πιο πάνω πρόσωπα ή σε οποιοδήποτε από αυτά. Μελετώντας το περιεχόμενο της νομικής γνωμάτευσης του δικηγόρου Αθηνών και παρά τω Αρείω Πάγω Θάνου Θεοφανόπουλου, οποίος ασκεί το επάγγελμα του δικηγόρου στην Ελλάδα από το έτος 1975, το περιεχόμενο της οποίας δεν έχω λόγο να μην αποδεχτώ ότι εκφράζει τη νομική θέση των πραγμάτων στην Ελλάδα επί του συγκεκριμένου ζητήματος, η προθεσμία άσκησης έφεσης στην περίπτωση της μη επίδοσης της δικαστικής απόφασης είναι, κατά πάγια νομολογία, τρία χρόνια από τη δημοσίευση της απόφασης. Στην προκειμένη περίπτωση η επίμαχη δικαστική απόφαση δημοσιεύτηκε στις 04.11.
- Με δεδομένο ότι τα έγγραφα υπ' αριθμό 2978/2015 ημερομηνίας 18.03.15 και υπ' αριθμό 10964/2015 ημερομηνίας 15.10.15 του γραμματέα του Πρωτοδικείου Αθηνών στο Τμήμα Πολιτικών Ένδικων Μέσων που αμφότερα πιστοποιούν ότι από τη δημοσίευση της δικαστικής απόφασης (ήτοι 04.11.11) μέχρι και τις 14.10.15 δεν ασκήθηκε εναντίον της τακτικό ή έκτακτο ένδικο μέσο από οποιονδήποτε, δεν έχω λόγο να μην θεωρήσω ότι η εν λόγω δικαστική απόφαση κατέστη τελεσίδικη. Σύμφωνα με την ίδια νομική γνωμάτευση, η εν λόγω δικαστική απόφαση κατέστη συνάμα αμετάκλητη καθότι έχει παρέλθει η απαιτούμενη χρονική προθεσμία των τριών ετών από τη δημοσίευση της για αναίρεση και αναψηλάφιση της στην περίπτωση που η δικαστική απόφαση δεν επιδοθεί. Ως τελεσίδικη και συνάμα αμετάκλητη που είναι η επίμαχη δικαστική απόφαση δεν βλέπω το λόγο γιατί παράλληλα να μην είναι και εκτελεστή. Επομένως, τεκμηριώνεται και η προϋπόθεση του σημείου (α). Παρά το γεγονός ότι οι πιο πάνω προϋποθέσεις συντρέχουν εντούτοις δεν μπορεί να παραγνωριστεί το απαιτούμενο στοιχείο περί επισύναψης στην υπό κρίση αίτηση έγγραφο από αρμόδιο δικαστικό όργανο που να πιστοποιεί ότι η επίμαχη δικαστική απόφαση έχει όντως γίνει τελεσίδικη ή αμετάκλητη. Το άρθρο 24
(3)του Ν.55/84 επιβάλλει κριτήρια ως προς το είδος και περιεχόμενο των εγγράφων που πρέπει να συνοδεύουν την αίτηση. Τα κριτήρια αυτά απαιτούν συγκεκριμένα έγγραφα που καθορίζονται στο εν λόγω άρθρο και είναι ξεχωριστά και διαφορετικά από τις προϋποθέσεις αναγνώρισης και εκτέλεσης δικαστικής απόφασης του άρθρου 22. Παρόλο ότι ο δικηγόρος Θάνος Θεοφανόπουλος θεωρεί την εν λόγω απόφαση τελεσίδικη και αμετάκλητη για τους λόγους που εξηγεί, θέσεις τις οποίες αποδέχτηκα, εντούτοις η απουσία τέτοιου επίσημου εγγράφου από αρμόδιο δικαστικό όργανο που να πιστοποιεί κάτι τέτοιο είναι καταλυτικής σημασίας για το αποτέλεσμα της παρούσας αίτησης. Τούτο επειδή η λέξη 'πρέπει' που χρησιμοποιείται αλλά και γενικότερα το λεκτικό του άρθρου 24
(3)του Ν.55/84 είναι τέτοιο που καθιστούν τις πρόνοιες του συγκεκριμένου εδαφίου επιτακτικές. Αυτό το ουσιώδες κενό που παρατηρείται στην υπό κρίση αίτηση δεν μπορεί να καλυφθεί ή να αντικατασταθεί με τη νομική γνωμάτευση ενός δικηγόρου που επισυνάπτεται. Κατ' επέκταση η μη εκπλήρωση των διατάξεων του εν λόγω εδαφίου είναι μοιραία για την τύχη της αίτησης αυτής. Υπό το φως των πιο πάνω και για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω η αίτηση δεν μπορεί να επιτύχει και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Ενόψει της κατάληξης που η παρούσα αίτηση έχει, ουδεμία διαταγή για έξοδα εκδίδεται. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other/Final Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Τελική Απόφαση/Αναγνώριση και εκτέλεση Δικαστικής Απόφασης/Ν.55/84 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο