ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΠΙΣΤΩΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΓΕΡΟΣΚΗΠΟΥ ΚΑΙ ΑΝΑΤΟΛΙΚΗΣ ΠΑΦΟΥ ν. ΜΑΡΙΟΥ ΗΡΟΔΟΤΟΥ ΤΑΚΗ κ.α., Αρ. Αγωγής: 3594/12, 29/2/2016

(1)του 1999, άρθρα 14

(1)(ε), 82

(1)(α) και (β), 83, 84, 85, 86, 87, 88

(3)και 90

(1)και στη Δ.48 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικού Κανονισμού. Η υπό κρίση αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Γεωργίας Κούσουλου ημερομηνίας 16.02.15 στην οποία αναφέρεται, μεταξύ άλλων, ότι μέχρι σήμερα η Καθ' ης η Αίτηση εξακολουθεί να οφείλει στους Αιτητές το ποσό των €294.982,

1. Επίσης η ενόρκως δηλούσα υποστηρίζει ότι η Καθ' ης η Αίτηση διαθέτει εισοδήματα και περιουσία που την καθιστούν ικανή να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της. Η Καθ' ης η Αίτηση την 04.05.15 καταχώρησε ειδοποίηση ένστασης στην οποία ως μοναδικός λόγος ένστασης προβάλλεται η αδυναμία της να καταβάλει οποιοδήποτε ποσό. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση στην οποία η τελευταία αναφέρει ότι είναι ιδιωτική υπάλληλος και το εισόδημα που λαμβάνει δεν είναι αρκετό για τη διαβίωση της και κατά συνέπεια δεν έχει τη δυνατότητα να καταβάλλει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους. Κατά τη διαδικασία εξέτασης η μοναδική μαρτυρία που προσφέρθηκε ήταν αυτή της Καθ' ης η Αίτηση η οποία εξετάστηκε τόσο από τον ευπαίδευτο συνήγορο της, όσο και από την ευπαίδευτη συνήγορο των Αιτητών, καθώς και από το Δικαστήριο. Συγκεκριμένα η Καθ' ης η Αίτηση ανέφερε ότι εργάζεται στα αφορολόγητα του αεροδρομίου Πάφου και ο καθαρός μισθός που λαμβάνει είναι €883,03 (βλ. Τεκμήριο 1-μισθοδοσία ημερομηνίας 26.05.15). Ο μισθός της εξακολουθεί μέχρι και σήμερα να είναι ο ίδιος και πέραν αυτού δεν έχει οποιαδήποτε άλλα εισοδήματα, ούτε και λαμβάνει οποιαδήποτε bonus από την εργασία της. Είναι μητέρα δύο κοριτσιών ηλικίας 26 και 22 ετών, οι οποίες είναι φοιτήτριες στη Γερμανία και την Κομοτηνή αντίστοιχα. Αποστέλλει σε κάθε κόρη της το ποσό των €300,00 - €400,00 μηνιαίως, ενώ για την κόρη της που σπουδάζει στη Γερμανία καταβάλλει δίδακτρα για το Πανεπιστήμιο εκ ποσού €320,00 το εξάμηνο. Για τη θυγατέρα της που σπουδάζει στην Κομοτηνή λαμβάνει φοιτητική χορηγία ύψους €1.700 ετησίως. Η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ως Τεκμήριο 5 κατάσταση λογαριασμού ημερομηνίας 05.01.15 στην οποία, όπως δήλωσε, φαίνεται αποκοπή ύψους €250,00 που γίνεται από το μισθό της ως δόση δανείου. Αναφορικά με τα υπόλοιπα έξοδα της δήλωσε ότι για ρεύμα καταβάλλει περί τα €150,00 τη διμηνία και για νερό περί τα €110,00 ετησίως. Διαθέτει τόσο σταθερό όσο και κινητό τηλέφωνο και σύνδεση με το διαδίκτυο και καταβάλλει συνολικά το ποσό των €150,00 μηνιαίως. Επίσης, για τα έξοδα της υπεραγοράς χρειάζεται περί τα €200,00 μηνιαίως. Για τη μετακίνηση της προς και από την εργασία της χρειάζεται να χρησιμοποιεί τα αυτοκίνητο της θυγατέρας της, καθώς δεν υπάρχει δημόσια συγκοινωνία από τη Χλώρακα, όπου ευρίσκεται η οικία της, προς το αεροδρόμιο Πάφου ούτε και υπάρχει κάποιος άλλος συνάδελφος της με τον οποίο θα μπορούσε να μεταβαίνει από και προς την εργασία της. Για τις εν λόγω μετακινήσεις της χρειάζεται περί τα €150,00 το μήνα. Ο σύζυγος της εργάζεται στο Επαρχιακό Μουσείο Πάφου και ο καθαρός μισθός που λαμβάνει είναι €305,67 μηνιαίως (βλ. Τεκμήριο 2). Από το μισθό του συζύγου της αποκόπτονται τα ποσά των €600,00 και €740,00 αντίστοιχα. Περαιτέρω, η Καθ' ης η Αίτηση ανέφερε ότι εργάζεται επί καθημερινής βάσεως στο αεροδρόμιο Πάφου και το ωράριο εργασίας της είναι 07.30 - 16.00 και ως εκ τούτου είναι αδύνατο να εξεύρει επιπρόσθετη εργασία. Ερωτηθείσα σχετικά απάντησε ότι δεν διαθέτει οποιαδήποτε εξειδικευμένη εκπαίδευση που θα της επέτρεπε να εξεύρει εργασία με καλύτερες απολαβές, καθώς είναι απόφοιτος Λυκείου. Όσον αφορά τη συνεισφορά του συζύγου της στα οικογενειακά έξοδα που περιέγραψε πιο πάνω, ανέφερε ότι διαθέτουν κοινό ταμείο στο σπίτι και συνεισφέρουν και οι δύο με ολόκληρο το μισθό τους. Τέλος, ανέφερε ότι για τις αποκοπές που γίνονται για δάνεια τόσο από το δικό της μισθό όσο και από το μισθό του συζύγου της δεν υπάρχουν οποιεσδήποτε δικαστικές αποφάσεις ή διατάγματα. Οι αρχές, στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις, έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα από σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν τα ακόλουθα:
2. Σύμφωνα με το Μέρος VIII του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). 2. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686 και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. 3. Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου και/ή των εξαρτωμένων του (Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Co Ltd

(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ

(1993)1 Α.Α.Δ. 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v. Αδελφοί Πούλλου Λτδ

(1997)1 Α.Α.Δ. 1759). 4. Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο Καθ' ου η Αίτηση δεν εργάζεται, εφόσον έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ

(1998)1 Α.Α.Δ. 422). 5. Χρέη τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). 6. Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). 7. Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). Η Καθ' ης η Αίτηση θεωρώ ότι υπήρξε ειλικρινής προς το Δικαστήριο και μετέφερε την πραγματικότητα ως προς την οικονομική της κατάσταση. Τα όσα ανέφερε σε σχέση με τα έξοδα που αφορούν τη διατροφή, τις σπουδές των παιδιών της, το ρεύμα και το νερό, πέραν ορισμένων γενικών υποβολών δεν αντικρούστηκαν και δεν υπήρξε οποιοδήποτε ρήγμα όσον αφορά αυτήν την πτυχή της μαρτυρίας της. Άλλωστε τα ποσά που ανέφερε ότι χρειάζεται για τη διατροφή (υπεραγορά), τις σπουδές των δύο θυγατέρων της, το ρεύμα και το νερό θεωρώ ότι είναι απολύτως λογικά. Εξίσου λογικό θεωρώ και το κονδύλι των €150,00 μηνιαίως για την τηλεφωνία, καθώς στο εν λόγω ποσό περιλαμβάνεται η σταθερή τηλεφωνία με τη σύνδεση στο διαδίκτυο και τα κινητά τηλέφωνα της ίδιας και του συζύγου της. Κρίνω ότι η ανάγκη σύνδεσης με το διαδίκτυο είναι, υπό τις περιστάσεις, αναγκαίο έξοδο με δεδομένο ότι οι δύο θυγατέρες της Καθ' ης η Αίτηση διαμένουν λόγω σπουδών στο εξωτερικό. Το διαδίκτυο προσφέρει τη δυνατότητα επικοινωνίας με τις θυγατέρες της μέσω skype, ως η ίδια δήλωσε, χωρίς να επιβαρύνεται με επιπρόσθετα έξοδα. Θεωρώ ότι, σε διαφορετική περίπτωση, τα έξοδα επικοινωνίας της Καθ' ης η Αίτηση με τις θυγατέρες της θα ήταν πολύ περισσότερα. Κατά την εξέταση της Καθ' ης η Αίτηση προέκυψε ότι από το μισθό της αποκόπτεται το συνολικό ποσό των €323,26 σε σχέση με δάνεια. Συγκεκριμένα το ποσό των €250,00 αφορά δάνειο στη Σ.Π.Ε Λήδρας (Τεκμήριο 5) και το ποσό των €73,26 δάνειο που έλαβε από το Ταμείο Προνοίας της εργασίας της. Επίσης, προκύπτει ότι και από το μισθό του συζύγου της, με τον οποίο όπως ανέφερε διατηρούν κοινό ταμείο, γίνονται κάθε μήνα αποκοπές ύψους €1.340,00 (βλ. Τεκμήριο 2). Όταν ερωτήθηκε σχετικά για τα πιο πάνω ποσά είπε ότι δεν υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις σε σχέση με αυτά, ούτε και έχουν εκδοθεί οποιαδήποτε διατάγματα για την καταβολή των εν λόγω ποσών. Πιο συγκεκριμένα, σε σχέση με τα δάνεια οι δόσεις των οποίων αποκόπτονται από το δικό της μισθό δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει πότε συνομολογήθηκαν αυτά, ούτε και παρουσίασε οποιεσδήποτε συμφωνίες δανείων. Όσον αφορά τώρα τα ποσά των €600,00 και €740,00 που αποκόπτονται από το μισθό του συζύγου της, για το μεν ποσό των €600,00 ανέφερε ότι πρόκειται για δάνειο που έγινε πριν αρκετά χρόνια πριν το εξ αποφάσεως χρέος προκειμένου να εξοφληθούν υποχρεώσεις τους για τις οποίες είχαν καταχωρηθεί υποθέσεις στο Δικαστήριο και αφορούσαν το κατάστημα πώλησης ρούχων που διατηρούσε. Με το προϊόν του εν λόγω δανείου εξοφλήθηκαν οι συγκεκριμένες υποχρεώσεις και αποσύρθηκαν οι προαναφερόμενες υποθέσεις από το Δικαστήριο. Για το ποσό ωστόσο των €740,00, δεν ήταν σε θέση να προσδιορίσει τι αφορούσε, ούτε και να ερμηνεύσει την αναφορά «Α/Δ ΣΥΝΤ» επί του Τεκμηρίου 2. Δεν παραγνωρίζω φυσικά ότι στα πλαίσια της εξέτασης της από το Δικαστήριο, η Καθ' ης η Αίτηση είπε ότι και τα δύο ποσά (δηλαδή των €600,00 και €740,00) αφορούσαν δάνεια που έγιναν πριν αρκετά χρόνια για να εξοφλήσουν υποχρεώσεις τους. Δεν μπορώ, ωστόσο, να δεχθώ την εν λόγω θέση της, καθώς όταν ρωτήθηκε συγκεκριμένα από την κα Ανδρέου για το ποσό των €740,00 δεν ήταν σε θέση να απαντήσει, σε αντίθεση με το ποσό των €600,00 το οποίο είπε ότι αφορά δάνειο που έγινε πριν πολλά χρόνια, προκειμένου να εξοφλήσουν υποθέσεις που εκκρεμούσαν στο Δικαστήριο και οι οποίες αφού εξοφλήθηκαν, αποσύρθηκαν από το Δικαστήριο. Επομένως τα ποσά των €250,00, €73,26 που αποκόπτονται από το μισθό της και το ποσό των €740,00 που αποκόπτεται από το μισθό του συζύγου της και για τα οποία ποσά δεν διευκρινίστηκε πότε δημιουργήθηκαν οι υποχρεώσεις σε σχέση με αυτά, δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη. Η Καθ' ης η Αίτηση η οποία έφερε και το σχετικό βάρος απόδειξης, δεν παρουσίασε μαρτυρία από την οποία να προκύπτει ότι αυτές οι υποχρεώσεις αφορούν χρόνο προγενέστερο του εξ αποφάσεως χρέους (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Κωνσταντίνου, ανωτέρω). Αντίθετα η δόση των €600,00, για την οποία η Καθ' ης η Αίτηση ανέφερε ότι αφορά δάνειο προγενέστερο του εξ αποφάσεως χρέους και η μαρτυρία της παρέμεινε αναντίλεκτη, θα ληφθεί υπόψη προκειμένου να προσδιοριστεί η οικονομική δυνατότητα της. Όπως προκύπτει από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Κωνσταντίνου (ανωτέρω), οι υποχρεώσεις που δεν λαμβάνονται υπόψη είναι οι μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους και όχι οι προγενέστερες. Η αρχή αυτή θεωρώ ότι συνάγεται και από την υπόθεση Κλεοβούλου ν. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ

(2005)1Α Α.Α.Δ. 207, όπου το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την απόφαση του πρωτόδικου Δικαστηρίου το οποίο έλαβε υπόψη του ποσά που ο εκεί εφεσείων κατέβαλλε για χρέη που είχε δημιουργήσει πριν το εξ αποφάσεως χρέος. Επιπρόσθετα, θεωρώ ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του και το ποσό των €300,00 για το οποίο εκδόθηκε διάταγμα εναντίον του συζύγου της Καθ' ης η Αίτηση προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους. Το εν λόγω διάταγμα εκδόθηκε στις 18.06.2013 και δεν έχει γίνει οποιαδήποτε μνεία σε αυτό από καμία πλευρά. Παρά ταύτα ενόψει του ανακριτικού χαρακτήρα της παρούσας διαδικασίας και του γεγονότος ότι το εν λόγω διάταγμα βρίσκεται εντός του φάκελου του Δικαστηρίου από τον οποίο προκύπτει ότι δεν υπήρξε είτε ακύρωση του, είτε οποιαδήποτε μεταβολή του, θεωρώ ότι το Δικαστήριο οφείλει να το προσμετρήσει. Δεν μπορώ ωστόσο να λάβω υπόψη μου το ποσό των €150,00 που μηνιαίως δαπανά η Καθ' ης η Αίτηση για τη βενζίνη του οχήματος που χρησιμοποιεί. Αντιλαμβάνομαι τη δυσκολία που θα αντιμετωπίσει η Καθ' ης η Αίτηση από τη στιγμή που δεν υπάρχει δημόσια συγκοινωνία για να τη μεταφέρει στην εργασία της. Από την άλλη όμως, συνάγεται από τη μαρτυρία της ότι και ο σύζυγος της διαθέτει όχημα για το οποίο επίσης καταβάλλεται ποσό ύψους €100,00 μηνιαίως σε σχέση με την κατανάλωση βενζίνης. Όπως δε προκύπτει από το Τεκμήριο 2, ο σύζυγος της Καθ' ης η Αίτηση εργάζεται στο Επαρχιακό Μουσείο Πάφου και επομένως θα μπορούσε να τη μεταφέρει στην εργασία της στο αεροδρόμιο Πάφου και να την παραλαμβάνει από τη δική της εργασία. Όπως επίσης προκύπτει από τη μαρτυρία, τα ωράρια των δύο συμπίπτουν και το μόνο που απομένει είναι να συντονιστούν προκειμένου να μεταβαίνουν μαζί και με το ίδιο όχημα στην εργασία τους. Κατά συνέπεια το κονδύλι της βενζίνης και τα άλλα έξοδα που συνεπάγεται η χρήση του επιπρόσθετου αυτοκινήτου, όπως π.χ. έξοδα συντήρησης και ασφάλισης του μπορούν κάλλιστα να αποφευχθούν. Ως εκ τούτου με €150,00 μηνιαίως θεωρώ ότι μπορούν να καλύψουν τις ανάγκες για βενζίνη για τη διακίνηση τόσο της ίδιας όσο και του συζύγου της με το όχημα του τελευταίου. Με τον τρόπο αυτό και τα έξοδα για την ασφάλιση θα περιοριστούν στο ποσό των €150,00 ετησίως και τα έξοδα συντήρησης στο ποσό €450,00 ετησίως, αφού οι εν λόγω δαπάνες θα είναι αναγκαίες μόνο για ένα όχημα. Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω προχωρώ για να προσδιορίσω τα αναγκαία και λογικά μηνιαία έξοδα της οικογένειας της Καθ' ης Αίτηση: Ρεύμα €75,00 Νερό €9,17 Διατροφή και γενικά έξοδα υπεραγοράς €200,00 Χρήματα που αποστέλλονται στις φοιτήτριες θυγατέρες της €800,00 Δίδακτρα Πανεπιστημίου €53,33 Τηλεφωνία €150,00 Βενζίνη €150,00 Ασφάλεια οχήματος €12,50 Συντήρηση οχήματος €37,50 Δόση σε δάνειο προγενέστερο του εξ αποφάσεως χρέους €600,00 Διάταγμα μηνιαίων δόσεων έναντι του εξ αποφάσεως χρέους ύψους €300,00 σε σχέση με το σύζυγο της Καθ' ης η Αίτηση Σύνολο €2.387,50 Το πιο πάνω ποσό αφορά τα αναγκαία και λογικά έξοδα της οικογένειας της Καθ' ης η Αίτηση και όχι μόνο τα προσωπικά της. Όπως η ίδια δήλωσε κατ' επανάληψη στη μαρτυρία της τα έξοδα αυτά είναι κοινά, όπως κοινό είναι και το ταμείο που διατηρεί με το σύζυγο της. Επομένως, από κοινού θα πρέπει να αντικριστούν τα έσοδα και τα έξοδα της Καθ' ης η Αίτηση και του συζύγου της. Ο καθαρός μισθός της Καθ' ης η Αίτηση συνυπολογιζομένων των αποκοπών για τα δάνεια, ανέρχεται σε €1.206,29 και του συζύγου της σε €1.645,67 (περιλαμβανομένων των αποκοπών των €600,00 και €740,00). Κατά συνέπεια το συνολικό οικογενειακό εισόδημα ανέρχεται σε €2.851,96 μηνιαίως. Ο μισθός δηλαδή της Καθ' ης η Αίτηση αντιστοιχεί σε ποσοστό λίγο μεγαλύτερο του 40% σε σχέση με το οικογενειακό εισόδημα. Ως εκ τούτου ανάλογη θα πρέπει να θεωρηθεί και η συνεισφορά της στα κοινά έξοδα, με αποτέλεσμα από το συνολικό ποσό των €2.387,50 να αναλογεί στην Καθ' ης η Αίτηση ποσό περί τα €955,00. Εάν στο ποσό αυτό προστεθεί και ένα ποσό της τάξης των €150,00 για έκτακτες δαπάνες και για κοινωνική ζωή, απομένει ένα ποσό περί τα €101,29 το οποίο μπορεί να διατεθεί έναντι του εξ αποφάσεως χρέους. Συνεκτιμώντας επομένως όλα τα πιο πάνω, κρίνω υπό τις περιστάσεις ότι η Καθ' ης η αίτηση έχει την οικονομική δυνατότητα να καταβάλλει το ποσό των €100,00 μηνιαίως για την αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους της. Συνακόλουθα εκδίδεται διάταγμα εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση με το οποίο αυτή διατάσσεται να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος της με μηνιαίες δόσεις ύψους €100,00 κάθε δόση. Η πρώτη δόση θα είναι πληρωτέα την 01.04.16 και οι υπόλοιπες την 1ην ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους και των εξόδων της παρούσης αίτησης τα οποία επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον της Καθ' ης η αίτηση όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Το ένταλμα σύλληψης εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση ακυρούται. (Υπ.) ............................................. Μ. Αγιομαμίτης, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση έρευνας cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο