Γιώργου Χριστοδούλου ν. P. KOURRIS (BLDG) CONSTRUCTIONS, Αρ. Αγωγής: 1419/2009, 17/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A34 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1419/2009 Μεταξύ: Γιώργου Χριστοδούλου, από την Πάφο Ενάγοντα και P. KOURRIS (BLDG) CONSTRUCTIONS & CO LIMITED, Αριθμός Εγγραφής εταιρείας C129894, από την Λευκωσία Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 08.07.15 για παράταση χρόνου καταχώρησης ειδοποίησης εφεσίβλητου Ημερομηνία: 17.02.16 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα-Αιτητή: κος Ν. Νικολάου Για Εναγομένους-Καθ' ων η αίτηση: κα Π. Θεμιστοκλέους για κ. Α. Βρυωνίδη (κ. Χ. Κουφέττας για ν΄ακούσει απόφάση) ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα δια κλήσεως αίτηση ο Ενάγοντας (στο εξής ο 'Αιτητής') αιτείται την έκδοση διατάγματος με το οποίο να χορηγείται παράταση χρόνου για καταχώρηση ειδοποίησης εφεσίβλητου 4 εβδομάδων από τις 12.05.15 που είναι η ημερομηνία επίδοσης στον ίδιο της έφεσης στην απόφαση ημερομηνίας 31.03.15 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στην αγωγή αυτή σε 3 εβδομάδες από τη σύνταξη του αιτουμένου διατάγματος. Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται στη Διάταξη 35 Κανονισμούς 2, 10 και 19, στη Διάταξη 48 Κανονισμούς 1-3 και στη Διάταξη 57 Κανονισμούς 2 και 3 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 31 και 41 του Περί Δικαστηρίων Νόμου του 1960 (Ν.14/60), στους Κανονισμούς 2, 3 και 9 του Περί Εφέσεων (Προδικασία, Περιγράμματα Αγορεύσεων, Περιορισμός του Χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την απόρριψη Προδήλως Αβάσιμων Εφέσεων) Διαδικαστικό Κανονισμό του 1996, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, στην πρακτική, στην εν γένει διακριτική ευχέρεια και συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Τα δε γεγονότα, πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση αυτή και που σύμφωνα με τον Αιτητή δικαιολογούν την επιτυχία της, περιέχονται στην ένορκο δήλωση ημερομηνίας 08.07.15 της Κούλλας Μενοίκου, δικηγορικής υπαλλήλου στο γραφείο της Πάφου του συνηγόρου του Αιτητή, στην οποία περιληπτικά αναφέρονται τα εξής: - Μετά την εκδίκαση της παρούσας υπόθεσης ο φάκελος της αγωγής αποστάληκε στο δικηγορικό γραφείο του συνηγόρου του Αιτητή στη Λευκωσία για να τύχει ανάλογου χειρισμού από τον κύριο Ροβέρτο Πισιάρα, υπεύθυνο γραμματέα για την αρχειοθέτηση και φύλαξη των φακέλων σημαντικών υποθέσεων. - Ωστόσο λόγω σοβαρών ιατρικών προβλημάτων, και συνεπακόλουθων επιπλοκών που τον ταλαιπωρούσαν και τον δυσχέραιναν και που τελικά τον ανάγκασαν να υποβληθεί σε εγχείρηση ανοικτής καρδίας, ο κ. Ροβέρτος Πισιάρας απέτυχε να αποστείλει πίσω τον φάκελο της εν λόγω υπόθεσης στο γραφείο του συνηγόρου του Αιτητή στην Πάφο και συγκεκριμένα πίσω στο δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση έτσι ώστε αυτός να προχωρήσει γρήγορα με την ετοιμασία της σχετικής ειδοποίησης εφεσίβλητου. - Η παράλειψη ανακαλύφτηκε στις 30.06.15 μετά που ο κ. Πισιάρας ανάρρωσε και επέστρεψε στην εργασία του και πραγματοποίησε λεπτομερή έλεγχο στους φακέλους του αρχείου του με σκοπό να διαπιστώσει εάν σ' αυτούς υφίσταντο εκκρεμή ζητήματα. - Ειδικότερα κατά τον έλεγχο που διεξήγαγε ο κ. Πισιάρας εντόπισε ότι στη δικαστική απόφαση ημερομηνίας 31.0315 της αγωγή αυτής καταχωρήθηκε ειδοποίηση έφεσης στις 11.05.15, η οποία στις 12.05.15 επιδόθηκε σε δικηγόρο του δικηγορικού γραφείου του Αιτητή στην Πάφο. Πιστό αντίγραφο της ειδοποίησης έφεσης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Α'. - Αμέσως με τη διαπίστωση της πιο πάνω εκκρεμότητας, ο κ. Πισιάρας απέστειλε το φάκελο της υπόθεσης στο δικηγόρο κ. Νικολάου που απασχολείται στο δικηγορικό γραφείο του συνηγόρου του Αιητή στην Πάφο και χειριζόταν την υπόθεση, ο οποίος προχώρησε αμέσως στην ετοιμασία και καταχώρηση της παρούσας αίτησης. - Η αργοπορία στην καταχώρηση ειδοποίησης εφεσίβλητου δεν οφείλεται σε κακόπιστη πρόθεση. - Η έκδοση του αιτουμένου διατάγματος δεν θα προκαλέσει βλάβη ή ζημιά ή επίπτωση στα συμφέροντα των Καθ' ων η αίτηση, η οποία δεν μπορεί να διορθωθεί με την κατάλληλη διαταγή ως προς τα έξοδα. - Αντίθετα σε περίπτωση μη ειδοποίησης του αιτουμένου διατάγματος θα δημιουργηθεί ανεπανόρθωτη ζημιά στον Αιτητή αφού δεν θα μπορέσει να προβάλει τις θέσεις και τα επιχειρήματα του και συνάμα τις αξιώσεις του στα πλαίσια της διαδικασίας έφεσης. Στις 26.10.15 καταχωρήθηκε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης από μέρους των Καθ' ων η αίτησης επί των ακόλουθων λόγων ένστασης: 1) Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις των νόμων και κανονισμών που επικαλείται ο Αιτητής για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. 2) Η αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και σαν τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί. 3) Η αίτηση μοναδικό στόχο έχει την παρέλκυση της διαδικασίας και την καθυστέρηση της διαδικασίας. 4) Αν η παρούσα αίτηση γίνει δεκτή από το Δικαστήριο στην πραγματικότητα θα επιβραβεύσει την παρελκυστική τακτική του Αιτητή. 5) Οι λόγοι που προβάλλονται από τον Αιτητή δεν δικαιολογούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης βασίζεται στη Διάταξη 35 Κανονισμούς 2-19 και στη Διάταξη 48 Κανονισμούς 2 και 4 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα άρθρα 31 και 41 του Ν.14/60, στα άρθρα 9 και 73-81 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ. 6), στους Κανονισμούς 2, 3 και 9 του Περί Εφέσεων Διαδικαστικού Κανονισμού του 1996, στις γενικές και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης των Καθ' ων η αίτηση συνοδεύεται από ένορκο δήλωση ημερομηνίας 23.10.15 του Νικόλα Παπαμιχαήλ, δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο του συνηγόρου των Καθ' ων η αίτηση, στην οποία περιέχονται γεγονότα που κατά τη γνώμη του στοιχειοθετούν τους λόγους ένστασης και κατ' επέκταση δικαιολογούν απόρριψη της υπό κρίση αίτησης. Τα εν λόγω γεγονότα συνοψίζονται στα πιο κάτω: · Μετά από ακροαματική διαδικασία στις 31.03.15 εκδόθηκε απόφαση υπέρ του Αιτητή και εναντίον των Καθ' ων η αίτηση για το ποσό των €15.000 ως γενικές αποζημιώσεις και €4.260,53 ως ειδικές αποζημιώσεις. Περαιτέρω οι Καθ' ων η αίτηση καταδικάστηκαν στα έξοδα της διαδικασίας όπως αυτά υπολογιστούν από τον πρωτοκολλητή. · Εναντίον της πιο πάνω πρωτόδικης απόφασης οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν έφεση στις 11.05.15. · Η έφεση επιδόθηκε την επόμενη ημέρα (ήτοι 12.05.15) στο γραφείο του συνηγόρου του Αιτητή και συγκεκριμένα στην δικηγόρο Ήβη Αντωνιάδου. · Οι εσωτερικές διεργασίες του δικηγορικού γραφείου που εκπροσωπεί τον Αιτητή δεν δικαιολογούν την αιτούμενη παράταση του χρόνου για καταχώρηση ειδοποίησης εφεσίβλητου. · Το δε γεγονός ότι κάποιος υπάλληλος του δικηγορικού γραφείου στην Λευκωσία αντιμετώπισε σοβαρό πρόβλημα υγείας ουδεμία σχέση έχει με την πάροδο της προθεσμίας που τίθεται από την νομοθεσία για καταχώρηση ειδοποίησης εφεσίβλητου. · Τα όσα αναφέρονται στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση δεν δικαιολογούν την έκδοση του αιτουμένου διατάγματος. Κατά την ακρόαση της υπό κρίσης αίτησης οι ευπαίδευτοι συνήγοροι με παραπομπή σε νομολογία υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις και ισχυρισμούς τους περιοριζόμενοι σε αγορεύσεις, το περιεχόμενο των οποίων είναι καταγραμμένο στα πρακτικά και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν θα εξυπηρετήσει οτιδήποτε. Η παροχή ειδοποίησης εφεσίβλητου διέπεται δικονομικά από τη Διάταξη 35 Κανονισμό 10 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Μέσα από το περιεχόμενο του εν λόγω κανονισμού αναδύεται η δυνατότητα παροχής τέτοιας ειδοποίησης και παράλληλα εξηγείται η έννοια και σημασία αυτής. Ο εν λόγω κανονισμός προβλέπει τον καθορισμό διαδικασίας για την έγερση πρόσθετων επιδίκων θεμάτων από εκείνα που καθορίζονται στην έφεση χωρίς την άσκηση αντέφεσης. Στην υπόθεση Φιλίππου v. Γιαννήταη κ.α. (Αρ. 1)
(1996)1Β Α.Α.Δ. 1229 υποδείχτηκε ότι τέτοιου είδους ειδοποίηση απευθύνεται μόνο σε ότι διαλαμβάνει η απόφαση που εφεσιβάλλεται και στην οποία ο εφεσείων ως εκ της έφεσης του έχει συμφέρον και καταχωρείται, δυνάμει του κανονισμού 9 του Περί Εφέσεων (Προδικασία, Περιγράμματα Αγορεύσεων, Περιορισμός του Χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την απόρριψη Προδήλως Αβάσιμων Εφέσεων) Διαδικαστικό Κανονισμό του 1996, εντός τεσσάρων εβδομάδων από την επίδοση της έφεσης. Ο σκοπός της παροχής ειδοποίησης εφεσίβλητου είναι διττός. Πρώτο προσδιορίζει τα επίδικα θέματα και δεύτερο δίδει την αναγκαία προειδοποίηση στην άλλη πλευρά προς αποτροπή αιφνιδιασμού. Παράλειψη παροχής ειδοποίησης εφεσίβλητου στα προβλεπόμενα χρονικά πλαίσια δεν καθίσταται μοιραία. Το Δικαστήριο έχει διακριτική εξουσία να παρατείνει το χρόνο επίδοσης ειδοποίησης εφεσίβλητου όταν από τα περιστατικά και τα γεγονότα της υπόθεσης κρίνεται αυτό αναγκαίο για την εξυπηρέτηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης και την καλύτερη απονομή της (Κυπριακή Δημοκρατία μέσω της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας v. Βιολάρη και άλλης
(1991)3 Α.Α.Δ. 456). Σύμφωνα με τη Διάταξη 35 Κανονισμό 19 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, αιτήσεις, όπως η παρούσα, που δύναται να καταχωρηθούν είτε στο Εφετείο είτε στο κατώτερο Δικαστήριο ή σε Δικαστή οποιουδήποτε από αυτά Δικαστηρίου θα πρέπει πρώτα να υποβάλλονται στο κατώτερο Δικαστήριο σε Δικαστή του κατωτέρου Δικαστηρίου. Σχετικές είναι οι υποθέσεις Σοφοκλέους v. Τσεσμέλογλου
(2005)1 Α.Α.Δ. 937 και Ορφανίδη v. Ορφανίδη
(2000)1 Α.Α.Δ. 748, στις οποίες και παραπέμπω. Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την παρούσα αίτηση υπό το φως των λόγων ένστασης. Θα ξεκινήσω την ενασχόληση μου από τον δεύτερο λόγο ένστασης. Είναι η θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι η υπό κρίση αίτηση αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας και σαν τέτοια θα πρέπει να απορριφθεί. Η εν λόγω όμως τοποθέτηση παρέμεινε ατεκμηρίωτη. Οι λόγοι που προβάλλονται δεν αποδεικνύουν κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Όπως προκύπτει από γεγονότα που δεν αμφισβητήθηκαν οι οδηγίες του Αιτητή προς τους δικηγόρους του ήταν να καταχωρηθεί ειδοποίηση εφεσίβλητου, η οποία όμως λόγω απουσίας του υπευθύνου αρχειοθέτησης των φακέλων στο δικηγορικό γραφείο του συνηγόρου του Αιτητή από τα καθήκοντα του και κατ' επέκταση από το χώρο εργασίας του εξαιτίας σωρείας σοβαρών ιατρικών προβλημάτων υγείας που αντιμετώπισε, δεν κατέστη δυνατό να διαβιβαστεί έγκαιρα ο φάκελος από το τμήμα του στον δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση προκειμένου να ετοιμαστεί και να καταχωρηθεί σχετική ειδοποίηση εφεσίβλητου με αποτέλεσμα να παρέλθει ο προβλεπόμενος χρόνος. Γι' αυτό ζητείται παράταση χρόνου. Το Δικαστήριο δεν θεωρεί ότι η αναντίλεκτη εξήγηση που δόθηκε από την πλευρά του Αιτητή για την μη έγκαιρη καταχώρηση ειδοποίησης εφεσίβλητου αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας. Κατά συνέπεια ο εν λόγω λόγος ένστασης απορρίπτεται ως αβάσιμος. Θα εξετάσω τώρα μαζί τον τρίτο και τέταρτο λόγο ένστασης επειδή πραγματεύονται το ίδιο θέμα. Συγκεκριμένα είναι η θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι η υπό κρίση αίτηση έχει ως μοναδικό στόχο την παρέλκυση και καθυστέρηση της διαδικασίας και ότι αν αυτή γίνει δεκτή θα επιβραβευθεί η παρελκυστική τακτική του Αιτητή. Το Δικαστήριο δεν συμμερίζεται τη θέση αυτή. Η υπό κρίση αίτηση καταχωρήθηκε σε χρονικό διάστημα μικρότερο του ενός μηνός από την ημερομηνία εκπνοής της περιόδου καταχώρησης ειδοποίησης εφεσίβλητου που προνοείται από τον κανονισμό 9 του Περί Εφέσεων (Προδικασία, Περιγράμματα Αγορεύσεων, Περιορισμός του Χρόνου των Προφορικών Αγορεύσεων και Συνοπτική Διαδικασία για την απόρριψη Προδήλως Αβάσιμων Εφέσεων) Διαδικαστικό Κανονισμό του 1996. Αν ο Αιτητής σκόπευε σε παρελκυστική τακτική δεν θα προέβαινε σε άμεση ανταπόκριση και εν πάση περιπτώσει πριν από το τέλος της δικαστικής περιόδου αλλά θα επωφελείτο τις καλοκαιρινές διακοπές και θα προωθούσε την υπό κρίση αίτηση με το τέλος ή έστω κατά τη διάρκεια των θερινών διακοπών. Την ίδια στιγμή ο μεγάλος χρόνος των 3,5 μηνών που αναλώθηκε για την καταχώρηση της ένστασης από τους Καθ' ων η αίτηση δεν παρέχει έδαφος για ύπαρξη παραπόνου περί στοχευμένης ή σκόπιμης καθυστέρησης από τον Αιτητή. Συνεπώς οι λόγοι αυτοί ένστασης απορρίπτονται ως ανεδαφικοί. Θα ασχοληθώ ευθύς με τον πρώτο και πέμπτο λόγο ένστασης επειδή αμφότεροι αφορούν τις προϋποθέσεις που το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει προκειμένου να αποφασίσει για την τύχη της υπό κρίση αίτησης. Είναι θέση των Καθ' ων η αίτηση ότι η παρούσα περίπτωση δεν πληροί τα κριτήρια για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. Εξετάζοντας τις αναφορές των μερών παρατηρώ πως αποτελεί αναντίλεκτο γεγονός ότι η έφεση επί της πρωτόδικης απόφασης στην παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 11.05.15 και στις 12.05.15 επιδόθηκε σε δικηγόρο του γραφείου του συνηγόρου του Αιτητή στην Πάφο. Επίσης είναι αδιαμφισβήτητο γεγονός ότι ο φάκελος της υπόθεσης βρισκόταν στο τμήμα αρχείου υποθέσεων στο γραφείο του συνηγόρου του Αιτητή στην Λευκωσία και συγκεκριμένα υπό τον έλεγχο του υπευθύνου γραμματέα. Ωστόσο προκύπτει ότι ο φάκελος της υπόθεσης παρέμεινε σε εκκρεμότητα μέχρι τη λήξη της προβλεπόμενης προθεσμίας λόγω των πολύ σοβαρών προβλημάτων υγείας που ο εν λόγω υπεύθυνος αντιμετώπιζε και που τον υποχρέωσαν σε αποχή από τα καθήκοντα του μέχρι την ανάρρωση του, στοιχεία που επίσης δεν αμφισβητήθηκαν από τους Καθ' ων η αίτηση. Ακόμη προκύπτει ότι με την επιστροφή του υπευθύνου έγινε αντιληπτή η πιο πάνω εκκρεμότητα, εντοπίστηκε ο φάκελος και αποστάληκε στο δικηγόρο που χειρίζεται την υπόθεση στην Πάφο, ο οποίος αμέσως προχώρησε με την ετοιμασία και καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης. Όλα αυτά σε λιγότερο του ενός μηνός. Δεν θα έλεγα ότι μέσα από τη συμπεριφορά που επιδείχτηκε υπήρξε ασύγγνωστη αδιαφορία ή συνειδητή αδράνεια από μέρους του Αιτητή. Υπήρξε όντως μικρής διάρκειας καθυστέρηση που προήλθε από το συνήγορο του Αιτητή. Θεωρώ όμως ότι τέτοια μορφή καθυστέρησης, όπως στην προκειμένη περίπτωση και υπό τις συνθήκες που αυτή επήλθε, δύναται να συγχωρηθεί εφόσον δεν προκαλείται σοβαρή δυσμένεια στους Καθ' ων η αίτηση. Μέσα από την ένσταση τους αλλά και κατά την αγόρευση του συνηγόρου τους οι Καθ' ων η αίτηση δεν αποκαλύπτουν αν και με ποιο τρόπο επηρεάζονται δυσμενώς τα δικαιώματα και/ή συμφέροντα τους σε περίπτωση που εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα. Από την άλλη δεν θα πρέπει να αγνοηθεί το δικαίωμα του Αιτητή να ακουστεί στην έφεση. Έχοντας εξετάσει όλα τα ενώπιον μου στοιχεία και δεδομένα θεωρώ ότι σε περίπτωση που εκδοθεί το αιτούμενο διάταγμα οι Καθ' ων η αίτηση δεν θα υποστούν ζημιά που δεν μπορεί να θεραπευτεί με την κατάλληλη διαταγή για έξοδα που δημιουργούνται ως απόρροια της καθυστέρησης του Αιτητή να δράσει μέσα στην προθεσμία που τάσσεται από τους διαδικαστικούς θεσμούς, τους συναφείς κανονισμούς καθώς και από την νομολογία. Αντίθετα σε διαφορετική περίπτωση ο Αιτητής θα υποστεί ανεπανόρθωτη ζημιά αφού θα του στερηθεί το δικαίωμα να λάβει μέρος στη διαδικασία έφεσης και εκεί να παρουσιάσει τις θέσεις, τα επιχειρήματα και τις αξιώσεις του. Στην κατάληξη της απόφασης του το Δικαστήριο εξισορρόπησε από την μία τη ζημιά που η καθυστέρηση προκάλεσε στους Καθ' ων η αίτηση που όμως θεραπεύεται με την επιδίκαση εξόδων και από την άλλη την ανεπανόρθωτη συνέπεια που θα επωμιστεί ο Αιτητής να μην ακουστεί στην διαδικασία έφεσης αν δεν του δοθεί η ευκαιρία να επιχειρηματολογήσει και να αναπτύξει τις θέσεις του υπό την ιδιότητα του εφεσίβλητου που δίδει σχετική ειδοποίηση, πάντοτε με γνώμονα το συμφέρον της δικαιοσύνης. Υπό το φως των πιο πάνω και για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω κρίνω ότι το συμφέρον της δικαιοσύνης επιβάλει όπως ο χρόνος παραταθεί ώστε να παρασχεθεί η δυνατότητα στον Αιτητή να καταχωρήσει ειδοποίηση εφεσίβλητου. Ως εκ τούτου η αίτηση επιτυγχάνει. Συνακόλουθα, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο παρατείνεται ο χρόνος καταχώρησης ειδοποίησης εφεσίβλητου 4 εβδομάδων από τις 12.05.15 που είναι η ημερομηνία επίδοσης της έφεσης στην απόφαση ημερομηνίας 31.03.15 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στην αγωγή αυτή σε 7 ημέρες από τη σύνταξη του αιτουμένου διατάγματος. Το διάταγμα να συνταχθεί εντός 3 εργασίμων ημερών. Παρά την επιτυχία της αίτησης κρίνω ότι τα έξοδα που προέκυψαν θα πρέπει να επιβαρύνουν τον Αιτητή και τούτο προς θεραπεία της ζημιάς που προκλήθηκε στους Καθ' ων η αίτηση ως αποτέλεσμα της καθυστέρησης στο να προβεί έγκαιρα στο επίμαχο δικονομικό μέτρο. Κατά συνέπεια, τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Εναγομένων-Καθ' ων η αίτηση και εναντίον του Ενάγοντα-Αιτητή. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Ενδιάμεση Απόφαση/Ειδοποίηση Εφεσίβλητου/Διάταξη 35 Κανονισμοί 10 και 19 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο