Αιτητής, Αρ Αίτησης Νομικής Αρωγής: 1/16, 15/3/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A55 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ Αρ Αίτησης Νομικής Αρωγής: 1/16 Ημερομηνία: 15/03/2016 Εμφανίσεις: Αιτητής: Παρών Εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα: κα Ε. Κόκκινου Α Π Ο Φ Α Σ Η (Ex-Tempore) Με την παρούσα αίτηση, ο αιτητής αιτείται την έκδοση διατάγματος νομικής αρωγής για υπόθεση στην οποία επικαλείται ότι έχουν καταπατηθεί τα ανθρώπινα δικαιώματα του. Τα θέματα για τα οποία ο αιτητής ισχυρίζεται ότι υπήρξε παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του εστιάζονται στα εξής 3 σημεία: 1) Για το ότι έχει εγκλειστεί στο παρελθόν στο νοσηλευτικό κέντρο ψυχικής υγείας στην Αθαλάσσα. 2) Για το ότι συγγενείς του παραβίασαν το άσυλο της κατοικίας του και αφού εισήλθαν σ΄αυτήν χωρίς την άδεια του μετακίνησαν πράγματα και 3) Ότι το έτος 2008 ενώ περπατούσε στον δρόμο αστυνομικοί τον σταμάτησαν, τον συνέλαβαν χωρίς να του ανακοινώσουν τους λόγους σύλληψης του και ακολούθως με βάση το ένταλμα σύλληψης, τον οδήγησαν όπως είπε στο εν λόγω ψυχιατρείο. Στα πλαίσια στήριξης της θέσης του αυτής, ζητήθηκε από τον αιτητή να παρουσιάσει στοιχεία σχετικά με τους ισχυρισμούς του, πράγμα που έπραξε προσκομίζοντας διάφορα έγγραφα. Ειδικότερα στα πλαίσια εξέτασης της αίτησης του, ο αιτητής έχει προσκομίσει στο Δικαστήριο τα εξής έγγραφα: (α) Αίτηση και ένορκη δήλωση, (β) διάταγμα εξέτασης και προσωρινής νοσηλείας του αιτητή ημερομηνίας 02/04/2009, (γ) επιστολή Τμήματος Ιατρικών Υπηρεσιών και Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας Νοσοκομείου Πάφου ημερομηνίας 03/12/2015 από την ψυχίατρο Δρ. Παλέξα, (δ) χειρόγραφη επιστολή του αιτητή προς την αρχή διερεύνησης ισχυρισμών και παραπόνων κατά της Αστυνομίας, (ε) επιστολή ημερομηνίας 14/11/2013 από το Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως και Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, (στ) επιστολή ημερομηνίας 21/12/2011 από το Γραφείο Επιτρόπου Διοικήσεως και Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και (ζ) επιστολή Ανεξάρτητης Αρχής Διερεύνησης Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας ημερομηνίας 06/07/
- Περαιτέρω στα πλαίσια ολοκληρωμένης εξέτασης της αίτησης του αιτητή δόθηκαν οδηγίες και ετοιμάστηκε σχετική κοινωνικοοικονομική έκθεση, με βάση την οποία ο αιτητής λαμβάνει μηνιαίως ως εισόδημα το ποσό των €848.38 από την Υπηρεσία Διαχείρισης Επιδομάτων Προνοίας, γνωστό σαν ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα. Στην εν λόγω έκθεση σημειώνεται πως δεν υπάρχει οποιαδήποτε κινητή και/ή ακίνητη περιουσία εγγεγραμμένη στο όνομα του. Επίσης δηλώνεται πως ο Αιτητής οφείλει ενοίκια για τους μήνες Φεβρουάριο και Μάρτιο του 2016 συνολικού ύψους €
- Ακόμη μέσα από την έκθεση αναφέρεται ότι ο αιτητής το έτος 2009 παρουσίασε προβλήματα ψυχικής υγείας και ότι μετά από έκδοση διατάγματος υποχρεωτικής εξέτασης νοσηλεύθηκε στο Νοσοκομείο Αθαλάσσας για 6 μήνες. Όπως περαιτέρω σημειώνεται στην έκθεση, ο αιτητής, σήμερα ακολουθεί ψυχιατρική αγωγή και εξετάζεται από ψυχίατρο του Νοσοκομείου Πάφου. Επιπλέον ο αιτητής δηλώνει ότι τελεί υπό το καθεστώς πτώχευσης από τις 05/02/
- Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας έφερε ένσταση στην αίτηση του αιτητή, στηρίζοντας την ένσταση της σε 2 πυλώνες. Πρώτον στο ότι ο αιτητής έχει εισόδημα, αυτό δηλαδή του ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος ύψους €848.38 και δεύτερο στο ότι οι διαφορές που προτάσσει ο αιτητής είναι ιδιωτικής φύσεως αφού είναι μεταξύ του ιδίου και των συγγενών του, χωρίς έτσι να σχετίζονται με την Κυπριακή Δημοκρατία. Στη βάση αυτών, η κυρία Κόκκινου ζήτησε απόρριψη της αίτησης. Το περιεχόμενο της αγόρευσης της κυρίας Κόκκινου, αλλά και τα όλα όσα ο ίδιος αιτητής είχε αναφέρει σε προγενέστερες ημερομηνίες εμφάνισης του ενώπιον του Δικαστηρίου, βρίσκονται καταγραμμένα στα πρακτικά του Δικαστηρίου και δεν χρειάζονται να επαναδιατυπωθούν καθότι κάτι τέτοιο δεν εξυπηρετεί οποιονδήποτε σκοπό. Ωστόσο έχουν όλα ληφθεί υπόψη προκειμένου το Δικαστήριο να καταλήξει στην παρούσα απόφαση του. Έχω ακούσει με προσοχή και τις 2 πλευρές και έχω μελετήσει ενδελεχώς όλα τα ενώπιον μου έγγραφα. Μια αίτηση νομικής αρωγής εξετάζεται με βάση τις πρόνοιες του Ν. 165 (I)/2002 μετά των συναφών τροποποιήσεων. Το πεδίο εφαρμογής μιας τέτοιας αίτησης αναφέρεται με σαφήνεια μέσα από την κείμενη νομοθεσία. Αυτό που το Δικαστήριο καλείται να εξετάσει είναι αίτηση που εδράζεται σε ισχυρισμό για καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Η έννοια των ανθρωπίνων δικαιωμάτων εξηγείται μέσα από το ερμηνευτικό πλαίσιο του νόμου και συγκεκριμένα στο άρθρο 2 του Ν. 165(Ι)/
- Οι προϋποθέσεις για την έγκριση αίτησης, βασιζόμενη σε ισχυρισμούς για παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων, καθορίζεται μέσα από το άρθρο 5 της κείμενης νομοθεσίας. Με το συγκεκριμένο θέμα πραγματεύονται οι υποθέσεις Αίτηση νομικής αρωγής αρ. 13/13, Αίτηση από MOHSEN GHARLAHASANLOO ημερομηνίας 14/03/2013 και η Κωνσταντίνου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(2006)1 Α.Α.Δ.
- Εξετάζοντας την πρώτη πτυχή του αιτήματος τούτου και συγκεκριμένα τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι κατέληξε στο ψυχιατρείο Αθαλάσσας, παρατηρώ από τα ενώπιον μου στοιχεία και ειδικότερα από το διάταγμα εξέτασης και προσωρινής νοσηλείας ημερομηνίας 02/04/2009 αλλά και μέσα από το περιεχόμενο της κοινωνικοοικονομικής έκθεσης ότι ο αιτητής κατέληξε στο νοσηλευτικό κέντρο ψυχικής υγείας στην Αθαλάσσα μετά από διάταγμα του Δικαστηρίου που εκδόθηκε στα πλαίσια υποχρεωτικής εξέτασης του και ακολούθως στη βάση της ιατρικής έκθεσης που ετοιμάστηκε, οδηγήθηκε για προσωρινή νοσηλεία στο εν λόγω νοσηλευτικό κέντρο ψυχικής υγείας. Συνεπώς το αίτημα του να εξεταστεί υπό τη μορφή νομικής αρωγής θέμα καταπάτησης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων πέφτει στο κενό, καθότι ο ίδιος οδηγήθηκε στο νοσηλευτικό κέντρο κατόπιν δικαστικού διαταγμάτος. Η κατάληξη του στο νοσηλευτικό κέντρο ψυχικής υγείας στην Αθαλάσσα προϋπόθετε και την κράτηση του από την Αστυνομία όπως προνοεί ο Περί ψυχιατρικής νοσηλείας νόμος του 1997 (Ν. 77.1/1997) μετά των συναφών τροποποιήσεων. Ο ίδιος ο αιτητής έχει δηλώσει ενώπιον του Δικαστηρίου ότι συνελήφθηκε την περίοδο εκείνη που οδηγήθηκε στο νοσηλευτικό κέντρο. Ο νόμος αυτός δίδει εξουσία στην Αστυνομία, μετά την έκδοση διατάγματος υποχρεωτικής εξέτασης, τη σύλληψη του ατόμου και αφού κριθεί ότι είναι περίπτωση που πρέπει να οδηγηθεί στο ψυχιατρείο, οδηγείται εκεί από την Αστυνομία. Συνεπώς η δήλωση του αιτητή, ότι η σύλληψη του έγινε το 2008 δεν φαίνεται να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Από ότι φαίνεται από τα ενώπιον μου έγγραφα ο Αιτητής οδηγήθηκε στο νοσηλευτικό κέντρο ψυχικής υγείας στην Αθαλάσσα την ίδια ημέρα που εκδόθηκε διάταγμα υποχρεωτικής εξέτασης του, ήτοι στις 02.04.
- Συνελήφθη γι΄αυτόν τον σκοπό και εξώφθαλμα δεν τίθεται θέμα παραβίασης ανθρώπινου δικαιώματος καθότι η Αστυνομία, ενεργώντας στα πλαίσια του νόμου περί ψυχιατρικής νοσηλείας, οδήγησε τον αιτητή για υποχρεωτική ιατρική εξέταση που κρίθηκε από το Δικαστήριο αναγκαία και ακολούθως συμμορφώθηκε με τις πρόνοιες του διατάγματος οδηγώντας τον για προσωρινή νοσηλεία. Ο αιτητής δεν συνελήφθηκε υπό την έννοια ότι είχε διαπράξει οποιοδήποτε αδίκημα, αλλά οδηγήθηκε για υποχρεωτική εξέταση από την Αστυνομία και στη συνέχεια με βάση την ιατρική έκθεση και με βάση το δικαστικό διάταγμα, στο νοσηλευτικό κέντρο ψυχικής υγείας στην Αθαλάσσα για προσωρινή νοσηλεία. Η παρούσα περίπτωση είναι τέτοια που η παρουσία του ενώπιον ιατρού κατέστη υποχρεωτική ένεκα προφανώς της άρνησης του να μεταβεί από μόνος του για εξέταση και στη συνέχεια η κατάσταση της υγείας του ήταν τέτοια που καθιστούσε αδύνατη οποιαδήποτε ενημέρωση του για το θέμα του εγκλεισμού του σε νοσηλευτικό κέντρο. Συνεπώς ούτε η τρίτη πτυχή του αιτήματος του αιτητή ευσταθεί. Σε σχέση με τη δεύτερη πτυχή, δηλαδή ότι συγγενείς του αιτητή εισήλθαν παράνομα εντός της κατοικίας του, ορθά η ευπαίδευτη συνήγορος εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα δήλωσε ότι αυτό αφορά ιδιωτικής φύσεως θέμα. Στις υποθέσεις που έχω παραπέμψει προηγουμένως και συγκεκριμένα στην αίτηση νομικής αρωγής 13/13 ημερομηνίας 14/03/2013 και στην Κωνσταντίνου ν. Κυπριακής Δημοκρατίας
(2006)1. Α. Α. Δ. 927 δηλώθηκε, μεταξύ άλλων ότι, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Ν.165 (Ι)/2002, η νομική αρωγή σε πολιτικές υποθέσεις, σε σχέση πάντοτε με τα ανθρώπινα δικαιώματα, μπορεί να εγκριθεί όταν αποδεικνύεται ότι: 1) Η διαδικασία στρέφεται κατά της Κυπριακής Δημοκρατίας. 2) Ο αιτητής έχει υποστεί ζημιά. 3) Η ζημιά αποτελεί παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων του αιτητή. Δεν έχω αντιληφθεί πως η διαδικασία μπορεί να στραφεί εναντίον της Κυπριακής Δημοκρατίας, όταν το παράπονο του αιτητή απευθύνεται προς τους συγγενείς του και τις όποιες ενέργειες ισχυρίζεται ότι έχουν προβεί εις βάρος του. Δεν αμφισβητώ ότι μέσα από τις τυχόν ενέργειες του οποιουδήποτε συγγενή του, ο αιτητής μπορεί να έχει υποστεί οποιανδήποτε ζημιά, ωστόσο δεν αφορά αυτό το θέμα την Κυπριακή Δημοκρατία. Αν το παράπονο του αιτητή εστιάζεται στο ότι δεν βρήκε ανταπόκριση για την καταγγελία που έχει προβεί προς την Αστυνομία για εξέταση του θέματος αυτού, υπάρχουν τρόποι για να μπορέσει το αίτημα του αυτό να τύχει του κατάλληλου χειρισμού. Δεν βλέπω όμως πως αυτό έχει να κάνει με καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων από μέρους της Κυπριακής Δημοκρατίας προς το πρόσωπο του αιτητή. Σε σχέση με τα προηγούμενα θέματα και με το θέμα αυτό, θεωρώ ότι το περιεχόμενο των επιστολών του Γραφείου Επιτρόπου Διοικήσεως και Καταπάτησης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, που ο ίδιος ο αιτητής έχει προσκομίσει στο Δικαστήριο, αντικατοπτρίζει την πιο πάνω κατάληξη του Δικαστηρίου και ειδικότερα μέσα από την επιστολή ημερομηνίας 21/12/2011 επιβεβαιώνεται ότι όντως η παρέμβαση της Αστυνομίας στο να οδηγηθεί ο αιτητής για υποχρεωτική εξέταση και στη συνέχεια για προσωρινή νοσηλεία στο Ψυχιατρείο Αθαλάσσας προέκυψε μέσα από έκδοση διαταγμάτων του Δικαστηρίου. Επαναλαμβάνω ότι εάν ο αιτητής θεωρεί ότι δεν έχει ικανοποιηθεί από τις απαντήσεις που έλαβε από τις αρμόδιες αρχές σε σχέση με την καταγγελία που προέβηκε, είτε για τους ισχυρισμούς του εναντίον των συγγενών του, είτε για τον τρόπο που το θέμα του αντιμετωπίστηκε από μέλη της αστυνομικής δύναμης Κύπρου, υπάρχουν αρμόδιοι φορείς προς τους οποίους θα μπορούσε να αποταθεί προκειμένου το αίτημα του να τύχει του κατάλληλου χειρισμού, όχι όμως με αίτηση νομικής αρωγής για καταπάτηση ανθρωπίνων δικαιωμάτων από την Κυπριακή Δημοκρατία. Θεωρώ ότι από τα ενώπιον μου δεδομένα, η αίτηση του αιτητή δεν μπορεί να επιτύχει και ως εκ τούτου απορρίπτεται. ( Υπ.) Γ. Βλάμη, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other/Final Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Αίτηση Νομικής Αρωγής για παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων/ Τελική Απόφαση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο