Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ ν. Δημήτρης Δρουσιώτης κ.α., Αρ. Γεν. Αίτησης: 52/2010, 28/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A144 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Γεν. Αίτησης: 52/2010 Μεταξύ: Ελληνικό Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ εκ Πάφου Αιτητών και
- Δημήτρης Δρουσιώτης εκ Πάφου
- Μαρούλλα Δρουσιώτη εκ Πάφου
- Κυριάκος Δρουσιώτης εκ Πάφου Καθ' ων η αίτηση Ως έχει τροποποιηθεί δυνάμει διατάγματος του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου ημερομηνίας 08.03.16 Μεταξύ: Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ Αιτητών και
- Δημήτρης Δρουσιώτης εκ Πάφου
- Μαρούλλα Δρουσιώτη εκ Πάφου
- Κυριάκος Δρουσιώτης εκ Πάφου Καθ' ων η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 15.07.15 για ακύρωση εγγραφών δικαστικής απόφασης (memo) στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου Ημερομηνία: 28.06.16 Εμφανίσεις: Για Αιτητή-Καθ' ου η αίτηση 1 στη Γενική Αίτηση: κα Λ. Λεμονάρη Για Καθ' ων η αίτηση-Αιτητές στη Γενική Αίτηση: κος Α. Χουβαρτάς ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα δια κλήσεως αίτηση ημερομηνίας 16.03.16 ο Αιτητής ζητεί την άρση και/ή διαγραφή των εμπράγματων βαρών (memo) με αρ. ΕΒ 220/2006, ΕΒ 11/07, ΕΒ 590/05 και ΕΒ 288/06 με τα οποία είναι επιβαρυμένα τα ακίνητα που περιγράφονται στο σώμα της αίτησης, τα στοιχεία των οποίων δεν κρίνω χρήσιμο να επαναλάβω επειδή δεν εξυπηρετεί οποιοδήποτε σκοπό. Ουσιαστικά αυτό που ζητείται είναι ακύρωση διαφόρων εγγραφών δικαστικής απόφασης (memo) στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου, οι αριθμοί των οποίων καθορίζονται στο σώμα της αίτησης, η οποία δικαστική απόφαση εκτελείται προς όφελος των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον του Αιτητή στην υπό κρίση αίτηση και των υπολοίπων Καθ' ων η αίτηση στην παρούσα υπόθεση (Γενική Αίτηση) επί των ακινήτων που περιγράφονται μέσα από το περιεχόμενο της αίτησης αυτής. Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται στα άρθρα 22-28, 53, 54, 57 και 71 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ.6), στη Διαταγή 48 Κανονισμούς 1-4 και στη Διαταγή 42 Κανονισμούς 1-4 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας καθώς και στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Τα δε γεγονότα, πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση αυτή και που σύμφωνα με τον Αιτητή δικαιολογεί την επιτυχία της, περιέχονται σε ένορκο δήλωση άνευ ημερομηνίας και δίχως υπογραφή, στην οποία επισυνάπτονται έγγραφα ως τεκμήρια και περιληπτικά αναφέρει τα εξής: - Περί τις 28.11.05 εκδόθηκε διαιτητική απόφαση υπέρ των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον του Αιτητή και των υπολοίπων διαδίκων της υπόθεσης για το ποσό των €57.715,18 πλέον τόκο προς 9,5% ετησίως από 30.08.05 μέχρι εξόφλησης πλέον έξοδα διαιτησίας καθώς και η υποθήκη με αριθμό Υ3331/2003 εκποιηθεί. Αντίγραφο της διαιτητικής απόφασης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Α' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση. - Στις 21.10.10 το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου επέτρεψε την εγγραφή της πιο πάνω διαιτητικής απόφασης στο μητρώο του πρωτοκολλητή και εκτέλεση της ως δικαστική απόφαση. Αντίγραφο του δικαστικού διατάγματος επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Β' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση. - Έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους πληρώθηκαν διάφορα χρηματικά ποσά σε διάφορες ημερομηνίες. - Σύμφωνα με εκτίμηση του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου η εκτιμημένη αξία του πιο πάνω ενυπόθηκου ακινήτου που αφορά το κτήμα με αρ. εγγραφής 1/464, φύλλο/σχέδιο 45/590501, τεμάχιο 461 και βρίσκεται στην ενορία Αγίου Παύλου στην επαρχία Πάφου ανέρχεται σε €396.000, η οποία υπερκαλύπτει το εξ' αποφάσεως χρέος, τόκους και έξοδα. Αντίγραφο πιστοποιητικού εγγραφής ακίνητης ιδιοκτησίας του εν λόγω ακινήτου επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Γ' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση. - Η συνολική αξία των ακινήτων με αρ. εγγραφής 0/9156, 0/11573 (δύο) και 0/12111 που είναι δεσμευμένα με εμπράγματα βάρη ανέρχεται σύμφωνα με εκτίμηση του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου σε €166.
- - Με επιστολή του δικηγόρου του Αιτητή ημερομηνίας 05.11.14 προς τους Καθ' ων η αίτηση, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Δ' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, ζητήθηκε η αποδέσμευση όλων των ακινήτων που επιβαρύνονται με εμπράγματα βάρη με εξαίρεση το ενυπόθηκο κτήμα. - Με επιστολή τους ημερομηνίας 10.11.14, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Ε' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση, οι Καθ' ων η αίτηση απέρριψαν το αίτημα του Αιτητή λέγοντας πως το συγκεκριμένο ενυπόθηκο ακίνητο βαρύνεται με δύο υποθήκες, ήτοι τις Υ3331/2003 και Υ3330/01, που αφορούν λογαριασμό του Αιτητή και λογαριασμό της συζύγου του που δημιουργήθηκε από εις βάρος της διαιτητικής απόφασης, με συνολικό χρεωστικό υπόλοιπο ύψους €209.844,74 πλέον τόκος από 01.07.14 μέχρι εξόφλησης, ποσό το οποίο αμφισβητείται από τον Αιτητή επειδή ο τελευταίος θεωρεί ότι προέκυψε μέσα από παράνομες χρεώσεις και ανατοκισμούς. Αντίγραφο διαιτητικής απόφασης που εκδόθηκε εναντίον της συζύγου του Αιτητή επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'ΣΤ' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση. - Στο Τεκμήριο 'Ε' οι Καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι με βάσει δικής τους εκτίμησης η αγοραία αξία του ενυπόθηκου ακινήτου ανέρχεται σε €250.000 ενώ η αξία του σε καταναγκαστική πώληση ανέρχεται σε €150.000, με τις οποίες ο Αιτητής διαφωνεί. Στις 24.03.16 καταχωρήθηκε ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης από μέρους των Καθ' ων η αίτηση επί 24 λόγων που καταγράφονται στο σώμα της αίτησης, οι οποίοι αφού ομαδοποιηθούν εμπίπτουν στις ακόλουθες κατηγορίες:
(1)Η αίτηση είναι πραγματικά και νομικά αβάσιμη, αστήρικτη, λανθασμένη και δεν συνάδει με το διάταγμα τροποποίησης ημερομηνίας 16.03.16 ενώ η νομική της βάση είναι λανθασμένη και/ή ελλιπής, ο δε τίτλος της είναι λανθασμένος (λόγοι β, γ, θ και ψ).
(2)Η αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική (λόγοι α και ε).
(3)Ουδεμία δικαιολογία δίδεται από τον Αιτητή για την καθυστέρηση στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης (λόγος δ).
(4)Δεν αποκαλύπτονται όλα τα γεγονότα και αυτά που αναφέρονται είναι αναληθή, παραποιημένα, λανθασμένα και ανεπαρκή που δεν δικαιολογούν την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων, ενώ ο ενόρκως δηλών δεν γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης και δεν είναι εξουσιοδοτημένο άτομο (λόγοι στ, ι, ξ, π και τ).
(5)Δεν υπάρχει αξιόπιστη εκτίμηση επισυνημμένη στην αίτηση σχετικά με την αγοραία αξία των ακινήτων που ο Αιτητής επικαλείται καθώς και την αξία τους στην περίπτωση καταναγκαστικής πώλησης τους (λόγοι ζ και η).
(6)Τυχόν έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων θα τοποθετήσει τον Αιτητή σε δυσμενή θέση αφού η απαίτηση του δεν θα είναι πλέον εξασφαλισμένη σε αντίθεση με τον Αιτητή που δεν καταδεικνύει πιθανότητα να υποστεί ζημιά (λόγοι κ, λ, μ και σ).
(7)Οι Καθ' ων η αίτηση έχουν καλό λόγο για την εγγραφή των εμπράγματων βαρών (memo), η οποία δεν είναι καταπιεστική και ακολουθήθηκε η ορθή διαδικασία και λήφθηκαν όλα τα νόμιμα μέτρα (λόγοι ο και υ).
(8)Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων, τα οποία αν εκδοθούν θα πλήξουν την απονομή της δικαιοσύνης (λόγοι ν, ρ, φ και χ). Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης βασίζεται στα άρθρα 4, 5, 7, 22-52, 53, 54, 57 και 71 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ.6), στη Διαταγή 39 Κανονισμούς 1, 2, 20 και 21, στη Διαταγή 42 Κανονισμούς 1-4 και στη Διαταγή 48 Κανονισμούς 1-4 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας καθώς και στην πρακτική και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης συνοδεύεται από ενυπόγραφη ένορκο δήλωση ημερομηνίας 24.03.16 της κυρίας Γεωργίας Κούσουλου, υπαλλήλου των Καθ' ων η αίτηση, στην οποία περιέχονται γεγονότα που κατά τη γνώμη της τεκμηριώνουν τους λόγους ένστασης και κατ' επέκταση δικαιολογούν απόρριψη της αίτησης του Αιτητή. Τα εν λόγω γεγονότα συνοψίζονται στα πιο κάτω: · Ο Αιτητής ζητεί ακύρωση του εμπράγματου βάρους (memo) για το ακίνητο με αρ. εγγραφής 0/9156 τεμάχιο 216 παραλείποντας να αναφέρει στο Δικαστήριο ότι το ακίνητο αυτό είναι υποθηκευμένο προς εξασφάλιση άλλης υποχρέωσης που έχει ο ίδιος μαζί με τη σύζυγο του απέναντι στους Καθ' ων η αίτηση που ανέρχεται στα €114.436,57 από τον λογαριασμό υπ' αρ. 7310541-7, την οποία το εν λόγω εμπράγματο βάρος δεν μπορεί να καλύψει. · Το συνολικό εξ' αποφάσεως χρέος του Αιτητή υπερβαίνει τα €253.033,34 πλέον τόκους και έξοδα, οφειλή που είναι επιπλέον της πιο πάνω κοινής με τη σύζυγο του υποχρέωσης ύψους €114.436,
- · Η υπό κρίση αίτηση είναι κακόπιστη επειδή ο Αιτητής παραλείπει να αναφέρει ότι οι υποχρεώσεις του ιδίου και των υπολοίπων Καθ' ων η αίτηση στην υπόθεση αυτή είναι οι πιο κάτω: (α) τρεχούμενος λογαριασμός υπ' αρ. 4008122-3 για το ποσό των €22.447,33 μέχρι 07.07.15 με αντίγραφο κατάστασης του εν λόγω λογαριασμού να επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Β' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, (β) λογαριασμός δανείου υπ' αρ. 7220321-0 για το ποσό των €143.073,98 μέχρι 30.06.15 με αντίγραφο κατάστασης του εν λόγω λογαριασμού να επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Γ' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, (γ) λογαριασμός δανείου υπ' αρ. 7220322-7 για το ποσό των €87.512,03 μέχρι 07.07.15 με αντίγραφο κατάστασης του εν λόγω λογαριασμού να επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Δ' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, (δ) λογαριασμός δανείου υπ' αρ. 7310541-7 για ποσό πέραν των €114.436,57 μέχρι 07.07.
- Συγκεντρωτική κατάσταση λογαριασμών των υποχρεώσεων του Αιτητή και των υπόλοιπων Καθ' ων η αίτηση στην παρούσα αίτηση επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'ΣΤ' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. · Τόσο ο Αιτητής όσο και οι υπόλοιποι Καθ' ων η αίτηση της υπόθεσης αυτής ουδέν ποσό πλήρωσαν μέχρι σήμερα έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους τους χωρίς να παρέχεται οποιαδήποτε δικαιολογία. · Σύμφωνα με έκθεση εκτίμησης που έχουν οι Καθ' ων η αίτηση η αγοραία αξία του τεμαχίου 461 με αρ. εγγραφής 0/9156 ανέρχεται στα €250.000 ενώ στην περίπτωση καταναγκαστικής πώλησης ανέρχεται στα €150.
- Αντίγραφο έκθεσης εκτίμησης Κώστα Φιλίππου ημερομηνίας 25.06.14 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 'Α' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. · Η ενόρκως δηλούσα διαφωνεί με τη θέση του Αιτητή ότι η αγοραία αξία των ακινήτων που περιγράφονται στην παράγραφο 11 της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την αίτηση, ένα εκ των οποίων είναι το πιο πάνω τεμάχιο 216 με αρ. εγγραφής 0/9156, ανέρχεται συνολικά στα €166.400 και δηλώνει ότι η συνολική αξία καταναγκαστικής πώλησης τους είναι μικρότερη των €100.
- · Ο Αιτητής δεν παρέχει οποιαδήποτε έκθεση εκτίμησης για την αγοραία αξία των ακινήτων που αναφέρει και ούτε παρέχει οποιαδήποτε εκτίμηση για την αγοραία αξία σε καταναγκαστική πώληση τους. Ούτε αναφέρει το ύψος του συνολικού χρέους του απέναντι στους Καθ' ων η αίτηση. Κατά την ακρόαση της υπό κρίσης αίτησης αμφότεροι ευπαίδευτοι συνήγοροι υποστήριξαν τις εκατέρωθεν θέσεις και ισχυρισμούς τους περιοριζόμενοι σε αγορεύσεις, το περιεχόμενο των οποίων είναι καταγραμμένο στα πρακτικά και δεν χρειάζεται να επαναδιατυπωθεί καθότι δεν εξυπηρετεί οποιοδήποτε σκοπό. Σύμφωνα με το άρθρο 14
(1)(β) του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ.6) μετά των συναφών τροποποιήσεων, η επιβάρυνση ακίνητης ιδιοκτησίας με την εγγραφή της δικαστικής απόφασης αποτελεί μία από τις μεθόδους που νομοθετικά προνοείται στα πλαίσια εκτέλεσης δικαστικής απόφασης που εκδίδεται και περιλαμβάνει πληρωμή χρημάτων με σκοπό την ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως χρέους από τον εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη προς τον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή. Στις διατάξεις του άρθρου αυτού κατέφυγαν οι Καθ' ων η αίτηση της υπό κρίση αίτησης επιβαρύνοντας τα ακίνητα που σημειώνονται στο σώμα της αίτησης προκειμένου να εκτελέσουν τη διαιτητική απόφαση που εκδόθηκε προς όφελος τους και εναντίον του Αιτητή αλλά και των υπολοίπων Καθ' ων η αίτηση στη υπόθεση και ακολούθως εγγράφηκε στο μητρώο του πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου για να εκτελεστεί ως δικαστική απόφαση. Το ότι στις 28.11.05 εκδόθηκε διαιτητική απόφαση υπέρ των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον του Αιτητή και των υπολοίπων διαδίκων της υπόθεσης για το ποσό των €57.715,18 πλέον τόκο προς 9,5% ετησίως από 30.08.05 μέχρι εξόφλησης πλέον έξοδα διαιτησίας καθώς και η υποθήκη με αριθμό Υ3331/2003 εκποιηθεί είναι κάτι που διαπιστώνεται μέσα από το Τεκμήριο 'Α' που είναι επισυνημμένο στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση. Περαιτέρω το ότι στη συνέχεια και συγκεκριμένα στις 21.10.10 το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου επέτρεψε την εγγραφή της εν λόγω διαιτητικής απόφασης στο μητρώο του πρωτοκολλητή και εκτέλεση της ως δικαστική απόφαση καταδικάζοντας τον Αιτητή στα δικηγορικά έξοδα που υπολογίστηκαν από τον πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο είναι κάτι που εντοπίζεται μέσα από το Τεκμήριο 'Β' που επίσης είναι επισυνημμένο στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση. Επιπλέον το ότι οι Καθ' ων η αίτηση επιβάρυναν τα ακίνητα που σημειώνονται στο σώμα της αίτησης στα πλαίσια εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης είναι γεγονός παραδεκτό τόσο από τον Αιτητή όσο και από τους Καθ' ων η αίτηση. Το δικαίωμα επιβάρυνσης ακίνητης περιουσίας με εγγραφή δικαστικής απόφασης παρέχεται από το άρθρο 53 του Κεφ.
- Δυνάμει του άρθρου αυτού ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής μπορεί, αφού εγγράψει τη δικαστική απόφαση που εκδόθηκε υπέρ του στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, να καταστήσει οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία επί της οποίας ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης έχει συμφέρον (is beneficially interested) και η οποία είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου ως εγγύηση για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Προσεκτική μελέτη του εν λόγω άρθρου καθιστά αντιληπτό ότι δεν υφίσταται όριο στην αξία της ακίνητης περιουσίας που υπόκειται σε εγγραφή. Αν σκοπός του νομοθέτη ήταν να καθορίσει ανώτατο όριο στην αξία ακίνητης περιουσίας του εξ' αποφάσεως οφειλέτη, η οποία θα δεσμευόταν με την εγγραφή δικαστικής απόφασης, αυτό θα διατυπωνόταν κατά τρόπο σαφή και ρητό μέσα από τις πρόνοιες του άρθρου 53 και γενικότερα στις διατάξεις του Κεφ.
- Κάτι τέτοιο όμως δεν συμβαίνει. Ένεκα της απουσίας αντίθετης ρύθμισης ή πρόνοιας στις διατάξεις του Κεφ.6 είναι λογικό να λεχθεί ότι ο νομοθέτης δεν επιθυμεί τον προσδιορισμό ύψους για την αξία της περιουσίας που δεσμεύεται. Επεκτείνοντας το σκεπτικό αυτό θα έλεγα ακόμη ότι η χρήση της φράσης 'οποιαδήποτε ακίνητη ιδιοκτησία' που περιέχεται στις πρόνοιες του άρθρου 53 φανερώνει έκδηλα την πρόθεση του νομοθέτη να μην καθορίσει οποιοδήποτε μέτρο στην αξία της ακίνητης περιουσίας που δεσμεύεται. Αυτό που οι πρόνοιες του άρθρου αυτού προσπαθούν να εξυπηρετήσουν είναι η επιβάρυνση της ακίνητης περιουσίας να λειτουργήσει ως εγγύηση για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Ίσως προσδιορισμός της αξίας στην ακίνητη περιουσία που θα επιβαρυνόταν μέσα από εγγραφή της δικαστικής απόφασης να εξουδετέρωνε το σκοπό λειτουργίας της μεθόδου αυτής ως εγγύηση πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους λαμβανομένου υπόψη ότι η αξία ακίνητης περιουσίας είναι αστάθμητος παράγοντας που εύκολα και ανά πάσα στιγμή υπόκειται σε μεταβολές. Τυχόν μείωση της αξίας ακίνητης περιουσίας σε συνδυασμό με την χρέωση του τόκου στην πάροδο χρόνου δεν θα ενεργούσε πλέον ως διασφάλιση πληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους στον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή, ως φαίνεται να είναι ο στόχος του άρθρου 53 και κατ' επέκταση του νομοθέτη. Βέβαια ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης έχει δικαίωμα να αποταθεί στο Δικαστήριο και να ζητήσει την ακύρωση επιβάρυνσης ακινήτου με εγγραφή δικαστικής απόφασης. Το δικαίωμα αυτό πηγάζει από το άρθρο 71 του Κεφ.
- Ο Αιτητής επιχειρεί να ασκήσει το δικαίωμα αυτό με την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης. Είναι γεγονός ότι το εν λόγω άρθρο δεν καταγράφει λόγους που θα δικαιολογούσαν ακύρωση εγγραφής της δικαστικής απόφασης. Ωστόσο είναι αυτονόητο ότι ένα τέτοιο αίτημα πρέπει να εδράζεται σε ικανοποιητικό λόγο που να μην έρχεται σε αντίθεση με τον προαναφερόμενο σκοπό του νομοθέτη και κατ' επέκταση το πνεύμα της νομοθεσίας. Δείγμα τέτοιων λόγων θα μπορούσε να είναι η προβολή ισχυρισμού για εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους ή η παρουσίαση θέσης για λανθασμένη εγγραφή ακίνητης περιουσίας είτε σε ακίνητο με λανθασμένα χαρακτηριστικά είτε σε ακίνητο λανθασμένου εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη είτε ακόμη ακίνητο που εκ παραδρομής συμπεριλήφθηκε σε δικαστική απόφαση. Καθοδηγούμενος από το πιο πάνω νομικό πλαίσιο στρέφομαι ευθύς να εξετάσω την υπό κρίση αίτηση υπό το φως των λόγων ένστασης. Με την πρώτη ομάδα λόγων ένστασης οι Καθ' ων η αίτηση παραπονιούνται ότι η υπό κρίση αίτηση δεν συνάδει με το διάταγμα τροποποίησης, η δε νομική της βάση ότι είναι λανθασμένη και/ή ελλιπής ενώ ο τίτλος της είναι λανθασμένος. Το Δικαστήριο δεν συμμερίζεται τη θέση αυτή. Μπορεί να εντοπίζονται κάποιες τυπογραφικές αλλαγές στα σημεία που εντόπισε η ενόρκως δηλούσα με την παράγραφο 1 της ένορκης δήλωσης της πλην όμως φαίνεται ότι πρόκειται για τυπογραφικά λάθη ή αφορούν τη χρήση λέξεων που σε καμία περίπτωση διαφοροποιούν την ουσία του διατάγματος τροποποίησης. Βεβαίως θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί αν ο Αιτητής επιδείκνυε περισσότερη επιμέλεια. Όσον αφορά τη νομική βάση θα πρέπει να λεχθεί ότι ουδεμία αναφορά υπάρχει μέσα από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση των Καθ' ων η αίτηση που να εξηγεί το λόγο που οι Καθ' ων η αίτηση την θεωρούν λανθασμένη και/ή ελλιπή. Ούτε όμως γίνεται οποιοσδήποτε σχολιασμός στη νομική επιχειρηματολογία του συνηγόρου των Καθ' ων η αίτηση προς διευκρίνιση του θέματος. Επομένως θεωρώ ότι η θέση αυτή έχει εγκαταλειφθεί. Σε σχέση με το ζήτημα του τίτλου παρατηρώ ότι χρησιμοποιείται η επωνυμία των Καθ' ων η αίτηση που οι ίδιοι θεωρούν ως ορθή παρά την αντίθετη τοποθέτηση της ενόρκως δηλούσας στην παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης της. Η γραπτή ειδοποίηση ημερομηνίας 22.01.14 των Καθ' ων η αίτηση δια του συνηγόρου τους ότι η ονομασία τους έχει αλλάξει από τις 26.10.13 σε Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ, επωνυμία που υπάρχει στον τίτλο της αίτησης, αποδεικνύει την ορθότητα της πιο πάνω κατάληξης του Δικαστηρίου. Κατά συνέπεια η πρώτη ομάδα λόγων ένστασης απορρίπτεται ως ανυπόστατη. Με την δεύτερη ομάδα λόγων ένστασης οι Καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι η υπό κρίση αίτηση είναι κακόπιστη και καταχρηστική. Προς επίρρωση της θέσης τους οι Καθ' ων η αίτηση επικαλούνται γεγονότα που παρέλειψε ο Αιτητής να αναφέρει. Τα γεγονότα αυτά που οι Καθ' ων η αίτηση επικαλούνται δεν διαδραματίζουν οποιοδήποτε ουσιώδη ρόλο με γνώμονα ότι ο Αιτητής δεν προβάλλει μέσα από την παρούσα αίτηση ζήτημα εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους του. Ο Αιτητής εξηγεί το σκεπτικό που τον οδήγησε στην καταχώρηση της αίτησης αυτής. Η απουσία τέτοιων γεγονότων δεν παραπέμπει στην ύπαρξη στοιχείου κακοπιστίας. Παράλληλα από τη στιγμή που ο Αιτητής δικαιωματικά, με βάση το άρθρο 71 του Κεφ.6, προώθησε την υπό κρίση αίτηση ανεξάρτητα αν αυτή τελικά επιτύχει ή όχι, δεν θεωρώ ότι είναι καταχρηστική. Επομένως η εν λόγω ομάδα λόγων ένστασης δεν ευσταθεί και συνακόλουθα απορρίπτεται. Με την τρίτη ομάδα λόγων ένστασης οι Καθ' ων η αίτηση παραπονιούνται ότι ο Αιτητής προώθησε καθυστερημένα την παρούσα αίτηση χωρίς να παρέχει οποιαδήποτε δικαιολογία. Το Δικαστήριο θεωρεί πως η θέση αυτή δεν ευσταθεί. Οι πρόνοιες του άρθρου 71, στις οποίες όπως λέχθηκε πηγάζει το δικαίωμα που ο Αιτητής επιχειρεί να ασκήσει, δεν τοποθετούν χρονικό όριο καταχώρησης αιτήματος για ακύρωση επιβάρυνσης ακίνητης περιουσίας με εγγραφή δικαστικής απόφασης. Από την μελέτη και ερμηνεία των διατάξεων των σχετικών μερών του Κεφ.6 που πραγματεύονται το θέμα αυτό καθίσταται αντιληπτό ότι το αίτημα αυτό μπορεί να υποβληθεί ανά πάσα στιγμή στο στάδιο εκτέλεσης της δικαστικής απόφασης. Εξάλλου ενδεχομένως η τοποθέτηση χρονικού περιορισμού στην προώθηση τέτοιου αιτήματος να οδηγούσε σε παράλογα και άδικα αποτελέσματα χωρίς να εξυπηρετείται ο σκοπός της ορθής απονομής της δικαιοσύνης. Επ' αυτού αναφέρω ενδεικτικά πως στην περίπτωση που υπάρχει εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους η αδικαιολόγητη καθυστέρηση ή άνευ εξηγήσεως ολιγωρία από τον εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη στην υποβολή αιτήματος με βάση το άρθρο 71 του Κεφ.6 δεν θα πρέπει να επιτρέψουν τη συνέχιση επιβάρυνσης ακίνητης περιουσίας με εγγραφή της δικαστικής απόφασης. Αυτό θα ήταν παράλογο, άδικο και νομικά ανεπίτρεπτο. Η προβολή θέσης για αδικαιολόγητη καθυστέρηση και ατεκμηρίωτη ολιγωρία θα στερείτο λογικού ερείσματος. Συνεπώς η εν λόγω ομάδα λόγων ένστασης απορρίπτεται ως αβάσιμη. Με την τέταρτη ομάδα λόγων ένστασης οι Καθ' ων η αίτηση ισχυρίζονται ότι ο Αιτητής δεν αποκαλύπτει όλα τα γεγονότα και ότι αυτά που αναφέρει είναι αναληθή, παραποιημένα, λανθασμένα και ανεπαρκή που δεν δικαιολογούν την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων, ενώ ο ίδιος δεν γνωρίζει τα γεγονότα της υπόθεσης και δεν είναι εξουσιοδοτημένο άτομο επειδή όπως λένε ασχολείται με ακίνητα που δεν του ανήκουν. Έχει ήδη λεχθεί ότι τα γεγονότα που οι Καθ' ων η αίτηση επικαλούνται ότι αποσιωπήθηκαν καθώς και αυτά που υπάρχει ισχυρισμός ότι παραποιήθηκαν όπως και αυτά που θεωρούν ως πραγματικά και αληθή είναι άνευ σημασίας για την ουσία της παρούσας αίτησης εφόσον το βασικό επιχείρημα του Αιτητή για ακύρωση των αιτουμένων εγγραφών είναι το ότι η αξία αγοράς του ενυπόθηκου ακινήτου εξασφαλίζει το εξ' αποφάσεως χρέος και άρα δεν χρειάζεται η επιβάρυνση άλλης ακίνητης περιουσίας με εγγραφές δικαστικής απόφασης (memo). Το ίδιο άνευ σημασίας είναι αν ο Αιτητής είναι ή όχι εξουσιοδοτημένος να επιδιώκει να αποδεσμεύσει από τις εγγραφές δικαστικής απόφασης ακίνητα στα οποία δεν είναι εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης. Παράλληλα από τη στιγμή που ο Αιτητής είναι ο μοναδικός και αποκλειστικός ιδιοκτήτης του επίμαχου ακινήτου που ζητείται να παραμείνει υποθηκευμένο η προβαλλόμενη θέση των Καθ' ων η αίτηση στερείται νομικού ερείσματος και ως εκ τούτου απορρίπτεται. Θα εξετάσω μαζί την πέμπτη, έκτη, έβδομη και όγδοη ομάδα λόγων ένστασης λόγω του κοινού νομικού σημείου που πραγματεύονται αφού άπτονται σε παράγοντες που δυνατό να επενεργήσουν στην κρίση του Δικαστηρίου προκειμένου να αποφασίσει για την ουσία της υπό κρίση αίτησης. Η θέση του Αιτητή ότι η εκτιμημένη αγοραία αξία του ενυπόθηκου ακινήτου καλύπτει το εξ' αποφάσεως χρέος και επομένως τα υπόλοιπα ακίνητα θα πρέπει να απαλλαγούν της επιβάρυνσης που δημιουργήθηκε με τις εγγραφές δικαστικής απόφασης είναι κενού περιεχομένου. Πέραν του ότι ο Αιτητής ουσιαστικά ζητεί από το Δικαστήριο να εκλάβει ως δεδομένο την ορθότητα του αριθμού που σημειώνεται στο πιστοποιητικό του τίτλου ιδιοκτησίας του ενυπόθηκου ακινήτου ως εκτιμημένη αξία του που καθορίστηκε από το Τμήμα Κτηματολογίου χωρίς η εν λόγω θέση να υποστηρίζεται είτε από την αυτούσια έκθεση εκτίμησης του Τμήματος Κτηματολογίου είτε από άλλη τέτοια έκθεση εκτίμησης από προσοντούχο ιδιώτη εκτιμητή ακινήτων, η οποιαδήποτε αξία της ακίνητης δεσμευμένης περιουσίας συγκρινόμενη με το εξ' αποφάσεως χρέος έχει ουδέτερη σημασία στα πλαίσια εξέτασης της υπό κρίση αίτησης. Η περίπτωση αποδέσμευσης επιβαρυμένων ακινήτων και ακολούθως η πώληση ή αξιοποίηση τους με εισόδημα χωρίς από αυτό να πληρωθεί οποιοδήποτε ποσό είτε προς εξόφληση είτε έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους και παράλληλα η παραμονή του ενυπόθηκου ακινήτου ως δεσμευμένου δίχως να διασφαλίζεται η πώληση του στην τιμή που ο Αιτητής επικαλείται, δεν θα εξυπηρετούσε τον στόχο της επιβάρυνσης ακίνητης περιουσίας με εγγραφή δικαστικής απόφασης που είναι η παροχή εγγύησης για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Ένα τέτοιο γεγονός θα άφηνε εκτεθειμένους τους Καθ' ων η αίτηση και δυσμενή επηρεασμού του δικαιώματος τους για εκτέλεση της απόφασης προς ικανοποίηση του εξ' αποφάσεως χρέους. Από την άλλη και χωρίς αυτό να έχει οποιαδήποτε σημασία για σκοπούς έκδοσης της παρούσας απόφασης αλλά για χάριν μόνο ειλικρίνειας, τυχόν στήριξη στην έκθεση εκτίμησης των Καθ' ων η αίτηση (Τεκμήριο 'Α' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση) θα αποτελούσε παρακινδυνευμένο εγχείρημα με δεδομένο ότι αγνοήθηκε η επιθεώρηση και εκτίμηση της αξίας του κτιρίου που βρίσκεται εντός του υποθηκευμένου ακινήτου. Επιπλέον ο Αιτητής επικαλείται παραβίαση του άρθρου 23 του Συντάγματος από τη συμπεριφορά των Καθ' ων η αίτηση ως προς την άσκηση του δικαιώματος για εγγραφή δικαστικής απόφασης. Θα πρέπει εδώ να σημειωθεί ότι το εν λόγω δικαίωμα των Καθ' ων η αίτηση ασκείται ευθυγραμμισμένα με τις πρόνοιες του Κεφ.6 και με τον σκοπό του νομοθέτη. Δεν υπάρχει ισχυρισμός ότι η δικαστική απόφαση έχει ικανοποιηθεί και ως εκ τούτου οι Καθ' ων η αίτηση νόμιμα και δικαιωματικά προωθούν την εκτέλεση της που εκδόθηκε προς όφελος τους μέσω των διαφόρων ένδικων μέτρων και μεθόδων που εφαρμόζουν από την έκδοση της προσπαθώντας ανεπιτυχώς μέχρι σήμερα να εισπράξουν το λαβείν τους που φαίνονται στον δικαστηριακό φάκελο της υπόθεσης, στον οποίο και ανάτρεξα. Παρόλο ότι το άρθρο 23 του Συντάγματος δεν αποτελεί μέρος της νομικής βάσης της υπό κρίση αίτησης πάνω στην οποία οι νομικές θέσεις του Αιτητή εδράζονται, εντούτοις για να έχει οποιοδήποτε έρεισμα για εξέταση η προβαλλόμενη τοποθέτηση θα έπρεπε να είχε αμφισβητηθεί η συνταγματικότητα των άρθρων 53 και 71 του Κεφ.
- Θα έπρεπε ακόμη να είχε γίνει ανάλυση και εξειδίκευση με λεπτομέρεια με ποιο τρόπο έγκειται αντισυνταγματικότητα των εν λόγω άρθρων με βάση τις διατάξεις του άρθρου 23 του Συντάγματος. Κανένα από τα πιο πάνω έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου για εξέταση και σε συνδυασμό με την νόμιμη άσκηση του δικαιώματος των Καθ' ων η αίτηση στο ορθό πλαίσιο και πνεύμα της νομοθεσίας η θέση του Αιτητή παρέμεινε μετέωρη και έκθετη σε απόρριψη. Ο δε ισχυρισμός του Αιτητή, όπως περιγράφεται στην παράγραφο 10 της ένορκης δήλωσης του παρέμεινε στη σφαίρα της γενικότητας και πάνω σε ανύπαρκτο πλαίσιο τεκμηρίωσης και ως εκ τούτου δεν μπορεί παρά να απορριφθεί. Την ίδια στιγμή ο Αιτητής όπως και οι υπόλοιποι Καθ' ων η αίτηση στη Γενική Αίτηση είχαν ανά πάσα στιγμή τη δυνατότητα πρόσβασης στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου από όπου θα μπορούσαν να ενημερωθούν για την κατάσταση των εμπράγματων βαρών και επιβαρύνσεων της ακίνητης περιουσίας τους και δεν θα έπρεπε να επιρρίπτουν ευθύνη στους Καθ' ων η αίτηση της υπό κρίση αίτησης για την έλλειψη πληροφόρησης τους στο ζήτημα αυτό. Η επιστολή του δικηγόρου του Αιτητή ημερομηνίας 05.11.14 προς τους Καθ' ων η αίτηση (Τεκμήριο 'Δ' στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την παρούσα αίτηση) επιβεβαιώνει τέτοια δυνατότητα ενημέρωσης. Στη βάση των πιο πάνω η έκτη, έβδομη και όγδοη ομάδα λόγων ένστασης επιτυγχάνουν ενώ η πέμπτη ομάδα λόγων ένστασης απορρίπτεται ως μη σχετική με το αντικείμενο εξέτασης της παρούσας αίτησης. Για όλους τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω και αφού έχω σταθμίσει όλα τα ενώπιον μου δεδομένα και στοιχεία κρίνω ότι η πλάστιγγα κλίνει υπέρ της απόρριψης της υπό κρίση αίτησης, η οποία και απορρίπτεται. Τα έξοδα της παρούσας αίτησης, όπως αυτά υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, επιδικάζονται υπέρ των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον του Αιτητή. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other/Interim Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Αίτηση για ακύρωση εγγραφών δικαστικής απόφασης (memo)/ Άρθρα 14, 53 και 71 του Κεφ.6/Ενδιάμεση Απόφαση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο