ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΛΤΔ ν. ΕΛΕΝΑΣ ΜΙΧΑΕΛΛΑΣ ΠΟΓΙΑΤΖΕΑ κ.α., Αρ. Γενικής Αίτησης: 104/13, 27/6/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A143 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αγιομαμίτη, Ε.Δ. Αρ. Γενικής Αίτησης: 104/13 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΛΤΔ Αιτητών και 1) ΕΛΕΝΑΣ ΜΙΧΑΕΛΛΑΣ ΠΟΓΙΑΤΖΕΑ 2) ΑΥΓΟΥΣΤΙΝΟΥ ΠΟΓΙΑΤΖΕΑ 3) ΑΝΤΩΝΗ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΙΑΜΠΑΝΙΑ 4) ΜΑΡΙΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΣΙΑΜΠΑΝΙΑ Καθ΄ ών η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 8/7/
- Ημερομηνία: 27 Ιουνίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: Η κα Ελ. Σωκράτους. Για την Καθ΄ ής η αίτηση 1: Ο κ.Ζαννούπας Καθ΄ ής η αίτηση 1: Παρούσα. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Καθ' ης η Αίτηση 1 (στο εξής θα καλείται ως «Καθ' ης η Αίτηση») με βάση τη διαιτητική απόφαση ημερομηνίας 21.11.12, η οποία δυνάμει δικαστικού διατάγματος ημερομηνίας 04.06.13 εγγράφηκε ως δικαστική απόφαση και δόθηκε άδεια να εκτελεστεί ως τέτοια, είναι εξ΄ αποφάσεως οφειλέτης των Αιτητών. Οι Αιτητές καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση στις 08.07.15 και με αυτήν αιτούνται, μεταξύ άλλων, την εξέταση της Καθ' ης η Αίτηση αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση προς το σκοπό έκδοσης διατάγματος πληρωμής των εξ αποφάσεως χρεών με μηνιαίες δόσεις και/ή με περιοδικές πληρωμές. Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της Γεωργίας Κούσουλου, στην οποία ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι τόσο η Καθ' ης η Αίτηση, όσο και οι λοιποί εξ αποφάσεως οφειλέτες δεν πλήρωσαν οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους το οποίο ανέρχεται στο ποσό των €5.302,63 πλέον τόκους προς 9% ετησίως από 30/6/2012 επί του εκάστοτε υπολοίπου μέχρι τελείας εξοφλήσεως, πλέον €105,00 έξοδα έκδοσης της διαιτητικής απόφασης, πλέον €404,00 έξοδα της αίτησης και έκδοσης του δικαστικού διατάγματος πλέον τόκο προς 5,5% ετησίως από 24/4/2013 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ.Π.Α., πλέον €40,00 έξοδα επίδοσης. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι η Καθ' ης η Αίτηση εργάζεται και είναι δικαιούχος και/ή ιδιοκτήτρια ακίνητης και κινητής περιουσίας και άλλων εισοδημάτων που την καθιστούν ικανή να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις. Η Καθ' ης η Αίτηση καταχώρησε στις 21.12.15 ένσταση με την οποία εγείρει οκτώ συνολικά λόγους ένστασης οι οποίοι μπορούν να συνοψισθούν στο ότι η Καθ' ης η Αίτηση αδυνατεί να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ αποφάσεως χρέους της καθώς τα εισοδήματα της δεν επαρκούν για την αξιοπρεπή διαβίωση της ίδιας και της οικογένειας της. Περαιτέρω, προβάλλεται ως λόγος ένστασης ότι οι Αιτητές κωλύονται στην προώθηση της παρούσας αίτησης καθώς δεν είναι διάδικοι. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση στην οποία ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι είναι άνεργη εδώ και 8 χρόνια, όπως επίσης και ο σύζυγος της. Δεν καπνίζει, δεν διασκεδάζει και δεν ξοδεύει οποιοδήποτε ποσό για ψυχαγωγία. Τέλος, ισχυρίζεται ότι σε περίπτωση έκδοσης οποιουδήποτε διατάγματος για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους δεν θα μπορεί να το ικανοποιήσει. Η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών κατά την ακροαματική διαδικασία ζήτησε άδεια και αποσύρθηκαν άνευ βλάβης τα αιτητικά υπ' αρ. Α2, 3 και 5 της υπό κρίση αίτησης. Επίσης και ο ευπαίδευτος συνήγορος της Καθ' ης η Αίτηση απέσυρε τον λόγο ένστασης υπ' αρ.
- Κατά την διαδικασία της εξέτασης προσφέρθηκε μαρτυρία από την Καθ' ης η Αίτηση, ενώ για λογαριασμό των Αιτητών κατέθεσαν ως μάρτυρες η Γεωργία Κούσουλου (ΜΑ1) και ο Ιωάννης Βάννα (ΜΑ2). Μαρτυρία Η Καθ' ης η Αίτηση εξεταζόμενη από την ευπαίδευτη συνήγορο των Αιτητών ανέφερε ότι δεν εργάστηκε ποτέ της και ότι κατέβαλε προσπάθειες για να εξεύρει εργασία, χωρίς ωστόσο να υπάρξει οποιοδήποτε αποτέλεσμα. Συγκεκριμένα είπε ότι αποτάθηκε σε 10 - 15 καταστήματα πώλησης ρούχων. Κληθείσα να κατονομάσει τα εν λόγω καταστήματα, αρχικά είπε ότι δεν μπορούσε να θυμηθεί τις ονομασίες τους στην πορεία όμως της εξέτασης της κατονόμασε τα καταστήματα «Prive» και «Sotris». Στις ερωτήσεις της κας. Σωκράτους κατά πόσο αποτάθηκε για εργασία σε εστιατόρια, ξενοδοχεία, καφετέριες, υπεραγορές ή κατά πόσο ενδιαφέρθηκε να εργαστεί ως καθαρίστρια, η Καθ' ης η Αίτηση απάντησε αρνητικά λέγοντας ότι περίμενε να λάβει απάντηση από τα καταστήματα ρούχων στα οποία είχε αποταθεί. Επίσης, ανέφερε ότι δεν είχε δουλέψει ξανά σε καφετέριες ή ξενοδοχεία και δεν γνώριζε αυτές τις δουλειές, ενώ για την εργασία της καθαρίστριας είπε ότι δεν είχε ακούσει για οποιονδήποτε που αναζητούσε καθαρίστρια. Περαιτέρω, ανέφερε ότι δεν έχει εγγραφεί στο Γραφείο Εργασίας, καθώς όταν είχε εγγραφεί παλαιότερα πριν 5 - 6 χρόνια δεν της είχαν εξεύρει εργασία. Αναφορικά με τον σύζυγο της είπε ότι εδώ και αρκετά χρόνια δεν εργάζεται και δεν μπορεί να εργαστεί λόγω προβλήματος υγείας. Συγκεκριμένα ανέφερε ότι είναι διαβητικός και αντιμετωπίζει πρόβλημα με τα πόδια του. Ο σύζυγος της είναι δικαιούχος του ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος και λαμβάνει μηνιαίως το ποσό των €980,
- Με το ποσό αυτό καθώς και με τη βοήθεια που λαμβάνουν από την οικογένεια του συζύγου της προσπαθούν να καλύψουν τις ανάγκες της οικογένειας. Είναι μητέρα ενός κοριτσιού ηλικίας 18 ετών και ενός αγοριού ηλικίας 16 ετών και λαμβάνει ως επίδομα τέκνου το ποσό των €1.100 ετησίως. Η θυγατέρα της είναι φοιτήτρια στην Πάτρα και της αποστέλλει μηνιαίως το ποσό των €500,00 εκ του οποίου το ποσό των €200,00 αφορά το ενοίκιο της. Φοιτητική χορηγία δεν έχει λάβει ακόμη, καθώς η θυγατέρα της διανύει το πρώτο έτος των σπουδών της. Η Καθ' ης η Αίτηση με την οικογένεια της διαμένει στο σπίτι της πεθεράς της. Όσον αφορά τα έξοδα της οικογένειας είπε ότι χρειάζεται περί τα €100,00 - €150,00 την εβδομάδα για την υπεραγορά, γύρω στα €150,00 - €200,00 για τον λογαριασμό του ηλεκτρικού ρεύματος και περί τα €30,00 - €40,00 τον μήνα για την υδατοπρομήθεια. Επίσης ανέφερε, ότι για το κινητό τηλέφωνο της δαπανά περί τα €10,00 - €15,00 μηνιαίως και δίδει €5,00 τον μήνα στον υιό της για το καρτοκίνητο του. Επιπρόσθετα, δήλωσε ότι ως οικογένεια δεν έχουν καθόλου κοινωνική ζωή και δεν ξοδεύουν οποιοδήποτε ποσό για ψυχαγωγία. Σε σχετική ερώτηση της ευπαίδευτης συνηγόρου των Αιτητών ανέφερε ότι διαθέτει ένα όχημα μάρκας Peugeot με αρ. εγγραφής KPW 078, το οποίο της το αγόρασε ο πατέρας της. Το ποσό που χρειάζεται για την ασφάλιση του οχήματος ανέρχεται σε €250,00 ετησίως, ενώ για τα καύσιμα χρειάζεται περί τα €50,00 - €70,00 μηνιαίως. Ανέφερε περαιτέρω ότι ο σύζυγος της δεν διαθέτει όχημα, ενώ και η ίδια κινείται κυρίως με τα πόδια. Η Καθ' ης η Αίτηση δήλωσε ότι διαθέτει ένα χωράφι στην Τάλα, το οποίο όμως είναι υποθηκευμένο στην τράπεζα. Αρνήθηκε τις υποβολές της κας. Σωκράτους ότι διατηρεί καφενείο και επίσης αρνήθηκε ότι έχει την ικανότητα για εργασία αλλά δεν έχει την αναγκαία βούληση. Ανέφερε μάλιστα η Καθ' ης η Αίτηση ότι τα απογεύματα δεν μπορεί να εργάζεται και δήλωσε ότι θα ρωτήσει και σε άλλα καταστήματα για να εξεύρει εργασία. Τέλος, αρνήθηκε ότι έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος της, υποστηρίζοντας ότι έχει ακόμη δύο δάνεια για τα οποία δεν καταβάλλει τις δόσεις. Σε ερωτήσεις του Δικαστηρίου σε σχέση με τα δύο δάνεια που επικαλέστηκε είπε ότι για το ένα εκδόθηκε απόφαση και στο άλλο απαλλάχθηκε. Ανέφερε επίσης ότι για το ένα δάνειο εκδόθηκε διάταγμα μηνιαίων δόσεων, δεν γνώριζε όμως πότε εκδόθηκε, ούτε και τον αριθμό στης υπόθεσης στα πλαίσια της οποίας εκδόθηκε. Όσον αφορά το ποσό του διατάγματος μηνιαίων δόσεων, δεν ήταν και πάλι σίγουρη για το ύψος του λέγοντας ότι εξ' όσων θυμάται είναι €200,
- Επίσης διευκρίνισε ότι από τότε που ήρθε στην Κύπρο σε ηλικία 18½ ετών δεν εργάστηκε και δεν είναι εγγεγραμμένη στο Τμήμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων. Η ΜΑ1 ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι η Καθ' ης η Αίτηση ουδέποτε απευθύνθηκε στους Αιτητές ισχυριζόμενη ότι αντιμετωπίζει οικονομικά προβλήματα. Γνωρίζει ότι η Καθ' ης η Αίτηση διαθέτει ακίνητη ιδιοκτησία επί της οποίας οι Αιτητές έχουν εγγράψει ΜΕΜΟ. Κατέθεσε μάλιστα ως Τεκμήρια 1 και 2 αντίγραφα των εγγραφών ΜΕΜΟ επί της ακίνητης περιουσίας της ίδιας και του συζύγου της αντίστοιχα. Σε σχετική ερώτηση της ευπαίδευτης συνηγόρου των Αιτητών ανέφερε ότι τόσο η Καθ' ης η Αίτηση όσο και ο σύζυγος της εργάζονται και αυτό το πληροφορήθηκε από συναδέλφους της του υποκαταστήματος των Αιτητών στην Περβόλα, οι οποίοι της είπαν ότι είδαν την Καθ' ης η Αίτηση να μεταφέρει παραγγελίες με ποτά σε γειτονικά καταστήματα. Αντεξεταζόμενη από τον ευπαίδευτο συνήγορο της Καθ' ης η Αίτηση ανέφερε ότι εξ' όσων έχει πληροφορηθεί από συναδέλφους της, η Καθ' ης η Αίτηση και ο σύζυγος της διατηρούν καφενείο. Αρνήθηκε ωστόσο, παρά τις επανειλημμένες ερωτήσεις του κ. Ζαννούπα, να αποκαλύψει τα ονόματα των εν λόγω συναδέλφων της. Ερωτηθείσα κατά πόσο γνωρίζει για την ύπαρξη άλλου διατάγματος μηνιαίων δόσεων ύψους €100,00 προς όφελος των Αιτητών και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, απάντησε ότι δεν χειρίζεται την συγκεκριμένη υπόθεση. Όταν ωστόσο της υποβλήθηκε ότι εκκρεμεί η ποινική υπόθεση με αρ. 6625/15 Ε.Δ. Πάφου στην οποία υπέγραψε την ένορκη δήλωση για έκδοση διατάγματος είσπραξης απάντησε ότι αν έχει εκδοθεί διάταγμα ο λόγος που δεν πληρώνεται είναι η αμέλεια της Καθ' ης η Αίτηση και όχι η οικονομική της αδυναμία. Στην πορεία ωστόσο της αντεξέτασης της συμφώνησε με τον ευπαίδευτο συνήγορο της Καθ' ης η Αίτηση ότι υπάρχει διάταγμα το οποίο δεν πληρώνεται από την Καθ' ης η Αίτηση. Σε διευκρινιστική ερώτηση του Δικαστηρίου κατά πόσο γνωρίζει αν το προαναφερόμενο διάταγμα μηνιαίων δόσεων είναι ύψους €100,00, η ΜΑ1 απάντησε ότι δεν γνωρίζει το ποσό του διατάγματος. Ο ΜΑ2 ανέφερε στην κυρίως εξέταση του ότι εργάζεται ως γραφέας/ταμίας στους Αιτητές στο υποκατάστημα Περβόλας. Γνωρίζει την Καθ' ης η Αίτηση, αφού την έβλεπε να κρατά δίσκο και να μεταφέρει καφέδες σε γειτονικά καταστήματα. Επίσης, ήταν πελάτισσα στο υποκατάστημα μέσω του οποίου έκανε εμβάσματα στην φοιτήτρια θυγατέρα της. Επιπρόσθετα, πλήρωσε δύο προστίματα καπνίσματος ύψους €85,
- Ο ΜΑ2 διευκρίνισε ότι τους τελευταίους τρείς μήνες που είναι κλειστοί οι δρόμοι δεν έχει δει την Καθ' ης η Αίτηση. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι δεν θυμάται συγκεκριμένες ημερομηνίες που είδε την Καθ' ης η Αίτηση να κρατά δίσκο Στις επίμονες όμως ερωτήσεις του κ. Ζαννούπα είπε ότι μέσα στο 2015 την είδε σίγουρα και προσδιόρισε ότι ήταν το φθινόπωρο του
- Ερωτηθείς σε ποια καταστήματα έβλεπε την Καθ' ης η Αίτηση να μεταφέρει δίσκους απάντησε ότι δεν θυμόταν, ήταν όμως σε καταστήματα της γειτονιάς και διευκρίνισε ότι στο υποκατάστημα των Αιτητών δεν έφερνε ποτά η Καθ' ης η Αίτηση. Ανέφερε επίσης ότι εξ' όσων γνωρίζει από την περιοχή, το καφενείο - λέσχη ανήκει στην Καθ' ης η Αίτηση και τον σύζυγο της. Κληθείς να παρουσιάσει τα προστίματα καπνίσματος που πλήρωσε η Καθ' ης η Αίτηση, είπε ότι είναι φυλαγμένα στο αρχείο και δεν τα είχε μαζί του. Σε ερωτήσεις του Δικαστηρίου απάντησε ότι το καφενείο που διατηρεί η Καθ' ης η Αίτηση είναι απέναντι από το υποκατάστημα των Αιτητών. Ο ίδιος, από το σημείο που είναι τοποθετημένος δεν έχει άμεση οπτική επαφή και τις περισσότερες φορές απλά την έβλεπε να μεταφέρει δίσκο με ποτά. Περαιτέρω, ανέφερε ότι δεν είδε την ταμπέλα του καφενείου και ερωτηθείς πώς γνωρίζει ότι είναι καφενείο ή λέσχη απάντησε χαρακτηριστικά «από κουβέντες της γειτονιάς, της καθομιλουμένης». Νομική πτυχή Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται στα άρθρα 82 - 91Ι του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, στο άρθρο 42 του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν14/62 και στη Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι αρχές, στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις, έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα από σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν τα ακόλουθα:
- Σύμφωνα με το Μέρος VIII του Νόμου ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). 2. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686 και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. 3. Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου και/ή των εξαρτωμένων του (Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v. Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759). 4. Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο χρεώστης δεν εργάζεται, εφόσον έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). 5. Χρέη τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). 6. Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). 7. Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). Συμπεράσματα Θεωρώ ορθό να ασχοληθώ κατά προτεραιότητα με τον πρώτο λόγο ένστασης που εγείρει η Καθ' ης η Αίτηση, ήτοι ότι οι Αιτητές δεν είναι διάδικοι και συνεπώς κωλύονται στην προώθηση της επίδικης αίτησης. Όπως ο τίτλος της αίτησης καταμαρτυρεί, αυτή καταχωρήθηκε από το Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ, ενώ η διαιτητική απόφαση και το διάταγμα εγγραφής και εκτέλεσης της εξασφαλίστηκαν από την Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Κάτω Πάφου. Επομένως, εκ πρώτης όψεως διαφαίνεται ότι η υπό κρίση αίτηση προωθείται από πρόσωπο διαφορετικό από εκείνο προς όφελος του οποίου εκδόθηκε η διαιτητική απόφαση που αποτελεί το εξ αποφάσεως χρέος. Σύμφωνα ωστόσο με σχετική Ειδοποίηση που καταχωρήθηκε στο Πρωτοκολλητείο του Ε.Δ. Πάφου στις 09.01.14 και είναι κατατεθειμένη στο φάκελο της παρούσας υπόθεσης, η Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Κάτω Πάφου στις 24.06.13 μετατράπηκε σε συνεργατική πιστωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης και μετονομάσθηκε σε «Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Κάτω Πάφου Λτδ». Ακολούθως στις 26.10.13 συγχωνεύθηκε με το Ελληνικό Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ, το οποίο μετονομάσθηκε σε Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ. Σύμφωνα με το άρθρο 49Στ
(1)του περί Συνεργατικών Εταιρειών Νόμου, Ν.22/1985, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, η αντικατάσταση της επωνυμίας της μεταφέρουσας εταιρείας (Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Κάτω Πάφου Λτδ) με την επωνυμία της αποδεχόμενης εταιρείας πραγματοποιείται με την καταχώρηση της προαναφερόμενης ειδοποίησης στο οικείο Πρωτοκολλητείο. Κατά συνέπεια στην προκείμενη περίπτωση υπήρξε συμμόρφωση με τις πρόνοιες του άρθρου 49Στ Ν.22/1985και οι Αιτητές νομιμοποιούνται στην προώθηση της υπό κρίση αίτησης. Ερχόμενος τώρα την ουσία της υπόθεσης, αυτό το οποίο αναδείχθηκε ως κυρίαρχο σημείο κατά την ακροαματική διαδικασία είναι το κατά πόσο η Καθ' ης η Αίτηση εργάζεται, γεγονός το οποίο επηρεάζει ανάλογα και την οικονομική δυνατότητα της για πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους. Ξεκινώντας επομένως από το ζήτημα της εργασίας της Καθ' ης η Αίτηση σημειώνω ότι η τελευταία παρέμεινε σταθερή στη θέση της ότι δεν εργάζεται και δεν κλονίστηκε καθ' οιονδήποτε τρόπο κατά την αντεξέταση της. Οι περί αντιθέτου ισχυρισμοί που προβλήθηκαν από τους Αιτητές και συγκεκριμένα ο ισχυρισμός ότι η Καθ' ης η Αίτηση διατηρεί με τον σύζυγο της καφενείο παρέμειναν στα πλαίσια της γενικότητας, καθώς το κύριο χαρακτηριστικό γνώρισμα της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε από μέρους των Αιτητών ήταν η ασάφεια. Συγκεκριμένα ενώ οι ΜΑ1 και 2 κλήθηκαν ουσιαστικά για να τεκμηριώσουν τη θέση των Αιτητών ότι η Καθ' ης η Αίτηση διατηρεί με το σύζυγο της καφενείο, εντούτοις ουδέν το ουσιαστικό προσέφεραν. Η μεν ΜΑ1 ήταν φανερό ότι δεν είχε προσωπική γνώση των όσων ανέφερε περί εργασίας της Καθ' ης η Αίτηση, ο δε ΜΑ2 δεν ήταν σε θέση να τεκμηριώσει όσα ανέφερε. Οι αόριστες δηλώσεις ότι είδε την Καθ' ης η Αίτηση να κρατά δίσκο και να μεταφέρει ποτά σε καταστήματα της περιοχής, χωρίς ωστόσο να μπορεί να προσδιορίσει το κατάστημα από το οποίο μεταφέρονταν τα εν λόγω ποτά, ούτε και να καθορίσει την χρονική διάρκεια που παρατηρούσε την Καθ' ης η Αίτηση να μεταφέρει τα ποτά είναι ενδεικτικά σημεία της αοριστίας που χαρακτηρίζει τη μαρτυρία του. Σημειώνω ότι ο ΜΑ2 κατέθεσε στο Δικαστήριο στις 26.04.16 και δήλωσε στην κυρίως εξέταση του ότι εδώ και τρείς μήνες που είναι κλειστοί οι δρόμοι δεν είδε την Καθ' ης η Αίτηση, παραπέμποντας δηλαδή στον Ιανουάριο του
- Στην αντεξέταση του όμως είπε ότι την είχε δει να κρατά δίσκο το 2015 και προσδιόρισε μάλιστα ότι ήταν το φθινόπωρο του εν λόγω έτους. Μετέωρη παρέμεινε επίσης η θέση του περί πληρωμής προστίμων καπνίσματος αφού ουδέν παρουσίασε προς υποστήριξη του ισχυρισμού του. Επισημαίνω δε ότι ο προαναφερόμενος ισχυρισμός δεν τέθηκε στην Καθ' ης η Αίτηση, με αποτέλεσμα να μην της δοθεί και η ευκαιρία να τοποθετηθεί επ' αυτού. Αποκορύφωμα της έλλειψης προσωπικής γνώσης του ΜΑ2 ήταν η δήλωση του ότι από κουβέντες της γειτονίας γνωρίζει ότι η Καθ' ης η Αίτηση διατηρεί με το σύζυγο της το εν λόγω κατάστημα το οποίο λειτουργεί ως καφενείο. Άλλωστε σημειώνω ότι και με τη μαρτυρία των Αιτητών δεν προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η Καθ' ης η Αίτηση εργαζόταν κατά τον κρίσιμο χρόνο εκδίκασης της επίδικης αίτησης. Υπενθυμίζω ότι αυτό το οποίο ο ΜΑ2 ανέφερε ήταν ότι η τελευταία φορά που είδε την Καθ' ης η Αίτηση να κρατά δίσκο ήταν το φθινόπωρο του
- Δεν παραβλέπω επίσης το γεγονός ότι υπάρχει αντίφαση μεταξύ της ένορκης δήλωσης της και της δια ζώσης μαρτυρίας της στο θέμα της εργασίας. Συγκεκριμένα στην μεν ένορκη δήλωση της (παράγραφος 5) ανέφερε ότι εδώ και 8 χρόνια είναι άνεργη, ενώ στη δια ζώσης μαρτυρία της δήλωσε ότι ουδέποτε εργάστηκε. Αποδέχομαι τα όσα ανέφερε επί του θέματος στη διά ζώσης μαρτυρία της και επισημαίνω ότι το ουσιώδες είναι αν κατά τον κρίσιμο χρόνο εκδίκασης της αίτησης εργαζόταν ή όχι. Συνεπώς σε κάθε περίπτωση η προαναφερόμενη διάσταση δεν είναι ικανή να κλονίσει την θέση της ότι είναι άνεργη. Ως εκ των ανωτέρω αποδέχομαι τη μαρτυρία της Καθ' ης η Αίτηση ότι δεν εργάζεται. Αναφορικά τώρα με τη βούληση της Καθ' ης η Αίτηση να εξεύρει εργασία οφείλω να παρατηρήσω πως δεν έπεισε ότι διαθέτει την αναγκαία βούληση. Αυτό διότι, σύμφωνα με τη μαρτυρία της, αναζήτησε εργασία μόνο σε καταστήματα ρούχων χωρίς να δώσει όμως οποιαδήποτε πειστική εξήγηση γιατί η αναζήτηση της περιορίστηκε μόνο στα εν λόγω καταστήματα. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι ως η ίδια ανέφερε δεν διαθέτει οποιαδήποτε εξειδικευμένη εκπαίδευση, ούτε και εργάστηκε ξανά στο παρελθόν έτσι ώστε να μπορεί να υποστηριχθεί ότι διαθέτει κάποια πείρα στο συγκεκριμένο τομέα εργασίας. Επιπρόσθετα, δεν έδωσε οποιαδήποτε ικανοποιητική εξήγηση για ποιο λόγο δεν αναζήτησε εργασία και σε άλλους τομείς, όπως π.χ. σε υπεραγορές, εστιατόρια, ξενοδοχεία, καφετέριες ή ως καθαρίστρια. Ξενίζει επίσης και η αναφορά της ότι δεν μπορεί να εργάζεται τα απογεύματα. Ο σύζυγος της, ο οποίος είναι διαβητικός, δεν υποστηρίχθηκε ότι είναι ανίκανος να εξυπηρετεί τον εαυτό του, ή ότι χρειάζεται διαρκή φροντίδα. Από την άλλη η μεν θυγατέρα της βρίσκεται στο εξωτερικό για σπουδές, ο δε υιός της είναι 16 ετών. Επομένως δεν μπορεί βάσιμα να υποστηριχθεί ότι είναι απαραίτητη η συνεχής παρουσία της Καθ΄ης η Αίτηση στο σπίτι. Σε σχέση τώρα με τα έξοδα της οικογένειας αναφέρω ότι τα ποσά που η Καθ' ης η Αίτηση δήλωσε ότι χρειάζεται για ηλεκτρικό ρεύμα, υδατοπρομήθεια, τηλεφωνία και έξοδα υπεραγοράς κρίνονται εντός λογικών πλαισίων και είναι αποδεκτά. Πρόκειται δε για απαραίτητα και αναγκαία έξοδα. Σημειώνεται ότι δεν αποτέλεσε θέση της πλευράς των Αιτητών ότι τα ποσά που ξοδεύονται για τα πιο πάνω κονδύλια είναι υπερβολικά. Όσον αφορά τα έξοδα για τη φοίτηση της θυγατέρας της επισημαίνω τα ακόλουθα. Η νομολογία έχει διαφοροποιηθεί ως προς το ζήτημα της μόρφωσης και εκπαίδευσης των παιδιών. Στην υπόθεση Anestos Adamou ν. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 68, κρίθηκε ότι η υποχρέωση για αποπληρωμή δικαστικού χρέους προηγείτο της μεταγενέστερης δαπάνης για παροχή πανεπιστημιακής μόρφωσης σε παιδί του χρεώστη. Η σύγχρονη, όμως, νομολογία αναγνωρίζει τη μόρφωση των παιδιών ως αναγκαίο και απαραίτητο έξοδο Στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1Β Α.Α.Δ. 1034 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Μια συνοπτική παρουσίαση των ευρύτερων κριτηρίων με βάση τα οποία προσδιορίζεται η περιοδική (συνήθως μηνιαία) δόση για την αποπληρωμή δικαστικού χρέους επιχειρεί η απόφαση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686: "Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ - Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα - Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου." Βλέπουμε λοιπόν ότι η μόρφωση ενός παιδιού αποτελεί παράγοντα που μπορεί να ληφθεί υπόψη. Όμως αυτό δε σημαίνει αυτόματα ότι υπολογίζεται οποιαδήποτε δαπάνη για μόρφωση, ανεξάρτητα από την αναγκαιότητα ή χρησιμότητα της, μόνο και μόνο επειδή το αποφάσισε ο γονέας. Η δαπάνη υπολογίζεται ως έξοδο διαβίωσης σε κατάλληλες περιπτώσεις. Και δε θεωρούμε ότι η κρινόμενη, που αφορά τη διδαχή αγγλικών σε παιδί μόλις 9 χρονών, είναι μια τέτοια περίπτωση.» Έπεται επομένως ότι τα έξοδα για τη φοίτηση της θυγατέρας της Καθ' ης η Αίτηση, ήτοι το ενοίκιο και τα έξοδα διαβίωσης της, είναι αναγκαία έξοδα. Όσον αφορά τώρα τα έξοδα του αυτοκινήτου, κρίνω ότι πρόκειται για μη αναγκαία έξοδα. Όπως η ίδια ανέφερε προσπαθεί να μην χρησιμοποιεί το αυτοκίνητο και κινείται κυρίως με τα πόδια. Επίσης δεν υπάρχει ενώπιον μου οποιοδήποτε στοιχείο που να υποδηλώνει ότι είναι απαραίτητη η διατήρηση αυτοκινήτου για την οικογένεια της Καθ' ης η Αίτηση, όπως π.χ. ότι η οικία της βρίσκεται σε περιοχή που δεν καλύπτεται από δημόσιες συγκοινωνίες ή ότι είναι αναγκαίο να μεταβαίνει οποιοδήποτε μέλος της οικογένειας της σε περιοχές που δεν υπάρχουν δημόσιες συγκοινωνίες. Κατά συνέπεια θεωρώ ότι το κονδύλι των €250,00 που δαπανάται ετησίως για την ασφάλιση του οχήματος, και το ποσό των €50,00 - €70,00 που χρειάζεται μηνιαίως για τα καύσιμα του οχήματος δεν είναι απαραίτητα έξοδα. Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω προχωρώ για να προσδιορίσω τα αναγκαία και λογικά μηνιαία έξοδα της οικογένειας της Καθ' ης Αίτηση: Ρεύμα €87,50 Υδατοπρομήθεια €30,00 Διατροφή και γενικά έξοδα υπεραγοράς €600,00 Χρήματα που αποστέλλονται στη φοιτήτρια θυγατέρα της €500,00 Τηλεφωνία €20,00 Εάν στα πιο πάνω ποσά προστεθεί και ένα ποσό της τάξης των €100,00 μηνιαίως ως έξοδα ένδυσης/υπόδησης, για τα οποία δεν προσφέρθηκε μαρτυρία, πλην όμως θεωρώ ότι είναι λογικά και αναγκαία έξοδα για τα τρία μέλη της οικογένειας της Καθ' ης η Αίτηση που συζούν, καθώς και ένα επιπρόσθετο ποσό ύψους €100,00 για έκτακτες δαπάνες και κοινωνική ζωή των προαναφερόμενων προσώπων, οδηγεί στο συμπέρασμα ότι τα μηνιαία έξοδα της οικογένειας της Καθ' ης η Αίτηση ανέρχονται στο συνολικό ποσό των €1.437,50. Υπάρχει ασφαλώς και διάταγμα μηνιαίων δόσεων εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση, για το οποίο όμως δεν υπάρχει μαρτυρία ως προς το ύψος του. Όσον αφορά τα εισοδήματα της, σύμφωνα με τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου, το μοναδικό εισόδημα της οικογένειας προέρχεται από το ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα που λαμβάνει ο σύζυγος της και ανέρχεται στο ποσό των €980,00, καθώς και από το επίδομα τέκνου που ανέρχεται στο ποσό των €1.100,00 ετησίως. Επομένως, το συνολικό μηνιαίο οικογενειακό εισόδημα είναι περί τα €1.071,00. Συνεκτιμώντας τα εισοδήματα και τις ουσιαστικές ανάγκες της Καθ' ης η Αίτηση προκύπτει ότι οι τελευταίες υπερβαίνουν τα πρώτα και κατά συνέπεια δεν υπάρχουν περιθώρια έκδοσης διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Δεν παραβλέπω αυτό το οποίο ανέφερα και πιο πάνω, δηλαδή ότι η Καθ' ης η Αίτηση, η οποία είναι ικανή προς εργασία, δεν επέδειξε την αναμενόμενη βούληση για να εξεύρει εργασία. Έχοντας ωστόσο υπόψη μου τη σημερινή κυπριακή οικονομική πραγματικότητα με τα υψηλά ποσοστά ανεργίας, σε συνδυασμό με την ηλικία της Καθ' ης η Αίτηση (41 ετών) και το ότι δεν διαθέτει οποιαδήποτε εξειδίκευση, θεωρώ αρκετά δύσκολο και απομακρυσμένο το ενδεχόμενο εξεύρεσης εργασίας. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω η αίτηση εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της και εναντίον των Αιτητών όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Μ. Αγιομαμίτη, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ Subject: Civil/Interim (Αναφορά: Αίτηση έρευνας). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο