ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΛΤΔ ν. ΣΑΒΒΑΣ ΣΩΤΗΡΙΑΔΗΣ κ.α., Αρ. Γενικής Αίτησης: 703/11, 22/8/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A176 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αγιομαμίτη, Ε.Δ. Αρ. Γενικής Αίτησης: 703/11 Μεταξύ: ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΟ ΤΑΜΙΕΥΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΛΤΔ Αιτητών και 1) ΣΑΒΒΑΣ ΣΩΤΗΡΙΑΔΗΣ 2) ΜΑΡΟΥΛΛΑ ΘΕΟΔΟΣΙΟΥ Καθ΄ ών η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 23/04/
- Ημερομηνία: 22 Αυγούστου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές: Η κα Ευθυβούλου για κ. Ν. Α. Τσιαπαλή (κα.Χριστοδούλου για να ακούσει απόφαση) Για την Καθ' ης η Αίτηση 2: Αυτοπροσώπως Καθ' ης η Αίτηση 2: Παρούσα. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η Καθ' ης η Αίτηση 2 (στο εξής θα καλείται ως «Καθ' ης η Αίτηση») είναι εξ' αποφάσεως οφειλέτης των Αιτητών δυνάμει της διαιτητικής απόφασης ημερομηνίας 29.07.10, η οποία εγγράφηκε ως δικαστική απόφαση και δόθηκε άδεια να εκτελεστεί ως τέτοια με βάση το δικαστικό διάταγμα ημερομηνίας 08.05.
- Οι Αιτητές καταχώρησαν την υπό κρίση αίτηση στις 23.04.15 και με αυτήν αιτούνται, μεταξύ άλλων, την εξέταση της Καθ' ης η Αίτηση αναφορικά με την οικονομική της κατάσταση προς το σκοπό έκδοσης διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις και/ή την έκδοση διατάγματος αποκοπής απολαβών. Η αίτηση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Γεωργίας Κούσουλου, στην οποία η ενόρκως δηλούσα ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι έναντι του εξ αποφάσεως χρέους πληρώθηκαν διάφορα ποσά με αποτέλεσμα το υπόλοιπο περιλαμβανομένων των τόκων μέχρι τις 31.12.14 να ανέρχεται στο ποσό των €66.253,
- Περαιτέρω, η ενόρκως δηλούσα ισχυρίζεται ότι εξ' όσων γνωρίζει, η Καθ' ης η Αίτηση είναι δημόσιος υπάλληλος και έχει αρκετά εισοδήματα ώστε να μπορέσει να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος της δια μηνιαίων δόσεων. Η Καθ' ης η Αίτηση αντιδρώντας στην υπό κρίση αίτηση καταχώρησε στις 15.01.16 ένσταση με την οποία εγείρει έξι συνολικά λόγους ένστασης οι οποίοι μπορούν να συνοψισθούν στο ότι η αίτηση πάσχει νομικά και ουσιαστικά, καθώς και στο ότι η οικονομική της κατάσταση είναι τέτοια που δεν της επιτρέπει να πληρώσει οποιοδήποτε ποσό στους Αιτητές. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση της Καθ' ης η Αίτηση στην οποία η τελευταία ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι είναι νυμφευμένη και μητέρα δύο παιδιών που φοιτούν στην Ελλάδα. Για τις ανάγκες των παιδιών της αποστέλλει μηνιαίως το συνολικό ποσό των €1.300,
- Όσον αφορά τα έξοδα της ιδίας και του συζύγου της, η Καθ' ης η Αίτηση ισχυρίζεται ότι για το ρεύμα, το νερό και το τηλέφωνο χρειάζεται περί τα €190,00, ενώ για τα καύσιμα του οχήματος που χρησιμοποιεί προκειμένου να μεταβαίνει στην εργασία της χρειάζεται περί τα €150,
- Επιπρόσθετα, πληρώνει στον Αστυνομικό Σταθμό Στρουμπιού €100,00 μηνιαίως σε σχέση με εντάλματα και προστίματα που είχαν εκδοθεί παλαιότερα εναντίον της. Τέλος, υποστηρίζει ότι η οικονομική της κατάσταση είναι άθλια και αδυνατεί να πληρώνει οποιοδήποτε ποσό προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους. Κατά την διαδικασία της εξέτασης προσφέρθηκε μαρτυρία μόνο από την Καθ' ης η Αίτηση, η οποία στη δια ζώσης μαρτυρία της υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης της. Κατά την αντεξέταση της ωστόσο ανέφερε ότι το ποσό που αποστέλλει στα παιδιά της είναι €1200,00 μηνιαίως το οποίο αναλύεται ως εξής. Τα €300,00 αφορούν το ενοίκιο, τα €100,00 το ρεύμα, τα κοινόχρηστα και τα τηλέφωνα και επιπρόσθετα αποστέλλει €400,00 στο κάθε παιδί της για την κάλυψη των εξόδων διατροφής τους και των προσωπικών τους εξόδων. Όσον αφορά τη θυγατέρα της, διευκρίνισε ότι βρίσκεται στο 6ο έτος σπουδών της και αναμένεται ότι θα ολοκληρώσει τις σπουδές της κατά το τρέχον ακαδημαϊκό έτος (2015 - 2016). Περαιτέρω, ανέφερε ότι για τη θυγατέρα της δεν λαμβάνει πλέον φοιτητική χορηγία, θα αρχίσει ωστόσο να λαμβάνει για τον υιό της ο οποίος είναι στο πρώτο έτος σπουδών και θα ανέρχεται στο ποσό των €1.450,00 ετησίως. Ο σύζυγος της εργάζεται ως εποχιακός πυροσβέστης για 6 μήνες και το εισόδημα του για την περίοδο που εργάζεται ανέρχεται στα €1.100,00 μηνιαίως. Τους υπόλοιπους 6 μήνες λαμβάνει ανεργιακό επίδομα το οποίο ανέρχεται γύρω στα €700,00 - €750,00 μηνιαίως. Διευκρίνισε δε ότι με τον σύζυγο της συνεισφέρουν από κοινού στην κάλυψη των οικογενειακών αναγκών. Η ίδια είναι δημόσιος υπάλληλος και συγκεκριμένα εργάζεται ως λειτουργός κοινωνικών υπηρεσιών λαμβάνοντας καθαρό μισθό ύψους €1.650,
- Το ωράριο εργασίας της είναι από τις 07.30 μέχρι τις 15.00 καθημερινά. Η Καθ' ης η Αίτηση σε σχετικές ερωτήσεις που της τέθηκαν απάντησε ότι για την οικογενειακή κατοικία καταβάλλει το δίμηνο για το ρεύμα ποσό ύψους €120,00 και για την υδατοπρομήθεια περί τα €46,00 το τρίμηνο, ενώ για τους κοινοτικούς φόρους που σχετίζονται με την κατοικία καταβάλλει περί τα €250,00 ετησίως. Όσον αφορά την τηλεφωνία πληρώνει περί τα €98,00 μηνιαίως για το σταθερό τηλέφωνο και τα κινητά τηλέφωνα της ιδίας και του συζύγου της. Η Καθ' ης η Αίτηση δήλωσε ότι πέραν της οικογενειακής κατοικίας διαθέτει τρία αμπέλια, τα οποία όμως δεν αποφέρουν παραγωγή. Για τα εν λόγω αμπέλια ωστόσο λαμβάνει επιδότηση €560,00 συνολικά τον χρόνο. Σε σχετικές ερωτήσεις είπε ότι προσπάθησαν να τα πωλήσουν, χωρίς ωστόσο αποτέλεσμα. Αναφορικά με τα καθημερινά έξοδα διαβίωσης, η Καθ' ης η Αίτηση ανέφερε ότι αυτά είναι αυξημένα τις περιόδους που διαμένουν στην οικογενειακή εστία και τα παιδιά τους. Δήλωσε συγκεκριμένα ότι την τελευταία φορά που επισκέφθηκε την υπεραγορά πλήρωσε €54,00 για εβδομαδιαίες αγορές που αφορούσαν μόνο την ίδια και τον σύζυγο της. Κατά την εξέταση της η Καθ' ης η Αίτηση κατέθεσε ως Τεκμήριο 1 διάταγμα πληρωμής εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων, το οποίο εκδόθηκε στις 22.01.16 στα πλαίσια της αγωγής με αρ.2715/13 Ε.Δ. Πάφου. Συγκεκριμένα το εν λόγω διάταγμα προνοεί για την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους της προαναφερόμενης αγωγής δια μηνιαίων δόσεων ύψους €50,00 για την περίοδο 01.02.16 - 30.07.16 και ακολούθως €300,00 από 01.08.16 μέχρι εξοφλήσεως. Η Καθ' ης η Αίτηση ανέφερε ότι ο λόγος για τον οποίο το ποσό του διατάγματος αυξάνεται από την 01.08.16 είναι διότι υπολογίζει ότι η θυγατέρα της θα έχει ολοκληρώσει τις σπουδές της και έτσι το ποσό που υπό άλλες συνθήκες θα έστελλε στη θυγατέρα της θα το καταβάλλει έναντι του εξ αποφάσεως χρέους. Περαιτέρω, ανέφερε ότι υπάρχει και άλλο δικαστικό διάταγμα εναντίον της για ποσό €350,00 μηνιαίως, το οποίο αποκόπτεται απευθείας από τον μισθό της (βλ. Τεκμήριο 1 της ένορκης της δήλωσης). Τέλος, ανέφερε ότι διαθέτουν δύο οχήματα εκ των οποίων όμως χρησιμοποιείται μόνο το ένα με αρ. εγγραφής KNW
- Το εν λόγω όχημα το χρησιμοποιεί η ίδια για να μεταβαίνει από το Πολέμι, όπου βρίσκεται η κατοικία της, στο Επαρχιακό Γραφείο Κοινωνικής Ευημερίας Πάφου όπου και εργάζεται. Η άδεια κυκλοφορίας του οχήματος ανέρχεται στα €96,00 ετησίως και για την ασφάλεια του καταβάλλει €320,00 ετησίως, ενώ για τα καύσιμα χρειάζεται περί τα €200,00 μηνιαίως. Ο σύζυγος της δεν χρησιμοποιεί το έτερο αυτοκίνητο της οικογένειας, αλλά ένα πετρελαιοκίνητο διπλοκάμπινο που ανήκει στον αδελφό της. Ο λόγος που επέλεξαν το διπλοκάμπινο είναι διότι είναι οικονομικότερο στις μετακινήσεις του και εξυπηρετεί τον σύζυγο της όταν μεταβαίνει στα αμπέλια. Την άδεια κυκλοφορίας του εν λόγω οχήματος την επιβαρύνεται ο αδελφός της, ενώ την ασφάλεια, η οποία ανέρχεται στο ποσό των €270,00 ετησίως, η ίδια. Νομική πτυχή Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται στα άρθρα 82 - 87, 90
(1), 91Α - Γ, Ε και Στ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί, (στο εξής ο «Νόμος») και στη Δ.48 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Οι αρχές, στη βάση των οποίων το Δικαστήριο εκδικάζει τέτοιες αιτήσεις, έχουν νομολογιακά καθιερωθεί μέσα από σωρεία αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Από αυτές προκύπτουν τα ακόλουθα: 1. Σύμφωνα με το Μέρος VIII του Νόμου, η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). 2. Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686 και Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του. 3. Στην περίπτωση που αφορά φυσικό πρόσωπο, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και τα εισοδήματα του οφειλέτη, τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάζει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του - βασικές βιοτικές ανάγκες του ιδίου και/ή των εξαρτωμένων του (Gesico Photographic Ltd v. J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 Α.Α.Δ. 134, Μιχαήλ v. Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 Α.Α.Δ. 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v. Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759). 4. Είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο χρεώστης δεν εργάζεται, εφόσον έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση (Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v. Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). 5. Χρέη τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις δεν έχουν προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). 6. Εφόσον διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των οικονομικών πόρων (πηγές εισοδήματος) και ουσιαστικών αναγκών (αναγκαία έξοδα) του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου (Φλαγκοφάς v. Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). 7. Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που άπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Τα προβλεπόμενα μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις (Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) Α.Α.Δ. 1034). Συμπεράσματα Η Καθ' ης η Αίτηση θεωρώ ότι μετέφερε στο Δικαστήριο την πραγματική οικονομική της κατάσταση. Σημειώνω ότι η πλευρά των Αιτητών δεν αμφισβήτησε κανέναν εκ των ισχυρισμών της και δεν παρουσίασε οποιαδήποτε μαρτυρία προς αντίκρουση της μαρτυρίας της Καθ' ης η Αίτηση. Η πιο πάνω διαπίστωση δεν σημαίνει ωστόσο ότι όλα όσα ανέφερε Καθ' ης η Αίτηση καθίστανται άνευ ετέρου αποδεκτά, καθώς η αναγκαιότητα αλλά και το ύψος των εξόδων που ανέφερε στη μαρτυρία της θα κριθούν από το Δικαστήριο. Όπως επίσης θα κριθεί από το Δικαστήριο το κατά πόσο, αφού συνυπολογιστούν τα εισοδήματα και τα αναγκαία έξοδα της οικογένειας της Καθ' ης η Αίτηση, υπάρχει η δυνατότητα έκδοσης διατάγματος για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις. Καταρχάς σημειώνω ότι παρατηρούνται διαφοροποιήσεις μεταξύ της ένορκης δήλωσης της Καθ' ης η Αίτηση και της προφορικής μαρτυρίας της. Οι εν λόγω διαφοροποιήσεις ωστόσο δεν είναι τέτοιες που να μπορούν να εκληφθούν ως προσπάθεια της Καθ' ης η Αίτηση να αλλοιώσει την οικονομική κατάσταση της. Αναφέρομαι συγκεκριμένα στα ποσά που ισχυρίστηκε ότι αποστέλλει στα παιδιά της, στο κόστος για την αγορά καυσίμων, αλλά και στο ύψος του μισθού της. Ξεκινώντας από το πρώτο ζήτημα στη μεν ένορκη δήλωση ισχυρίστηκε ότι αποστέλλει και στα δύο παιδιά της το συνολικό ποσό των €1.300,00 μηνιαίως, ενώ στη δια ζώσης μαρτυρία της ανέφερε ότι το ποσό που τους αποστέλλει είναι €1.200,00 μηνιαίως. Αποδέχομαι τα όσα δήλωσε προφορικά η Καθ' ης Αίτηση, για τα οποία άλλωστε δεν υπήρξε και οποιαδήποτε αμφισβήτηση, και εν πάση περιπτώσει θεωρώ ως απολύτως λογικό το ποσό των €1.200,00 με το οποίο καλύπτονται τόσο το ενοίκιο, ρεύμα, νερό, τηλεφωνία και κοινόχρηστα, όσο και τα προσωπικά έξοδα των δύο παιδιών της που φοιτούν στην Ελλάδα. Σημειώνω όμως ότι το εν λόγω ποσό θα πρέπει να περιοριστεί στο ήμισυ, ήτοι στα €600,00, καθώς, όπως και η ίδια ανέφερε στη μαρτυρία της, η θυγατέρα της αναμένεται ότι κατά το τρέχον ακαδημαϊκό έτος (2015 - 2016) θα ολοκληρώσει τις σπουδές της και για αυτόν άλλωστε τον λόγο το διάταγμα μηνιαίων δόσεων στην αγωγή 2715/13 Ε.Δ. Πάφου από την 01.08.16 αυξήθηκε στα €300,00 από τα €50,00. Επομένως, τα έξοδα που μπορούν να ληφθούν υπόψη είναι αυτά που αφορούν μόνο τον υιό της αφού, κατά τον χρόνο έκδοσης της παρούσας, αναμένεται ότι η θυγατέρα της θα έχει περατώσει τις σπουδές της. Αναφορικά τώρα με το ύψος του μισθού της προφανώς εκ λάθους η Καθ' ης η Αίτηση ανέφερε στην προφορική της μαρτυρία ότι ανέρχεται στα €1.650,00, αφού όπως προκύπτει από την κατάσταση μισθοδοσία της (Τεκμήριο 1 στην ένορκη της δήλωση) οι καθαρές αποδοχές της ανέρχονται στο ποσό των €1.684,95. Εν πάση περιπτώσει πρόκειται για επουσιώδη διαφορά η οποία δεν θα μπορούσε να μεταβάλει την οικονομική της κατάσταση. Επίσης επουσιώδης είναι και η διαφορά των €150,00 που ανέφερε στην ένορκη δήλωση της και των €200,00 που ισχυρίστηκε στην προφορική μαρτυρία της σε σχέση με τα ποσά που δαπανεί μηνιαίως για την αγορά καυσίμων. Αποδέχομαι ως πιο λογικό το ποσό των €200,00 για την αγορά καυσίμων μηνιαίως. Επανερχόμενος στο ζήτημα των εξόδων για τις σπουδές του υιού της και εξετάζοντας κατά πόσο τα εν λόγω έξοδα είναι αναγκαία, επισημαίνω ότι η νομολογία έχει διαφοροποιηθεί ως προς το ζήτημα της μόρφωσης και εκπαίδευσης των παιδιών. Στην υπόθεση Anestos Adamou ν. Ioannides
(1963)2 C.L.R. 68, κρίθηκε ότι η υποχρέωση για αποπληρωμή δικαστικού χρέους προηγείτο της μεταγενέστερης δαπάνης για παροχή πανεπιστημιακής μόρφωσης σε παιδί του χρεώστη. Η σύγχρονη, όμως, νομολογία αναγνωρίζει τη μόρφωση των παιδιών ως αναγκαίο και απαραίτητο έξοδο Στην υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. ν. Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1Β Α.Α.Δ. 1034 λέχθηκαν τα ακόλουθα: «Μια συνοπτική παρουσίαση των ευρύτερων κριτηρίων με βάση τα οποία προσδιορίζεται η περιοδική (συνήθως μηνιαία) δόση για την αποπληρωμή δικαστικού χρέους επιχειρεί η απόφαση Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686: "Ο περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ. 6, Μέρος ΙΧ - Η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα - Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, (στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη) - Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου." Βλέπουμε λοιπόν ότι η μόρφωση ενός παιδιού αποτελεί παράγοντα που μπορεί να ληφθεί υπόψη. Όμως αυτό δε σημαίνει αυτόματα ότι υπολογίζεται οποιαδήποτε δαπάνη για μόρφωση, ανεξάρτητα από την αναγκαιότητα ή χρησιμότητα της, μόνο και μόνο επειδή το αποφάσισε ο γονέας. Η δαπάνη υπολογίζεται ως έξοδο διαβίωσης σε κατάλληλες περιπτώσεις. Και δε θεωρούμε ότι η κρινόμενη, που αφορά τη διδαχή αγγλικών σε παιδί μόλις 9 χρονών, είναι μια τέτοια περίπτωση.» Έπεται επομένως ότι τα έξοδα για την πανεπιστημιακή μόρφωση του υιού της Καθ' ης η Αίτηση, στα οποία περιλαμβάνονται, το ενοίκιο, το ρεύμα, τα κοινόχρηστα έξοδα και τα έξοδα διαβίωσης του και τα οποία καθορίζονται στο ποσό των €600,00 είναι αναγκαία έξοδα. Σε σχέση με τα έξοδα της ιδίας και του συζύγου της αναφέρω ότι τα ποσά που η Καθ' ης η Αίτηση δήλωσε ότι χρειάζεται για ηλεκτρικό ρεύμα, υδατοπρομήθεια, τηλεφωνία και έξοδα υπεραγοράς κρίνονται εντός λογικών πλαισίων και είναι αποδεκτά. Πρόκειται δε για απαραίτητα και αναγκαία έξοδα. Σημειώνεται ότι δεν αποτέλεσε θέση της πλευράς των Αιτητών ότι τα ποσά που ξοδεύονται για τα πιο πάνω κονδύλια είναι υπερβολικά. Ειδικότερα όσον αφορά τα έξοδα υπεραγοράς η Καθ' ης η Αίτηση δήλωσε ότι για την ίδια και τον σύζυγο της πλήρωσε κατά την τελευταία επίσκεψη της σε υπεραγορά το ποσό των €54,00, ενώ όταν διαμένουν μαζί τους και τα παιδιά της το ποσό που χρειάζεται να δαπανήσει είναι αυξημένο. Η θέση της Καθ' ης η Αίτηση συνάδει με τη λογική και θεωρώ ότι κατά μέσο όρο ένα ποσό της τάξης των €400,00 μηνιαίως είναι λογικό για τα έξοδα υπεραγοράς. Επιπρόσθετα, στο πιο πάνω ποσό, θεωρώ ότι θα πρέπει να προστεθεί και ένα ποσό της τάξης των €100,00 μηνιαίως για ένδυση και υπόδηση. Όσον αφορά τα οχήματα που χρησιμοποιούν η Καθ' ης η Αίτηση και ο σύζυγος της, θεωρώ ότι δεν είναι αναγκαία η διατήρηση δύο οχημάτων. Πιο συγκεκριμένα για το μεν όχημα που χρησιμοποιεί η Καθ' ης η Αίτηση κρίνω ως λογική την εξήγηση που έδωσε για την χρησιμότητα του προκειμένου να μεταβαίνει στην εργασία της. Επισημαίνω ότι δεν αμφισβητήθηκε η αναγκαιότητα του από τους Αιτητές, ούτε και υποστηρίχθηκε ότι θα μπορούσε η Καθ' ης η Αίτηση να εξυπηρετείτο από δημόσιες συγκοινωνίες. Ως προς το όχημα όμως που χρησιμοποιεί ο σύζυγος της θεωρώ ως μη ικανοποιητική την εξήγηση που δόθηκε από την Καθ' ης η Αίτηση, η οποία ισχυρίστηκε ότι χρησιμοποιείται για να μεταβαίνει ο σύζυγος της στα αμπέλια. Αυτό διότι αποτελεί επίσης ισχυρισμό της Καθ' ης Αίτηση ότι τα αμπέλια δεν έχουν παραγωγή και δεν τους αποφέρουν οποιοδήποτε κέρδος. Συνεπώς ποια η σκοπιμότητα διατήρησης του δεύτερου οχήματος και επιβάρυνσης με τα έξοδα του εφόσον δεν υπάρχει οποιοδήποτε όφελος από τη μετάβαση του συζύγου της στα αμπέλια; Επομένως θεωρώ ως αναγκαία την διατήρηση του οχήματος με αρ. εγγραφής KNW 448 και ως λογικά και απαραίτητα τα έξοδα που αφορούν την άδεια κυκλοφορίας του, την ασφάλιση του, καθώς και το κόστος για την αγορά καυσίμων. Στα εν λόγω ποσά, αν και δεν έχει δοθεί σχετική μαρτυρία, θεωρώ ότι θα πρέπει να προστεθεί ένα ποσό περί τα €300,00 ετησίως για την συντήρηση (service) του οχήματος, καθώς είναι γνωστό τοις πάσι ότι τα οχήματα για να είναι ασφαλή και σε λειτουργήσιμη κατάσταση πρέπει να συντηρούνται. Ως αναγκαία έξοδα κρίνονται επίσης και τα ποσά που οφείλει η Καθ' ης η Αίτηση να καταβάλλει κάθε μήνα δυνάμει διαταγμάτων και ενταλμάτων φυλάκισης. Συγκεκριμένα, η ύπαρξη του διατάγματος μηνιαίων δόσεων στην αγωγή με αρ.2715/13 Ε.Δ. Πάφου (Τεκμήριο 1), το δικαστικό διάταγμα αποκοπής απολαβών ύψους €350,00 (Τεκμήριο 1 της ένορκης δήλωσης), αλλά και η ύπαρξη ενταλμάτων φυλάκισης για τα οποία πρέπει να καταβάλλει το ποσό των €100,00 μηνιαίως δεν έχουν αμφισβητηθεί από τους Αιτητές. Επιπρόσθετα, θεωρώ ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη του το διάταγμα μηνιαίων δόσεων που εκδόθηκε στις 05.02.13 εναντίον του συζύγου της Καθ' ης η Αίτηση για αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους της παρούσας υπόθεσης. Συγκεκριμένα εκδόθηκε εκ συμφώνου διάταγμα εναντίον του συζύγου της Καθ' ης η Αίτηση προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις ύψους €350,00 έκαστη από 01.04.
- Επισημαίνω ότι δεν έχει γίνει οποιαδήποτε μνεία στο εν λόγω διάταγμα από καμία πλευρά. Παρά ταύτα ενόψει του ανακριτικού χαρακτήρα της παρούσας διαδικασίας και του γεγονότος ότι το εν λόγω διάταγμα βρίσκεται εντός του φάκελου του Δικαστηρίου από τον οποίο προκύπτει ότι δεν υπήρξε είτε ακύρωση του, είτε οποιαδήποτε μεταβολή του, θεωρώ ότι το Δικαστήριο οφείλει να το προσμετρήσει. Τέλος, θεωρώ ότι στερείται ερείσματος η θέση των Αιτητών ότι η Καθ' ης η Αίτηση μπορούσε να εξεύρει και δεύτερη εργασία για να ανταποκριθεί στις οικονομικές της υποχρεώσεις. Ένα τέτοιο εγχείρημα θα ήταν ιδιαίτερα δύσκολο για την Καθ' ης η Αίτηση, καθώς η παραχώρηση άδειας για ιδιωτική απασχόληση σε δημόσιο υπάλληλο δίδεται μόνο σε εξαιρετικές περιστάσεις (βλ. άρθρο 65 των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων, Ν.1/1990, ως έχουν μέχρι σήμερα τροποποιηθεί). Περαιτέρω, η εν λόγω εισήγηση παραγνωρίζει την σημερινή οικονομική πραγματικότητα με τα υψηλά ποσοστά ανεργίας. Έχοντας κατά νου τα πιο πάνω προχωρώ για να προσδιορίσω τα αναγκαία και λογικά μηνιαία έξοδα της οικογένειας της Καθ' ης Αίτηση: Ρεύμα €60,00 Υδατοπρομήθεια €15,33 Διατροφή και γενικά έξοδα υπεραγοράς €400,00 Ένδυση - υπόδηση €100,00 Χρήματα που αποστέλλονται στον φοιτητή υιό της €600,00 Κοινοτικοί φόροι - σκύβαλα €20,83 Τηλεφωνία €98,00 Καύσιμα €200,00 Ασφάλεια οχήματος με αρ. εγγραφής KNW 448 €26,66 Άδεια κυκλοφορίας οχήματος με αρ. εγγραφής KNW 448 €8,00 Συντήρηση του οχήματος με αρ. εγγραφής KNW 448 €25,00 Δόση σε εντάλματα φυλάκισης €100,00 Διάταγμα μηνιαίων δόσεων στην αγωγή 2715/13 Ε.Δ. Πάφου €300,00 (από 01.08.16) Διάταγμα αποκοπής απολαβών €350,00 Διάταγμα μηνιαίων δόσεων έναντι του εξ αποφάσεως χρέους ύψους €350,00 σε σχέση με το σύζυγο της Καθ' ης η Αίτηση Σύνολο €2.653,82 Το πιο πάνω συνολικό ποσό αφορά τα αναγκαία και λογικά μηνιαία έξοδα της οικογένειας της Καθ' ης η Αίτηση και όχι μόνο τα προσωπικά της. Όπως η ίδια δήλωσε στην προφορική μαρτυρία της τα έξοδα αυτά είναι κοινά, όπως κοινό είναι και το ταμείο που διατηρεί με το σύζυγο της. Στο πιο πάνω ποσό ωστόσο θεωρώ ότι θα πρέπει να προστεθεί και ένα ποσό της τάξης των €150,00 μηνιαίως για έκτακτες δαπάνες - κοινωνική διακίνηση της οικογένειας της Καθ' ης η Αίτηση, με αποτέλεσμα το συνολικό ποσό των μηνιαίων αναγκαίων εξόδων της οικογένειας της να ανέρχεται στο ποσό των €2.803,
- Από την άλλη το συνολικό οικογενειακό εισόδημα ανέρχεται στο ποσό των €2.752,44 μηνιαίως, το οποίο προκύπτει ως ακολούθως: €1.684,95 μηνιαίος μισθός Καθ' ης η Αίτηση €900,00 ως μέσος όρος του μηνιαίου μισθού του συζύγου της Καθ' ης η Αίτηση, καθώς για τους έξι μήνες που εργάζεται λαμβάνει μισθό €1.100,00 και για τους υπόλοιπους έξι μήνες λαμβάνει ανεργιακό επίδομα που ανέρχεται σε €700,00 μηνιαίως €46,66 επιδότηση για τα αμπέλια και €120,83 φοιτητική χορηγία Στη βάση επομένως των πιο πάνω και συνεκτιμώντας τα εισοδήματα και τις ουσιαστικές ανάγκες της οικογένειας της Καθ' ης η Αίτηση προκύπτει ότι οι τελευταίες υπερβαίνουν τα πρώτα και κατά συνέπεια δεν υπάρχουν περιθώρια έκδοσης διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω η αίτηση εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της και εναντίον των Αιτητών όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............... Μ. Αγιομαμίτη, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟΝ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣSubject: Civil/Interim(Αναφορά: Αίτηση έρευνας). cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο