← Κύπρος

Αργύρη Παναγόπουλου ν. Μαρίας Διογένους, Αρ. Αγωγής: 233/15, 6/9/2016

Αργύρη Παναγόπουλου ν. Μαρίας Διογένους, Αρ. Αγωγής: 233/15, 6/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A189 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 233/15 Μεταξύ: Αργύρη Παναγόπουλου Ενάγοντος και Μαρίας Διογένους Εναγομένης και δια Ανταπαιτήσεως Μεταξύ: Παναγιώτης Διογένους Ενάγοντος και Αργύρη Παναγόπουλου Εναγομένου - - - - - - - - - - - - - - - - Αίτηση ημερομηνίας: 14.01.2016 από Αιτήτρια - Εναγομένη Ημερομηνία: 6.9.2016 Για την Αιτήτρια - Εναγομένη: κα Αργυρώ Χαραλάμπους για Α. Δημητριάδη Δ.Ε.Π.Ε. Για τον Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντα: κος Σιβιτανίδης για Σ. Μάτσα Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Με την παρούσα Αίτηση η Αιτήτρια αξιώνει τα κάτωθι διατάγματα: «Α. Την έκδοση διατάγματος και/ή απόφασης του Σεβαστού Δικαστηρίου με την οποία να διατάζεται η απόρριψη της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο καθότι δεν έχει εξασφαλιστεί γραπτή συγκατάθεση του Επίσημου Παραλήπτη ή του Διαχειριστή της περιουσίας του Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση για συνέχιση της αγωγής μετά την κήρυξη του Ενάγοντα σε πτώχευση. Β. Εναλλακτικά, Διάταγμα με το οποίο να διατάσσεται ο Ενάγοντας - Καθ' ου η Αίτηση και/ή ο Επίσημος Παραλήπτης και/ή ο Διαχειριστής της Περιουσίας του Ενάγοντα όπως δώσει ασφάλεια εξόδων για το ποσό των €12.966,33 ή οποιοδήποτε άλλο ποσό αποφασίσει το Δικαστήριο, είτε με κατάθεση του ποσού στο δικαστήριο, είτε με την παράδοση ανέκκλητης τραπεζικής εγγύησης στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου εντός 20 ημερών από την ημερομηνία έκδοσης του Διατάγματος. Γ. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την αναστολή κάθε περαιτέρω διαδικασίας στην παρούσα υπόθεση μέχρι να δοθεί η εξαιτούμενη ασφάλεια από μέρους του Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση και/ή του Επίσημου Παραλήπτη και/ή του Διαχειριστή της Περιουσίας του Ενάγοντα. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να απορρίπτεται αυτόματα και χωρίς οποιαδήποτε άλλη διαταγή του Δικαστηρίου με έξοδα υπέρ της Εναγόμενης η με τον πιο πάνω τίτλο και αριθμό αγωγή σε περίπτωση που ο Ενάγοντας - Καθ' ου η Αίτηση δεν δώσει μέσα σε 20 μέρες από την έκδοση του παρόντος Διατάγματος ασφάλεια εξόδων.» Η Αίτηση στηρίζεται στη Δ.60 θ.θ.1 - 6, Δ.48 θ.θ.1-4, 7, 9, στη Δ.64, και στη Δ.27 θ.θ.1-2 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, στο άρθρο 9 του Περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5 ως τροποποιήθηκε, στο άρθρο 19 των Περί Πτωχεύσεως Κανονισμών, στις συμφυείς εξουσίες και την πρακτική του Δικαστηρίου. Η Αίτηση επεδόθη στον Καθ' ου η Αίτηση και στον Επίσημο Παραλήπτη ως διαχειριστή της περιουσίας του Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντα. Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση της Αιτήτριας, στην οποία επισυνάπτει και επτά Τεκμήρια. Στην ένορκο δήλωση της η Αιτήτρια εκθέτει τα κάτωθι γεγονότα: «

  1. Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 17/2/2015 και μου επιδόθηκε στις 2/3/
  3. Ο Ενάγοντας- Καθ' ού η Αίτηση με την Έκθεση Απαίτησης αξιοί από εμένα το ποσό των €170.000 λόγω ισχυριζόμενων μη τιμηθεισών επιταγών ή δυνάμει αδικαιολόγητου πλουτισμού ή δανεισμού ή άλλως πως, Νόμιμο Τόκο, Έξοδα πλέον ΦΠΑ και έξοδα επιδόσεων.
  4. Ο Ενάγοντας- Καθ'ού η Αίτηση στην Έκθεση Απαίτησης του αναληθώς ισχυρίζεται τα πιο κάτω: 4.
  5. Ότι είναι δικαιούχος επιταγών εκδοθείσων από εμένα και δανειστής μου, ότι εργαζόταν από τις 3/5/2011 μέχρι 31/10/2014 στο πρακτορείο ΟΠΑΠ στην Πάφο έναντι του μηνιαίου μισθού των €2,000 ιδιοκτησίας του Παναγιώτη Διογένους, πατέρα μου. 4.
  6. Ότι συμφώνησε μαζί μου να μου δανείζει και να μου παραχωρεί ως δάνειο διάφορα ποσά τα οποία ανέρχονται συνολικά στο ποσό των €170,000 και ότι τα ποσά αυτά δόθηκαν υπό μορφή δανεισμού χωρίς χαριστική αιτία η διάθεση. 4.
  7. Ότι εξέδωσα ,υπόγραψα και παράδωσα σε αυτόν τις επιταγές της Ελληνικής Τράπεζας με αριθμούς 92541929 και 91145465 υπογεγραμμένες και λευκές χωρίς να αναφέρω σε αυτές ποσό η ημερομηνία. 4.
  8. Ότι κατά η περί τις 10/10/2013 παρότρυνα ή έδωσα οδηγίες ή διέταξα τον Ενάγοντα όπως βάλει στην επιταγή με αρ.92541929 την ημερομηνία 10/10/2013 και το ποσό των €86,000 με σκοπό την αποπληρωμή του δανείου το οποίο μου παραχώρησε, την αντιμισθία του από την εργασία του εκ €1,000 μηνιαίως στο Τμήμα Αλιείας από 1/6/2011 μέχρι 30/9/2013 το ποσό των €28.00 πλέον €58,000 από κέρδη που είχε από παιχνίδια του ΟΠΑΠ κατά το πιο πάνω διάστημα τα οποία μου δάνειζε, ήτοι συνολικό ποσό €86,
  9. 4.
  10. Ότι υπόγραψα ή εξέδωσα την επιταγή με αριθμό 91145465 για το ποσό των €84,000/10 αποπληρωμή οφειλών μου για την εργασία του στο πρακτορείο ΟΠΑΠ από τις 3/5/2011- 31/10/2014 προς €2,000 μηνιαίως την οποία υπόγραψα και εξέδωσα πολύ ενωρίτερα από την 31/10/2014 προς εξασφάλιση των οφειλών μου για την πιο πάνω εργασία. 4.
  11. Ότι με ενημέρωσε για τα ποσά που θα συμπλήρωνε στην κάθε επιταγή και ότι αποδέχτηκα. 4.
  12. Ότι παρουσίασε τις εν λόγω επιταγές εντός εύλογου χρόνου στην Τράπεζα για εξαργύρωση ή πληρωμή πλην όμως αυτές ουδέποτε τιμήθηκαν και επιστράφηκαν ανεξαργύρωτες με την ένδειξη η πληρωμή έχει ανακληθεί από τον εκδότη- Stop Payment περί τούτου με ειδοποίησε δεόντως. 4.
  13. Ότι ανακάλεσα τις επιταγές και προκάλεσα την μη εξόφληση τους άνευ λόγο και εύλογης αιτίας.
  14. Οι ισχυρισμοί του Ενάγοντα είναι ψευδείς και πλαστοί και σκοπό έχουν να παραπλανήσουν το Δικαστήριο και ως εκ τούτου αρνούμαι και απορρίπτω κατηγορηματικά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην Έκθεση Απαίτησης του Ενάγοντα- Καθ'ού η Αίτηση. Ο Ενάγοντας- Καθ'ού η Αίτηση δεν δικαιούται τις αιτούμενες θεραπείες ή οποιεσδήποτε θεραπείες εναντίον μου.
  15. Οι επιταγές που είναι στην κατοχή του Ενάγοντα είναι το προϊόν και το αποτέλεσμα συνομωσίας, κλοπής, πλαστογραφίας, κυκλοφορίας πλαστού εγγράφου και παρανομίας και στερούνται οποιασδήποτε αντιπαροχής και ανταλλάγματος από εμένα.
  16. Ο Ενάγοντας- Καθ'ού η Αίτηση κατά τον ουσιώδη για την αγωγή χρόνο εργαζόταν στο Τμήμα Αλιείας και Θαλάσσιων Ερευνών στην Πάφο και δεν είχε οποιαδήποτε άδεια από τον Υπουργό Οικονομικών για να απασχοληθεί στον πρακτορείο ΟΠΑΠ του Παναγιώτη Διογένους ή από εμένα και ο ισχυρισμός του ότι ελάμβανε ή δικαιούταν μηνιαίο μισθό €2000 για ιδιωτική απασχόληση παραβαίνει το Άρθρο 65

(2)των περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμων του 1990-2003 και είναι ψευδής όπως επίσης είναι ψευδής ο ισχυρισμός του ότι είναι δανειστής μου.
  1. Ποτέ δεν είχα οποιεσδήποτε οικονομικές συναλλαγές με τον Ενάγοντα -Καθ'ού η Αίτηση, ουδέποτε εξέδωσα επιταγές προς όφελος του και δεν οφείλω οιονδήποτε ποσό στον Ενάγοντα- Καθ' ου η Αίτηση. Ο πατέρας μου κ. Παναγιώτης Διογένους είναι ιδιοκτήτης του Πρακτορείου ΟΠΑΠ το οποίο βρίσκεται στην Πάφο στην οδό Ανεξαρτησίας 23, στο οποίο εργάζομαι και εργαζόμουν ως υπάλληλος κατά τον ουσιώδη χρόνο της παρούσας αγωγή. Είμαι και ήμουν υπεύθυνη και διαχειρίστρια του πρακτορείου ΟΠΑΠ αλλά μόνο κατά τις περιπτώσεις που ο πατέρας μου απουσίαζε και/ή απουσιάζει και πάντοτε εκτελώντας εντολές και οδηγίες του.
  2. Τα πραγματικά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης έχουν ως εξής: 9.
  3. Το πρακτορείο ΟΠΑΠ αγοράστηκε από τον πατέρα μου κ. Παναγιώτη Διογένους από την προηγούμενη ιδιοκτήτρια Στέλλα Δολιανίτη που ήταν αρραβωνιασμένη με τον Ενάγοντα- Καθ' ου η Αίτηση κατά τον ουσιώδη χρόνο της παρούσας αγωγής. 9.
  4. Αρχικά με συμφωνία πώλησης επιχείρησης ημερ. 29/4/2011 η Στέλλα Δολιανίτη ("στο εξής η Στέλλα") συμφώνησε με τον πατέρα μου να του πωλήσει το 1/2 του πρακτορείου ΟΠΑΠ, την εμπορική εύνοια, φήμη, πελατεία καθώς και τον εξοπλισμό και την άδεια με αρ. 355270 του πρακτορείου ΟΠΑΠ ( στο εξής «το Πρακτορείο») έναντι καλού και νόμιμου ανταλλάγματος ήτοι του συνολικού ποσού των €180.
  5. Η συμφωνία πώλησης επιχείρησης ημερ. 29/4/2011 επισυνάπτεται ως τεκμήριο
  6. 9.
  7. Η Στέλλα ως μέρος της αντιπαροχής για την πώληση του Πρακτορείου προς τον πατέρα μου ζήτησε την εξόφληση οφειλών της ιδίας και του Ενάγοντα και για το σκοπό αυτό υπογράφηκε εγγραφή δήλωση ημερ. 16/5/2011 με την οποία ο πατέρας μου ανέλαβε να πληρώσει οφειλές τους προς τρίτα πρόσωπα οι οποίες ανέρχονταν στο ποσό των €292.750, πράγμα το οποίο έπραξε. Με την ίδια έγγραφη δήλωση ημερ. 16/5/2011 ο Ενάγοντας -Καθ'ού η Αίτηση και η Στέλλα δήλωσαν ότι επειδή τα ποσά υπερβαίνουν κατά €112,750 του τιμήματος πώλησης του πρακτορείου αμφότεροι οφείλουν στον πατέρα μου το ποσό των €112,750 ποσό το οποίο θα το πλήρωναν με αποκοπή μέρους κερδών του πρακτορείου η οποία θα γινόταν κάθε μήνα, αρχής γενόμενης την 3/6/
  8. Η έγγραφη δήλωση ημερ. 16/5/2011 επισυνάπτεται ως τεκμήριο
  9. 9.
  10. Η Στέλλα συμφώνησε με τον πατέρα μου να μεταβιβάσει και πωλήσει και το υπόλοιπο 1/2 του πρακτορείου ΟΠΑΠ στον πατέρα μου. Με δεύτερη έγγραφη συμφωνία η οποία δεν φέρει οποιαδήποτε ημερομηνία η Στέλλα μεταβίβασε επ' ονόματι του πατέρα μου τις μετοχές που κατείχε στην εταιρεία Διογένους & Δολιανίτη Επιχειρήσεις Λτδ και ταυτόχρονα παραιτήθηκε από διευθύνων σύμβουλος της εταιρείας, αναγνώρισε ότι ο εξοπλισμός και οτιδήποτε άλλο περιουσιακό στοιχείο υπήρχε εντός του πρακτορείου περιέρχεται στην εξ' ολοκλήρου ιδιοκτησία του πατέρα μου μη δικαιωμένης της ίδιας οτιδήποτε αποτιμάται σε χρήμα. Η δεύτερη έγγραφη συμφωνία επισυνάπτεται ως τεκμήριο
  11. 9.
  12. Για τις ανάγκες του πρακτορείου υπέγραφα αριθμό επιταγών χωρίς να συμπληρώνω το όνομα του δικαιούχου ή το ποσό ή την ημερομηνία και τις είχα στο ταμείο ή σε άλλο μέρος του Πρακτορείου για να τις συμπληρώνει ο πατέρας μου σε περίπτωση που χρειαζόταν να προβεί σε κάποια πληρωμή για τις ανάγκες του πρακτορείου. Οι Επιταγές ήταν από προσωπικό μου λογαριασμό και συγκεκριμένα της Ελληνικής Τράπεζας με αριθμό 597-01-488268-01 μέσα στον οποίο έκανα κατάθεση εισπράξεις του Πρακτορείου ούτως ώστε να καλύπτονται οι επιταγές που εκδίδονταν για το Πρακτορείο. 9.
  13. Οι επίδικες επιταγές φέρουν μόνο την υπογραφή μου τα δε υπόλοιπα στοιχεία στις επιταγές πλαστογραφήθηκαν από τον ίδιο τον Ενάγοντα ή άλλο πρόσωπο ή πρόσωπα, τα οποία σε άγνωστο χρόνο έκλεψαν τις επιταγές. 9.
  14. Μετά την αγορά του πρακτορείου από τον πατέρα μου, ο πατέρας μου είχε συμφωνήσει όπως για σκοπούς και μόνο διατήρησης της πελατείας ο Ενάγοντας παρευρίσκεται στο Πρακτορείο για να μην φαίνεται ότι τούτο αποξενώθηκε από την Στέλλα Δολιανίτη, χωρίς αμοιβή. Ο Ενάγοντας-Καθ' ού η Αίτηση ήταν θαμώνας του Πρακτορείου και έπαιζε στοιχήματα στο Πρακτορείο. 9.
  15. Ουδεμία συμφωνία για καταβολή μισθού ή αμοιβής καθοιονδήποτε τρόπο είχε γίνει μεταξύ του πατέρα μου και ή μαζί μου. 9.
  16. Ο Ενάγοντας- Καθ ' ού η Αίτηση ως δημόσιος υπάλληλος δεν είχε οποιαδήποτε άδεια από τον Υπουργό Οικονομικών για να απασχοληθεί στον πρακτορείο ΟΠΑΠ. 9.
  17. Ο πατέρας μου διατηρούσε φιλικές σχέσεις με τον Ενάγοντα -Καθ'ού η Αίτηση μέχρι και τον Οκτώβριο του 2014, οπότε και του ζήτησε να φύγει από το Πρακτορείο καθότι ανακάλυψε ότι ο Ενάγοντας με δόλιους τρόπους και με απάτη αποσπούσε διάφορα χρηματικά ποσά από το Πρακτορείο. 9.
  18. Κατά η περί την 5/1/2015 ενημερώθηκα τηλεφωνικώς από υπάλληλο της Ελληνικής Τράπεζας ότι τρεις επιταγές είχαν παρουσιαστεί στο λογαριασμό μου για εξαργύρωση συμπεριλαμβανομένων των επίδικων. Αμέσως έδωσα οδηγίες όπως μη γίνει πληρωμή των επιταγών (stop payment) αφού εγώ δεν τις είχα εκδώσει. Αμέσως μετέβηκα στην Τράπεζα και ζήτησα αντίγραφα των επιταγών και προέβηκα σε καταγγελία στην Αστυνομία για κλοπή.
  19. Οι επιταγές που παρουσιάστηκαν στην Τράπεζα ήταν οι ακόλουθες:- 10.1.
  20. Αριθμός Επιταγής 92541929 ημερ. 10/10/2013 στο όνομα του Αργύρη Παναγόπουλου για το ποσό των €86.
  21. 10.1.
  22. Αριθμός Επιταγής 91145465 ημερ. 31/10/2014 στο όνομα του Αργύρη Παναγόπουλου για το ποσό των €84.
  23. 10.1.
  24. Αριθμός Επιταγής 90820265 ημερ. 31/10/2014 στο όνομα του Ευθύμιου Παναγόπουλου για το ποσό των €21.
  26. Ουδέποτε είχα οποιεσδήποτε οικονομικές συναλλαγές με τον Ενάγοντα ή τον Ευθύμιο Παναγόπουλο. Ουδέποτε συμφώνησα ή δανείστηκα ή μου παραχωρήθηκε οποιοδήποτε ποσό υπό μορφή δανεισμού από τον Ενάγοντα ως ψευδής ισχυρίζεται.
  27. Ο Ενάγοντας- Καθ'ού η Αίτηση δεν είχε τα μέσα ή την οικονομική δυνατότητα παροχής δανείου σε εμένα αφού είχε εκδοθεί διάταγμα παραλαβής σε βάρος του και η δυσχερής οικονομική του κατάσταση δεν του επέτρεπε.
  28. Ουδέποτε εξέδωσα ή παρέδωσα στον Ενάγοντα-Καθ' ου η Αίτηση τις επίδικες επιταγές, δεν είχα οποιαδήποτε συναλλαγή με τον Ενάγοντα και ως εκ τούτου δεν του οφείλω κανένα ποσό.
  29. Κατά η περί τις 10/3/2010 στα πλαίσια της Αίτησης υπ' αριθμό 530/2009 Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου εκδόθηκε εναντίον του Ενάγοντα - Καθ'ού η Αίτηση διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του. Η Αίτηση καταχωρήθηκε από την Marfin Popular Bank Public Co Ltd νύν Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, ο Επίσημος Παραλήπτης κατέστη και εξακολουθεί μέχρι σήμερα να είναι παραλήπτης της περιουσίας του Ενάγοντα- Καθ' ου η Αίτηση. Διάταγμα ημερ.10/3/2010 επισυνάπτεται ως τεκμήριο
  31. Κατά η περί τις 15/5/2015 δηλαδή μετά την παρέλευση τριών μηνών περίπου από την καταχώρηση της παρούσας αγωγής ο Ενάγοντας κηρύχθηκε σε πτώχευση και εξακολουθεί μέχρι σήμερα να είναι πτωχεύσας. Σχετική βεβαίωση εκτυπωθείσα από το αρχείο Πτωχευσάντων (Ατόμων) του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου επισυνάπτεται ως τεκμήριο
  33. Σε περίπτωση που η αγωγή του απορριφθεί δεν θα μπορέσω να ανακτήσω τα έξοδα τα οποία θα υποστώ στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή τα οποία εκτιμούνται από τους δικηγόρους μου στο ποσό των €12,966.
  35. Όπως δε καταδεικνύεται από την φύση της υπόθεσης αυτής τα έξοδα για την εκδίκαση της υπολογίζονται κατά προσέγγιση ότι θα ανέλθουν στο ποσό των €12,966.
  36. Επισυνάπτεται σχετικό προσχέδιο καταλόγου εξόδων όπου φαίνεται ότι ο υπολογισμός έγινε στην κλίμακα της αγωγής, η οποία είναι €100.000 - €500.000, σύμφωνα με τους Διαδικαστικούς Κανονισμούς του 2008 και τις κλίμακες δικηγορικών δικαιωμάτων σε αστικές αγωγές. Τα έξοδα στην παρούσα αγωγή εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω και όπως με συμβουλεύει ο δικηγόρος μου θα ανέλθουν στο ποσό των €12,966.33 περίπου. Προκαταρκτικός Κατάλογος εξόδων επισυνάπτεται ως τεκμήριο
  38. Ο Ενάγοντας δεν έχει οποιανδήποτε ικανοποιητική κινητή ή ακίνητη περιουσία ή άλλα περιουσιακά στοιχεία με τα οποία θα μπορούσε να καλύψει τα δικηγορικό έξοδα και άλλα έξοδα σε περίπτωση απόρριψης της αγωγής με έξοδα σε βάρος του.
  39. Ενόψει του ότι ο Ενάγοντας- Καθ' ού η Αίτηση έχει κηρυχθεί σε πτώχευση είναι ανίκανος να καλύψει τις οφειλές του. Οποιαδήποτε τυχόν περιουσία έχει, χρησιμοποιήθηκε και θα χρησιμοποιηθεί από τον Επίσημο Παραλήπτη για τις ανάγκες εξόφλησης των οφειλών του προς τους πιστωτές του ήτοι στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, στην Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου, στην Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, στο Ελληνικό Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου, USB BANK Plc και στη συνέχεια εάν και εφόσον προκύψει οποιοδήποτε περίσσευμα, τότε θα χρησιμοποιηθεί από τον Επίσημου Παραλήπτη κατά σειράν προτεραιότητας των απαιτήσεων που εκκρεμούν εναντίον του Ενάγοντα τις οποίες αδυνατώ να γνωρίζω πόσες και σε τι ποσό ανέρχονται.
  40. Μετά από επικοινωνία που είχαν οι Δικηγόροι μου με το Τμήμα Εφόρου Εταιρειών και Επίσημο Παραλήπτη και τον κλάδο Πτωχεύσεων και συγκεκριμένα με τον κ. Στέλιο Ευτυχίου ο οποίος είναι ο εξεταστής της υπόθεσης του Ενάγοντα- Καθ'ού η Αίτηση, τους ενημέρωσε ότι δεν έχει γνώση για την καταχώρηση της παρούσας αγωγής αλλά και ότι ο Ενάγοντας δεν έχει επικοινωνήσει μαζί τους και δεν έχει προβεί στην συμπλήρωση και καταχώρηση της Έκθεσης Περιουσιακών στοιχείων και/ή Κατάλογο Πιστωτών και οι πληροφορίες σχετικά με τους πιστωτές προκύπτουν από επαληθεύσεις χρεών και ως εκ τούτου δεν μπορεί να γνωρίζει εάν υπάρχουν και άλλα χρέη.
  41. Ο Ενάγοντας- Καθ ' ού η Αίτηση μετά την κήρυξη του σε πτώχευση κατά η περί τις 15/5/2015 δεν έχει εξασφαλίσει την γραπτή συγκατάθεση του Επίσημου Παραλήπτη ή Διαχειριστή για συνέχιση της παρούσας αγωγής όπως απαιτείται από το άρθρο 9 του περί Πτώχευσης Νόμου Κεφ.5 και ως εκ τούτου δίκαιο και εύλογο υπό τις περιστάσεις είναι όπως η αγωγή απορριφθεί.
  42. Η απαίτηση της Τράπεζας Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου, της Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, του Ελληνικού Συνεργατικού Ταμιευτηρίου Πάφου, της USB BANK Plc και των δεδικασμένων ποσών που οφείλει ο Ενάγοντας- Καθ' ου η Αίτηση , ξεπερνά τις €276,409, πλέον τόκους και έξοδα. Κατάλογος Πιστωτών και χρεών από τον Επίσημο Παραλήπτη επισυνάπτεται ως τεκμήριο
  44. Η απαίτηση για πληρωμή δικηγορικών εξόδων που θα προκύψουν και επιδικασθούν εναντίον του Ενάγοντα στην παρούσα υπόθεση δεν είναι προνομιούχα και δεν μπορεί να ικανοποιηθεί πριν την εξόφληση των χρεών του που προκύπτουν πριν την καταχώρηση της παρούσας υπόθεσης.
  45. Εκ των ανωτέρω προκύπτει αβίαστα ότι ο Ενάγοντας είναι αναξιόχρεος και ανίκανος να πληρώσει τα οποιαδήποτε δικηγορικά έξοδα επιδικασθούν υπέρ μου στην παρούσα αγωγή σε περίπτωση που αυτή απορριφθεί. Έχω πραγματικά καλή νομική υπόθεση και υπεράσπιση στην αγωγή και ουδέν ποσόν οφείλω στον Ενάγοντα- Καθ ' ού η Αίτηση . Ο δε Ενάγοντας- Καθ ' ού η Αίτηση ως φαίνεται από τα δικόγραφα δεν έχει καθόλου καλή υπόθεση.» Ο Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντας καταχώρησε ένσταση, έχοντας σαν νομική βάση το άρθρο 9 του Περί Πτωχεύσεως Νόμου Κεφ. 5, το άρθρο 19 των Περί Πτωχεύσεως Κανονισμών, τη Δ.48, τη Δ.39, Δ.60 και Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, το Δίκαιο της Επιείκειας, τη Νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τις Αρχής της Φυσικής Δικαιοσύνης και τις γενικές και συμφυείς εξουσίες, πρακτική και διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Οι λόγοι ένστασης που εκτίθενται είναι οι ακόλουθοι: «
  46. Η Αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη, παράτυπη και αντικανονική.
  47. Η Αιτήτρια δεν δικαιούται στις αιτούμενες θεραπείες και/ή δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις του Νόμου και της Νομολογίας για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων και/ή δεν παρατίθενται στοιχεία που να δικαιολογούν την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων.
  48. Η Αιτήτρια δεν προσήλθε ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια (clean hands) και/ή απέκρυψε και/ή παραποίησε ουσιώδη γεγονότα και/ή δεν έχουν προβεί σε πλήρη και δίκαιη αποκάλυψη όλων των πραγματικών ουσιωδών γεγονότων (uberrima fidres / full and frank disclosure).
  49. Η Αιτήτρια απέκρυψε από το Δικαστήριο πραγματικά και/ή ουσιώδη γεγονότα και/ή αναφέρει ψευδή και παραπλανητικά γεγονότα και/ή στοιχεία.
  50. Η Αίτηση βασίζεται σε αόριστους και αβάσιμους ισχυρισμούς.
  51. Η Αιτήτρια δεν έχει αποκαλύψει όλα τα ουσιώδη στοιχεία και/ή γεγονότα και/ή η Αίτηση και/ή η Ένορκη Δήλωση της Αιτήτριας είναι ανακριβής και/ή αόριστη και/ή ασαφής και/ή η μαρτυρία που παραθέτει είναι αντιφατική και/ή κατασκευασμένη και/ή απορριπτέα.
  52. Τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων συνεπάγει άμεσο επηρεασμό των δικαιωμάτων του Καθ' ου η Αίτηση.
  53. Δεν είναι ορθό και δίκαιο να εκδοθούν τα αιτούμενα διατάγματα.
  54. Η Αίτηση είναι καταχρηστική και εκδικητική.
  55. Η Αιτήτρια έχει καθυστερήσει υπέρμετρα στην καταχώρηση της Αίτησης και ουδεμία εξήγηση και/ή αιτιολογία δίδεται.» Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση του Καθ' ου η Αίτηση στην οποία επισυνάπτει και έξι Τεκμήρια και στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «
  56. Διαφωνώ πλήρως με όλους και τον καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς που παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο με την ένορκη δήλωση της κ. Μαρίας Διογένους, ημερομηνίας 9/3/
  58. Υιοθετώ πλήρως και επαναλαμβάνω στην παρούσα ένορκη δήλωση μου τους λόγους ένστασης που αναφέρονται στην Ένσταση.
  59. Είμαι Κύπριος υπήκοος και μόνιμος κάτοικος Κύπρου.
  60. Στις 7/11/2015 έχω αποκατασταθεί αυτοδίκαια σύμφωνα με τον περί Πτωχεύσεως Τροποποιητικό Νόμο αρ. 61(Ι) του
  61. Βεβαίωση Αποκατάστασης με ημερομηνία 1/3/2016 επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο Α.
  62. Επιθυμώ να αναφέρω ότι κατά την καταχώρηση της αγωγής, δηλαδή την 17/2/2015, δεν ήμουν σε πτώχευση. Εκδόθηκε εναντίον μου στις 10/3/2010 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου διάταγμα παραλαβής. Κηρύχθηκα σε πτώχευση στις 15/5/2015 και εν τέλει αποκαταστάθηκα αυτοδικαίως στις 7/11/
  64. Οι ισχυρισμοί που προβάλλει η Αιτήτρια, και ιδιαίτερα οι ισχυρισμοί που προβάλλονται στις παραγράφους 5-13 της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Αίτηση, είναι ψευδείς, αποτελούν σκέψεις εκ των υστέρων και περιέχουν ανακρίβειες και αντιφάσεις. Είναι, επίσης, άσχετοι με το αντικείμενο της Αίτησης. Έχουν ως μοναδικό σκοπό να δημιουργήσουν εντυπώσεις εις βάρος μου για τον λόγο ότι ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.
  65. Πιστεύω ότι έχω καλή βάση αγωγής και πολλές πιθανότητες να επιτύχω στην αγωγή. Οι επιταγές που αναφέρονται στην Έκθεση Απαίτησης εκδόθηκαν από την Αιτήτρια για χρήματα τα οποία της δάνεισα και όφειλε να μου τα επιστρέψει. Συγκεκριμένα: i. Η Εναγόμενη είναι η διαχειρίστρια πρακτορείου ΟΠΑΠ στην οδό Ανεξαρτησίας στην Πάφο. Από τις 3/5/2011 συμφωνήσαμε να εργάζομαι στο εν λόγω πρακτορείο ως υπάλληλος και να λαμβάνω μηνιαίο εισόδημα €2,
  66. Εργάστηκα στο εν λόγω πρακτορείο μέχρι τις 31/10/
  67. Για την περίοδο αυτή, τα εισοδήματα από την εργασία μου ανέρχονταν σε €84,000 (42 μήνες x €2,000 = €84,000). ii. Συμφώνησα με την Εναγομένη να μην μου καταβάλει το ποσό των €2,000 στο τέλος κάθε μήνα αλλά να της το παραχωρώ ως δάνειο υπό τον όρο ότι θα με εξοφλούσε εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος. iii. Περαιτέρω, κατά την ίδια περίοδο, δάνεισα στην Εναγομένη το συνολικό ποσό των €55,000, το οποίο προέρχεται από κέρδη που είχα από διάφορα τυχερά παιχνίδια, όπως Κίνο, Σούπερ 3 και στοιχήματα Γκλόρυ, υπό τον όρο ότι θα μου το επέστρεφε εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος. iv. Πέραν των πιο πάνω, κατά την ίδια περίοδο και πάλιν υπό τον όρο ότι θα μου το επέστρεφε εντός ευλόγου χρονικού διαστήματος, δάνεισα στην Εναγομένη το συνολικό ποσό των €31,000, το οποίο προέρχεται από δικά μου χρήματα και αποταμιεύσεις μου. v. Όπως φαίνεται από τις πιο πάνω παραγράφους, κατά την περίοδο 3/5/2011-31/10/2014 δάνεισα στην Εναγομένη το συνολικό ποσό των €170,
  68. vi. Θεωρώ σημαντικό να σημειώσω ότι σε καμία περίπτωση δεν έδωσα το συνολικό ποσό των €170,000 στην Εναγομένη με χαριστική διάθεση ή αιτία. Κατέστησα σαφές στην Εναγομένη ότι θα έπρεπε εντός ευλόγου χρόνου να μου επέστρεφε τα χρήματα που της δάνειζα κάθε φορά. vii. Προς εξασφάλιση μου, η Εναγομένη υπέγραψε και μου παρέδωσε δύο λευκές επιταγές της Ελληνικής Τράπεζας με αριθμούς 92541929 και
  69. Η Εναγόμενη μου έδωσε λευκές τις δύο αυτές επιταγές καθότι κατά την περίοδο 3/5/2011-31/10/2014 το ποσό που της παραχωρούσα ως δάνειο συνεχώς αυξανόταν με αποτέλεσμα στις 31/10/2014 να ανέρχεται συνολικά στις €170,
  70. viii. Μετά από πολλές φορές που απαίτησα από την Εναγομένη να μου επιστρέψει τα χρήματα που τις έδωσα, με τη σύμφωνη γνώμη και συγκατάθεση της Εναγομένης, συμπλήρωσα τις δύο πιο πάνω επιταγές με τις ημερομηνίες 10/10/2013 και 31/10/2014 αντίστοιχα και τα ποσά €86,000 και €84,000 αντίστοιχα. ix. Παρουσίασα τις εν λόγω επιταγές στην τράπεζα για εξαργύρωση πλην όμως αυτές ουδέποτε τιμήθηκαν και επιστράφηκαν απλήρωτες με την ένδειξη «Η ΠΛΗΡΩΜΗ ΕΧΕΙ ΑΝΑΚΛΗΘΕΙ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΚΔΟΤΗ - STOP PAYMENT». Ειδοποίησα την Εναγομένη για το ότι οι επιταγές που μου εξέδωσε επιστράφηκαν απλήρωτες. Αντίγραφα των εν λόγω επιταγών, επισυνάπτονται και σημειώνονται ως Τεκμήριο Β. x. Παρά τις επανειλημμένες οχλήσεις μου, η Εναγόμενη αρνείται να μου επιστρέψει το ποσό των €170,000 που της δάνεισα. Εφόσον οι προσπάθειες μου απέβησαν άκαρπες, στις 16/1/2015 έδωσα οδηγίες στους δικηγόρους μου όπως αποστείλουν επιστολή προς την Εναγομένη με σκοπό την διευθέτηση εκ μέρους της των οφειλών της προς εμένα Αντίγραφο της σχετικής επιστολής επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο Γ. Η επιστολή αυτή παραδόθηκε στην Εναγομένη από δικαστικό επιδότη. Αντίγραφο της Ένορκης Δήλωσης του επιδότη επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο Δ. xi. Η Εναγομένη μέχρι και σήμερα παραλείπει να μου επιστρέψει το ποσό των €170,000 που της δάνεισα ή οποιονδήποτε μέρος αυτού και ως εκ τούτου μου το οφείλει.
  71. Επιφυλάσσω τα δικαιώματα μου να παραθέσω περισσότερες λεπτομέρειες και περαιτέρω μαρτυρία κατά την ακρόαση της αγωγής.
  72. Όσον αφορά τους ισχυρισμούς της Αιτήτριας στις παραγράφους 16-17 της Ένορκης Δήλωσης, είναι η θέση μου ότι τα έξοδα που ισχυρίζεται ότι θα υποστεί η Αιτήτρια σε περίπτωση που αποτύχω στην αγωγή, πράγμα το οποίο δεν ευσταθεί καθότι όπως εμπεριστατωμένα ανέφερα πιο πάνω οι πιθανότητες επιτυχίας στην αγωγή είναι πολλές, είναι υπερβολικά, υπέρογκα και δεν στηρίζονται στην πραγματικότητα.
  73. Περαιτέρω, οι ισχυρισμοί της Αιτήτριας στις παραγράφους 18-24 είναι ανυπόστατοι. Από το 2004 είμαι υπάλληλος αορίστου χρόνου στο Τμήμα Αλιείας και Θαλασσίων Ερευνών του Υπουργείου Γεωργίας, Φυσικών Πόρων και Περιβάλλοντος και λαμβάνω σταθερό μηναίο καθαρό εισόδημα περί τα €1,092.
  74. Επισυνάπτεται Κατάσταση Μισθοδοσίας για την περίοδο 03/2013 και σημειώνεται ως Τεκμήριο Ε. Επίσης, επισυνάπτεται Πιστοποιητικό Αποδοχών για το έτος 2015 και σημειώνεται ως Τεκμήριο Στ.
  75. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, εφόσον δεν είμαι πλέον πτωχεύσας και δεν είμαι κάτοικος εξωτερικού, η Αιτήτρια δεν δικαιούται την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. Αντίθετα, αιτείται αυτών εκδικητικά για να με εξαναγκάσει να αποσύρω την αγωγή εναντίον της φοβούμενη της νόμιμες συνέπειες των πράξεων ή παραλείψεων της.
  76. Σε κάθε περίπτωση, και χωρίς να επηρεάζονται τα όσα ανωτέρω αναφέρω, όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου, σύμφωνα με το άρθρο 19 των περί Πτώχευσης Κανονισμών, οποιαδήποτε ασφάλεια από πτωχεύσαντα δίδεται σε τύπο γραμματίου και όχι με κατάθεση μετρητών ή ανέκκλητη τραπεζική εγγύηση που ζητά η Αιτήτρια.» Ο Επίσημος Παραλήπτης επίσης καταχώρησε ένσταση που περιλαμβάνει τους ακόλουθους λόγους: «
(1)Η αίτηση είναι "Νόμω και ουσία" αβάσιμη και αντικανονική.
(2)Η εναγόμενη δεν νομιμοποιείται να ζητά ασφάλεια εξόδων από τον Επίσημο Παραλήπτη καθ' ότι δεν είναι διάδικος στην αγωγή.
(3)Ο Επίσημος Παραλήπτης δεν νομιμοποιείται να παρέχει ασφάλεια εξόδων σε αγωγές που αφορούν πτωχεύσαντα και ούτε η πτωχευτική περιουσία επιβαρύνεται με οποιαδήποτε έξοδα τυχόν προκύψουν από νομικές διαδικασίες που άρχισε ο πτωχεύσας.
(4)Ο πτωχεύσας έχει αποκατασταθεί σύμφωνα με το άρθρο 27Α του περί Πτωχεύσεως Νόμου, Κεφ. 5 όπως τροποποιήθηκε.
(5)Η αγωγή καταχωρήθηκε πριν την κήρυξη του χρεώστη σε πτώχευση.
(6)Η ισχυριζόμενη ανταπαίτηση δημιουργήθηκε μετά την έκδοση του Διατάγματος Παραλαβής οπόταν ο πτωχεύσας είναι προσωπικά υπεύθυνος γι' αυτή.» Η ένσταση του Επίσημου Παραλήπτη υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση στην οποία εκτίθενται τα ακόλουθα, επισυνάπτοντας και δύο Τεκμήρια: «
  1. Έχω στην κατοχή μου και/ή υπό τον έλεγχο μου το φάκελο που σχετίζεται με την πτώχευση του Αργύρη Παναγόπουλου και γνωρίζω προσωπικά τα όσα περιέχονται σ' αυτόν. Για νομικά θέματα με συμβουλεύει ο Επίσημος Παραλήπτης.
  2. Στις 10/03/2010 εκδόθηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου στα πλαίσια της αίτησης πτώχευσης αρ. 530/09, Διάταγμα Παραλαβής της περιουσίας του Αργύρη Παναγόπουλου και ο Επίσημος Παραλήπτης διορίστηκε παραλήπτης της περιουσίας του.
  3. Στις 15/05/2015 κατόπιν αίτησης του Επίσημου Παραλήπτη εκδόθηκε Διάταγμα Κήρυξης σε Πτώχευση του Αργύρη Παναγόπουλου και την ίδια ημερομηνία ο Επίσημος Παραλήπτης διορίστηκε Διαχειριστής της περιουσίας του.
  4. Ο πτωχεύσας υπέβαλε την Έκθεση Καταστάσεως της περιουσίας του στις 24/02/
  5. Σ' αυτήν αναφέρει
(4)τέσσερεις μη ασφαλισμένους πιστωτές με συνολικό ποσό χρέους €51.302,00.- Επίσης αναφέρει ένα
(1)μερικώς ασφαλισμένο πιστωτή με υπόλοιπο μη ασφαλισμένου χρέους €20.000,
  1. Η περιουσία που δήλωσε αποτελείται από ένα όπλο (Δοκο Marrocchi) υπολογιζόμενη να πραγματοποιήσει €100-
  2. Σύμφωνα με το Νόμο 61
(1)/2015 που τροποποιεί τον περί Πτώχευσης Νόμο Κεφ. 5, άρθρο 27Α ο πτωχεύσας έχει αποκατασταθεί στις 07/11/
  1. Αντίγραφο σχετικού δελτίου από το μητρώο πτωχεύσεων που τηρείται στο Αρχείο του Επίσημου Παραλήπτη στο οποίο φαίνεται ότι ο πτωχεύσας αποκαταστάθηκε, επισυνάπτεται σαν ΤΕΚΜ. "Α".
  2. Απ ότι με πληροφορεί και τυγχάνω νομικής συμβουλής από τον Επίσημο Παραλήπτη η αίτηση της εναγομένης είναι "Νόμω και ουσία" αβάσιμη και αντικανονική καθ' ότι το άρθρο 9
(4)του περί Πτώχευσης Νόμου Κεφ. 5 όπως τροποποιήθηκε αναφέρεται σε αγωγή ή άλλη νόμιμη διαδικασία την οποία θ' αρχίσει ο πτωχεύσας μετά την έκδοση του Διατάγματος Πτώχευσης ενώ η παρούσα αγωγή του πτωχεύσαντα καταχωρήθηκε ενώ εκκρεμούσε εναντίον του Διάταγμα Παραλαβής.
  1. Απ' ότι με πληροφορεί και τυγχάνω νομικής συμβουλής από τον Επίσημο Παραλήπτη η εναγομένη δεν νομιμοποιείται να ζητά ασφάλεια εξόδων από τον Επίσημο Παραλήπτη καθ' ότι αυτός δεν είναι διάδικος στην αγωγή και ούτε αυτό περιλαμβάνεται στις εξουσίες και στα καθήκοντα του Επίσημου Παραλήπτη όπως αυτά αναφέρονται στα άρθρα 54, 55, 69 και 70 του περί Πτώχευσης Νόμου Κεφ. 5 όπως τροποποιήθηκε.
  2. Απ' ότι με πληροφορεί και τυγχάνω νομικής συμβουλής από τον Επίσημο Παραλήπτη ούτε αυτός νομιμοποιείται να παρέχει ασφάλεια εξόδων σε αγωγές που αφορούν πτωχεύσαντες αφού δεν υπάρχει νομοθετική ρύθμιση που να του -επιβάλλει τέτοια υποχρέωση είτε σαν Κρατική Υπηρεσία είτε ακόμη και σαν διαχειριστής περιουσίας πτωχεύσαντα καθ' ότι η επιφύλαξη του άρθρου 9
(5)του περί Πτώχευσης Νόμου Κεφ. 5 όπως τροποποιήθηκε ορίζει τα ακόλουθα: "Νοείται ότι, η πτωχευτική περιουσία δεν θα επιβαρύνεται με οποιαδήποτε έξοδα τυχόν προκύψουν από τις ανωτέρω νομικές διαδικασίες, τα οποία θα βαρύνουν αποκλειστικά τον ίδιο τον πτωχεύσαντα". Δηλαδή και αν ακόμη ο πτωχεύσας διέθετε πτωχευτική περιουσία αυτή δεν θα μπορούσε να διατεθεί για έξοδα που πιθανόν να προκύψουν από νομικές διαδικασίες τις οποίες ο πτωχεύσας άρχισε πριν το Διάταγμα Πτώχευσης ή θα αρχίσει μετά από αυτό. Τα έξοδα από τέτοιες διαδικασίες βαρύνουν αποκλειστικά τον ίδιο τον πτωχεύσαντα. Συνεπώς εάν το δικαστήριο ήθελε αποφασίσει να διατάξει ασφάλεια εξόδων αυτή θα πρέπει να δοθεί από τον πτωχεύσαντα και όχι από τον Επίσημο Παραλήπτη.
  1. Απ' ότι με πληροφορεί και τυγχάνω νομικής συμβουλής από τον Επίσημο Παραλήπτη η Δ.60 των περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών δεν έχει εφαρμογή στην παρούσα υπόθεση και/ή δεν συντρέχουν, οι προϋποθέσεις η οποία αυτή ορίζει για την παροχή ασφάλειας εξόδων.
  2. Απ' ότι με πληροφορεί και τυγχάνω νομικής συμβουλής από τον Επίσημο Παραλήπτη η ισχυριζόμενη ανταπαίτηση δημιουργήθηκε μετά την έκδοση του Διατάγματος Παραλαβής οπόταν ο πτωχεύσας είναι προσωπικά υπεύθυνος γι' αυτήν. Περαιτέρω αναφέρω ότι και αν ακόμη η ανταπαίτηση αποδειχθεί και εκδοθεί απόφαση εναντίον του, το χρέος αυτό δεν είναι επαληθεύσιμο στην πτώχευση και συνακόλουθα ούτε τα έξοδα που θα επιδικαστούν εναντίον του.
  3. Περαιτέρω αναφέρω ότι τους ισχυρισμούς που αναφέρονται στις παραγράφους 1-13 της ένορκης δήλωσης της εναγομένης ο Επίσημος Παραλήπτης τους αγνοεί και ως εκ τούτου δεν τον αφορούν ούτε μπορεί να πάρει θέση. Αναφορικά με το περιεχόμενο των παραγράφων 14 και 15 της ένορκης δήλωσης της εναγομένης συμφωνώ με τα στοιχεία που αναφέρονται σ' αυτές πλην όμως αναφέρω ότι ο Επίσημος Παραλήπτης διορίστηκε διαχειριστής της περιουσίας του στις 15/05/2015 αλλά όπως έχω αναφέρει στην παράγραφο έξι (ό) πιο πάνω της ένορκης δήλωσης ο πτωχεύσας έχει αποκατασταθεί στις 07/11 /
  5. Αναφορικά με το περιεχόμενο των παραγράφων 16 και 17 της ένορκης δήλωσης της εναγομένης ο Επίσημος Παραλήπτης το αγνοεί και ως εκ τούτου δεν τον αφορά και δεν μπορεί να πάρει θέση.
  6. Αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου 18 της ένορκης δήλωσης της εναγομένης επαναλαμβάνω το περιεχόμενο της παραγράφου 5 της ένορκης μου δήλωσης η οποία αναφέρεται στην Έκθεση Καταστάσεως του πτωχεύσαντα και περαιτέρω αναφέρω ότι σύμφωνα με την κατάσταση λογαριασμού του πτωχεύσαντα που τηρείται στο λογιστήριο του Κλάδου Πτωχεύσεων αυτή παρουσιάζει πιστωτικό υπόλοιπο ποσού €240.
  7. Αντίγραφο της σχετικής σελίδας επισυνάπτεται και σημειώνεται σαν ΤΕΚΜ. "Β".
  8. Αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου 19 της ένορκης δήλωσης της εναγομένης συμφωνώ ότι οποιαδήποτε τυχόν περιουσία του πτωχεύσαντα θα διανεμηθεί μεταξύ των πιστωτών του.
  9. Αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου 20 της ένορκης δήλωσης της εναγομένης αναφέρω ότι ο πτωχεύσας υπέβαλε την Έκθεση Καταστάσεως της περιουσίας του στις 24/02/2016 και επαναλαμβάνω το περιεχόμενο της παραγράφου 5 της ένορκης μου δήλωσης.
  10. Αναφορικά με το περιεχόμενο της παραγράφου 21 της ένορκης δήλωσης της εναγομένης αναφέρω από ότι γνωρίζω και από το περιεχόμενο του φακέλου της πτώχευσης ο ενάγων δεν έχει ζητήσει την γραπτή συγκατάθεση του Επίσημου Παραλήπτη για την συνέχιση της παρούσας αγωγής.» Ενώπιον του Δικαστηρίου ευρίσκονται και οι γραπτές αγορεύσεις των διαδίκων που ετοιμάσθηκαν και καταχωρήθηκαν μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου. Έχω μελετήσει εξονυχιστικά όλα τα πιο πάνω, δηλαδή Έκθεση Απαίτησης, Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτηση από τρίτο πρόσωπο κατονομαζόμενο ως εξ Ανταπαιτήσεως Ενάγοντα, την Αίτηση και τις θεραπείες που ζητούνται και την ένορκο δήλωση της Αιτήτριας - Εναγόμενης, την Ένσταση και λόγους ένστασης που εκτίθενται από τον Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντα και την ένορκο δήλωση που υποστηρίζει την Ένσταση όπως και την Ένσταση και ένορκο δήλωση που καταχώρησε ο Επίσημος Παραλήπτης και τις γραπτές αγορεύσεις που οι διάδικοι έθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και όλα τα Τεκμήρια που επισύναψαν οι διάδικοι στις ενόρκους δηλώσεις τους. Μετά από την πιο πάνω προσεκτική μελέτη όσων τέθησαν ενώπιον μου, έχω καταλήξει στα πιο κάτω συμπεράσματα και/ή διαπιστώσεις:
  11. Εναντίον του Ενάγοντα - Καθ' ου η Αίτηση εξεδόθη διάταγμα παραλαβής (receiving order) στις 10.03.
  13. Στις 17.02.2015 κατεχώρησε την παρούσα αγωγή, δηλαδή πριν κηρυχθεί σε πτώχευση οπότε δεν χρειαζόταν γραπτή συναίνεση του Επίσημου Παραλήπτη, σύμφωνα με το Νόμο, όπως τροποποιήθηκε, άρθρο 8(β) του Νόμου, 61
(1)του 2015 που αναφέρει τα κάτωθι στην τελευταία παράγραφο. «Νοείται περαιτέρω ότι, αγωγή ή άλλη νόμιμη διαδικασία που άρχισε από τον πτωχεύσαντα πριν την έκδοση διατάγματος πτώχευσης συνεχίζεται χωρίς να απαιτείται οποιαδήποτε άδεια του Δικαστηρίου ή τροποποίηση του τίτλου της αγωγής ή της άλλης νόμιμης διαδικασίας, εφόσον εξασφαλισθεί γραπτή συγκατάθεση του Επίσημου Παραλήπτη ή του διαχειριστή.»
  1. Ο Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντας κηρύχθηκε σε πτώχευση στις 15.05.
  2. Δεν εξασφάλισε γραπτή συγκατάθεση του Επίσημου Παραλήπτη για συνέχιση της αγωγής.
  3. Η Έκθεση Υπεράσπισης με Ανταπαίτηση από τρίτο πρόσωπο (πατέρα Εναγόμενης) καταχωρήθηκε στις 16.12.2015 κατόπιν αιτήσεως του Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντα για λήψη απόφασης λόγω παράληψης καταχώρησης Υπεράσπισης.
  4. Στην Έκθεση Υπεράσπισης δεν εκτίθεται σαν προδικαστικό νομικό σημείο για εξέταση αλλά σαν ένα γεγονός - παράλειψης του Εναγομένου να εξασφαλίσει γραπτή συγκατάθεση του Επίσημου Παραλήπτη για συνέχιση της αγωγής. Σαν νομικό σημείο για προεκδίκαση, αναφέρεται στην παρούσα Αίτηση και αξιώνει απόρριψη της αγωγής γι' αυτό το λόγο. Η παράγραφος 6 της Έκθεσης Υπεράσπισης αναφέρει τα ακόλουθα: «
  5. Εναντίον του Ενάγοντα κατά ή περί τις 10/3/2010 εκδόθηκε Διάταγμα Παραλαβής της περιουσίας του και στις 15/5/2015 έχει κηρυχθεί σε πτώχευση.» Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας Δ.27 θ.1 αναφέρουν τα ακόλουθα: «
  6. Any party shall be entitled to raise by his pleading any point of law, and any point so raised shall be disposed of by the Court at any stage that may appear to it convenient.» Η παράγραφος 2 της ίδιας Διαταγής 27 αναφέρει: «
  7. If in the opinion of the Court the decision of such point of law substantially disposes of the whole action, or of any distinct cause of action, ground of defence, counter-claim, or reply therein, the Court may thereupon dismiss the action or make such other order therein as may be just.» Προκύπτει αβίαστα ότι η εξουσία του Δικαστηρίου είναι διακριτική, ασκούμενη βέβαια δικαστικά. Η Αίτηση στηρίζεται και στη Δ.64 με βάση την οποία μπορεί το Δικαστήριο να παραμερίσει ή ακυρώσει οποιαδήποτε διαδικασία ή διάβημα σε διαδικασία εφόσον διαπιστώσει μη συμμόρφωση προς τους κανονισμούς: Η Δ.64
(1)αναφέρει ξεκάθαρα ότι: «1.
(1)H μη συμμόρφωση, λόγω οποιασδήποτε πράξεως ή παραλείψεως, με τα προβλεπόμενα από τους παρόντες Κανονισμούς, αναφορικά με χρόνο, τόπο, τρόπο, τύπο, περιεχόμενο ή οτιδήποτε άλλο κατά την έναρξη ή τη φερόμενη έναρξη οποιασδήποτε διαδικασίας, ή σε σχέση με αυτή, θα θεωρείται παρατυπία και δε θα καθιστά άκυρη τη διαδικασία, οποιοδήποτε βήμα στη διαδικασία, ή οποιοδήποτε έγγραφο, απόφαση ή διάταγμα σε αυτή.» Στην παράγραφο 2 της Δ.64 αναφέρει: «
  1. Αίτηση για παραμερισμό οποιασδήποτε διαδικασίας, οποιουδήποτε βήματος που έγινε σε οποιαδήποτε διαδικασία, ή οποιουδήποτε εγγράφου, αποφάσεως ή διατάγματος σε αυτή, λόγω παρατυπίας, δε θα επιτρέπεται, εκτός εάν υποβάλλεται μέσα σε εύλογο χρόνο και προτού o διάδικος που υπέβαλε την αίτηση προβεί σε οποιοδήποτε νέο βήμα, αφότου η παρατυπία περιήλθε σε γνώση του. Οι προτεινόμενοι λόγοι για παραμερισμό δυνάμει του παρόντος Κανόνα, θα αναφέρονται στην αίτηση.» Ο Ενάγοντας αποκαταστάθηκε στις 07.11.
  2. Αυτό το γεγονός δεν αναφέρεται στην ένορκο δήλωση της Αιτήτριας. Αναφέρεται όμως στις ενόρκους δηλώσεις του Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντα και του Επίσημου Παραλήπτη και επισυνάπτεται και σχετικό Τεκμήριο. Το Τεκμήριο "5" που, επισυνάπτει η Αιτήτρια - Εναγόμενη, δεν ανταποκρίνεται στη πραγματικότητα, διότι ενώ ο Καθ' ου η αίτηση - Ενάγοντας αποκαταστάθηκε στις 7.11.15 αυτό δεν αναφέρεται στο Τεκμήριο "5". To τεκμήριο αποτελεί βεβαίωση του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου και όχι βεβαίωση από τον Επίσημο Παραλήπτη που ήταν το αρμόδιο πρόσωπο για έκδοση τέτοιας βεβαίωσης. Τουναντίον η Αιτήτρια - Εναγόμενη στην παράγραφο 15 της ένορκης δήλωσης της αναληθώς αναφέρει ότι ο Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντας συνεχίζει να είναι πτωχεύσας μέχρι σήμερα, δηλαδή μέχρι την 14.01.2016 που καταχωρήθηκε η Αίτηση. Φαίνεται ακόμη ότι η ημερομηνία που προέβη στην ένορκο δήλωση η Αιτήτρια είναι λανθασμένη διότι αναφέρεται ότι ορκίστηκε στις 14.01.
  3. Κρίνω όμως ότι αποτελεί τυπογραφικό λάθος η αναγραφή τέτοιας ημερομηνίας διότι διαφορετικά δεν θα υπήρχε καν ένορκος δήλωση υποστηρικτική της Αίτησης. Κρίνω ότι εκ παραδρομής και/ή λάθους αναγράφεται η ημερομηνία της ένορκης δήλωσης σαν η 14.01.2015 διότι τούτο προκύπτει και από την σφραγίδα ακύρωσης των χαρτοσήμων. Είναι ολοφάνερο ότι η παράλειψη του Καθ' ου η Αίτηση - Εναγόμενου να εξασφαλίσει γραπτή συγκατάθεση από τον Επίσημο Παραλήπτη για συνέχιση της διαδικασίας για το χρονικό διάστημα μεταξύ των ημερομηνιών 15.05.2015 (κήρυξη σε πτώχευση) και 07.11.2015 (αποκατάστασή του) είναι απλή παρατυπία που δεν καθιστά άκυρη τη διαδικασία. Η παρατυπία αυτή μπορεί κάποιος να πει ότι αυτοθεραπεύθηκε με την αποκατάσταση του Ενάγοντα στις 07.11.2015 αλλά εν πάση περιπτώσει μπορεί το Δικαστήριο να τη θεραπεύσει με την έκδοση σχετικού διατάγματος. Πέραν των ανωτέρω, η Αιτήτρια - Εναγόμενη φαίνεται να προέβη και σε νέο διάβημα στην παρούσα διαδικασία (fresh step) με την καταχώρηση Ανταπαιτήσεως για λογαριασμό τρίτου προσώπου συμφώνως της Δ.21 θ.θ. 8
(1)
(2)και 9
(1)που της στερεί το δικαίωμα να επικαλείται την παρατυπία αυτή για απόρριψη της αγωγής ή αναστολή της διαδικασίας. Η Αιτήτρια - Εναγόμενη (is estopped) εμποδίζεται να επικαλείται στην παρούσα αίτηση ακύρωση της όλης διαδικασίας, λόγω μη εξασφάλισης της συγκατάθεσης για συνέχιση της αγωγής, μεταξύ των ημερ. 15.5.15 και 7.11.15, διά συμπεριφοράς και/ή λήψεως περαιτέρω διαβημάτων από την ίδιαν και/ή μη επικαλούμενη το γεγονός αυτό ως προδικαστικό νομικό σημείο στην Έκθεση Υπεράσπισης που καταχώρησε και μάλιστα μετά που ο Καθ' ου η αίτηση - Εναγόμενος αποκαταστάθηκε. Αναφορικά με το αίτημα για να δοθεί ασφάλεια εξόδων εκ μέρους του Ενάγοντα, παρατηρώ ότι ο Καθ' ου η Αίτηση - Εναγόμενος είναι κάτοικος Κύπρου, εργάζεται, παίρνει μηνιαίο μισθό από κρατική υπηρεσία και δεν καλύπτεται το διάβημα από τις πρόνοιες της Δ.
  1. Επίσης το είδος ασφάλειας που απαιτείται να κατατεθεί δεν συνάδει με το άρθρο 19 των Κανονισμών Πτώχευσης. Επίσης αναφέρεται στην ένορκο δήλωση του Επίσημου Παραλήπτη ότι ο Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντας με βάση την έκθεση καταστάσεως που υπέβαλε, υπάρχουν πέντε μη ασφαλισμένοι πιστωτές με συνολικό ποσό χρέους €71.302,00 (παράγραφος 5 της ενόρκου δηλώσεως του επίσημου παραλήπτη) και το Τεκμήριο 7 που επισυνάπτει η Αιτήτρια δεν είναι ακριβές. Ακόμη προκύπτει απ' ότι τέθηκε ενώπιον μου (Έκθεση Απαίτησης, Έκθεση Υπεράσπισης - ένορκες δηλώσεις) ότι ο Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντας έχει αρκετές πιθανότητες επιτυχίας στην αγωγή του και οι ισχυρισμοί περί κλοπής και πλαστογραφίας των επιταγών πρέπει να αποδειχθούν από την Αιτήτρια - Εναγόμενη. Με βάση όλα πιο πάνω, κρίνω ότι η Αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμος και απορρίπτεται με έξοδα υπέρ του Καθ' ου η Αίτηση - Ενάγοντα και εναντίον της Αιτήτριας - Εναγόμενης όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και πληρωθούν στο τέλος της διαδικασίας. Περαιτέρω εκδίδεται διάταγμα άρσης της παρατυπίας που εμφιλοχώρησε μεταξύ των ημερομηνιών 15.05.2015 και 07.11.
  2. Ακόμη εκδίδεται διάταγμα διόρθωσης του τυπογραφικού λάθους που προκύπτει από την ημερομηνία της ενόρκου δηλώσεως της Αιτήτριας - Εναγόμενης ούτως ώστε να ορίζεται σαν ορθή ημερομηνία η 14.01.
  3. (Υπ.) ............................................... Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΜΔ Subject: Civil/Other Action/Interim Αναφορά: Αίτηση για απόρριψη αγωγής λόγω μη εξασφάλισης γραπτής συγκατάθεσης Επίσημου Παραλήπτη cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.