← Κύπρος

Ισαβέλλας Σάββα ν. Νησίφορου Χρίστου, Αρ. Αγωγής: 1197/11, 9/9/2016

Ισαβέλλας Σάββα ν. Νησίφορου Χρίστου, Αρ. Αγωγής: 1197/11, 9/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A194 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1197/11 Μεταξύ: Ισαβέλλας Σάββα, εκ Πάφου Ενάγουσας και Νησίφορου Χρίστου, εξ Αναρίτας Πάφου Εναγόμενου - - - - - - - - - - - - - - Αίτηση ημερομηνίας 21.09.2015 για λήψη αντιγράφων των εγγράφων που αποκαλύφθησαν από την Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσα Ημερομηνία: 9 Σεπτεμβρίου 2016 Για τον Αιτητή - Εναγόμενο: κος Νικολάου για Λεωνίδα Γεωργίου. Για την Καθ' ης η Αίτηση - Ενάγουσα: κα Σωκράτους. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Πριν προχωρήσω στην ουσιαστική εξέταση της παρούσας Αίτησης, θεωρώ σκόπιμο να εκθέσω το ιστορικό της υπόθεσης. Η παρούσα αγωγή κατεχωρήθη στις 28.04.2011 σε κλητήριο ένταλμα O.2.

  1. Κατεχωρήθη εμφάνιση εκ μέρους του Εναγόμενου στις 19.02.
  2. Στις 09.10.2013 κατεχωρήθη Έκθεση Απαίτησης εκ μέρους της Ενάγουσας και στις 13.12.2013 κατεχωρήθη η Έκθεση Υπεράσπισης του Εναγόμενου. Στις 27.01.2014 η Ενάγουσα κατεχώρησε Απάντηση στην Έκθεση Υπεράσπισης του Εναγομένου. Στις 19.02.2014 εκδόθηκε εκ συμφώνου Διάταγμα Αποκάλυψης Εγγράφων από κάθε πλευρά μέχρι τις 02.04.
  3. Η πλευρά του Εναγομένου στις 24.03.2014 κατεχώρησε ένορκο δήλωση στην οποία αναφέρεται ότι τα έγγραφα που κατέχει και είναι σχετικά με την παρούσα υπόθεση εμφαίνονται σε επισυνημμένη λίστα. Στην εν λόγω λίστα αναφέρονται δύο έγγραφα. Η Ενάγουσα στις 31.03.2014 κατεχώρησε ένορκο δήλωση στην οποία εμφαίνονται σωρεία εγγράφων σχετικών με την υπόθεση και που ευρίσκονται στην κατοχή της. Ο Εναγόμενος στις 08.07.2014 κατεχώρησε συμπληρωματική ένορκο δήλωση Αποκάλυψης Εγγράφων με επισυνημμένο κατάλογο στον οποίο εκτίθενται ακόμη δύο έγγραφα - ιατρικά πιστοποιητικά που ετοιμάσθηκαν από ιατρούς του Εναγομένου που εξέτασαν την Ενάγουσα. Στη συνέχεια η υπόθεση ορίσθηκε για ακρόαση στις 13.11.2014 και μετά στις 04.05.2015 και 01.12.
  4. Στις 21.09.2015 ο Εναγόμενος κατεχώρησε την υπό εκδίκαση Αίτηση με την οποία αιτείται τα ακόλουθα: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να υποχρεώνει την Ενάγουσα και/ή τους προστηθέντες και/ή αντιπρόσωπους και/ή υπάλληλους και/ή Δικηγόρους της να επιτρέψουν στον Εναγόμενο δια των Δικηγόρων του, να λάβουν αντίγραφα όλων των εγγράφων που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Ενάγουσας, ημερομηνίας 31/03/2014, η οποία έγινε στα πλαίσια Διατάγματος του Δικαστηρίου για αποκάλυψη εγγράφων, ημερομηνίας 19/02/2014 και/ή Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου το οποίο να υποχρεώνει την Ενάγουσα να προμηθεύσει τον Εναγόμενο δια των Δικηγόρων αυτής, με αντίγραφα όλων των Εγγράφων που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Ενάγουσας, ημερομηνίας 31/03/2014, η οποία έγινε στα πλαίσια Διατάγματος του Δικαστηρίου για αποκάλυψη εγγράφων, ημερομηνίας 19/02/2014 και εντός του χρόνου που θα ορίσει το Δικαστήριο. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ορίζει ότι σε περίπτωση που η Ενάγουσα παραλείψει να προμηθεύσει τον Εναγόμενο δια των δικηγόρων αυτού, με αντίγραφα των εγγράφων και/ή δεν επιτρέψει σε αυτούς να λάβουν αντίγραφα όλων των εγγράφων που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Ενάγουσας, ημερομηνίας 31/03/2014, η οποία έγινε στα πλαίσια Διατάγματος του Δικαστηρίου για αποκάλυψη εγγράφων, ημερομηνίας 19/02/2014, εντός του χρόνου που θα ορίσει το Δικαστήριο, η αγωγή θα θεωρείται ότι έχει απορριφθεί λόγω μη προώθησης, με έξοδα σε βάρος της Ενάγουσας, ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή.» Η Νομική βάση της Αίτησης συναποτελείται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.28 θ.θ.1-15, Δ.48, θ.θ. 2, 7 και 8, στο άρθρο 6 της Ε.Σ.Δ.Α., το άρθρο 30 του Συντάγματος, στις εγγενείς και συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου και στη Νομολογία. Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση για λογαριασμό του Εναγόμενου στην οποία αναφέρονται τα ακόλουθα: «
  5. Εργάζομαι σαν δικηγορική υπάλληλος στο δικηγορικό γραφείο του δικηγόρου του Εναγομένου - Αιτητή, στην με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Έχω στην κατοχή και φύλαξη μου τον δικηγορικό φάκελο της εν λόγω αγωγής που διατηρεί ο δικηγόρος του Εναγομένου - Αιτητή, στο δικηγορικό του γραφείο. Γνωρίζω πολύ καλά τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης από προσωπικό χειρισμό και εμπλοκή και από επισταμένη μελέτη του φακέλου της παρούσας υπόθεσης, που διατηρεί ο εν λόγω δικηγόρος Λεωνίδας Γ. Γεωργίου, στο δικηγορικό του γραφείο. Για όσα γεγονότα δεν έχω προσωπική γνώση καθώς και για τα νομικά περιστατικά της υπόθεσης αυτής με έχουν πληροφορήσει οι δικηγόροι του δικηγορικού μας γραφείου που χειρίστηκαν και/ή χειρίζονται την υπόθεση αυτή, καθώς και ο κ. Λεωνίδας Γ. Γεωργίου προσωπικά. Είμαι κατάλληλα εξουσιοδοτημένη από τον Εναγόμενο - Αιτητή, δια να προβώ και δια τούτο προβαίνω στην παρούσα ένορκη δήλωση.
  6. Την 19/02/2014 εξεδόθη εκ του Δικαστηρίου διάταγμα αποκάλυψης εγγράφων αναφορικά τόσο σε σχέση με την Ενάγουσα, όσο και σε σχέση με τον Εναγόμενο και μετά από κοινό αίτημα των δικηγόρων της Ενάγουσας και του Εναγόμενου.
  7. Την 24/03/2014 καταχωρήθηκε ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων εκ μέρους του Εναγόμενου και στην οποία ας σημειωθεί ότι ενόρκως δηλούσα ήμουν και πάλι εγώ.
  8. Την 31/03/2014 καταχωρήθηκε ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων εκ μέρους της Ενάγουσας, και στην οποία ενόρκως δηλούσας ήταν η ίδια η Ενάγουσα.
  9. Την 08/07/2014 καταχωρήθηκε συμπληρωματική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων εκ μέρους του Εναγόμενου και στην οποία ας σημειωθεί ότι ενόρκως δηλούσα ήμουν και πάλι εγώ.
  10. Την 11/07/2014 ο δικηγόρος του Εναγόμενου απέστειλε με τηλεομοιότυπο, επιστολή ημερομηνίας 11/07/2014, προς την δικηγόρο της Ενάγουσας και με την οποία ζητούσε όπως τον προμηθεύσει με αντίγραφα όλων των εγγράφων που αναφέρονται στην ένορκο δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Ενάγουσας, ημερομηνίας 31/03/2014, χωρίς όμως να υπάρξει οποιαδήποτε ανταπόκριση εκ μέρους της δικηγόρου της Ενάγουσας και επιπλέον χωρίς να λάβει καμία απολύτως απάντηση στο αίτημα του, μέχρι και σήμερα.
  11. Αντίγραφο της εν λόγω τηλεομοιοτυπικής επιστολής ημερομηνίας 11/07/2014 επισυνάπτεται και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α.
  12. Αντίγραφο απόδειξης αποστολής, της εν λόγω τηλεομοιοτυπικής επιστολής ημερομηνίας 11/07/2014, επισυνάπτεται και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β.
  13. Έτσι παρόλο που η Ενάγουσα με σχετική ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων, ημερομηνίας 31/03/2014, και στην οποία σημειώνεται ότι ομνύουσα, ήταν η ίδια, προέβηκε σε ανεπιφύλακτη αποκάλυψη όλων των εγγράφων που είχε στην κατοχή της, φύλαξη ή έλεγχο ή στην κατοχή, φύλαξη ή έλεγχο των δικηγόρων της ή οποιουδήποτε προσώπου εκ μέρους της, πλην όμως δεν έδωσε αντίγραφα αυτών μέχρι σήμερα προς τον Εναγόμενο ή τον δικηγόρο του.
  14. Την 25/08/2015 καταχωρίστηκε ειδοποίηση επιθεώρησης των εγγράφων που περιλαμβάνονται στη ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Ενάγουσας, ημερομηνίας 31/03/2014, η οποία έγινε στα πλαίσια Διατάγματος του Δικαστηρίου για αποκάλυψη εγγράφων, ημερομηνίας 19/02/
  15. Η εν λόγω ειδοποίησης επιθεώρησης εγγράφων ημερομηνίας 25/08/2015, επιδόθηκε προσωπικά στη δικηγόρο της Ενάγουσας την 02/09/
  17. Παρ' όλα αυτά όμως η δικηγόρος της Ενάγουσας παρέλειψε να παραδώσει στον δικηγόρο του Εναγομένου και/ή στον ίδιο τον Εναγόμενο εντός 5 ημερών από την παραλαβή της προαναφερόμενης ειδοποίησης επιθεώρησης εγγράφων, και/ή μέχρι σήμερα μία ειδοποίηση που να αναφέρει χρόνο εντός τριών ημερών από την παράδοση της και κατά τον οποίο τα έγγραφα που περιλαμβάνονται στη ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Ενάγουσας, ημερομηνίας 31/03/2014, η οποία έγινε στα πλαίσια Διατάγματος του Δικαστηρίου για αποκάλυψη εγγράφων, ημερομηνίας 19/02/2014, μπορούν να επιθεωρηθούν στο δικηγορικό της γραφείο.
  18. Τα εν λόγω έγγραφα που περιλαμβάνονται στη ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Ενάγουσας, ημερομηνίας 31/03/2014, η οποία έγινε στα πλαίσια Διατάγματος του Δικαστηρίου για αποκάλυψης εγγράφων, ημερομηνίας 19/02/2014, είναι εντελώς απαραίτητα δια την υπόθεση του Εναγόμενου - Αιτητή, εις την παρούσα αίτηση και είναι δίκαιο, ορθό και προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης όπως παρουσιασθούν προς επιθεώρηση και δοθούν αντίγραφα αυτών προς τον Εναγόμενο ή τον δικηγόρο του.
  19. Η παράλειψη της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση να παραδώσει στον Εναγόμενο - Αιτητή, αντίγραφα όλων των εγγράφων που αναφέρονται στην σχετική ένορκη δήλωση της για αποκάλυψη εγγράφων ημερομηνίας 31/03/2014, είναι ενάντια στο συμφέρον της δικαιοσύνης, στην εξοικονόμηση πολύτιμου χρόνου του Δικαστηρίου, στην εξοικονόμηση εξόδων, στην διασφάλιση της ορθής πορείας της δίκης, στη σύντομη εκδίκαση της υπόθεσης, στο δικαίωμα του Εναγόμενου για την παροχή στον ίδιο της δυνατότητας για την όσο το δυνατό καλύτερη παρουσίαση της υπεράσπισης του και κυρίως στη ορθή απονομή της δικαιοσύνης.
  20. Η παράλειψη της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση να επιτρέψει επιθεώρηση και να δώσει αντίγραφα όλων των εγγράφων που αναφέρονται στην σχετική ένορκη δήλωση της για αποκάλυψη εγγράφων ημερομηνίας 31/03/2014, στερεί από τον Εναγόμενο του δικαιώματος παρουσίασης της υπόθεσης του και/ή της όσο τον δυνατόν καλύτερης παρουσίασης της υπόθεσης του.
  21. Εξάλλου, σχετικά σημειώνεται ότι ο δικηγόρος του Εναγόμενου - Αιτητή, με 2 τηλεομοιότυπα του ημερομηνίας 09/09/2015, απέστειλε στην δικηγόρο της Ενάγουσας - Καθ' ης η αίτηση, αντίγραφα όλων των εγγράφων που αυτή ζητούσε με τηλεομοιοτυπική επιστολή της ημερομηνίας 03/07/2015 και τα οποία περιλαμβάνονται στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση ημερομηνίας 08/07/2014 και η οποία έγινε εκ μέρους του Εναγόμενου από τη κα Κούλλα Μένοικου και σύμφωνα με σχετικό διάταγμα του Δικαστηρίου ημερομηνίας 28/05/
  23. Αντίγραφα των εν λόγω 2 τηλεομοιοτυπικών επιστολών ημερομηνίας 09/09/2015, που αναφέρω ανωτέρω, μαζί με σχετικά αντίγραφα όλων των εγγράφων που τις συνοδεύουν, επισυνάπτονται στην παρούσα ένορκη δήλωση μου και σημειώνονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ.
  24. Αντίγραφα απόδειξης αποστολής των εν λόγω 2 τηλεομοιοτυπικών επιστολών ημερομηνίας 09/09/2015, που αναφέρω ανωτέρω, μαζί με τα σχετικά αντίγραφ όλων των εγγράφων που τις συνοδεύουν, επισυνάπτονται στην παρούσα ένορκη δήλωση μου και σημειώνονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Δ.
  25. Αντίγραφο της εν λόγω τηλεομοιοτυπικής επιστολής της δικηγόρου του Ενάγοντα ημερομηνίας 03/07/2015, που αναφέρω ανωτέρω, επισυνάπτεται στην παρούσα ένορκη μου δήλωση και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ε.» Στην ένορκο δήλωση επισυνάπτονται και αρκετά Τεκμήρια. Η Ενάγουσα στις 30.11.2015 κατεχώρησε ένσταση στην οποία αναφέρονται οι λόγοι ένστασης που είναι οι κάτωθι: «
  26. Η αίτηση ημερ.21/09/2015 του εναγόμενου - αιτητή για έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων ως ανωτέρω αναγράφονται είναι αντικανονική, παράτυπη, ελλιπής, πλημμελής και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί υπό του Δικαστηρίου.
  27. Η εν λόγω αίτηση ημερ.21/09/2015 είναι νόμω, ουσία και πραγματικά αβάσιμη και αστήρικτη και ως εκ τούτου πρέπει να απορριφθεί υπό του Δικαστηρίου.
  28. Ο εναγόμενος - αιτητής δεν επισυνάπτει στην αίτηση του ημερ.21/09/2015 ως Τεκμήριο την ένορκη δήλωση του επιδότη όσον αφορά την ισχυριζόμενη επίδοση της ειδοποίησης επιθεώρησης εγγράφων ημερ.25/08/15 την οποία αναφέρεται ότι επέδωσε στους δικηγόρους της καθ' ης η αίτηση κατά την ημερ.02/09/15 και ως εκ τούτου η αίτηση του παρέμεινε ημιτελής καθότι δεν έχει αποδειχθεί ότι επιδόθηκε τέτοια ειδοποίηση στην καθ' ης η αίτηση.
  29. Ο εναγόμενος - αιτητής δεν έχει πείσει ότι πρέπει να εγκριθούν τα αιτούμενα Διατάγματα και/ή να επιτραπεί η αίτηση ημερ.21/09/15 και/ή δεν έχει πείσει ότι καταδεικνύονται οι νομολογιακά ενδεδειγμένοι λόγοι για να εγκριθεί η αίτηση του.
  30. Ο εναγόμενος - αιτητής δεν έχει αποκαλύψει εξαιρετικές περιστάσεις ενώπιον του Δικαστηρίου και/ή δεν τεκμηριώνει την αναγκαιότητα και/ή σκοπιμότητα λήψης αντιγράφων των εγγράφων που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της ενάγουσας, ημερομηνίας 31/03/
  32. Ο εναγόμενος - αιτητής ζητά αντίγραφα των εγγράφων που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της ενάγουσας, ημερομηνίας 31/03/2014, αρκετά από τα οποία βρίσκονται στην κατοχή και/ή τον έλεγχο των ιατρών της ενάγουσας και δεν μπορεί η ενάγουσα να εφοδιάσει τον εναγόμενο με αυτά τα έγγραφα και/η δεν αποτελούν έγγραφα που μπορούν να φωτοτυπηθούν.
  33. Τα έγγραφα που αφορούν την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο υπόθεση είναι ογκώδη, πολλά από τα οποία είναι μικρές αποδείξεις και είναι χρονοβόρο και δύσκολο έως αδύνατο να ετοιμαστούν αντίγραφα τους.
  34. Η ενάγουσα δια των δικηγόρων της κάλεσε τους δικηγόρους του εναγομένου - αιτητή με επιστολή της δικηγόρου της ημερ.22/09/15, η οποία επιδόθηκε στους δικηγόρους του αιτητή, όπως παρευρεθούν στο Γραφείο των δικηγόρων της ενάγουσας για επιθεώρηση των εγγράφων που έχει στην διάθεση της σε καθορισμένη μέρα και ώρα όμως αυτοί παρέλειψαν και/ή αρνήθηκαν να παρευρεθούν.
  35. Η αίτηση ημερ.21/09/2015 του εναγόμενου - αιτητή αποτελεί κατάχρηση της διαδικασίας, είναι καταπιεστική, ενοχλητική, άδικη και εκδικητική προς την ενάγουσα και έγινε για αλλότριους σκοπούς και ειδικότερα για αποκάλυψη μαρτυρίας και/ή ''ψαρέματος μαρτυρίας'' (fishing expedition).
  36. Η υπό κρίσην αίτηση ημερ.21/09/2015 αποσκοπεί στην αποκάλυψη μαρτυρίας και όχι εγγράφων κάτι το οποίο δεν επιτρέπεται.
  37. H αίτηση ημερ.21/09/2015 έγινε με υπέρμετρη καθυστέρηση και/ή καθυστέρηση υπό τις περιστάσεις.
  38. Δεν υπάρχουν και δεν συντρέχουν και/ή δεν αποκαλύφθηκαν εξαιρετικοί λόγοι και/ή εξαιρετικές περιστάσεις (exceptional circumstances) σε αυτό το στάδιο της διαδικασίας για να δικαιολογήσουν και/ή καταστήσουν αναγκαία την επιθεώρηση και λήψη εγγράφων και δη μετά την άρνηση και/ή παράλειψη του εναγομένου να προσέλθει σε καθορισμένο ραντεβού για επιθεώρηση ως σχετικά προσκλήθηκε υπό της ενάγουσας.
  39. Το αιτητικό (Α) της υπό κρίσην αίτησης ημερ.21/09/2015 είναι γενικό και/ή αόριστο και/ή εσφαλμένο γιατί δεν προσδιορίζει τα έγγραφα και/ή αποσπάσματα των εγγράφων για τα οποία ο εναγόμενος ζητά να λάβει αντίγραφα.
  40. Δεν ικανοποιούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση Διατάγματος λήψης αντιγράφων των εγγράφων που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της ενάγουσας, ημερομηνίας 31/03/
  42. Το αιτητικό (Β) της υπό κρίσην αίτησης ημερ.21/09/2015 στερείται της δέουσας ή οποιασδήποτε νομικής θεμελίωσης και/ή οι επικαλούμενες πρόνοιες δεν στηρίζουν το αιτητικό της αίτησης.
  43. Η ενάγουσα δεν έχει υποχρέωση να παραδώσει αντίγραφα των εγγράφων που έχει στην κατοχή της.
  44. Ο εναγόμενος - αιτητής εμποδίζεται και/ή κωλύεται να προβεί σε αυτό το στάδιο σε αίτημα για λήψη αντιγράφων εφόσον κατά το στάδιο των οδηγιών δυνάμει της Δ.30 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας δεν ήγειρε τέτοιο ζήτημα και/ή ζήτημα επιθεώρησης εγγράφων.
  45. Ο εναγόμενος - αιτητής κωλύεται εκ της συμπεριφοράς του να ζητά την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
  46. Ο εναγόμενος - αιτητής ενεργεί κακόπιστα και με μοναδικό σκοπό την καθυστέρηση της εκδίκασης της υπόθεσης η οποία βρίσκεται σε προχωρημένο στάδιο και η υπό κρίση αίτηση συνιστά κατάχρηση (abuse of process) και/ή παρακώλυση της διαδικασίας του Δικαστηρίου.
  47. Η ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση ημερ.21/09/2015 είναι ανεπαρκής και/ή αντικανονική και/ή δεν συνιστά αποδεκτή μαρτυρία.
  48. Η αίτηση ημερ.21/09/2015 είναι αχρείαστη και η τυχόν έγκριση της ουδόλως τείνει να περιορίσει τα επίδικα θέματα ή να διευκολύνει την διαδικασία ή να εξοικονομήσει έξοδα αλλά θα φέρει το αντίθετο αποτέλεσμα και ο εναγόμενος γνωρίζει ήδη τι έγγραφα υπάρχουν από την ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων η οποία έγινε από την ενάγουσα.
  49. Ο εναγόμενος - αιτητής και/ή οι δικηγόροι του δεν νομιμοποιούνται υπό τις περιστάσεις σύμφωνα με τους σχετικούς διαδικαστικούς κανονισμούς να καταχωρήσουν την υπό κρίση αίτηση και/ή το πραγματικό υπόβαθρο που στηρίζει την αίτηση του είναι ανεπαρκές και δεν δικαιολογεί την έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων.
  50. Η έγκριση της υπό κρίση αίτησης ημερ.21/09/2015 θα επηρεάσει τα δικαιώματα της ενάγουσας- καθ' ης η αίτηση και θα επιφέρει ζημιά και καθυστέρηση στην διαδικασία, καθώς και σπατάλη του δικαστικού χρόνου.
  51. Η αιτήτρια δεν προσήλθε ενώπιον του Δικαστηρίου με καθαρά χέρια και/ή η αίτηση της δεν γίνεται καλόπιστα.
  52. Η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων είναι αντίθετη προς την ορθή απονομή της δικαιοσύνης.» Η Νομική βάση της Ένστασης είναι σχεδόν πανομοιότυπη με τη Νομική βάση της Αίτησης. Νομική Πτυχή Το υπό εξέταση ζήτημα ρυθμίζεται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.
  53. Η πιο πάνω Διαταγή τιτλοφορείται "Discovery and Inspection", (Αποκάλυψη και Επιθεώρηση Εγγράφων). Το κείμενο της Δ.28.1 που αφορά την αποκάλυψη έχει ως ακολούθως: "
  54. Any party may, without filing any affidavit, apply to the Court or a Judge for an order directing any other party to any cause or matter to make discovery on oath of the documents which are or have been in his possession or power relating to any matter in question therein. On the hearing of such application the Court or Judge may either refuse or adjourn the same, if satisfied that such discovery is not necessary, or not necessary at that stage of the cause or matter, or make such order, either generally or limited to certain classes of documents, as may, in the Court's or Judge's discretion, be thought fit : provided that discovery shall not be ordered when and so far as the Court or Judge shall be of opinion that it is not necessary either for disposing fairly of the cause or matter or for saving costs. If an order is made for discovery, such order shall specify the time within which the party directed to make discovery shall file his affidavit." Το κείμενο της Δ.28 που αφορά το δικαίωμα προσαγωγής και επιθεώρησης εγγράφων έχει ως εξής: "
  55. It shall be lawful for the Court or a Judge, at any time during the pendency of any cause or matter, to order the production by any party thereto upon oath of such of the documents in his possession or power, relating to any matter in question in such cause or matter, as the Court or Judge shall think right; and the Court may deal with such documents when produced in such manner as shall appear just.
  56. An application for an order to inspect documents except such as are disclosed in the pleadings, particulars or affidavits of the party against whom the application is made, shall be founded upon an affidavit showing of what documents inspection is sought, that the party applying is entitled to inspect them, and that they are in the possession or power of the other party. The Court or Judge shall not make such order for inspection of such documents when and so far as the Court or Judge shall be of opinion that it is not necessary either for disposing fairly of the cause or matter or for saving costs.
  57. Where any party to a cause or matter has in his pleadings particulars or affidavits referred to any document he may be required by any other party thereto by notice in writing to produce such document for the inspection of the party giving such notice or of his advocate and to permit him or them to take copies thereof. Any party failing to comply with such notice shall not afterwards be at liberty to put any such document in evidence on his behalf in such cause or matter, unless he shall satisfy the Court that such document relates only to his own title, he being a defendant to the cause or matter, or that he had some other cause or excuse which the Court shall deem sufficient for not complying with the notice, in which case the Court may allow the same to be put in evidence on such terms as to costs and otherwise as the Court shall think just." Η έκδοση των διαταγμάτων που γίνεται με βάση τις πρόνοιες της Δ.28 εναπόκειται στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Στην υπόθεση Lagos Ltd v. Πλοίου FΤ Zolotets κ.α.

(1995)1 Α.Α.Δ. 600, επανελήφθη απόσπασμα από την υπόθεση Karim v. Κονιδάρη
(1994)1 Α.Α.Δ. 26, ότι η προσφυγή στους Αγγλικούς Θεσμούς, παρόλο ότι δεν παρέχεται πάντοτε πεδίο αναφοράς σε αυτούς, εντούτοις «οι αρχές τους και η πρακτική των Αγγλικών Δικαστηρίων είναι διαφωτιστικές ως προς την άσκηση της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου.» Αποκάλυψη (Discovery), Παρουσίαση ή Προσαγωγή (Production) και Επιθεώρηση (Inspection) διατάσσεται μόνο όπου τα έγγραφα είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα (βλέπε Annual Practice, 1962 σελ. 719). Επίσης θα πρέπει να σημειωθεί ότι το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει τέτοια διατάγματα νοουμένου ότι θα ακολουθηθούν οι πρόνοιες της Δ.28 δηλαδή η εκ των προτέρων αποστολή προς τον αντίδικον γραπτής ειδοποίησης που να τον καλεί να αποκαλύψει ή προσαγάγει στο Δικαστήριο, ή προς επιθεώρηση των εγγράφων που ευρίσκονται στην κατοχή του και είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα, σύμφωνα με τους τύπους 22, 23, και ο αντίδικος αρνηθεί να πράξει τούτο. Με βάση τις πρόνοιες της Δ.28 δύναται το Δικαστήριο δυνάμει του θεσμού 1 να εκδώσει διάταγμα ένορκης αποκάλυψης από ένα διάδικο όλων των εγγράφων που έχει στην κατοχή του ή έλεγχο και που είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα. Σύμφωνα με το θεσμό 4 της Διαταγής 28 μπορεί να εκδοθεί διάταγμα προσαγωγής ή παρουσίασης (Production) όλων των εγγράφων που έχουν σχέση με οποιοδήποτε επίδικο θέμα. Με βάση το θεσμό 5 της Διαταγής 28 μπορεί να εκδοθεί διάταγμα για επιθεώρηση (Inspection) όλων των εγγράφων που δεν αποκαλύπτονται στα δικόγραφα και η αίτηση θα πρέπει να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση. Με βάση το θεσμό 9 της Διαταγής 28 μπορεί να εκδοθεί διάταγμα επιθεώρησης (inspection) για έγγραφα που αναφέρονται στα δικόγραφα και η διαδικασία περιγράφεται στους θεσμούς 6 και 8. Το δικαίωμα λήψης αντιγράφων των εγγράφων που προσαγάγονται ή παρουσιάζονται για επιθεώρηση (inspection) είναι παρεπόμενο ή και συνακόλουθο δικαίωμα του δικαιώματος επιθεώρησης και δεν εμφανίζεται σαν αυτοτελές και αυθύπαρκτο δικαίωμα σε καμιά πρόνοια της Δ.28. Στη σελίδα 62, παράγραφος 84 με επικεφαλίδα "The right to copies", του τόμου 12 της 3ης έκδοσης των Halbury's Laws of England, αναφέρονται τα κάτωθι: "A party entitled to inspect documents is also entitled to take copies or have made for him. This right is incidental to the right to inspect. The right to the copies may, however, sometimes be more limited than the right for inspect (Ormerod Grierson & Cp St. Georges Ironworks Ltd
(1905)1 Ch.505)." Σύμφωνα με τα κρατούντα θέσμια κάποια έγγραφα προστατεύονται από του να προσαχθούν ή και παρουσιασθούν για επιθεώρηση για συγκεκριμένους λόγους παρόλο ότι είναι σχετικά με τα επίδικα θέματα. Ο διάδικος όμως ο οποίος επικαλείται προνόμιο (privilege) για κάποια έγγραφα από του να παρουσιασθούν και επιθεωρηθούν πρέπει να το επικαλείται στην ένσταση του και να το στοιχειοθετεί. Το αίτημα για έκδοση των πιο πάνω διαταγμάτων δεν πρέπει να προωθείται στο Δικαστήριο με απώτερο σκοπό την αλίευση μαρτυρίας (fishing of evidence). Επανερχόμενος στην ανά χείρας υπόθεση παρατηρώ τα ακόλουθα:
  1. Η ειδοποίηση που επικαλείται ο Αιτητής-Εναγόμενος και επισυνάπτει ως τεκμήριο στην ένορκο δήλωση που στηρίζει την αίτηση, αφορά ειδοποίηση για λήψη αντιγράφων των όσων εγγράφων η Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσα απεκάλυψε ενόρκως. Δεν ζητείται επιθεώρηση των εγγράφων και περαιτέρω αίτημα για λήψη αντιγράφων. Η ειδοποίηση αυτή με ημερομηνία 11.7.2014 αποτελεί το Τεκμήριο «Α».
  2. Ο Αιτητής-Εναγόμενος ενώ αναφέρει στην 10η παράγραφο της ένορκης δήλωσης του ότι στις 25.8.2015 καταχωρήθηκε ειδοποίηση επιθεώρησης των εγγράφων που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Ενάγουσας, ημερ. 31.3.2014 η οποία έγινε στα πλαίσια διατάγματος του Δικαστηρίου για αποκάλυψη εγγράφων ημερομηνίας 19.2.2015 και επεδόθη προσωπικά στη δικηγόρο της Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσας στις 2.9.2015, τέτοια ειδοποίηση και επίδοση δεν επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση του Εναγόμενου. Προσθέτει ακόμη στην αγόρευση του ότι στην πιο πάνω ειδοποίηση ημερομηνίας 25.8.2015 ζητήθηκε όχι μόνο επιθεώρηση αλλά και λήψη αντιγράφων των αποκαλυφθέντων εγγράφων. Αναφέρει ακόμη στην αγόρευση του ότι η πιο πάνω ειδοποίηση επιθεώρησης και λήψης αντιγράφων βρίσκεται κατατεθειμένη στο δικαστηριακό φάκελο της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό. Στην ένορκο δήλωση που στηρίζει την αίτηση δεν αναφέρεται το πιο πάνω γεγονός.
  3. Ο Αιτητής-Εναγόμενος ζητά συλλήβδην λήψη αντιγράφων όλων των εγγράφων που απεκαλύφθησαν χωρίς να ζητήσει στην αίτηση του από προηγουμένως επιθεώρηση τους με αποτέλεσμα να μην μπορεί να διαπιστωθεί ποια πράγματι δικαιολογούνται να δοθούν αντίγραφα στον Αιτητή-Εναγόμενο. Ο Εναγόμενος-Αιτητής στο Τεκμήριο «Γ» που επισυνάπτει στην ένορκο δήλωση που στηρίζει την αίτηση και περιλαμβάνεται και το ιατρικό πιστοποιητικό του ιατρού Ηλία Γ. Γεωργίου που εξέτασε την Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσα για λογαριασμό του Αιτητή, αναφέρονται τα ακόλουθα: «Με σκοπό την δική μου κατατόπιση αναφορικά με το ιατρικό της ιστορικό τέθηκαν εις την διάθεση μου τα ακόλουθα: α) Αντίγραφο ιατρικού πιστοποιητικού του νευροχειρούργου Χρ. Κυριακίδη ημερ. 11.3.
  4. β) Αντίγραφο ιατρικού πιστοποιητικού του νευροχειρούργου Γ. Ιωάννου, ημερ. 8.1.
  5. γ) Προσκόμισε τον ακτινολογικό της φάκελο με τις συνοδευτικές ακτινολογικές εκθέσεις των ειδικών ακτινολόγων. δ) Προσκόμισε εξτάσεις μαγνητικών τομογραφιών με τις συνοδευτικές ακτινολογικές εκθέσεις των ειδικών ακτινολόγων ημερ. 13.12.2010, 6.10.2011, 31.1.2013 και 6.8.2012.» Πέραν των πιο πάνω προκύπτει αβίαστα και κατά την κοινή λογική ότι και άλλα από τα αποκαλυφθέντα έγγραφα φαίνεται να είναι στην κατοχή του Αιτητή-Εναγόμενου όπως επί παραδείγματι τα κάτωθι:
  6. Συστημένη επιστολή ημερ. 20.4.2011 προς Ασφαλιστική Εταιρεία στην οποία είναι ασφαλισμένος ο Αιτητής-Εναγόμενος.
  7. Επιστολή ημερ. 18.5.2011 από Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Δημόσια Λτδ.
  8. Σημείωμα και/ή λεπτομέρειες δυστυχήματος και σχεδιάγραμμα δυστυχήματος ημερ. 29.11.
  9. Ένας εύλογα θα διερωτηθεί πως και με ποια στοιχεία ετοιμάσθηκε και καταχωρήθηκε η Έκθεση Υπεράσπισης του Αιτητή-Εναγόμενου. Αρκετά από τα αποκαλυφθέντα έγγραφα δεν μπορούν να δοθούν ως αντίγραφα όπως μαγνητικές τομογραφίες, αξονικές τομογραφίες κ.λ.π. εκτός αν είναι σε ηλεκτρονική μορφή. Μεγάλος αριθμός άλλων εγγράφων που απεκαλύφθησαν από την Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσα όπως αποδείξεις πληρωμών, χειρουργικές επεμβάσεις, ενέσιμες θεραπείες και πιστοποιητικά αδειών ασθενείας αποτελούν αποκλειστικά αποδεικτικά στοιχεία που αποσκοπούν στην απόδειξη των ειδικών και γενικών αποζημιώσεων που κατ' ισχυρισμό της Καθ' ης η αίτηση-Ενάγουσας δικαιούται. Ο Αιτητής-Εναγόμενος από την ημερομηνία που η Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσα απεκάλυψε ενόρκως τα έγγραφα που έχει στην κατοχή και έλεγχο της, ήτοι την 31.3.2014, προώθησε την παρούσα αίτηση με βάση την ειδοποίηση για λήψη αντιγράφων των αποκαλυφθέντων εγγράφων στις 21.9.2015, και όχι επί τη βάσει της ειδοποίησης προς επιθεώρηση και λήψη αντιγράφων ημερ. 25.5.2015 που πράγματι μετά από έλεγχο του φακέλου ευρίσκεται στο φάκελο της υπόθεσης και είχε κανονικά επιδοθεί στην Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσα αλλά επί τη βάσει ανεξάρτητης ειδοποίησης για λήψη αντιγράφων μόνον, με ημερ. 11.7.2014 την οποία και επισυνάπτει ως Τεκμήριο «Α» και που εστάλη με τηλεομοιότυπο ημερ. 11.7.2014 όπως προκύπτει από το Τεκμήριο «Β» που επισυνάπτει. Ένας κατά κοινή λογική θα διερωτηθεί γιατί ο Εναγόμενος-Αιτητής δεν προώθησε την παρούσα αίτηση του με βάση την ειδοποίηση επιθεώρησης και λήψης αντιγράφου ημερ. 25.8.2015 αλλά με την ειδοποίηση λήψης αντιγράφων ημερ. 11.7.2014 στις 21.9.2015 και παρεμπιπτόντως αναφέρει στην ένορκο του δήλωση που στηρίζει την αίτηση του, στην παράγραφο 12 τα ακόλουθα: «
  10. Τα εν λόγω έγγραφα που περιλαμβάνονται στην ένορκη δήλωση αποκάλυψης εγγράφων της Ενάγουσας, ημερομηνίας 31/03/2014, η οποία έγινε στα πλαίσια Διατάγματος του Δικαστηρίου για αποκάλυψη εγγράφων, ημερομηνίας 19/02/2014, είναι εντελώς απαραίτητα δια την υπόθεση του Εναγόμενου-Αιτητή, εις την παρούσα αίτηση και είναι δίκαιο, ορθό και προς το συμφέρον της Δικαιοσύνης όπως παρουσιασθούν προς επιθεώρηση και δοθούν αντίγραφα αυτών προς τον Εναγόμενο ή τον δικηγόρο του.» Ενώ στην ένορκο δήλωση του ζητά και επιθεώρηση των εγγράφων, στην αίτηση του ημερ. 21.9.2015 δεν ζητά επιθεώρηση των εγγράφων αλλά μόνο λήψη αντιγράφων και αναφέρει στην αγόρευση του ο Εναγόμενος-Αιτητής ότι στην ειδοποίηση επιθεώρησης ημερ. 25.8.2015 περιέλαβε και αίτημα για λήψη αντιγράφων ενώ δεν αιτείται διάταγμα επιθεώρησης με την αίτηση του. Η Ενάγουσα-Καθ΄ ης η αίτηση με την ένορκο δήλωση της αποκάλυψε σωρεία εγγράφων όπως προκύπτει από ότι ευρίσκεται ενώπιον μου, ανεπιφύλακτα και/ή χωρίς να επικαλεσθεί ότι υπάρχουν μεταξύ άλλων προστατευόμενα (privileged) έγγραφα. Ισχυρίζεται όμως ότι το διαδικαστικό αυτό διάβημα του Εναγόμενου-Αιτητή είναι καταχρηστικό, προκαλεί καθυστέρηση στην εκδίκαση της υπόθεσης της και όχι επιτάχυνση, διότι υποβάλλεται πολύ καθυστερημένα, είναι παράτυπο και δεν καλύπτεται όπως έχει τεθεί από τις πρόνοιες της Δ.28 και αποκλειστικό σκοπό έχει την αλίευση μαρτυρίας (fishing of evidence). Ισχυρίζεται ακόμη ότι δεν στοιχειοθετείται η επίδοση της ειδοποίησης 25.8.2015, παρόλο ότι το Δικαστήριο αυτεπάγγελτα εξετάζοντας το φάκελο μπορεί να διαπιστώσει αυτό το γεγονός και το διεπίστωσε. Η Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσα, προκύπτει ότι στις 22.9.2015 απέστειλε ειδοποίηση προς τον Αιτητή-Εναγόμενο με την οποία καλούσε τον αναφερόμενο και/ή τους δικηγόρους του όπως παρευρεθούν στο γραφείο των δικηγόρων της και επιθεωρήσουν όλα τα αποκαλυφθέντα έγγραφα, αλλά ο Αιτητής-Εναγόμενος και/ή οι δικηγόροι του παρέλειψαν να πράξουν τούτο. Η πιο πάνω ειδοποίηση με ένορκο δήλωση επίδοσης προς τους συνηγόρους του Αιτητή-Εναγόμενου επισυνάπτεται σαν Τεκμήριο «Α». Στην ειδοποίηση καλούνται όπως στις 2.10.2015, ημέρα Παρασκευή, επισκεφθούν το γραφείο της δικηγόρου της προς τον πιο πάνω σκοπό. Η αποστολή αυτής της ειδοποίησης χρονικά δεν συνάδει με τις πρόνοιες της Δ.
  11. Μελετώντας όλα τα πιο πάνω, δηλαδή τους λόγους ένστασης της Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσας, τους ισχυρισμούς που προβάλλει ο κάθε διάδικος στην ένορκο δήλωση του όπως και τα τεκμήρια τα οποία επεσύναψαν στις ενόρκους δηλώσεις τους, τις γραπτές αγορεύσεις που οι διάδικοι παρέδωσαν στο Δικαστήριο και όλες τις αυθεντίες που επικαλέσθησαν, καταλήγω στα ακόλουθα συμπεράσματα:
  12. Οι πρόνοιες της Δ.28 δεν προνοούν αυθύπαρκτο δικαίωμα λήψης αντιγράφων των αποκαλυπτομένων από ένα διάδικο εγγράφων. Το δικαίωμα λήψης αντιγράφων είναι παρεπόμενο και/ή συνακόλουθο (incidental) του δικαιώματος επιθεώρησης εγγράφων (right to inspection documents).
  13. Ο Αιτητής-Εναγόμενος καθυστέρησε στο διάβημα αυτό πάρα πολύ. Μπορούσε τέτοιο δικαίωμα να το είχε ζητήσει αμέσως μετά από την ένορκο αποκάλυψη εγγράφων της Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσας ήτοι από τις 31.3.
  14. Δεν βλέπω με ποιο τρόπο επιταχύνεται η διαδικασία και/ή περιορίζονται τα έξοδα και η απώλεια δικαστικού χρόνου με αυτό το ενδιάμεσο διάβημα, λαμβάνοντας υπόψη ότι η ουσία της αγωγής ήταν ορισμένη για εκδίκαση δύο φορές και παρεμποδίσθηκε η ακροαματική διαδικασία από την 1.12.2015 και εντεύθεν λόγω του ενδιάμεσου αυτού διαβήματος.
  15. Έχει διαπιστωθεί ότι αρκετά έγγραφα των οποίων ζητείται λήψη αντιγράφων ευρίσκονται στα χέρια του Αιτητή-Εναγόμενου, αλλά παρόλα ταύτα ο τελευταίος ζητεί συλλήβδην αντίγραφα όλων των αποκαλυφθέντων εγγράφων. Περαιτέρω προκύπτει ότι αρκετά έγγραφα δεν μπορούν να εκδοθούν σε αντίγραφα όπως μαγνητικές τομογραφίες, αξονικές τομογραφίες και άλλα.
  16. Πολλά από τα αποκαλυφθέντα έγγραφα αποτελούν αποκλειστικά μαρτυρία (όπως αποδείξεις πληρωμών, πιστοποιητικά άδειας ασθενείας και άλλα) προς απόδειξη των κατ' ισχυρισμό ζημιών που υπέστη η Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσα. Στο διαδικαστικό αυτό ενδιάμεσο διάβημα του Αιτητή-Εναγόμενου είναι η άποψη μου ότι υποβόσκει προσπάθεια αλίευσης μαρτυρίας (fishing of evidence), πράγμα που δεν επιτρέπεται.
  17. Ο Αιτητής-Εναγόμενος προώθησε αυτό το διαδικαστικό διάβημα εντελώς ανορθόδοξα και λανθασμένα κατά την άποψη μου. Ο Αιτητής-Εναγόμενος δεν στηρίζει το αίτημα του στην ειδοποίηση που απέστειλε στις 25.8.2015 για επιθεώρηση εγγράφων και λήψη αντιγράφων. Την προώθησε με βάση την ειδοποίηση ημερ. 11.7.2014 με την οποίαν ζητά μόνο λήψη αντιγράφων και επισυνάπτει αυτή και σαν Τεκμήριο «Α». Όπως και ο ίδιος ο Αιτητής-Εναγόμενος αναφέρει στην αγόρευση του (πρώτη παράγραφος σελίδα 7), η διαδικασία επιθεώρησης και λήψης αντιγράφων είναι αλληλένδετη. Παρόλα ταύτα ο Αιτητής - Εναγόμενος με βάση την παράγραφο 12, σελίδα 2 της αγόρευσής του ζητά και διάταγμα επιθεώρησης. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να δίδει θεραπείες που δεν ζητούνται στο αιτητικό του διαβήματος στο οποίο προβαίνει ένας διάδικος.
  18. Όλως περιέργως στο φάκελο της υπόθεσης ευρίσκεται καταχωρημένη με ημερομηνία 5.5.2015 και ημερομηνία καταχώρησης επίσης 5.5.2015 και άλλη ειδοποίηση προσαγωγής εγγράφων για επιθεώρηση και λήψη αντιγράφων. Γι΄ αυτή την ειδοποίηση κανένας διάδικος δεν κάμνει μνεία στα δικόγραφα του.
  19. Ο Εναγόμενος με την αίτηση του αξιώνει διάταγμα λήψης αντιγράφων όλων των αποκαλυφθέντων εγγράφων. Δεν ζητά επιθεώρηση των εγγράφων. Το δικαίωμα λήψης αντιγράφων (incidental to the right of inspection) είναι παρεπόμενο και/ή συνακόλουθο του δικαιώματος για επιθεώρηση και συνήθως είναι σε πιο περιορισμένη έκταση από το δικαίωμα επιθεώρησης. Το δικαίωμα λήψης αντιγράφων δεν μπορεί να αποσυνδεθεί από το δικαίωμα επιθεώρησης. Η ειδοποίηση ημερομηνίας 11.7.2014 δεν είναι σύμφωνη με τις πρόνοιες της Δ.
  21. Το διάταγμα που αξιώνει ο Αιτητής-Εναγόμενος με την παράγραφο «Β» της αίτησης του είναι πρόωρα αξιωνόμενο. Θα πρέπει να προηγηθεί μη συμμόρφωση του διαδίκου σε διάταγμα επιθεώρησης και λήψης εγγράφων για να μπορεί να προωθηθεί αίτημα για απόρριψη αγωγής ή έκδοση απόφασης ωσάν να μην καταχωρήθηκε υπεράσπιση. Με βάση όλα τα ανωτέρω κρίνω ότι η παρούσα αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη. Ως εκ τούτου η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ της Καθ΄ ης η αίτηση-Ενάγουσας και εναντίον του Αιτητή-Εναγόμενου όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και πληρωθούν στο τέλος της όλης διαδικασίας. (Υπ.) ................ Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής. Subject: Civil/Other Actions/Interim Αναφορά: Αίτηση για λήψη αντιγράφων των εγγράφων που απεκαλύφθησαν από την Ενάγουσα cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.