← Κύπρος

Craig Alan Pike κ.α. ν. K. ONISIFOROU CONSTRUCTION AND DEVELOPING LIMITED, Γενική Αίτηση Αρ.: 121/2016, 13/9/2016

Craig Alan Pike κ.α. ν. K. ONISIFOROU CONSTRUCTION AND DEVELOPING LIMITED, Γενική Αίτηση Αρ.: 121/2016, 13/9/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A198 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Γενική Αίτηση Αρ.: 121/2016 Μεταξύ:

  1. Craig Alan Pike, εκ Πρετόριας, Νότιος Αφρική
  2. Leandra Pike, εκ Πρετόριας, Νότιος Αφρική Αιτητών και K. ONISIFOROU CONSTRUCTION AND DEVELOPING LIMITED, εξ' οδού Παντελή Μηχανικού 1, 8046, Κάτω Πάφος Καθ' ης η αίτηση Αίτηση ημερομηνίας 23.05.16 για εκπρόθεσμη κατάθεση σύμβασης πώλησης ακινήτου στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου Ημερομηνία: 13.09.16 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κα Χαραλάμπους (η ίδια για ν' ακούσει απόφαση) Για Καθ' ης η αίτηση: καμία εμφάνιση Για Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Πάφου: καμία εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ Με την παρούσα δια κλήσεως πρωτογενή αίτηση οι Αιτητές ζητούν την έκδοση διατάγματος που να επιτρέπει την εκπρόθεσμη κατάθεση σύμβασης πώλησης ακινήτου στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου. Η υπό κρίση γενική αίτηση εδράζεται στο άρθρο 12 του Ν.81(Ι)/2011 μετά των συναφών τροποποιήσεων, στη Διαταγή 2, στη Διαταγή 48 Κανονισμούς 1-4 και στη Διαταγή 63 Κανονισμό 1 των Διαδικαστικών Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στο Ν.9/1965όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Ν.139(Ι)/2015, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Τα δε γεγονότα, πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση αυτή και που σύμφωνα με τους Αιτητές δικαιολογούν την επιτυχία της, περιέχονται στην ένορκο δήλωση του Craig Alan Pike (Αιτητή 1), στην οποία περιληπτικά αναφέρονται τα εξής: - Δυνάμει σύμβασης πώλησης ημερομηνίας 24.06.11 οι Αιτητές αγόρασαν από την Καθ' ης η αίτηση εταιρεία το διαμέρισμα αρ.301 με καλυμμένο χώρο στάθμευσης υπ' αρ.11 που βρίσκεται στο κτιριακό συγκρότημα 'Onisiforou Court 2' στην οδό Παντελή Μηχανικού, 8046 Πάφος. Η εν λόγω σύμβαση επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο
  3. - Το κτίριο που βρίσκεται το διαμέρισμα που αγοράστηκε καλύπτεται από ξεχωριστό τίτλο ιδιοκτησίας με αριθμό εγγραφής: 0/39375, τεμάχιο: ΕΠΙ 340, τμήμα: 4, φύλλο/σχέδιο: 2-146-
  4. Φωτοαντίγραφο στοιχείων ιδιοκτήτη ακινήτου που δείχνει ότι στις 25.06.10 το πιο πάνω ακίνητο εγγράφηκε στην Καθ' ης η αίτηση εταιρεία, η οποία είναι η αποκλειστική και μοναδική εγγεγραμμένη ιδιοκτήτρια του, επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση. - Οι Αιτητές εξόφλησαν το τίμημα αγοράς και σχετική γραπτή βεβαίωση της Καθ' ης η αίτησης ημερομηνίας 24.09.15 επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο
  5. - Οι Αιτητές εξασφάλισαν άδεια από το Υπουργικό Συμβούλιο στις 28.09.
  6. Σχετική επιστολή της Επαρχιακής Διοίκησης Πάφου επισυνάπτεται στην ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο
  7. - Παρά τις εκκλήσεις των Αιτητών και παρόλο ότι οι Αιτητές είχαν συμμορφωθεί με τους όρους της σύμβασης πώλησης, η Καθ' ης η αίτηση παρέλειψε να μεταβιβάσει το ακίνητο εις τα ονόματα τους. - Εξ' όσον ο Αιτητής 1 πληροφορήθηκε από τους δικηγόρους του, κατόπιν έρευνας που διεξήχθη στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου διαπιστώθηκε ότι η σύμβαση πώλησης δεν έχει κατατεθεί για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης. - Οι Αιτητές επιθυμούν την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος προκειμένου στη συνέχεια να προσπαθήσουν να μεταβιβάσουν το ακίνητο εις τα ονόματα τους σύμφωνα με τις διατάξεις του Ν.9/1965, όπως αυτός τροποποιήθηκε από το Ν.139(Ι)/
  8. Η υπό κρίση αίτηση επιδόθηκε στην Καθ' ης η αίτηση εταιρεία και στον Επαρχιακό Κτηματολογικό Λειτουργό Πάφου, πλην όμως ουδείς από αυτούς επέλεξε να συμμετάσχει στη διαδικασία. Την ημέρα της εκδίκασης της παρούσας αίτησης το Δικαστήριο κάλεσε την ευπαίδευτη συνήγορο των Αιτητών να αγορεύσει κατά πόσο η περίπτωση είναι από αυτές που καλύπτονται από τις διατάξεις του Ν.81(Ι)/2011, τις οποίες οι Αιτητές επικαλέστηκαν προκειμένου να προωθήσουν την αίτηση τους. Στη νομική επιχειρηματολογία της η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών ευσεβάστως εισηγήθηκε ότι το αιτούμενο διάταγμα μπορεί να εκδοθεί βάση του άρθρου 12 της κείμενης νομοθεσίας. Σύμφωνα με την κυρία Χαραλάμπους τα άρθρα 16 και 16Α του Ν.81(Ι)/2011 δεν αφορούν την περίπτωση που κατατίθεται αίτηση στο Δικαστήριο, όπως ισχύει εδώ, με αποτέλεσμα η παρούσα υπόθεση να εξετάζεται κάτω από τις πρόνοιες του άρθρου 12 της νομοθεσίας. Επίσης η κυρία Χαραλάμπους ανάφερε ότι το άρθρο αυτό συνάδει με το άρθρο 44ΙΗ του Ν.9/1965, οι πρόνοιες των οποίων παραπέμπουν στην εξασφάλιση δικαστικού διατάγματος. Είναι ακόμη η θέση της εν λόγω συνηγόρου ότι η παρούσα αίτηση διαφοροποιείται από την Αίτηση φύσεως certiorari και mandamus του Konstantin Meshkov, Πολιτική Αίτηση Αρ. 53/2016 ημερ. 26.05.16 επειδή εδώ αφορά εγκλωβισμένο αγοραστή. Επ' αυτού η συνήγορος των Αιτητών κάλεσε το Δικαστήριο να συμφωνήσει με το σκεπτικό της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας στην Γενική Αίτηση Αρ. 1/2014 ημερ. 15.10.14, παρόλο που, όπως η ίδια είπε, δεν αφορά περίπτωση εγκλωβισμένου αγοραστή, αντίγραφο της οποίας απόφασης μου προσκομίστηκε. Στην Κύπρο η δυνατότητα κατάθεσης στο Κτηματολόγιο ενός πωλητηρίου εγγράφου που αφορά αγορά ακίνητης περιουσίας για σκοπούς ειδικής εκτέλεσης διέπεται από συγκεκριμένη νομοθεσία. Κατά το χρόνο που συνομολογήθηκε η σύμβαση πώλησης ημερομηνίας 24.06.11 του ακινήτου που οι Αιτητές αγόρασαν από την Καθ' ης η αίτηση εταιρεία βρισκόταν σε ισχύ ο Περί Πώλησης Γης (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος (Κεφ.232). Οι προϋποθέσεις που επέτρεπαν την κατάθεση του εν λόγω εγγράφου εκτίθενται στο άρθρο 2 της εν λόγω νομοθεσίας. Μία από αυτές ήταν ο αγοραστής εντός δύο μηνών από την ημερομηνία της σύμβασης καταθέσει ή να μεριμνήσει ώστε να κατατεθεί στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο της επαρχίας εντός της οποίας βρίσκεται η ιδιοκτησία αντίγραφο της σύμβασης. Εδώ δηλαδή οι Αιτητές είχαν την ευκαιρία να μεριμνήσουν για την κατάθεση της σύμβασης (Τεκμήριο 1) στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου εντός χρονικού διαστήματος δύο μηνών. Παρόλο ότι προχώρησαν στη χαρτοσήμανση του εν λόγω πωλητηρίου εγγράφου 5 ημέρες μετά τη σύναψη της (ήτοι 29.06.11), οι Αιτητές παρέλειψαν να μεριμνήσουν για την κατάθεση του Τεκμηρίου 1 στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου, το οποίο τελικά δεν έχει κατατεθεί. Στις 29.04.11 δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Κυπριακής Δημοκρατίας η θέσπιση μίας νέας νομοθεσίας που αφορά το υπό εξέταση θέμα που είναι ο Περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) Νόμος του 2011 (Ν.81(Ι)/2011). Το άρθρο 17 της νομοθεσίας αυτής τονίζει ότι αυτή τίθεται σε ισχύ μετά την παρέλευση 3 μηνών από την ημερομηνία δημοσίευσης της, δηλαδή τίθεται σε ισχύ στις 29.07.
  9. Το δε άρθρο 18 τονίζει ότι με την έναρξη της ισχύος της νομοθεσίας αυτής καταργείται η προγενέστερη σε ισχύ νομοθεσία, ήτοι το Κεφ.
  10. Επομένως καθίσταται αντιληπτό ότι ο Ν.81(Ι)/2011είναι μία ολόκληρη νέα νομοθεσία που θεσπίστηκε και τέθηκε σε ισχύ σε αντικατάσταση του Κεφ.232, όλες οι διατάξεις του οποίου καταργούνται αυτόματα. Οι νέες αναγκαίες προϋποθέσεις που επιτρέπουν την κατάθεση σύμβασης στο Κτηματολόγιο περιέχονται στο άρθρο 3

(1)του Ν.81(Ι)/2011 που είναι πλέον η νέα σε ισχύ νομοθεσία. Η δε σύμβαση είναι δεκτική ειδικής εκτέλεσης εφόσον τηρούνται οι διατάξεις του εδαφίου 1 ή αναλόγως της περίπτωσης του εδαφίου 2 του άρθρου 6 της εν λόγω νομοθεσίας. Η υπό κρίση αίτηση με την οποία επιδιώκεται η εκπρόθεσμη καταχώρηση της σύμβασης πώλησης ακινήτου στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου βασίζεται στο άρθρο 12 του Ν.81(Ι)/2011 μετά των συναφών τροποποιήσεων, το περιεχόμενο του οποίου αναφέρει κατά λέξει τα εξής: "Ανεξάρτητα από τις διατάξεις της παραγράφου (γ) του εδαφίου
(1)του άρθρου 3 και της παραγράφου (β) του εδαφίου
(1)του άρθρου 6, το Δικαστήριο δύναται, κατόπιν σχετικής αίτησης, να επιτρέψει την κατάθεση σύμβασης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση, έστω και αν έχει παρέλθει η προβλεπόμενη για το σκοπό αυτό χρονική περίοδος, σύμφωνα με τις υπό αναφορά διατάξεις, όταν κρίνει τούτο δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή." Μελέτη των προνοιών του άρθρου 12 καθιστά σαφές ότι παρά τις διατυπώσεις των άρθρων 3
(1)(γ) και 6
(1)(β) που αφορούν χρονικές προθεσμίες για κατάθεση σύμβασης στο Κτηματολόγιο εντός 6 μηνών από της υπογραφής της και καταχώρηση αγωγής για έκδοση διατάγματος ειδικής εκτέλεσης, το Δικαστήριο δύναται μετά από αίτηση να επιτρέψει την εκπρόθεσμη καταχώρηση σύμβασης και/ή αγωγής για ειδική εκτέλεση όταν κρίνει ότι κάτι τέτοιο είναι δίκαιο και εύλογο για την προστασία του αγοραστή. Πρόκειται για ζήτημα που εμπίπτει στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου, την οποία του παρέχει ο νομοθέτης με το άρθρο 12 της κείμενης νομοθεσίας. Εάν κάποιος μελετήσει τις διατάξεις των άρθρων 16 και 16Α του Ν.81(Ι)/2011 θα αντιληφθεί ότι οι πρόνοιες του άρθρου 12 καλύπτουν περιπτώσεις συμβάσεων που συνομολογήθηκαν μετά που τέθηκε σε ισχύ ο Ν.81(Ι)/2011. Το άρθρο 12 εξετάζει το ενδεχόμενο να επεκτείνει χρονικές προθεσμίες που καθορίζονται από τα άρθρα 3
(1)(γ) και 6
(1)(β), τα οποία εφαρμόζουν προϋποθέσεις που η νέα κείμενη νομοθεσία δημιούργησε όταν τέθηκε σε ισχύ. Όσον αφορά περιπτώσεις που συμβάσεις συνομολογήθηκαν πριν να τεθεί σε ισχύ ο Ν.81(Ι)/2011, η εν λόγω νομοθεσία περιλαμβάνει μεταβατικές διατάξεις. Συγκεκριμένα το άρθρο 16 παρέχει τη δυνατότητα σε μια σύμβαση που παραμένει σε ισχύ και συνομολογήθηκε οποτεδήποτε πριν από την ημερομηνία που τέθηκε σε ισχύ ο Ν.81(Ι)/2011αλλά παρήλθε η χρονική προθεσμία κατάθεσης της δυνάμει του καταργηθέντος Κεφ.232, να κατατεθεί εντός 6 μηνών από την έναρξη ισχύος του Ν.81(Ι)/
  1. Εφόσον η εν λόγω νομοθεσία τέθηκε σε ισχύ στις 29.07.11 (άρθρο 18) η χρονική περίοδος έληγε στις 29.01.
  2. Εάν κάποιος παρέλειπε να το πράξει είχε δεύτερη ευκαιρία από το νομοθέτη. Με τροποποίηση του Ν.81(Ι)/2011 από τον τροποποιητικό νόμο Ν.32(Ι)/2012εισήχθηκε ως νέο άρθρο στη νομοθεσία το 16Α που σημείωνε ότι τέτοιες συμβάσεις μπορούσαν να κατατεθούν εντός 6 μηνών από την ημερομηνία που τίθετο σε ισχύ ο τροποποιητικός νόμος. Με γνώμονα ότι ο εν λόγω τροποποιητικός νόμος τέθηκε σε ισχύ στις 06.04.12 γίνεται αντιληπτό ότι η αναφερόμενη χρονική περίοδος έληγε στις 06.10.
  3. Αν το άρθρο 12 αφορούσε και περιπτώσεις συμβάσεων που συνομολογήθηκαν πριν από την ημερομηνία που τέθηκε σε ισχύ ο Ν.81(Ι)/2011δεν θα υπήρχε κανένας λόγος για το νομοθέτη να θεσπίσει τις προαναφερόμενες μεταβατικές διατάξεις και μάλιστα το άρθρο 16Α ειδικά με τροποποιητικό νόμο, οποίος θα μεριμνούσε να εκδηλώσει μία τέτοια πρόθεση του με την ανάλογη σαφή διατύπωση στο λεκτικό της νομοθεσίας. Μπροστά στην πιθανότητα εφαρμογής του άρθρου 12 σε κάθε περίπτωση, η θέσπιση των μεταβατικών διατάξεων θα ήταν άνευ σημασίας και χρησιμότητας. Η θέσπιση των άρθρων 16 και 16Α εξυπηρετεί τον συγκεκριμένο σκοπό που οι πρόνοιες τους καθορίζουν χωρίς έτσι να τίθεται θέμα αναδρομικής ισχύος του Ν.81(Ι)/
  4. Αυτή η εικόνα αντανακλά την πρόθεση του νομοθέτη. Στην αίτηση φύσεως certiorari Αναφορικά με την Αίτηση του Konstantin Meshkov, Πολιτική Αίτηση Αρ. 53/2016 ημερ. 26.05.16 τονίστηκε ότι δεν έχει διαπιστωθεί η πρόθεση του νομοθέτη να επεκτείνει την εφαρμογή της περίπτωσης που προβλέπεται στα άρθρα 16 και 16Α, τα οποία αφορούν μεταβατικές περιόδους που έδιναν την ευκαιρία για κατάθεση συμβάσεων στο αρμόδιο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο, οι οποίες είχαν συναφθεί πριν ο Ν.81(Ι)/2011και ακολούθως ο τροποποιητικός νόμος Ν.32(Ι)/2012τεθούν σε ισχύ. Επίσης στην αίτηση φύσεως certiorari Αναφορικά με την Αίτηση της Αικατερίνης (Κατερίνας) Θεοδώρου και της Ειρήνης Θεοδώρου, Πολιτική Αίτηση Αρ. 170/2014 ημερ. 07.11.14 που αφορούσε ετεροχρονισμένη κατάθεση σύμβασης η οποία συνομολογήθηκε πριν να τεθεί σε ισχύ ο Ν.81(Ι)/2011δυνάμει σχετικής γενικής αίτησης η οποία προωθήθηκε μετά που τέθηκε σε ισχύ η εν λόγω νομοθεσία, τονίστηκαν, μεταξύ άλλων τα εξής: "Ο Νόμος έχει καταργήσει την προηγούμενη νομοθεσία του Κεφ. 232, με την ισχύ του να άρχεται τρεις μήνες μετά την ημερομηνία δημοσίευσης του στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας που έγινε στις 29.4.
  5. Έδωσε το δικαίωμα, μεταξύ άλλων, σε συμβαλλόμενο να αιτηθεί από το Δικαστήριο την εκπρόθεσμη κατάθεση στο αρμόδιο Κτηματολογικό Γραφείο σύμβασης πώλησης ή την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση. Περαιτέρω, με τις μεταβατικές διατάξεις των άρθρων 16 και 16Α έγινε πρόνοια για συμβάσεις που συνομολογήθηκαν οποτεδήποτε πριν την έναρξη ισχύος του Νόμου, ώστε αν δεν κατατέθηκαν εντός της προηγούμενης προβλεπόμενης περιόδου χρόνου να κατατεθούν εντός προθεσμίας έξι μηνών, καθώς και για συμβάσεις που παραμένουν σε ισχύ, αλλά δεν κατατέθηκαν είτε με τον καταργηθέντα Νόμο Κεφ. 232, είτε με τον περί Πώλησης Ακινήτων (Ειδική Εκτέλεση) (Τροποποιητικό) Νόμο αρ. 32(Ι)/2012, να κατατεθούν επίσης εντός έξι μηνών. . Από τις διατάξεις του Νόμου και ιδιαίτερα των άρθρων που μνημονεύθηκαν ανωτέρω, προκύπτει σαφώς ότι ο αγοραστής που επιδιώκει μετά πάροδο χρόνου να καταθέσει τη σύμβαση στο Κτηματολόγιο, παρά την εκπνοή της αρχικής προς τούτο προθεσμίας των έξι μηνών από την ημερομηνία υπογραφής της (άρθρο 3
(1)(γ) του Νόμου), αποκτά ένα πλεονέκτημα: αυτό της δυνατότητας με την εκ των υστέρων κατάθεση και την έγερση αγωγής για ειδική εκτέλεση, να αποκτήσει το ίδιο το αντικείμενο της αγοραπωλησίας, εάν βεβαίως η αγωγή επιτύχει, με τον ιδιοκτήτη-πωλητή να απωλέσει το ακίνητο. Αν όμως δεν λάβει αυτή την άδεια του Δικαστηρίου για την ετεροχρονισμένη κατάθεση της σύμβασης, το δικαίωμα του αγοραστή εξαντλείται μόνο στην επιδίωξη και λήψη τυχόν αποζημιώσεων. Αυτό είναι άλλωστε και αυτονόητο εφόσον το άρθρο 5 του Νόμου που αναφέρεται στις συνέπειες της κατάθεσης της σύμβασης, ρητά προνοεί για τη δημιουργία εμπράγματου βάρους επί της ακίνητης ιδιοκτησίας, αντικείμενο της σύμβασης. . Πέραν των ανωτέρω, είναι αμφίβολο κατά πόσο ο Νόμος έχει εδώ εφαρμογή, σημείο που εγείρουν οι αιτήτριες. Ο Νόμος άρχισε να ισχύει στις 29.7.2011 (άρθρο 17) και οι μεταβατικές του διατάξεις αφορούσαν τα μη κατατεθέντα συμβόλαια που ενώ δεν είχαν κατατεθεί προηγουμένως, μπορούσαν να κατατεθούν εντός έξι μηνών από τις 29.7.2011 (άρθρο 16
(1), ή, εντός έξι μηνών από την ισχύ του τροποποιητικού Νόμου αρ. 32(Ι)/2012, ημερ. 3.4.
  1. Είναι πρόδηλο ότι η προθεσμία των έξι μηνών είχε προ πολλού εκπνεύσει πριν την καταχώρηση της Γενικής Αίτησης αρ. 63/
  2. Και αυτό, βέβαια, πάντοτε υπό την πρωταρχική προϋπόθεση ότι η σύμβαση παρέμεινε σε ισχύ." Μέσα από τη νομική έρευνα που πραγματοποιήθηκε είχα ακόμη την ευκαιρία να μελετήσω την απόφαση του αδελφού Δικαστή κυρίου Μαλαχτού Π.Ε.Δ. στην Γενική Αίτηση Αρ. 156/2015 ημερ. 28.04.16 στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας όπου πραγματεύεται το ίδιο νομικό θέμα με αυτό που εγείρεται στην παρούσα περίπτωση, το σκεπτικό της οποίας απόφασης με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο. Οι θέσεις της ευπαιδεύτου συνηγόρου των Αιτητών δεν με βρίσκουν σύμφωνο. Η τοποθέτηση της ότι τα άρθρα 16 και 16Α του Ν.81(Ι)/2011 αφορούν περιπτώσεις εκπρόθεσμης κατάθεσης σύμβασης μετά από απευθείας διάβημα στο Κτηματολόγιο και όχι κατόπιν αίτησης στο Δικαστήριο όπως είναι εδώ με στήριξη από το άρθρο 12 της εν λόγω νομοθεσίας, δεν έχει έρεισμα. Έχει ήδη λεχθεί ότι το άρθρο 12 παρέχει διακριτική εξουσία στο Δικαστήριο να παρατείνει το χρόνο κατάθεσης σύμβασης που το άρθρο 3
(1)(γ) καθορίζει στη βάση των προϋποθέσεων που το άρθρο αυτό και κατ' επέκταση ο Ν.81(Ι)/2011δημιούργησε με τη θέσπιση του, καλύπτοντας έτσι περιπτώσεις συνομολόγησης σύμβασης μόνο μετά που η νομοθεσία αυτή τέθηκε σε ισχύ. Τα δε άρθρα 16 και 16Α, όπως ήδη έχει λεχθεί, αποτελούν τις μεταβατικές διατάξεις που επιτρέπουν την κατάθεση σύμβασης που συνομολογήθηκε με το προηγούμενο νομικό καθεστώς εντός συγκεκριμένου χρονικού διαστήματος. Σε τέτοια περίπτωση κάποιος μπορεί να μεταβεί απευθείας στο Κτηματολόγιο αλλά βεβαίως δεν εμποδίζεται να καταφύγει στο Δικαστήριο και να εξασφαλίσει σχετικό διάταγμα. Με το χρόνο που διδόταν από τις μεταβατικές διατάξεις ο νομοθέτης θεώρησε ότι το πρόβλημα θα είχε επιλυθεί γρήγορα και αποτελεσματικά. Από εκεί και πέρα ο νομοθέτης θεώρησε ότι θα υπάρχουν μόνο περιπτώσεις σύμβασης που συνομολογήθηκαν μετά που ο Ν.81(Ι)/2011τέθηκε σε ισχύ οπότε το θέμα εξετάζεται υπό το πρίσμα του άρθρου 12 της νομοθεσίας. Το ζήτημα του εγκλωβισμένου αγοραστή και οι διατάξεις του άρθρου 44ΙΗ του Ν.9/1965 μετά των συναφών τροποποιήσεων δεν επηρεάζουν το πιο πάνω σκεπτικό και ειδικότερα την εξήγηση που δόθηκε για το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 12 του Ν.81(Ι)/
  1. Με κάθε σεβασμό στη συνήγορο των Αιτητών η αναφορά για εξασφάλιση διατάγματος στο άρθρο 44ΙΗ του Ν.9/1965, μεταξύ άλλων, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Ν.81(Ι)/2011 μετά των συναφών τροποποιήσεων δεν υποστηρίζει τη θέση που αυτή προώθησε. Αντίθετα η καταγραφή του Ν.81(Ι)/2011 στο οποίο περιλαμβάνεται η μεταβατική διάταξη του άρθρου 16 καθώς και του τροποποιητικού Ν.32(Ι)/2012με το οποίο εισήχθηκε η μεταβατική διάταξη του άρθρου 16Α ενισχύει το σκεπτικό του Δικαστηρίου στη βάση του σχολιασμού που έγινε. Η δε απόφαση του πρωτόδικου δικαστηρίου που ευγενικά η συνήγορος των Αιτητών έθεσε υπόψη του παρόντος Δικαστηρίου δεν είναι δεσμευτική και έτσι δεν μπορεί να έχει οποιαδήποτε μορφή επίδρασης. Εν κατακλείδι είναι η ταπεινή μου γνώμη ότι οποιαδήποτε επέκταση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου με βάση το άρθρο 12 του Ν.81(Ι)/2011 για να εξετάζει συμβάσεις που συνομολογήθηκαν με προγενέστερο νομικό καθεστώς αλλά δεν καλύπτονται από τις μεταβατικές διατάξεις των άρθρων 16 και 16Α, είναι αντικείμενο ειδικής νομοθετικής ρύθμισης. Υπό το φως των πιο πάνω και στη βάση των περιστατικών και δεδομένων της υπόθεσης, κρίνω ότι η παρούσα περίπτωση που αφορά σύμβαση, η οποία συνομολογήθηκε στις 24.06.11 και με αίτηση ημερομηνίας 23.05.16 επιχειρείται η κατάθεση της στο Επαρχιακό Κτηματολογικό Γραφείο Πάφου, δεν είναι από αυτές που καλύπτεται από τη ισχύουσα νομοθεσία αλλά ούτε και από τις μεταβατικές διατάξεις του Ν.81(Ι)/
  2. Συνεπώς δεν εγείρεται ζήτημα άσκησης διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου. Ούτε οι επικαλούμενες στη νομική βάση της υπό κρίση αίτησης συμφυείς εξουσίες δύναται, υπό τις περιστάσεις, να ενεργοποιηθούν, ζήτημα βεβαίως που δεν έθιξε καθ' οιονδήποτε τρόπο και η ευπαίδευτη συνήγορος των Αιτητών στην αγόρευση της. Συνακόλουθα η αίτηση απορρίπτεται. Ενόψει της κατάληξης που η παρούσα αίτηση έχει, ουδεμία διαταγή για έξοδα εκδίδεται. (Υπ.) ................................. Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Other/Final Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Τελική Απόφαση/Διάταγμα για εκπρόθεσμη κατάθεση σύμβασης πώλησης ακινήτου στο Κτηματολόγιο/Ν.81(Ι)/2011 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.