ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΙΣΣΟΝΕΡΓΑΣ ν. Χλόη Χαραλάμπους Τρύφωνος κ.α., Αρ. Παραπομπής: 614/08, 14/10/2016

ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΙΣΣΟΝΕΡΓΑΣ ν. Χλόη Χαραλάμπους Τρύφωνος κ.α., Αρ. Παραπομπής: 614/08, 14/10/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup

1. on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A221 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Αγιομαμίτη, Ε.Δ. Αρ. Παραπομπής: 614/08 Μεταξύ: ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΚΙΣΣΟΝΕΡΓΑΣ Αποζημιούσα Αρχή και 1. Χλόη Χαραλάμπους Τρύφωνος 2. Γεώργιος Κυριάκου Λαούρης 3. Νικόλας Κυριάκου Λαούρης Απαιτητών Αίτηση ημερομηνίας 22/4/2016. Ημερομηνία: 14 Οκτωβρίου, 2016. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Αιτητές/Απαιτητές: κ. Ν. Τσιαπαλής. Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση/Αποζημιούσα Αρχή: κα. Ν. Κόλιαρου. Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Το Κοινοτικό Συμβούλιο Κισσόνεργας (στο εξής «Καθ' ων η Αίτηση») διατάχθηκε δυνάμει δικαστικής απόφασης ημερομηνίας 15.12.2010 όπως, υπό την ιδιότητα του ως Αποζημιούσα Αρχή, καταβάλει στους Απαιτητές (στο εξής «Αιτητές») το ποσό των €641.408 πλέον τόκο προς 9% το χρόνο από 17.11.2006 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €8.076= έξοδα της παραπομπής και έκδοσης της απόφασης, πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 15.10.10 μέχρι εξόφλησης, πλέον Φ.Π.Α., πλέον €8.592= Αρχιτεκτονικά Σχέδια, πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 15.12.10 μέχρι εξόφλησης, πλέον €2.500= Εκτιμητικά έξοδα, πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 15.12.10 μέχρι εξόφλησης. Οι Αιτητές στα πλαίσια της λήψης μέτρων εκτέλεσης της προαναφερόμενης απόφασης καταχώρησαν ένταλμα κατάσχεσης και εκποίησης της κινητής περιουσίας των Καθ' ων η Αίτηση, το οποίο έφερε αρ. εντάλματος 1351/15. Το εν λόγω ένταλμα επιστράφηκε ανεκτέλεστο με την σημείωση ότι οι Καθ' ων η Αίτηση στερούνται κινητής περιουσίας που να υπόκειται σε κατάσχεση. Η επιστροφή του προαναφερόμενου εντάλματος αποτέλεσε την αφορμή για την καταχώριση στις 22.4.2016 της υπό κρίση αίτησης. Συγκεκριμένα, οι Αιτητές με την παράγραφο Α της αίτησης ζητούν από το Δικαστήριο: «Α. Να αποφασίσει κατά πόσον η κινητή περιουσία των Καθ΄ ων η Αίτηση η οποία στα πλαίσια εκτέλεσης εντάλματος κατάσχεσης κινητής περιουσίας έχει καταγραφεί από το δικαστικό επιδότη αλλά δεν έχει κατασχεθεί, είναι αναγκαία για την απρόσκοπτη λειτουργία των καθ΄ ων η αίτηση». Η επίδικη αίτηση βασίζεται στο άρθρο 16 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 θθ. 1-9 και επί των συμφυών εξουσιών και πρακτικής του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται η υπό κρίση αίτηση εμφαίνονται στη συνημμένη ένορκη δήλωση του Αιτητή 2 στην οποία, μεταξύ άλλων, αναφέρεται ότι τα δικηγορικά και εκτιμητικά έξοδα έχουν εξοφληθεί. Επιπρόσθετα οι Καθ' ων η Αίτηση στις 12.11.11 κατέβαλαν το ποσό των €405.000 έναντι των δεδουλευμένων τόκων και/ή του εξ αποφάσεως χρέους και εξακολουθεί να παραμένει υπόλοιπο το οποίο υπερβαίνει τις €500.000. Ο Αιτητής 2 επισυνάπτει στην ένορκη δήλωση ως Τεκμήριο Α κατάσταση της καταγραφείσας από τον αρμόδιο δικαστικό επιδότη κινητής περιουσίας των Καθ' ων η Αίτηση. Καταλήγοντας ο Αιτητής 2 υποστηρίζει ότι η εξαίρεση ολόκληρης της κινητής περιουσίας από την κατάσχεση δεν είναι αιτιολογημένη, αλλά αντίθετα είναι υπερβολική και καταχρηστική. Η υπό κρίση αίτηση επιδόθηκε στους Καθ' ων η Αίτηση στις 10.5.2016, αλλά οι τελευταίοι παρέλειψαν να εμφανιστούν ενώπιον του Δικαστηρίου στις 26.5.2016, ημερομηνία κατά την οποία ήταν ορισμένη. Κατά την εν λόγω ημερομηνία το Δικαστήριο έκρινε ορθό όπως δώσει οδηγίες για επίδοση της αίτησης στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου, έτσι ώστε το Δικαστήριο να ακούσει και τον Πρωτοκολλητή αλλά και τον δικαστικό επιδότη προς τον οποίο είχε ανατεθεί η εκτέλεση του εντάλματος με αρ. 1351/15 προκειμένου να σχηματίσει μία πιο ολοκληρωμένη εικόνα των επίδικων ζητημάτων. Κατά την επόμενη δικάσιμο, στις 07.06.2016, παρουσιάστηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου τόσο ο Πρωτοκολλητής του Ε.Δ. Πάφου κ. Ματθαίος Αταλιώτης όσο και ο δικαστικός επιδότης κ. Αυγουστίνος Παπαϊωάννου. Σε σχετικές ερωτήσεις που τέθηκαν από το Δικαστήριο προς τον δικαστικό επιδότη, ο τελευταίος ανέφερε ότι επισκέφθηκε τους Καθ' ων η Αίτηση μαζί με τον συνάδελφο του δικαστικό επιδότη Μάριο Κονιώτη. Με βάση τα αντικείμενα και τον εξοπλισμό που κατέγραψε στον κατάλογο, ο οποίος επισυνάπτεται ως Τεκμήριο Α στην ένορκη δήλωση των Αιτητών, θεώρησε ότι όλα τα καταγραφέντα αντικείμενα είναι απαραίτητα για την απρόσκοπτη λειτουργία των Καθ' ων η Αίτηση. Ανέφερε επίσης ότι, εξ' όσων θυμάται, όταν επισκέφθηκε τους Καθ' ων η Αίτηση παρατήρησε ότι στα υποστατικά βρίσκονταν περί τους πέντε υπαλλήλους. Όσον αφορά τα οχήματα και συγκεκριμένα το πυροσβεστικό όχημα ανέφερε ότι χρησιμοποιείται σε περίπτωση που υπάρξει φωτιά μικρής έκτασης και έντασης στην Κοινότητα έτσι ώστε να μπορούν οι εργάτες να την κατασβήσουν. Όσον αφορά το όχημα εργατών υδατοπρομήθειας ο κ. Παπαϊωάννου ανέφερε ότι αυτό χρησιμοποιείται για την καταγραφή των ντεποζίτων νερού της Κοινότητας και για τυχόν βλάβες. Τέλος σε σχέση με το όχημα του γραφειακού προσωπικού ανέφερε ότι χρησιμοποιείται σε περιπτώσεις που το γραφειακό προσωπικό πρέπει να μεταβεί για τη διεκπεραίωση εξωτερικών εργασιών της Κοινότητας. Ακολούθως το Δικαστήριο, αφού άκουσε τις τελικές εισηγήσεις του κ. Τσιαπαλή, επιφύλαξε την απόφαση του. Στις 17.06.16, ημερομηνία κατά την οποία το Δικαστήριο θα απάγγελε την απόφαση του εμφανίστηκε το δικηγορικό γραφείο Λ. Λουκαϊδου Θεοφάνους Δ.Ε.Π.Ε και ζήτησε άδεια για να εμφανιστεί για λογαριασμό των Καθ' ων η Αίτηση. Η σχετική άδεια δόθηκε και η υπό κρίση αίτηση ορίστηκε για οδηγίες στις 28.06.16 προκειμένου να καταχωρηθεί ένσταση από μέρους των Καθ' ων η Αίτηση το αργότερο μέχρι τις 24.06.16. Η ειδοποίηση περί πρόθεσης ένστασης καταχωρήθηκε στις 24.06.16 και με αυτήν εγείρονται δέκα συνολικά λόγοι ένστασης οι οποίοι μπορούν να συνοψιστούν στο ότι η υπό κρίση αίτηση είναι κακόπιστη και αντικανονική, καθώς επίσης και στη θέση ότι δεν αποκαλύπτεται για ποιο λόγο τα αντικείμενα που καταγράφονται από τον δικαστικό επιδότη δεν είναι απαραίτητα για την απρόσκοπτη λειτουργία των Καθ' ων η Αίτηση. Επιπρόσθετα υποστηρίζεται ότι οι Καθ' ων η Αίτηση στερούνται κινητής περιουσίας που να υπόκειται σε κατάσχεση και προς τούτο επικαλούνται το άρθρο 16 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6. Η ένσταση υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του γραμματέα των Καθ' ων η Αίτηση κ. Γιάννη Κωμοδρόμου. Ο κ. Κωμοδρόμου ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι τα αντικείμενα που καταγράφονται από τον δικαστικό επιδότη κ. Αυγουστίνο Παπαϊωάννου είναι απαραίτητα για την απρόσκοπτη λειτουργία των Καθ' ων η Αίτηση. Ο ενόρκως δηλών επισυνάπτει ως Τεκμήριο Α κατάσταση της καταγραφείσας κινητής περιουσίας στην οποία επεξηγεί τον λόγο για τον οποίο το κάθε αντικείμενο ξεχωριστά είναι απαραίτητο για τους Καθ' ων η Αίτηση. Καταληκτικά υποστηρίζει ότι οι Αιτητές δεν προβάλλουν οποιαδήποτε ικανοποιητική μαρτυρία που να υποστηρίζει ότι τα εν λόγω αντικείμενα δεν είναι απαραίτητα. Η ακροαματική διαδικασία διεξήχθη στη βάση των ενόρκων δηλώσεων και οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων μέσω των γραπτών αγορεύσεων τους ανέπτυξαν την επιχειρηματολογία τους. Ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών στην αγόρευση του επικεντρώθηκε στην αναγκαιότητα της διατήρησης τεσσάρων οχημάτων λέγοντας ότι κάτι τέτοιο εκφεύγει του απαραίτητου εξοπλισμού για την απρόσκοπτη λειτουργία των Καθ' ων η Αίτηση. Ο κ. Τσιαπαλής εισηγήθηκε ότι η διατήρηση τεσσάρων οχημάτων δημιουργεί υπερβολική άνεση και ενδεχόμενος περιορισμός αυτής της άνεσης δεν θα καθιστούσε αδύνατη τη λειτουργία των Καθ' ων η Αίτηση. Καταληκτικά ο κ. Τσιαπαλής υπέδειξε ότι επιδίωξη των Καθ' ων η Αίτηση είναι όπως καταστήσουν αδύνατη την εκτέλεση της δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε προς όφελος των πελατών του και κάλεσε το Δικαστήριο να λάβει υπόψη του και την ανάγκη εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων. Η ευπαίδευτη συνήγορος των Καθ' ων η Αίτηση από την άλλη εισηγείται ότι η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως παράτυπη και καταχρηστική καθώς με αυτήν επιδιώκεται η εξυπηρέτηση αλλότριων σκοπών. Περαιτέρω, η κα. Κόλιαρου εξέφρασε την άποψη ότι η μαρτυρία που έθεσαν οι Αιτητές ενώπιον του Δικαστηρίου δεν υποστηρίζει τη θέση τους ότι τα επίδικα αντικείμενα δεν είναι απαραίτητα για τη λειτουργία των Καθ' ων η Αίτηση. Νομική πτυχή Όπως έχει ήδη αναφερθεί η αίτηση στηρίζεται στο άρθρο 16 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.6, ως έχει μέχρι σήμερα τροποποιηθεί (στο εξής ο «Νόμος»). Με δεδομένο ότι οι Καθ' ων η Αίτηση ως αρχή τοπικής αυτοδιοίκησης, εντάσσονται στην έννοια της «κρατικής ή δημόσιας υπηρεσίας», ό,τι ενδιαφέρει από το άρθρο 16 του Νόμου είναι η παράγραφος (θ), το περιεχόμενο της οποίας παρατίθεται αυτούσιο: «16. Τα ακόλουθα πράγματα του οφειλέτη χρέους εξαιρούνται από την εκτέλεση: .............................. (θ) όταν ο οφειλέτης χρέους είναι κρατική ή δημόσια υπηρεσία: (
2. i)αντικείμενα, εξοπλισμός και οχήματα που είναι απαραίτητα για την απρόσκοπτη λειτουργία οιασδήποτε κρατικής ή δημόσιας υπηρεσίας∙ (
3. ii)οχήματα που χρησιμοποιούνται από κρατικούς αξιωματούχους, για υπηρεσιακούς σκοπούς· (iii) αντικείμενα και εξοπλισμός που προορίζονται για ουσιώδη και ζωτικής σημασίας, για το κοινωνικό σύνολο, σκοπό, περιλαμβανομένου εξοπλισμού που ανήκει στις ένοπλες δυνάμεις και στις δυνάμεις ασφαλείας∙ (
4. iv)αντικείμενα καλλιτεχνικής, αρχαιολογικής, πολιτιστικής, θρησκευτικής και ιστορικής σημασίας∙ (
5. v)συναλλαγματικά αποθέματα, ομόλογα, χρηματικοί τίτλοι και αξίες, καθώς και καταθέσεις που αντιστοιχούν σε δαπάνες που προνοούνται σε εγκρινόμενο από τη Βουλή προϋπολογισμό. Για τους σκοπούς της παρούσας παραγράφου, «κρατική ή δημόσια υπηρεσία» σημαίνει κάθε υπηρεσία που υπάγεται στη Δημοκρατία, περιλαμβανομένης της Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, της Αστυνομίας, του Στρατού και της Εθνικής Φρουράς, κάθε νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου ή οργανισμό δημοσίου δικαίου, περιλαμβανομένων των αρχών τοπικής αυτοδιοίκησης, των σχολικών εφορειών, καθώς και οποιοδήποτε άλλο οργανισμό δημοσίου δικαίου χωρίς νομική προσωπικότητα που ιδρύεται με νόμο προς το δημόσιο συμφέρον και τα κεφάλαια του οποίου είτε παρέχονται είτε είναι εγγυημένα από τη Δημοκρατία ή η διοίκησή του τελεί υπό τον έλεγχο της Δημοκρατίας: Νοείται ότι, σε περίπτωση αμφισβήτησης της αναγκαιότητας ή της αξίας των εν λόγω αντικειμένων ή πραγμάτων, το δικαστήριο αποφασίζει ύστερα από αίτηση οποιουδήποτε των ενδιαφερομένων: Νοείται περαιτέρω ότι, αν οποιαδήποτε από τα πιο πάνω αντικείμενα ή πράγματα κατέχονται δυνάμει συμφωνίας ενοικιαγοράς ή υπόκεινται σε οποιαδήποτε άλλη επιβάρυνση, αυτά δεν εξαιρούνται της εκτέλεσης, σε σχέση μόνο με τον πιστωτή-ιδιοκτήτη του αντικειμένου ή το δικαιούχο της επιβάρυνσης: Νοείται έτι περαιτέρω ότι οι διατάξεις της παραγράφου (θ) δεν εφαρμόζονται αναφορικά με τις υποχρεώσεις της Δημοκρατίας που πηγάζουν από το δημόσιο χρέος, όπως αυτό ορίζεται στους περί της Διαχείρισης του Δημόσιου Χρέους Νόμους του 2012 και 2013, όπως αυτοί εκάστοτε τροποποιούνται ή αντικαθίστανται και τους σχετικούς με αυτούς Κανονισμούς.» Συμπεράσματα Στην προκείμενη περίπτωση υπάρχει αμφισβήτηση της αναγκαιότητας των αντικειμένων που καταγράφονται στο Τεκμήριο Α της ένορκης δήλωσης των Αιτητών. Όπως όμως διευκρινίστηκε από τον ευπαίδευτο συνήγορο των Αιτητών κατά την αγόρευση του, αυτό το οποίο ουσιαστικά αμφισβητείται είναι η αναγκαιότητα διατήρησης τεσσάρων οχημάτων. Αν και θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο κ. Τσιαπαλής ακροθιγώς στην αγόρευση του αναφέρεται και στην αναγκαιότητα διατήρησης εννέα μηχανημάτων εκτύπωσης (φωτοτυπικές - εκτυπωτές). Καταρχάς επισημαίνεται ότι οι Αιτητές, ως εξ αποφάσεως πιστωτές, είναι πρόσωπα που νομιμοποιούνται στην καταχώρηση της επίδικης αίτησης. Περαιτέρω, θα πρέπει να αναφερθεί ότι στην προκειμένη περίπτωση τυγχάνουν εφαρμογής οι διατάξεις της παραγράφου (θ) του άρθρου 16 του Νόμου, καθώς το εξ αποφάσεως χρέος δεν αποτελεί δημόσιο χρέος δυνάμει του περί της Διαχείρισης του Δημόσιου Χρέους Νόμου, Ν195(Ι)/2012 (βλ. τελευταία επιφύλαξη του άρθρου 16(θ) του Νόμου). Έχοντας επομένως εξετάσει τα πιο πάνω προκαταρκτικά ζητήματα, αυτό το οποίο θα πρέπει να διαπιστωθεί είναι το κατά πόσο τα αντικείμενα που καταγράφονται στο Τεκμήριο Α της ένορκης δήλωσης των Αιτητών είναι απαραίτητα για την απρόσκοπτη λειτουργία των Καθ' ων η Αίτηση. Για σκοπούς ευκολότερης παρακολούθησης παραθέτω αυτούσιο το περιεχόμενο του Τεκμηρίου Α: «ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΤΑΓΡΑΦΕΙΣΑΣ ΚΙΝΗΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ Τεκμήριο 1 Αρ. παραπομπής: 614/2008 Αρ. Εντάλματος: 1351/2015 Α. Χώρος υποδοχής