ΧΡΙΣΤΟΥ ΦΩΤΙΟΥ κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 244/2016, 24/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A259 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ Ενώπιον: Γ. Κ. Βλάμη, Ε.Δ. Αρ. Αίτησης-Έφεσης: 244/2016 Μεταξύ:
- ΧΡΙΣΤΟΥ ΦΩΤΙΟΥ, από την Πάφο
- ΣΟΦΙΑΣ ΦΩΤΙΟΥ, από την Πάφο Αιτητών-Εφεσειόντων και ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, από τη Λευκωσία Καθ' ων η αίτηση- Εφεσίβλητων Μονομερής Αίτηση ημερομηνίας 21.11.16 για έκδοση ενδιάμεσων διαταγμάτων αναστολής πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου Ημερομηνία: 24.11.16 Εμφανίσεις: Για Αιτητές: κος Α. Κασιανής (ο κ. Κ. Καλαβάς για ν' ακούσει απόφαση) ΑΠΟΦΑΣΗ Η λήψη της ειδοποίησης πλειστηριασμού ενυπόθηκου ακινήτου (Δελτίο Α) αποτελεί την αιτία της καταχώρησης στις 21.11.16 τόσο της αίτησης-έφεσης (στο εξής η 'κυρίως αίτηση') όσο και της παρούσας μονομερούς ενδιάμεσης αίτησης από τους Αιτητές. Να σημειωθεί ότι η κυρίως αίτηση είναι ορισμένη για πρώτη φορά ενώπιον του Δικαστηρίου στις 28.11.
- Με την υπό κρίση ενδιάμεση αίτηση οι Αιτητές ζητούν την έκδοση προσωρινών διαταγμάτων με τα οποία: (α) να αναστέλλεται η διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου από τον ενυπόθηκο δανειστή, η οποία προνοείται στο Μέρος VIA του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμου του 1965 (Ν.9/1965)μετά των συναφών τροποποιήσεων, (β) να αναστέλλεται ο πλειστηριασμός του ακινήτου με αρ. εγγραφής 0/29562, φ/σχ. 0/2-147-348, τεμάχιο 246, Δήμος: Πάφου, ενορία: Άγιος Θεόδωρος, τοποθεσία: Τρεμιθάριν, επαρχία Πάφου, είδος: οικόπεδο, έκταση: 604 τ.μ. που καλύπτεται από την υποθήκη υπ' αριθμό Υ3023/2002 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου (στο εξής το 'επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο'), ο οποίος πλειστηριασμός είναι ορισμένος να πραγματοποιηθεί στις 12.12.16, (γ) να απαγορεύεται στον ενυπόθηκο δανειστή, ήτοι την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ να πωλήσει μέσω πλειστηριασμού ή άλλως πως το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο, μέχρι την εκδίκαση της κυρίως αίτησης. Η υπό κρίση αίτηση εδράζεται επί των άρθρων 29-32 και 43 του περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν.14/60), στον Περί Πτωχεύσεως Νόμο ως έχει τροποποιηθεί, στον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Νόμο 9/65 ως έχει τροποποιηθεί και ειδικότερα στα άρθρα 5, 27, 44Α, 44ΙΑΑ και παραρτήματα αυτού, στους περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Κανονισμούς του 2015 - Κ.Δ.Π. 185/2015, στα άρθρα 80 και 81 του περί Ακίνητης Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Κανονισμούς άρθρα 1 - 18, στη Δ.39, Δ.48 θ.1-9, 8 και 9 και Δ.64, στο Νόμο 14/60 άρθρο 32, στο Κεφ. 6 άρθρα 4 και 9, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο - Κεφ. 6, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις αρχές της Επιείκειας και του Κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. Τα δε γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η αίτηση αυτή και που σύμφωνα με τους Αιτητές δικαιολογούν την έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων περιέχονται σε πολυσέλιδη ένορκη δήλωση ημερομηνίας 21.11.16 της κυρίας Σοφίας Φωτίου, Αιτήτριας 2, στην οποία επισυνάπτονται εννέα τεκμήρια, ανάμεσα τους μία απόφαση προέδρου επαρχιακού δικαστηρίου και μία απόφαση Ανωτάτου Δικαστηρίου. Συνοπτικά αυτό που σημειώνεται μέσα από την ένορκη δήλωση είναι ότι στα πλαίσια αγωγών που καταχωρήθηκαν περί τον Ιούλιο 2007 εκδόθηκαν δικαστικές αποφάσεις υπέρ των Καθ' ων η αίτηση και εναντίον των Αιτητών και δικαστικά διατάγματα εκποίησης ή πώλησης με δημόσιο πλειστηριασμό διαφόρων ακινήτων των τελευταίων, μεταξύ των οποίων και το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο. Επίσης αναφέρεται ότι στις 06.09.16 η Αιτήτρια 2 παρέλαβε ειδοποίηση Τύπο ΙΑ ημερομηνίας 29.08.16 (Τεκμήριο 1). Παρόμοιου τύπου ειδοποίηση αποστάληκε και στον σύζυγο της, Αιτητή
- Εναντίον της ειδοποίησης Τύπο ΙΑ αμφότεροι Αιτητές καταχώρησαν αίτηση-έφεση εκτός της καθορισμένης υπό της κείμενης νομοθεσίας χρονικής προθεσμίας κατόπιν εξασφάλισης δικαστικού διατάγματος. Επιπλέον δηλώνεται ότι στις 09.11.16 αποστάληκε στους Αιτητές η ειδοποίηση πλειστηριασμού-Δελτίο Α (Τεκμήριο 2). Σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα, οι Καθ' ων η αίτηση προωθούν μία ανυπόστατη και άκυρη διαδικασία πώλησης του επιδίκου ενυπόθηκου ακινήτου για τους πιο κάτω λόγους: (α) Η ειδοποίηση πλειστηριασμού-Δελτίο Α δεν επιδόθηκε στον Κρις Ιακωβίδη, παραλήπτη-διαχειριστή της περιουσίας του Αιτητή 1 με το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο να ανήκει στην περιουσία της πτωχευτικής διαδικασίας αφού ο Αιτητής 1 τελούσε υπό πτώχευση από τις 30.11.12 μέχρι τις 07.11.15 που αποκαταστάθηκε αυτοδίκαια με βάση τις πρόνοιες του άρθρου 27Α του Περί Πτωχεύσεως Νόμου (Κεφ.5) μετά των συναφών τροποποιήσεων (Τεκμήρια 3 και 4). (β) δεν αποστάληκε από τους Καθ' ων η αίτηση στους Αιτητές η ειδοποίηση Τύπος ΙΒ προκειμένου οι τελευταίοι να διορίσουν εκτιμητή της επιλογής τους και να διεξαχθεί η διαδικασία εκτίμησης του επιδίκου ενυπόθηκου ακινήτου, (γ) η επιφυλασσόμενη τιμή των €304.400 είναι αυθαίρετη, λανθασμένη και δεν ανταποκρίνεται στην πραγματική αξία του επιδίκου ενυπόθηκου ακινήτου, η οποία είναι κατά πολύ μεγαλύτερη από την αναγραφόμενη επιφυλασσόμενη τιμή με βάση εκτίμηση του εν λόγω ακινήτου από ιδιώτη εκτιμητή που εκτιμά την αξία του εν λόγω ακινήτου στα €700.000 (Τεκμήριο 5), (δ) οι Αιτητές δεν είναι υπερήμεροι με βάση τα άρθρα 27 και 44 του Ν.9/1965 καθότι έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση και διάταγμα εκποίησης της υποθήκης υπ' αριθμό Υ3023/02 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Πάφου που αφορά το εν λόγω ακίνητο στο πλαίσιο της αγωγής με αρ. 2597/2007 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου (Τεκμήρια 6 και 7) και (ε) το Μέρος VIA του Ν.9/1965, το οποίο εισήχθηκε με το τροποποιητικό νόμο 142(Ι)/2014 και διέπει τη διαδικασία πώλησης του επιδίκου ενυπόθηκου ακινήτου είναι αντισυνταγματικός αφού αντίκειται στα άρθρα 26 και 28 του Συντάγματος. Σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα, η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων είναι απολύτως αναγκαία και το όλο ζήτημα αναστολής του πλειστηριασμού είναι εξαιρετικά κατεπείγον επειδή ο πλειστηριασμός είναι ορισμένος σε λίγες ημέρες. Αυτό κατά τη γνώμη της ενόρκως δηλούσας θα διατηρήσει την ισχύουσα κατάσταση πραγμάτων. Όπως η ενόρκως δηλούσα αναφέρει, τυχόν μη έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων θα καταστήσει την προσπάθεια των Αιτητών για παραμερισμό και/ή τελική ακύρωση του πλειστηριασμού άνευ αντικειμένου και ουσίας. Οι δε πιθανότητα η κυρίως αίτηση να επιτύχει είναι πάρα πολύ καλή αφού οι παραβάσεις της σχετικής νομοθεσίας είναι εξόφθαλμες και συνεπεία αυτών έχουν παραβλαφθεί τα δικαιώματα των Αιτητών καθώς και του διαχειριστή της περιουσίας του Αιτητή 1, Κρις Ιακωβίδη. Είναι η θέση της ενόρκως δηλούσας ότι εκτός εάν οι Καθ' ων η αίτηση εμποδιστούν, το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο θα πωληθεί σε εξευτελιστική τιμή που δεν ανταποκρίνεται στην ορθή και εκτιμημένη αγοραία αξία του και σε τέτοια περίπτωση οι Αιτητές θα υποστούν μεγάλη και ανεπανόρθωτη ζημιά. Με βάση νομική συμβουλή που η ενόρκως δηλούσα είχε, η προθεσμία των 30 ημερών για την καταχώρηση αίτησης-έφεσης σε σχέση με την ειδοποίηση πλειστηριασμού-Δελτίο Α δυνάμει του άρθρου 44ΙΓ του Ν.9/1965 λήγει στις 08.12.12, δηλαδή 4 ημέρες πριν τον καθορισμένο πλειστηριασμό, χωρίς έτσι να παρέχεται στο Δικαστήριο χρόνος για να εκδικάσει την κυρίως αίτηση. Ακολούθως το Δικαστήριο κάλεσε το συνήγορο του Αιτητή να αγορεύσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Ο ευπαίδευτος συνήγορος ουσιαστικά επανέλαβε το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την υπό κρίση αίτηση παραπέμποντας στις αποφάσεις που επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 8 και
- Συνοπτική αναφορά στο περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης έγινε αμέσως πιο πάνω και έτσι δεν χρειάζεται ειδική μνεία της αγόρευσης του ευπαιδεύτου συνηγόρου των Αιτητών, το περιεχόμενο της οποίας καταγράφεται στα πρακτικά του Δικαστηρίου. Το στοιχείο του 'κατεπείγοντος' είναι ο κατ' εξοχήν παράγοντας στη βάση του οποίου καταχωρείται μονομερώς μία αίτηση που αποσκοπεί στην έκδοση προσωρινών διαταγμάτων. Στην υπόθεση Resola (Cyprus) Ltd v. Χρίστου
(1998)1 (Β) Α.Α.Δ. 598, στη σελ. 604 κατ' ακολουθία της αναφοράς στο άρθρο 9
(1)του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 αναφέρεται πως: "Το επείγον για την παροχή θεραπείας αποτελεί δικαιοδοτικό όρο. Μόνο, εφόσο καταδεικνύεται το κατεπείγον του αιτήματος, δικαιολογείται, όλως εξαιρετικά, η άσκηση δικαστικής εξουσίας στην απουσία του εναγομένου. Μόνο τότε μπορεί να συγχωρηθεί η παρέκκλιση από το θεμελιώδη κανόνα της δικαιοσύνης, να ακούσει και τα δύο μέρη πριν εκφέρει κρίση. Όπως διαπιστώνει ο Κωνσταντινίδης, Δ., σε δύο αποφάσεις του - (In Re Stavrou Hotel Apartments Ltd (Aίτηση Αρ. 76/94 - 29/12/94), In Re B.P. CYPRUS LTD - (Αίτηση Αρ. 143/96 - 1/8/96)), το υπαρκτό του επείγοντος αποτελεί προϋπόθεση για την επίκληση της δικαιοδοσίας κάτω από το Άρθρο 9 του ΚΕΦ. 6." Στην υπόθεση Κούππα v. Πούλλας Τσαδιώτης Λίμιτεδ, Πολιτική Έφεση Αρ. 312/10 ημερομηνίας 17.07.14 τονίστηκε ότι θα πρέπει να εκλαμβάνεται εξ αρχής ως καθήκον του Δικαστηρίου να εξετάζει με προσοχή το υλικό που τίθεται ενώπιον του προκειμένου να κρίνει αν με αυτό ικανοποιείται εκ πρώτης όψεως η άσκηση της δικαστικής ευχέρειας υπέρ του αιτήματος στην απουσία της άλλης πλευράς. Περαιτέρω στην υπόθεση Astarti Development Plc κ.α. v. Χριστοδουλίδη κ.α., Πολιτική Αίτηση Αρ. 160/2015 ημερομηνίας 13.01.16 υποδείχτηκε ότι το κατεπείγον της θεραπείας συναρτάται προς την αμεσότητα του κινδύνου, στην αποτροπή του οποίου η θεραπεία αποσκοπεί. Ακόμη λέχθηκε ότι προς απόδοση μονομερώς θεραπείας θα πρέπει να προβληθούν συγκεκριμένοι και σαφείς ισχυρισμοί που να διαφοροποιούν τα πράγματα από τη «συνήθη περίπτωση» και να δικαιολογούν την ύπαρξη του κατεπείγοντος με τέτοια ένταση, ώστε να μην μπορεί να δοθεί ο χρόνος λίγων ημερών για να κοινοποιηθεί η αίτηση στην άλλη πλευρά. Το Ανώτατο Δικαστήριο κατ' επανάληψη τόνισε την ανάγκη όπως η μονομερής δικαιοδοσία του δικαστηρίου αναλαμβάνεται με φειδώ. Για να εκδοθεί ένα διάταγμα μονομερώς τα πράγματα πρέπει να είναι τόσο επείγοντα και τόσο πιεστικά που το δικαστήριο να μην έχει άλλη επιλογή παρά να εκδώσει το διάταγμα (Έλενα Κυριάκου
(2010)1Β Α.Α.Δ. 1332 και Βαλεντίνα Θεοφάνους
(2010)1Α Α.Α.Δ. 234). Στρεφόμενος στην προκειμένη περίπτωση μέσα από μελέτη της ένορκης δήλωσης καθίσταται αντιληπτό ότι ο λόγος που οι Αιτητές θεωρούν ότι δικαιολογείται το στοιχείο του 'κατεπείγοντος' είναι επειδή ο πλειστηριασμός του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου πρόκειται να διεξαχθεί σε λίγες ημέρες. Από τα ενώπιον μου στοιχεία προκύπτει ότι ο πλειστηριασμός του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου είναι ορισμένος στις 12.12.16. Ωστόσο η πραγματοποίηση πλειστηριασμού του συγκεκριμένου ακινήτου καθώς και η ημερομηνία που αυτός προγραμματίζεται να γίνει ήταν γεγονότα γνωστά στους Αιτητές πριν από την ημερομηνία 09.11.16 που παρέλαβαν την ειδοποίηση πλειστηριασμού-Δελτίο Α. Με τη λήψη της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ στις 06.09.16 από την Αιτήτρια 2 και προφανώς περί εκείνη την ημερομηνία από το σύζυγο της, Αιτητή 1, αμφότεροι Αιτητές ενημερώθηκαν από τους Καθ' ων η αίτηση επειδή το χρέος τους που εξασφαλίζεται με την υποθήκη του επιδίκου ακινήτου κατέστη πληρωτέο από τις 03.09.10 το εν λόγω ενυπόθηκο ακίνητο θα πωληθεί στις 12.12.16 μεταξύ των ωρών 09:00 και 17:00 στην οδό Χαράλαμπου Κυρίλλου 5, Κατάστημα 1, Έμπα, 8250 Πάφος με τη διαδικασία πλειστηριασμού. Από τα πιο πάνω είναι σαφές ότι αμφότεροι Αιτητές γνώριζαν από τις 06.09.16 πότε, ποια ώρα, που, ποιο ακίνητο τους και με ποιο τρόπο αυτό πρόκειται να πωληθεί. Η ειδοποίηση πλειστηριασμού-Δελτίο Α είναι συνέχεια της ειδοποίησης Τύπος ΙΑ και μέρος της ίδιας διαδικασίας πώλησης του επιδίκου ενυπόθηκου ακινήτου με την οποία είναι άρρηκτα συνδεδεμένη. Είναι άνευ σημασίας εάν η έφεση κατά της ειδοποίησης ΙΑ καταχωρείται δυνάμει του άρθρου 44Γ
(3)του Ν.9/1965 ενώ η έφεση κατά της ειδοποίησης πλειστηριασμού-Δελτίο Α προωθείται στη βάση του άρθρου 44ΙΓ της ίδιας νομοθεσίας. Η διαδικασία πώλησης ενός ενυπόθηκου ακινήτου είναι μια και ενιαία αποτελούμενη από διάφορες ειδοποιήσεις και ως τέτοια προσεγγίζεται υπό το πρίσμα του στοιχείου του 'κατεπείγοντος'. Είναι γνωστό και βεβαίως προκύπτει μέσα από τη διαδικασία που προνοείται από τις διατάξεις του Μέρους VIA του Ν.9/1965 μετά των συναφών τροποποιήσεων ότι η λήψη της ειδοποίησης Τύπο ΙΑ προηγείται της λήψης ειδοποίησης πλειστηριασμού-Δελτίο Α. Κατά κανόνα αλλά και όπως διαπιστώνεται από την κείμενη νομοθεσία, η καταχώρηση αίτησης-έφεσης κατά της ειδοποίησης Τύπο ΙΑ προηγείται της προώθησης αίτησης-έφεσης κατά της ειδοποίησης πλειστηριασμού-Δελτίο Α. Ερχόμενος στην παρούσα περίπτωση, οι Αιτητές, έχοντας γνώση της ημερομηνίας, της τοποθεσίας, της ώρας διεξαγωγής του σκοπούμενου πλειστηριασμού και ότι αφορούσε το επίδικο ενυπόθηκο ακίνητο, καταχώρησαν και όπως διαπιστώνεται από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης συνεχίζουν να προωθούν αίτηση-έφεση κατά της ειδοποίησης Τύπο ΙΑ. Προφανώς με την αίτηση εκείνη επιδιώκουν να παραμερίσουν την ειδοποίηση της σκοπούμενης πώλησης του επιδίκου ενυπόθηκου ακινήτου δια πλειστηριασμού. Δεν διαφεύγει της προσοχής μου ότι με βάση δικαστικό διάταγμα επιτράπηκε να καταχωρηθεί εκπρόθεσμα η αίτηση-έφεση κατά της ειδοποίησης Τύπο ΙΑ. Αυτό όμως που έχει σημασία είναι ότι με την καταχώρηση της εν λόγω αίτησης οι προαναφερόμενες λεπτομέρειες του σκοπούμενου πλειστηριασμού ήταν γνωστές στους Αιτητές, οι οποίοι επέλεξαν στο στάδιο εκείνο να μην καταχωρήσουν ενδιάμεση αίτηση στην οποία να διεκδικούν προσωρινά διατάγματα όπως το πράττουν μεταγενέστερα με την υπό κρίση. Τότε οι Αιτητές, στα πλαίσια παραμερισμού του σκοπούμενου πλειστηριασμού, δεν θεώρησαν ότι ήταν επείγον για να προβούν σε δικονομικό διάβημα ενδιάμεσης φύσης αξιώνοντας προσωρινά διατάγματα όπως ζητούνται με την παρούσα αίτηση. Παρόλο ότι δεν αποκαλύπτεται πότε η αίτηση-έφεση κατά της ειδοποίησης Τύπο ΙΑ καταχωρήθηκε, εντούτοις από το περιεχόμενο της ένορκης δήλωσης που υποστηρίζει την υπό κρίση αίτηση καθίσταται αντιληπτό ότι εκείνη η αίτηση καταχωρήθηκε προγενέστερα της αίτησης-έφεσης κατά της ειδοποίησης πλειστηριασμού-Δελτίο Α. Ουδεμία αναφορά και κανένα στοιχείο παρέχεται μέσα από την ένορκη δήλωση της παρούσας αίτησης που να δείχνει ότι με την εκπρόθεσμη καταχώρηση της αίτησης-έφεσης κατά της ειδοποίησης Τύπο ΙΑ η προώθηση ενδιάμεσης αίτησης, όπως την παρούσα, ήταν αχρείαστη και άνευ ουσιαστικής αξίας, προκειμένου έτσι να καταδειχθεί ότι ο κίνδυνος που οι Αιτητές επικαλούνται κατέστη άμεσος με την καταχώρηση της αίτησης-έφεσης κατά της ειδοποίησης πλειστηριασμού-Δελτίο Α και επιχειρείται να αντιμετωπιστεί με την προώθηση της υπό κρίση μονομερής αίτησης και τις αξιούμενες μέσα από αυτή προσωρινής φύσεως θεραπείες. Το στοιχείο του 'κατεπείγοντος' δεν υφίσταται ή εν πάση περιπτώσει δεν δημιουργείται με το να αφεθεί το θέμα να προσεγγίσει την ημερομηνία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου αλλά συναρτάται άμεσα με το από πότε ο κίνδυνος έγινε γνωστός στο διάδικο που επιχειρεί να τον αποτρέψει με την θεραπεία που αιτείται και πότε ο διάδικος αυτός εκδήλωσε την αντίδραση του αυτή. Απόκλιση από αυτά επιτρέπεται εφόσον δικαιολογείται από την προσκομισθείσα μαρτυρία. Από το σύνολο των δεδομένων και στοιχείων που τέθηκαν ενώπιον μου η παρούσα περίπτωση δεν είναι από αυτές όπου τα πράγματα είναι τόσο επείγοντα και τόσο πιεστικά που το δικαστήριο δεν έχει άλλη επιλογή παρά να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα στη βάση μονομερούς αίτησης. Συνεπώς το επιχείρημα ότι η προκειμένη περίπτωση περιέχει το στοιχείο του 'κατεπείγοντος' επειδή ο πλειστηριασμός του επίδικου ενυπόθηκου ακινήτου πρόκειται να διεξαχθεί σε λίγες ημέρες από μόνο του και απογυμνωμένο από άλλες στοιχειώδους πληροφορίες, όπως αυτές υποδείχτηκαν πιο πάνω, δεν ευσταθεί. Υπό τις περιστάσεις η καταχώρηση μονομερούς αίτησης δεν δικαιολογείται αφού δεν ικανοποιείται το στοιχείο του 'κατεπείγοντος'. Με γνώμονα αυτό το δεδομένο παρέλκει η εξέταση των υπολοίπων προϋποθέσεων. Έχοντας συνεκτιμήσει και σταθμίσει όλα τα ενώπιον μου δεδομένα και παραμέτρους στη βάση του συνόλου των στοιχείων και της μαρτυρίας που έχουν προσκομιστεί και με γνώμονα το συμφέρον της απονομής της δικαιοσύνης, κρίνω ότι η άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας κλίνει υπέρ της απόρριψης της υπό κρίση μονομερούς αίτησης. Ως εκ τούτου, η παρούσα μονομερής αίτηση απορρίπτεται. Ουδεμία διαταγή για έξοδα εκδίδεται. (Υπ.) ....................................... Γ. Κ. Βλάμης, Ε.Δ Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής Subject: Civil/Applications/Interim Order Αναφορά: Πολιτική Δικονομία/Προσωρινό Διάταγμα/Ενδιάμεση Απόφαση cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο