Παύλου Ασπρομάλλη ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου, Αρ. Αγωγής: 455/09, 25/11/2016

Παύλου Ασπρομάλλη ν. Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου, Αρ. Αγωγής: 455/09, 25/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDPAF:2016:A260 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Φ. Χαραλάμπους, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 455/09 ΜΕΤΑΞΥ: Παύλου Ασπρομάλλη από την Γεροσκήπου Ενάγοντα και Συμβουλίου Αποχετεύσεων Πάφου Εναγομένων ------------------ Αίτηση Τροποποίησης Έκθεσης Απαίτησης ημερ. 4.4.16 Ημερομηνία: 25 Νοεμβρίου, 2016 Για τον Αιτητή - Ενάγοντα: κα Α. Μάγου για X"Νεοφύτου Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Καθ' ων η Αίτηση - Εναγομένους: κ. Γεώργιος Φιλίππου Ε Ν Δ Ι Α Μ Ε Σ Η Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα αγωγή καταχωρήθηκε στις 17.2.

1. Εμφάνιση διά δικηγόρου έγινε στις 25.2.
2. Έκθεση απαίτησης καταχωρήθηκε στις 15.10.09 μετά από αίτηση για απόρριψη της αγωγής. Έκθεση υπεράσπισης καταχωρήθηκε την 1.3.10, επίσης μετά από αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης. Απάντηση στην υπεράσπιση καταχωρήθηκε στις 26.3.
3. Έκτοτε η υπόθεση ορίσθηκε για οδηγίες και/ή για επίτευξη συμβιβασμού 16 φορές και για ακρόαση 10 φορές. Στις 4.4.16 καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση για τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης ως ακολούθως: «Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να επιτρέπεται στον αιτητή η αντικατάσταση της παρ. 11 με τις ακόλουθες υποπαραγράφους 11Α, 11Β, 11Γ, 11Δ, 11Ε, 11Στ, 11Ζ. 11Α. Εξ αιτίας της οχληρίας που προκάλεσε η Εναγόμενη στο κτήμα και στην φυτεία του Ενάγοντα η καλλιέργεια και εκμετάλλευση της φυτείας κατέστη αδύνατη για μεγάλα χρονικά διαστήματα με αποτέλεσμα τα 372 δέντρα μαντόρες και 12 ελαιόδεντρα να υποβαθμισθούν σε πολύ μεγάλο βαθμό και να μειωθεί ουσιωδώς η παραγωγή τους και μεγάλο μέρος του φυλλικού συστήματος τους να αποξηρανθεί. 11Β. Περαιτέρω δε κατά το έτος 2008-2009 οι Εναγόμενοι διεξήγαγαν χωματουργικές εργασίες δίπλα από το τεμάχιο του Ενάγοντα διά της επεξεργασίας χωμάτων φορτοεκφορτώσεων διακίνησης βαρέων τροχοφόρων διά των αντιπροσώπων και/ή προστιθέντων τους και/ή εργολάβων τους και/ή υπαλλήλων τους με αποτέλεσμα μεγάλες ποσότητες σκόνης να επικάθονται σε παχύ στρώμα επί των δένδρων επιδεινώνοντας έτσι την κατάσταση της φυτείας η οποία ήτο παραμελημένη τα προηγούμενα χρόνια λόγω της δυσοσμίας και αδυναμίας παροχής κανονικών καλλιεργητικών φροντίδων. 11Γ. Ένεκα των πιο πάνω ο Ενάγοντας αναγκάστηκε για να σώσει την φυτεία του από πλήρη καταστροφή να προβεί σε αυστηρότατο κλάδεμα και αφαίρεσης των ξηραθέντων κλαδιών και σε μερικό αποκεφαλισμό των δένδρων. 11Δ. Ο Ενάγοντας ανέθεσε σε ειδικό εκτιμητή να επανεκτιμήσει τις ζημιές τις οποίες και υπολόγισε κατά την καλλιεργητική περίοδο 2007-2008 σε €6.690,00σ, την καλλιεργητική περίοδο 2009-2010 σε €7013,00σ, την καλλιεργητική περίοδο 2010-2011 σε €12.053,00σ και την καλλιεργητική περίοδο 2011-2012 €9.355,00σ. Πλήρωσε δε και/ή οφείλει συνολικά στον εκτιμητή το ποσό των €1.800.- πλέον ΦΠΑ ως εκτιμητικά. 11Ε. Λεπτομέρειες Παράνομης επέμβασης και/ή οχληρίας και/ή παράλειψης νομικών καθηκόντων και/ή υποχρεώσεων των Εναγομένων και/ή αντιπροσώπων τους και/ή των υπαλλήλων και/ή προστιθέντων τους και/ή των εργολάβων τους. α) Τοποθετούσαν παραπλεύρως του τεμαχίου του Ενάγοντα συνεχώς και για μεγάλα χρονικά διαστήματα μεγάλες ποσότητες λάσπης από τα κατάλοιπα της επεξεργασίας λυμάτων για αποξήρανση τους με αποτέλεσμα να δημιουργούν έντονη δυσοσμία και εκκόλαψη εκατομμυρίων εντόμων βλαβερών για την υγεία. β) Παρέλειψαν να εγκαταστήσουν τα απαραίτητα μηχανήματα και/ή αποσμητήρες κατά την επεξεργασία των λυμάτων και/ή για αποξήρανση της λάσπης που προέρχεται από την επεξεργασία των λυμάτων και τοποθετούσαν αυτή δίπλα από το τεμάχιο του ενάγοντα εκπέμποντας ανυπόφορη δυσοσμία και δημιουργώντας βλαβερά έντομα. γ) Δημιούργησαν στον Ενάγοντα δυσμενείς συνθήκες και επιβαρυντικές για την υγεία του ώστε να μην μπορεί να περιποιηθεί την φυτεία του και να προβεί σε καλλιεργητικές φροντίδες. δ) Προκάλεσαν και/ή επέτρεψαν και/ή ανέχθηκαν την πρόκληση και/ή δημιουργία σκόνης χώματος στο εργοτάξιο τους και/ή σε παρακείμενους δρόμους και/ή άλλα σημεία και/ή επικάλυψης με αυτήν και/ή τον επηρεασμό της φυτείας του Ενάγοντα για μακρό χρονικό διάστημα και/ή άλλως πως. ε) Διά της χρήσεως και/ή μετακινήσεως και/ή διελεύσεως και/ή διακινήσεως βαρέων και/ή άλλων οχημάτων και/ή μηχανημάτων και/ή άλλως πως και/ή διά της εκτελέσεως χωματουργικών και/ή άλλων εργασιών δημιούργησαν συνθήκες δημιουργίας σκόνης χωμάτων και δυσμενούς επηρεασμού της περιουσίας του Ενάγοντος. στ) Δημιούργησαν και/ή επέτρεψαν και/ή ανέχθηκαν την δημιουργία δυσμενών επιπτώσεων στη φυσιολογική ανάπτυξη των δέντρων του Ενάγοντα και/ή δημιούργησαν συνθήκες πρόκλησης ασθενειών τούτων και/ή μείωσης της παραγωγής και/ή υποβάθμισης τούτων και/ή την μείωση της ποιότητας των καρπών αυτών και/ή αύξησης του άχρηστου (σκάρτου) και/ή ανάπτυξης εχθρών και/ή αρνητικών συνθηκών. ζ) Κατέστρεψαν και/ή κατέστησαν άνευ αξίας περιουσία του Ενάγοντος. η) Παρέλειψαν να λάβουν οποιαδήποτε μέτρα προφύλαξης ή προστασίας της περιουσίας του Ενάγοντα και/ή δημιούργησαν τέτοιες συνθήκες επί του εργοταξίου και/ή εργοστασίου και/ή παρακείμενων δρόμων και/ή άλλως πως ώστε να προκαλείται με τη συνεχή διέλευση οχημάτων και/ή την επεξεργασία υλικών και/ή φορτοεκφόρτωση τούτων και/ή άλλως πως μεγάλη ποσότητα σκόνης χώματος η οποία να επηρεάζει την περιουσία του Ενάγοντος. θ) Χωρίς βλάβη των πιο πάνω ισχυρισμών, παρέλειψαν να βρέχουν και/ή να ραντίζουν συνεχώς το έδαφος και/ή τα υλικά και/ή να ενεργούν με τέτοιο τρόπο ώστε να εκμηδενίζεται και/ή μειώνεται ο κίνδυνος και/ή πιθανότητα πρόκλησης σκόνης εις βάρος της περιουσίας του Ενάγοντα. ι) Κατά την εκτέλεση έργων επεξεργασίας υλικών και/ή φορτοεκφόρτωσης τούτων και/ή συναφών και/ή χωματουργικών και/ή άλλων έργων και/ή αποξήρανσης λάσπης προκάλεσαν ζημιές και απώλειες στην περιουσία του Ενάγοντα. κ) Προέβησαν σε χωματουργικές εργασίες και/ή εξόρυξαν και/ή μετακίνησαν και/ή μετέφεραν και/ή τοποθέτησαν και/ή ανέσκαψαν μεγάλες ποσότητες χώματος και/ή άλλης ύλης μέσω εκσκαφέων και/ή οχημάτων και/ή άλλως πως και/ή δημιούργησαν νέφη σκόνης που επηρέασαν την περιουσία του Ενάγοντα. λ) Επέτρεψαν την συνεχή διέλευση οχημάτων μέσω χωμάτινων δρόμων προκαλώντας σκόνη και οχληρία στην περιουσία του Ενάγοντα. μ) Γενικά ενέργησαν αλόγιστα και με πλήρη αδιαφορία για την περιουσία του Ενάγοντα. 11Στ Το Νομικό αξίωμα «Res ipsa Logvitur» και οι αρχές της υπόθεσης Rylands -v- Fletcher εφαρμόζονται στην παρούσα υπόθεση εις βάρος των Εναγομένων. 11Ζ. Η Αξία της επηρεαζόμενης περιουσίας υπερβαίνει τις €100.000.- Β. Την Αντικατάσταση της παρ. 13 της Ε/Α με την ακόλουθη παράγραφο
5. Για όλους τους ανωτέρω λόγους ο Ενάγοντας αξιώνει: Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να εμποδίζει τους Εναγόμενους και/ή τους αντιπροσώπους και/ή τους υπαλλήλους και/ή τους υπηρέτες και/ή οποιοδήποτε πρόσωπο έλκει δικαιώματα εξ αυτών να σταματήσουν να επεμβαίνουν παράνομα και/ή να δημιουργούν οχληρία με την δημιουργία και/ή εκπομπή δυσοσμίας και/ή σκόνης και/ή να δημιουργούν οποιασδήποτε μορφής οχληρία εν σχέσει προς το γεωργικό κλήρο του ενάγοντος. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου, το οποίο να διατάσσει τους Εναγόμενους και/ή τους αντιπροσώπους και/ή τους υπαλλήλους και/ή τους υπηρέτες τους και/ή οποιοδήποτε πρόσωπο έλκει δικαιώματα εξ αυτών να σταματήσουν να προκαλούν την ανωτέρω περιγραφόμενη παράνομη επέμβαση και/ή οχληρία και/ή οποιαδήποτε μορφής οχληρία στο περιβόλι του ενάγοντος και να τερματίσουν τη λειτουργία των μηχανισμών και/ή των συστημάτων και/ή των εγκαταστάσεων και/ή των εργοταξίων των Εναγομένων, που ευρίσκονται παραπλεύρως του γεωργικού κλήρου του ενάγοντος και που εκπέμπουν αφόρητη δυσοσμία και σκόνη. Γ. Οποιοδήποτε άλλο Διάταγμα ή οδηγία ήθελε το Δικαστήριο κρίνει δίκαιο και/ή λογική να εκδώσει. Δ. Αποζημιώσεις €35.000.- ως ανωτέρω λεπτομερώς περιγράφεται. Ε. €1800.- πλέον ΦΠΑ ως εκτιμητικά. Στ. Γενικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις. Ζ. Νόμιμο τόκο. Η. Τα έξοδα πλέον Φ.Π.Α. Θ. Οιαδήποτε άλλη και/ή περαιτέρω θεραπεία». Την νομική βάση της αίτησης αποτελούν οι διαδικαστικοί κανονισμοί Πολιτικής Δικονομίας, Δ.25, θ1-6, ή Δ.48 θ1-13 και οι εξουσίες του Δικαστηρίου. Η αίτηση υποστηρίζεται και από ένορκο δήλωση του Αιτητή - Ενάγοντα. Στην εν λόγω ένορκο δήλωση εκτίθενται τα ακόλουθα γεγονότα και ισχυρισμοί. «
6. Κατά το στάδιο προετοιμασίας της ακρόασης κατά τον Αύγουστο του 2015 μαζί με τους προηγούμενους δικηγόρους μου διεπίστωσα ότι δεν περιελήφθηκε στην Έκθεση Απαίτησης η νέα εκτίμηση του κ. Γεώργιου Παρούτη στον οποίο ανέθεσα εκ νέου να εκτιμήσει τις ζημιές μου οι οποίες διαφοροποιούν το ύψος της ζημιάς και τους λόγους πρόκλησης της ζημιάς.
7. Από την αβλεψία και κακή συνεννόηση όπως μου ανέφεραν μεταξύ των υπαλλήλων των προηγούμενων δικηγόρων μου και του γεωπόνου που διόρισα δεν περιελήφθησαν στις απαιτήσεις μου αυτά που περιέχει η νέα εκτίμηση του κ. Γεώργιου Παρούτη η οποία διαφοροποιεί τόσο το ύψος της ζημιάς προς τα κάτω όσο και τον τρόπο πρόκλησης της ζημιάς μου. Η νέα εκτίμηση ετοιμάστηκε το 2011 και δόθηκε στο γραφείο των Δικηγόρων μου από τότε αλλά μου ανέφεραν ότι υπάλληλος του γραφείου την τοποθέτησε σε άλλο φάκελο του γραφείου με αποτέλεσμα να μην λάβει γνώση την ύπαρξη της ο προηγούμενος δικηγόρος μου και να καταχωρήσει αίτηση τροποποίησης της Έκθεσης Απαίτησης.
8. Μετά την καταχώρηση της αγωγής οι εναγόμενοι σιγά σιγά περιόρισαν την δυσοσμία από την λάσπη και τον τρόπο αποξήρανσης της και εγώ συνέχισα με πολλή προσπάθεια να κρατήσω στην ζωή την φυτεία μου. Οι εναγόμενοι δημιούργησαν εργοτάξιο σε γειτονικό μου τεμάχιο και από τις δραστηριότητες των ιδίων και τω εργολάβων τους προκαλούσαν τεράστιες σκόνες με αποτέλεσμα να επιδεινωθεί η κατάσταση των δένδρων μου και να χρειαστεί να επανεκτιμήσει την κατάσταση της φυτείας μου ο γεωπόνος.
9. Ένεκα των πιο πάνω και της παράλειψης των τότε δικηγόρων μου να περιλάβουν στην αγωγή μου τις ζημιές μου όπως προέκυψαν από τη νέα εκτίμηση του Γεωπόνου και τους νέους λόγους πρόκλησης της ζημιάς μου οι οποίοι επιδείνωσαν την κατάσταση σταμάτησα τους Δικηγόρους μου και διόρισα άλλους, οι οποίοι με συμβουλεύουν ότι θα πρέπει να επιδιώξω με την τροποποίηση της έκθεσης απαίτησης να θέσω ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα σχετικά με την υπόθεση γεγονότα που προκάλεσαν την ζημιά μου και το πραγματικό ύψος της ζημιάς μου το οποίο αναθεωρήθηκε προς τα κάτω ώστε το Δικαστήριο να μπορεί να επιλύσει τη διαφορά μας με τους εναγόμενους.
10. Όπως με πληροφόρησαν οι δικηγόροι μου η ζητούμενη τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης της αγωγής θέτει στη σωστή βάση και με σαφήνεια την υπόθεση και τις αξιώσεις μου και εγκαταλείπεται οποιαδήποτε υπερβολή αναφορικά με τις ζημιές μου διότι στην πορεία δεν εγκατέλειψα την φυτεία μου ούτε υπέστη ολοκληρωτική καταστροφή αλλά προέβηκα σε αυστηρό κλάδεμα και μερικό αποκεφαλισμό δένδρων και αφαίρεση των ξερών κλαδιών.
11. Πιστεύω είναι ορθό και δίκαιο και προς το συμφέρον της δικαιοσύνης όπως επιτραπεί η τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης της αγωγής όπως ζητείται στο σώμα της αίτησης στην οποία επισυνάπτεται η παρούσα ένορκος δήλωση.
12. Οι εναγόμενοι δεν θα υποστούν οποιαδήποτε ζημιά με την αιτούμενη τροποποίηση που δεν μπορεί να αποζημιωθεί με χρήμα αντίθετα θα είναι σε θέση να αντιμετωπίσουν την αξίωση μου στην ορθή και πραγματική της βάση». Ένσταση στην Αίτηση καταχωρήθηκε από τους Εναγόμενους στις 22.9.
13. Οι λόγοι ένστασης που προβάλλονται από τους Καθ' ων η αίτηση - Εναγόμενους είναι όπως κατωτέρω αναφέρονται: «Α. Η μη συνδρομή των προϋποθέσεων που καθιστούν την τροποποίηση απαραίτητη για την αποτελεσματική απονομή της δικαιοσύνης. Β. Με την έγκριση του αιτήματος για τροποποίηση θα προκληθεί ακόμα μεγαλύτερη καθυστέρηση στην έναρξη της δίκης. Γ. Με την τροποποίηση θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζημία στους εναγόμενους αφού ήδη διαμόρφωσαν και/ή διατύπωσαν την υπεράσπιση τους και τροχοδρόμησαν την υπόθεση τους επί τη βάσει της έκθεσης απαιτήσεως που είχε καταχωρηθεί το
14. Δ. Με την αιτούμενη τροποποίηση οι καθ' ων η αίτηση - εναγόμενοι αντιμέτωποι με μια εντελώς νέα υπόθεση, διαφορετική από εκείνη την οποία αντιμετώπιζαν και για την οποία είχαν προβάλει και αναπτύξει την υπεράσπιση τους. Ε. Σκοπός της τροποποίησης δεν είναι η εξυπηρέτηση της δικαιοσύνης, αλλά η παρέλκυση της διαδικασίας καθότι δεν επιδιώκεται ο προσδιορισμός των επιδίκων θεμάτων αλλά ο επαναπροσδιορισμός της εκθέσεως απαιτήσεως 7 χρόνια μετά την καταχώρηση της αγωγής. Στ. Η υφιστάμενη βάση της αγωγής είναι εντελώς διαφορετική από αυτή που επιχειρείται να εισαχθεί με τις αιτούμενες τροποποιήσεις και ουσιαστικά αναιρείται και εξαφανίζεται από αυτές. Ζ. Με την υπό κρίση αίτηση δεν επιδιώκεται η τροποποίηση της αγωγής αλλά η δημιουργία νέου αγώγιμου δικαιώματος διά της εγκατάλειψης της αρχικής αιτίας αγωγής και της αντικατάστασης της με νέα αιτία αγωγής, η οποία έχει ως βάση άλλη μορφή οχληρίας που χρονικά τοποθετείται και/ή αρχίζει 4-5 χρόνια μετά την δημιουργία της κατ' ισχυρισμό αρχικής αιτίας αγωγής, αφού ο ίδιος ο αιτητής απροκάλυπτα ομολογεί ότι η αρχική Έκθεση Απαίτησης στηρίζεται σε αναληθή γεγονότα και σε υπερβολές τις οποίες επιθυμεί να εγκαταλείψει με την τροποποίηση. Η. Οι ισχυρισμοί και/ή γεγονότα που επιχειρείται να εισαχθούν με την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, σύμφωνα με όσα εκτίθενται στην ίδια την αίτηση, ήσαν γνωστά στον μεν αιτητή προ της εγέρσεως της αγωγής, στους δε δικηγόρους του από το
15. Θ. Με την παρούσα αίτηση, ο αιτητής δεν επιδιώκει την πληρέστερη ή και ακριβέστερη διατύπωση των θέσεων του, αλλά επιχειρεί να ανασκευάσει και/ή αλλάξει τα κατ' ισχυρισμό γεγονότα που περιέχονται στην έκθεση απαίτησης και να εκτροχιάσει την πορεία της υπόθεσης. Ι. Η παρούσα αίτηση παρουσιάστηκε με αδικαιολόγητη καθυστέρηση, και η αργοπορία στην εκδίκαση της παρούσας αγωγής επιδρά επί των δικαιωμάτων των καθ' ων η αίτηση λόγω του εκτροχιασμού της δικαστικής διαδικασίας. Κ. Η αίτηση δεν διαπνέεται από καλή πίστη, στερείται δε επαρκούς αιτιολογίας. Λ. Ο ενάγων αποπειράται να εισαγάγει νέες βάσεις αγωγής σε προχωρημένο στάδιο της διαδικασίας. Μ. Η ένορκος δήλωση του αιτητή είναι αόριστη, ατελής και χωρίς τεκμηρίωση». Η νομική βάση της ένστασης αποτελείται από το άρθρο 30.2 του Συντάγματος, από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.25 θ1-6, Δ.28, Δ.48 θ1-13 επί της πρακτικής και των συμφυών εξουσιών του Δικαστηρίου. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση προσώπου που ευρίσκεται στην υπηρεσία των Καθ' ων η Αίτηση - Εναγομένων και περιλαμβάνει τα ακόλουθα γεγονότα και ισχυρισμούς: «
16. Έχω αναγνώσει την αίτηση του ενάγοντος - αιτητή ημερ. 04/04/16 καθώς επίσης και την ένορκη δήλωση που την συνοδεύει και αρνούμαι και απορρίπτω το περιεχόμενο τους ως νομικά και ουσιαστικά αβάσιμο.
17. Υιοθετώ και επαναλαμβάνω τους λόγους ένστασης των εναγομένων - καθ' ων η αίτηση όπως εκτίθενται στην ειδοποίηση ένστασης, προσθέτω δε περαιτέρω τα ακόλουθα: Α. Τυχόν έγκριση της τροποποίησης, θα θέσει τους εναγομένους σε δραματικά μειονεκτική και δυσχερή έναντι του αντιδίκου τους θέση, αφού θα βρεθούν αντιμέτωποι με ισχυρισμούς και γεγονότα που δεν θα είναι σε θέση να αντιμετωπίσουν, δεδομένου ότι αυτά δεν τέθηκαν υπόψη τους έγκαιρα, έτσι ώστε να τους δοθεί η ευκαιρία να προβούν σε διαβήματα και/ή ενέργειες ελέγχου της εγκυρότητας τους. Πιο συγκεκριμένα, οι εναγόμενοι από της εγέρσεως της αγωγής το 2009, μέχρι και της καταχωρήσεως της παρούσης αιτήσεως το 2016, είχαν υπόψη τους, τους ισχυρισμούς του ενάγοντος περί οχληρίας συνισταμένης σε εκπομπή δυσοσμίας, η οποία οδήγησε στις κατ' ισχυρισμό συνέπειες περί της πλήρους καταστροφής της επίδικης φυτείας. Εντελώς ξαφνικά, με την καταχώρηση της παρούσας αίτησης, προβάλλεται και τίθεται υπόψη των εναγομένων ο ισχυρισμός ότι η επίδικη φυτεία δεν έχει πλήρως καταστραφεί, ή ότι δεν έχει καταστραφεί ποτέ και καλούνται οι εναγόμενοι να τοποθετηθούν επί των αιτουμένων τροποποιήσεων με τις οποίες αντικαθίστανται οι μέχρι σήμερα αξιώσεις για αποζημιώσεις στην βάση της πλήρους καταστροφής του φυτικού κεφαλαίου, με αξιώσεις για απώλειας εισοδήματος των δέντρων, λόγω οχληρίας από εκπομπή σκόνης αυτή την φορά, από το έτος 2007 και εντεύθεν. Οι ισχυρισμοί του ενάγοντος, που έχουν την αφετηρία και/ή την βάση τους σε γεγονότα που τοποθετούνται και/ή αρχίζουν το έτος 2007, τίθενται για πρώτη φορά υπόψη των εναγομένων 9 χρόνια μετά, και το γεγονός αυτό, είναι προφανές ότι καθιστά αδύνατο και/ή ανέφικτο τον έλεγχο της βασιμότητας και/ή της εγκυρότητας τους. Β. Οι αιτούμενες τροποποιήσεις δεν περιστρέφονται γύρω από τον άξονα της ήδη καταχωρηθείσας Έκθεσης Απαίτησης αφού η υφιστάμενη βάση αγωγής που αφορά οχληρία λόγω δυσοσμίας, εγκαταλείπεται εντελώς και αντικαθίσταται με αξίωση στη βάση οχληρίας λόγω εκπομπής σκόνης, η οποία χρονικά τοποθετείται και/ή αρχίζει περί τα 6 χρόνια μετά την δημιουργία της κατ' ισχυρισμό αρχικής αιτίας αγωγής γεγονός που φέρνει τους καθ' ων η αίτηση - εναγόμενους αντιμέτωπους με μια εντελώς νέα υπόθεση, διαφορετική από εκείνη την οποία αντιμετώπιζαν και για την οποία είχαν προβάλει και αναπτύξει την υπεράσπιση του. Η τυχόν έγκριση της αιτούμενης τροποποίησης, θα επέφερε ριζική μετατροπή της φύσης της αξίωσης και θα ισοδυναμούσε ουσιαστικά με έγερση νέας αγωγής, γεγονός που ο ίδιος ο αιτητής ομολογεί, λέγοντας ότι η Έκθεση Απαίτησης στηρίζεται σε αναληθή γεγονότα και σε υπερβολές τις οποίες επιθυμεί να εγκαταλείψει με την τροποποίηση. Γ. Τα γεγονότα που επιχειρείται να εισαχθούν ήσαν γνωστά στον αιτητή προ του έτους 2007, όταν δηλαδή φαίνεται να έδωσε οδηγίες στον εκτιμητή του για την δήθεν επανεκτίμηση των ζημιών του και θα έπρεπε αυτά να είχαν ληφθεί υπόψη και/ή να είχαν ενσωματωθεί στην αγωγή που καταχωρήθηκε πολύ αργότερα. Περαιτέρω, εφόσον η εν λόγω λεγόμενη επανεκτίμηση ετοιμάστηκε και παραδόθηκε στους δικηγόρους του αιτητή το 2011, ο ενάγων - αιτητής θα έπρεπε τουλάχιστον από τότε να είχε λάβει τα μέτρα του. Δ. Η αίτηση του ενάγοντος αποτελεί μνημείο κακοπιστίας και αναξιοπιστίας. Αντιλαμβανόμενος ο ενάγων το αβάσιμο των αρχικών ισχυρισμών και αξιώσεων του, γεγονός που απροκάλυπτα ομολογεί διά της ενόρκου δηλώσεως του, ανακαλεί τους αρχικούς ισχυρισμούς του για πλήρη καταστροφή της φυτεία του και δηλώνει ότι τα δέντρα που δεν υπέστησαν ολοκληρωτική καταστροφή, ότι δεν τα εγκατέλειψε, αλλά ότι πάντοτε τα φρόντιζε και τα διατηρούσε στην ζωή. Προς τούτο, επιστρατεύει εκ νέου τον γεωπόνο κ. Παρούτη, ο οποίος αβασάνιστα και εργολαβικά ανακαλεί και/ή ακυρώνει την αρχική του εκτίμηση πάνω στην οποία βασίστηκε η αγωγή και την αντικαθιστά με καινούργια εκτίμηση, η οποία αποτελεί την βάση της αίτησης τροποποίησης. Από την σύγκριση των δύο εκτιμήσεων, φωτοαντίγραφα των οποίων δόθηκαν από τους δικηγόρους του ενάγοντος στους δικηγόρους των εναγομένων, φαίνεται ότι για την ετοιμασία αμφοτέρων, οδηγίες δόθηκαν από τον ενάγοντα, όλως παραδόξως, περιέργως και υπόπτως, κατά την αυτήν ημερομηνία, ήτοι την 26ην Ιουλίου
18. Ενώ αμφότερες έχουν ως βάση και/ή αφετηρία τα ίδια δεδομένα, η κάθε μια από αυτές καταλήγει σε διαφορετικά συμπεράσματα και/ή αποτελέσματα. Η πρώτη εξ' αυτών, η οποία απετέλεσε και την βάση της αγωγής, ετοιμάστηκε 4 ημέρες μετά και καταλήγει σε αποζημιώσεις στην βάση της πλήρους καταστροφής των δέντρων του ενάγοντος ενώ η δεύτερη, η οποία αποτελεί την βάση της αίτησης τροποποίησης, ετοιμάστηκε, φαινομενικά τουλάχιστον, 4 χρόνια μετά ήτοι στις 05/03/2011 και καταλήγει σε αποζημιώσεις στην βάση απώλειας εισοδήματος. Επισυνάπτεται φωτοαντίγραφο εκτίμησης ημερ. 30/07/07 ως τεκμήριο 1 και φωτοαντίγραφο επαν-εκτίμησης ημερ. 05/03/2011 ως τεκμήριο
19. Ε. Ο αιτητής απέτυχε στην ένορκη δήλωση του να αποσείσει το αποδεικτικό βάρος για αιτιολόγηση του αιτήματος του, για δικαιολόγηση της καθυστέρησης και για επεξήγηση της χρησιμότητας και του αναγκαίου της τροποποίησης. Οι ισχυρισμοί και αιτιάσεις που προβάλλονται για μη έγκαιρη υποβολή αιτήματος για τροποποίηση δεν αντέχουν στη βάσανο της λογικής και αποτελούν αστείες δικαιολογίες». Νομική πτυχή:- Οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας επιτρέπουν την τροποποίηση δικογράφων με βάση τις πρόνοιες της Δ.
20. Η Διαταγή 25 παράγραφος 1, αναφέρει τα ακόλουθα: «The Court or a Judge may, at any stage of the proceedings, allow either party to alter or amend his indorsement or pleadings, in such manner and on such terms as may be just, and all such amendments shall be made as may be necessary for the purpose of determining the real questions in controversy between the parties.» Οι πιο πάνω πρόνοιες της Δ.25 έτυχαν εκτεταμένης ανάλυσης σε πάρα πολλές αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου και τέθησαν οι καθοδηγητικές αρχές που διέπουν αιτήματα τροποποίησης δικογράφων. Στην υπόθεση Φοινιώτης ν. Greenmar Navigation Ltd κ.α.