ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ ν. HOWE TIMOTHΥ κ.α., Αρ.αγωγής 755/2014, 23/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2016:A13 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον: Χ.Μαλαχτού, Π.Ε.Δ. Αρ.αγωγής 755/2014 Μεταξύ: ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Ενάγουσας και
- HOWE TIMOTHΥ
- HOWE WILLIAM HENRY
- HOWE MICHAEL
- HOWE LUKE
- HOWE LYNN
- GIOVANI DEVELOPERS LTD Eναγόμενοι Αίτηση ημερ. 2.2.2016 Ημερ.: 23.2.2016 Για την Αιτήτρια - Ενάγουσα: Γ.Καραμανλή (κα) για Χάρης Κυριακίδης ΔΕΠΕ Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση - Εναγόμενους 1 - 5: κ.Μ.Μαρκουλλής για Γ.Φ.Πιττάτζης ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η αγωγή καταχωρίστηκε την 27.5.2014 με Κλητήριο Ενταλμα Ειδικά Οπισθογραφημένο. Η Ενάγουσα Τράπεζα, στην οποία έχουν από 29.3.2013 μεταβιβαστεί οι εργασίες της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, αξιώνει από τους Εναγόμενους 1 - 6 ποσό €763.788,66 πλέον τόκους και έξοδα δυνάμει συμφωνίας δανείου που συνομολογήθηκε τον Αύγουστο του 2008 μεταξύ της Marfin Popular Bank Public Co Ltd, όπως ονομαζόταν τότε η Cyprus Popular Bank Public Co Ltd, και των Εναγομένων 1 -
- Oι Εναγόμενοι 1 - 5 ενάγονται ως οι πρωτοφειλέτες και η Εναγόμενη 6 Εταιρεία ως εγγυήτρια των υποχρεώσεων τους δυνάμει συμφωνίας εγγύησης που επίσης συνομολογήθηκε τον Αύγουστο του
- Προς περαιτέρω και καλύτερη εξασφάλιση του δανείου η Εναγόμενη 6 υποθήκευσε προς όφελος της Τράπεζας ακίνητη περιουσία της, ενώ οι Εναγόμενοι 1 - 5 εκχώρησαν προς όφελος της Τράπεζας τα δικαιώματα τους δυνάμει αγοραπωλητηρίου εγγράφου ημερ. 25.7.2008 με το οποίο είχαν αγοράσει από την Εναγόμενη 6 μια κατοικία στο συγκρότημα KALLIROE MANSION στο Παραλίμνι. Η συμφωνία δανείου τερματίστηκε με επιστολές της Τράπεζας προς τους Εναγόμενους ημερ. 16.10.2012 και 12.11.
- Η Εναγόμενη 6 καταχώρησε εμφάνιση την 6.6.
- Οι Εναγόμενοι 3 και 5 καταχώρησαν εμφάνιση την 25.8.
- Για τους Εναγόμενους 3, 5 και 6 η δικογραφία έχει συμπληρωθεί και η αγωγή είναι ορισμένη για ακρόαση την 27.5.
- Αναφορικά με τους Εναγόμενους 1, 2 και 4 εκδόθηκε την 2.12.2014 εναντίον τους απόφαση για το ποσό των €763.788,66 πλέον τόκους και έξοδα. Περαιτέρω, εκδόθηκαν εναντίον τους διατάγματα (Γ, Δ, Ε, Στ και Η του Παρακλητικού της Εκθεσης Απαίτησης) αναφορικά με τα δικαιώματα της Τράπεζας που απορρέουν από τη συμφωνία εκχώρησης προς όφελος της. Την 2.12.2015 καταχωρίστηκε αίτηση με την οποία οι Εναγόμενοι 1 - 5 εξαιτούνται διάταγμα για τον παραμερισμό της απόφασης ημερ. 2.12.2014, που όπως αναφέρεται στο Αιτητικό «εκδόθηκε σε βάρος όλων τω εναγομένων - Αιτητών». Η αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση ημερ. 2.12.2015 της Μαρίας Βαλιαντή, υπαλλήλου στο γραφείο των δικηγόρων των Εναγομένων 1 -
- Η Ενάγουσα καταχώρησε ειδοποίηση πρόθεσης ένστασης με 22 λόγους ένστασης που υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση ημερ. 26.1.2016 του υπαλλήλου της Μάριου Σωφρονίου. Με την υπό κρίση Αίτηση η Ενάγουσα εξαιτείται διάταγμα που να διατάσσει την παρουσία της Μ.Βαλιαντή για να αντεξεταστεί σε ότι αφορά το περιεχόμενο της ένορκης της δήλωσης ημερ. 1.12.2015 (η ορθή ημερομηνία είναι 2.12.2015). Η Αίτηση υποστηρίζεται από Ενορκη Δήλωση ημερ. 2.2.2016 του Μ.Σωφρονίου. Καθορίζεται στην Ενορκη Δήλωση ότι οι παραγράφοι για τις οποίες ζητείται να αντεξεταστεί η Μ.Βαλιαντή είναι οι παρ. 2, 3(α), (β) και (ε), 4, 5 και
- Οι Εναγόμενοι 1 - 5 καταχώρησαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ενστασης με πέντε λόγους ένστασης, που υποστηρίζεται από Ενορκη Δήλωση ημερ. 11.2.2016 της Μ.Βαλιαντή. Κατά την ακρόαση της Αίτησης την 19.2.2016 οι δικηγόροι των Εναγομένων 1 - 5 δήλωσαν ότι αποδέχονται την Αίτηση σε σχέση μόνο με το περιεχόμενο των παρ. 3(α) και (ε) της ένορκης δήλωσης Μ.Βαλιαντή, ημερ. 2.12.
- Παραμένει, συνεπώς, ως επίδικο ζήτημα κατά πόσο θα πρέπει να επιτραπεί η αντεξέταση σε σχέση και με τις παρ. 2, 3(β), 4, 5 και
- Η Αίτηση εδράζεται στη Δ.39 θ.1 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που προνοεί ότι όταν μαρτυρία προσφέρεται με ένορκη δήλωση μπορεί, κατόπιν αιτήματος οποιουδήποτε διαδίκου, να διαταχθεί η παρουσία του ομνύοντα για να αντεξεταστεί. Η εξουσία του Δικαστηρίου να επιτρέψει την αντεξέταση του ομνύοντα σε ένορκη δήλωση που υποστηρίζει είτε αίτηση είτε ένσταση ασκείται δικαστικά με γνώμονα τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Επιτρέπεται η αντεξέταση όπου έχει την προοπτική εξυπηρέτησης στην επίλυση του επίδικου ζητήματος στην αίτηση για την οποία η ένορκη δήλωση καταχωρίστηκε. Επομένως είναι απαραίτητος ο προσδιορισμός του επίδικου ζητήματος στην αίτηση παραμερισμού και η διαπίστωση του επιπέδου του βάρους απόδειξης για κάθε επιμέρους πτυχή. Στην Λευκίδου ν. Κανναουρίδου
(1999)1(Α) Α.Α.Δ. 528, 533, εξηγείται ότι σε μια αίτηση παραμερισμού απόφασης που εκδόθηκε ερήμην του εναγόμενου αιτητή οι ισχυρισμοί που αφορούν τους λόγους μη εμφάνισης και την όποια καθυστέρηση στην καταχώρηση της αίτησης πρέπει να αποδειχτούν. Συνεπώς, γι΄ αυτά τα ζητήματα εξυπηρετεί και είναι πολλές φορές αναγκαίο να αντεξεταστούν οι μάρτυρες που προβάλλουν τις εκατέρωθεν θέσεις. Αυτό δεν συμβαίνει συνήθως σε σχέση με τους ισχυρισμούς που αφορούν στην ουσία της αντιδικίας στην αγωγή και στην υποχρέωση αποκάλυψης εκ πρώτης όψεως υπεράσπισης από τον εναγόμενο. Και τούτο γιατί το επιμέρους ζήτημα κρίνεται σε επίπεδο ισχυρισμών. Στην παρ.2 της ένορκης δήλωσης ημερ. 2.12.2015 της Μ.Βαλιαντή η ομνύουσα αναφέρει ότι ήταν εξουσιοδοτημένη από τους Εναγόμενους να προβεί στην ένορκη δήλωση. Εφόσον η ένορκη της δήλωση είναι το πραγματικό υπόβαθρο που υποστηρίζει την αίτηση παραμερισμού, είναι ορθό να επιτραπεί να αντεξεταστεί σχετικά ώστε να διαφανεί κατά πόσο πράγματι είχε εξουσιοδοτηθεί. Και τούτο αφού στην περίπτωση που φανεί ότι δεν εξουσιοδοτήθηκε θα εκπέσει όλο το υπόβαθρο και η αίτηση παραμερισμού θα πρέπει να απορριφθεί χωρίς άλλο. Στην παρ.3(β) αναφέρει ότι ο εκ των δικηγόρων των Εναγομένων κ.Γ.Πιττάτζης ζήτησε και του αποστάληκαν τα έγγραφα που είχαν επιδοθεί στους Εναγόμενους και αφού διαπίστωσε ότι επρόκειτο για αγωγή, με τις οδηγίες τους καταχώρησε αμέσως σημείωμα εμφάνισης. Η Ενάγουσα επιθυμεί να αντεξετάσει για να διαπιστώσει πότε αποστάληκαν στον κ.Γ.Πιττάτζη τα επιδοθέντα έγγραφα και ποια ήταν αυτά. Περαιτέρω, για να αποκομίσει λεπτομέρειες για τον ισχυρισμό ότι το σημείωμα εμφάνισης καταχωρίστηκε με οδηγίες των Εναγομένων. Ο χρόνος είναι σχετικός σε αιτήσεις παραμερισμού αφού η καθυστέρηση είναι παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη. Είναι επομένως ορθό να επιτραπεί να αντεξεταστεί η ομνύουσα ώστε να διευκρινιστεί πότε αποστάληκαν τα έγγραφα και κατά πόσο υπήρξε καθυστέρηση από μέρους των Εναγομένων ή στη συνέχεια και κατά πόσο η αναφορά ότι το σημείωμα εμφάνισης κατατέθηκε «αμέσως» ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα. Στην παρ.4 γίνεται αναφορά σε έρευνα που έγινε στο φάκελο του Δικαστηρίου και διαπιστώσεις που έγιναν από την έρευνα αυτή. Ως προς το πότε έγινε η έρευνα, που η Ενάγουσα επιθυμεί να γνωρίζει, υπάρχουν στο φάκελο τα έντυπα Γ.Λ.168 που αποκαλύπτουν πότε οι δικηγόροι των Εναγομένων πλήρωσαν για να ερευνήσουν το φάκελο. Ως προς τις διαπιστώσεις από το φάκελο που η ομνύουσα μεταφέρει, δεν εξυπηρετεί σε οτιδήποτε η αντεξέταση της. Το Δικαστήριο μπορεί να διαπιστώσει το ίδιο από το φάκελο την πραγματικότητα και η όποια αναφορά μάρτυρα που ερεύνησε το φάκελο δεν προσθέτει οτιδήποτε. Στην παρ.5 προβάλλονται οι θέσεις που κατά τους Εναγόμενους συνθέτουν την υπεράσπιση τους επί της ουσίας της αγωγής. Όπως έχει πιο πάνω εξηγηθεί, με αναφορά στην Λευκίδου, η αντεξέταση της ομνύουσας δεν μπορεί να εξυπηρετήσει στους σκοπούς της Αίτησης. Στην παρ.8 η ομνύουσα αναφέρεται στις ενέργειες των δικηγόρων των Εναγομένων 1 - 5 προτού καταχωρήσουν την αίτηση για παραμερισμό. Είναι ορθό να επιτραπεί να αντεξεταστεί σχετικά η ομνύουσα για να διαφανεί κατά πόσο η αίτηση παραμερισμού καταχωρίστηκε με καθυστέρηση και κατά πόσο οι περιστάσεις δικαιολογούσαν την καταχώρηση της στο χρόνο που καταχωρίστηκε. Ως εκ των ανωτέρω εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάττεται η ομνύουσα την ένορκη δήλωση ημερ. 2.12.2015 Μαρία Βαλιαντή όπως εμφανιστεί ενώπιον του δικαστηρίου κατά την ακρόαση της αίτησης ημερ. 2.12.2015 για να αντεξεταστεί αναφορικά με το περιεχόμενο των παρ.2, 3(α), (β) και (ε) και 8 της ένορκης της δήλωσης. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ της Ενάγουσας και εναντίον των Εναγομένων 1 - 5, όπως τούτα θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της αίτησης ημερ. 2.12.2015 οπόταν και θα είναι πληρωτέα. (Υπ.).................... Χ.Μαλαχτός Π.Ε.Δ. /ΚΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο