← Κύπρος

S.P.S. DUCTING LTD ν. KING FRANCHISES LTD, Πολιτική Αγωγή Αρ.: 1161/2013, 18/5/2016

S.P.S. DUCTING LTD ν. KING FRANCHISES LTD, Πολιτική Αγωγή Αρ.: 1161/2013, 18/5/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2016:A28 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: ΜΙΧΑΛΗ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πολιτική Αγωγή Αρ.: 1161/2013 Μεταξύ: S.P.S. DUCTING LTD Αιτήτρια / Εκ αποφάσεως πιστωτή / Ενάγουσα - και - KING FRANCHISES LTD Καθ' ης η Αίτηση / Εξ αποφάσεως οφειλέτη/ Εναγομένη ------------------- Ημερομηνία: 18/05/2016 Αίτηση έρευνας, αναφορικά με την Εξ Αποφάσεως Οφειλέτη King Franchises Ltd, ημερομηνίας 06/05/2016 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Αιτήτρια / Εξ Αποφάσεως Πιστωτή: κ. Ν. Νικολάου Για την Καθ' ης η Αίτηση / Εξ Αποφάσεως Χρεώστη: κ. Δημοσθένους, για την Αργυρου & Δημοσθένους Δ. Ε. Π. Ε. Εκ των διοικητικών της Καθ' ης η Αίτηση / Εξ Αποφάσεως Χρεώστη, κ. Λούκας Τσίκκος παρών. --------------------- ΑΠΟΦΑΣΗ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ

  1. Η Αιτήτρια με την υπό κρίση Αίτηση της, αιτείται από το Δικαστήριο την έκδοση των ακόλουθων διαταγμάτων: «Α. Όπως οι καθών η αίτηση ως διευθυντές της εταιρείας των εναγομένων εξετασθούν εν σχέση με την οικονομική κατάσταση των εναγομένων και αναφορικά με οιαδήποτε δωρεά, παράδοση, ή μεταβίβαση οιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου και/ή με οιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδισθούν οι ενάγοντες στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου διατάττον την διεξαγωγή έρευνας αναφορικά με τους καθών η αίτηση ως διευθυντές των εναγομένων εν σχέση με τα ανωτέρω. Γ. Όπως οι καθών η αίτηση διαταχθούν υπό του Δικαστηρίου ως διευθυντές των εναγομένων να πληρώνουν το ποσό των €300,00 έκαστος μηνιαίως μέχρι της πλήρους εξοφλήσεως του εξ αποφάσεως χρέους των εναγομένων και εξόδων και/ή καθοιονδήποτε τρόπο και εις οιαδήποτε άλλα ποσά ως το Δικαστήριο ήθελεν αποφασίσει. Δ. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνονται οιεσδήποτε καταδολιευτικές μεταβιβάσεις και/ή επιβαρύνσεις. Ε. Διάταγμα αποκοπής απολαβών υπό των εργοδότων των καθών η αίτηση. Στ. Οιονδήποτε άλλο Διάταγμα ή και θεραπεία ήθελε κρίνει ορθό και' δίκαιο υπό τις περιστάσεις το Δικαστήριο. Ζ. Όπως οι καθών η αίτηση καταδικασθούν να πληρώσουν τα έξοδα της παρούσης αιτήσεως πλέον έξοδα επιδόσεως και Φ.Π.Α.». Η ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ Η ΕΝΟΡΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ
  2. Η Αίτηση βασίζεται: «επί του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 ως ετροποποιήθηκε από τον N134

(1)/99, άρθρα 82-90, 91Α-91Ζ, 91Η και επί των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών Δ.48 Κ. 1-4 και 8-10».
  1. Η Αίτηση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του κ. Στάθη Σταυρή, ημερομηνίας 06/05/2015, που είναι, ως δηλώνει, ένας εκ των διοικητικών συμβούλων της Αιτήτριας εταιρείας. Τα ουσιαστικότερα σημεία της μαρτυρίας του εν λόγω ενόρκως δηλούντος, είναι τα εξής: «
  2. Δυνάμει απόφασης του Ε. Δ. Αμμοχώστου εναντίον των εναγομένων ημερομηνίας 18-02-2015 το Δικαστήριο αποφάσισε όπως οι ως άνω εναγόμενοι πληρώσουν στους ενάγοντες το ποσό των €1,638,00 με τόκο προς 9% ετησίως από 24-05-2012 μέχρι εξοφλήσεως πλέον €452,00 έξοδα της παρούσης αγωγής συμπεριλαμβανομένων και των εξόδων συντάξεως της παρούσης απόφασης με τόκο 5,5% ετησίως επί του ποσού των €432,00 από 24-03-2013 μέχρι 31-12-2014 και ακολούθως με τόκο 4% ετησίως από 01-01-2015 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον Φ. Π. Α € 71,82, όπως αυτά υπολογίσθηκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο.
  3. Σύμφωνα με όσα γνωρίζω προσωπικά και απ' ότι με πληροφορεί και οι ίδιοι οι καθών η αίτηση οι εναγόμενοι στερούνται κινητής περιουσίας προς κατάσχεση για την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους τους.
  4. Απ' όσα καλώς γνωρίζω, οι ως άνω καθών η αίτηση είναι σε θέση να εξοφλήσουν το εξ' αποφάσεως χρέος των εναγομένων πλέον τόκους και έξοδα δια μηνιαίων δόσεων €300 έκαστος ή οιονδήποτε έτερον ποσό ήθελε κρίνει το Δικαστήριο ως εύλογο μέχρι τελείας εξόφλησης.
  5. Περαιτέρω είναι δυνατόν οι καθών η αίτηση ως διευθυντές των εναγομένων να έχουν προβεί σε δωρεάν παράδοση και μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων των εναγομένων και σε επιβάρυνση, διακίνηση και απόκρυψη τους με στόχο να παρεμποδιστούν οι αιτητές στην είσπραξη του εξ' αποφάσεως χρέους τους.». Η ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΙ Η ΕΝΟΡΚΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΠΟΥ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ
  6. Η Καθ' ης η Αίτηση, καταχώρισε ένσταση στην υπό εξέταση Αίτηση, εγείροντας αριθμό λόγων για τους οποίους η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο. Αυτοί, έχουν ως εξής: «α. Δεν ικανοποιούνται στην παρούσα υπόθεση οι δικονομικές και ουσιαστικές προϋποθέσεις για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. β. Οι Καθ' ων η Αίτηση στερούνται περιουσιακών στοιχείων δυνάμενων να εκποιηθούν για σκοπούς αποπληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους και εν πάση περιπτώσει αδυνατούν να πληρώσουν οποιοδήποτε ποσό για την εξόφληση του ρηθέντος χρέους τους. γ. Η παρούσα αίτηση είναι νόµω και ουσία αβάσιµη και ο Αιτητής ενεργεί υπό καθεστώς πλάνης περί τον νόµο και τα πράγµατα µε το να ισχυρίζεται τα όσα ισχυρίζεται και να επιζητεί τα όσα επιζητεί στην παρούσα αίτηση. δ. Η παρούσα Αίτηση είναι εκδικητική και/ή καταχρηστική και/ή παράτυπη και/ή αντικανονική.».
  7. Η Ένσταση, βασίζεται: «επί των Θεσµών Πολιτικής Δικονοµίας Δ.48 Θ. 1, 2, 3, 5, 7, 8, 9, Δ.39 Θ.2, του περί Πολιτικής Δικονοµίας Νόµου ΚεΦ. 6 άρθρα 86 - 91 όπως τροποποιήθηκε µε το νόµο 134
(1)/99, επί της πρακτικής και των συµφυών εξουσιών του Δικαστηρίου».
  1. Η Ένσταση συνοδεύεται από την ένορκο δήλωση του κ. Λούκα Τσίκκου, ημερομηνίας 15/12/2015, που είναι, ως δηλώνει, διοικητικός σύμβουλος της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας. Τα ουσιαστικότερα σημεία της μαρτυρίας του εν λόγω ενόρκως δηλούντος, έχουν ως εξής: «
  2. Είµαι διευθυντής των Καθ' ων η Αίτηση στην υπό τον ως άνω αριθµόν και τίτλο αίτηση και είµαι δεόντως εξουσιοδοτηµένος εκ των Καθ' ων η Αίτηση ώστε να προβώ στην παρούσα ένορκη δήλωση, στην οποία προβαίνω από όσα καλύτερα γνωρίζω και από όσα µε συµβουλεύουν οι δικηγόροι µου. Επισυνάπτω εις την παρούσα αντίγραφο αναλυτικής έρευνας του Εφόρου Εταιρειών και Επίσηµου Παραλήπτη Κύπρου σηµειούµενη ως «Τεκμήριο 1».
  3. Οι Καθ' ων η Αίτηση παραδέχονται την έκδοση της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Αµµοχώστου µε έδρα την Λάρνακα και η οποία εκδόθηκε στα πλαίσια της αγωγής 1161/2013 ως αναφέρεται στην παρ. 2 της ένορκης δήλωση του κου Στάθη Σταυρή που συνοδεύει την αίτηση των Αιτητών.
  4. Τα γεγονότα της ενόρκου δηλώσεως του κου Στάθη Σταυρή δεν δικαιολογούν ή στηρίζουν την αιτούµενη θεραπεία. Περαιτέρω, δεν προβάλλει επαρκείς ισχυρισµούς που να δικαιολογούν την έκδοση του αιτούµενου διατάγµατος.
  5. Οι Καθ' ων η Αίτηση αποδέχονται το περιεχόµενο της παραγράφου 3 της ενόρκου δηλώσεως του κου Στάθη Σταυρή περί του ότι οι καθ' ων η αίτηση στερούνται κινητής περιουσίας προς κατάσχεση για την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους τους.
  6. Περιπλέον των ανωτέρω, αναφέρω ότι µετά από απόφαση ηµερ. 07/12/2011 των Burger King Corporation και Burger King Europe GHBH, οι οποίοι διέκοψαν τη συνεργασία τους µε τους Καθ' ων η Αίτηση µε αποτέλεσµα επί της ουσίας οι Καθ' ων η Αίτηση να αναστείλουν τις εργασίες τους και συναφώς με την εν λόγω απόφαση τους οι Αιτητές να συνδράμουν ουσιαστικά ώστε να τοποθετήσουν τους Καθ' ων η Αίτηση σε τέτοια επιχειρησιακή κατάσταση ώστε πλέον να αδυνατούν εκ των πραγμάτων να αποπληρώσουν τις οφειλές που είχαν προς τρίτους. Επισυνάπτω εις την παρούσα επιστολή τερματισμού της συμφωνίας ημερ. 07/04/2011 σημειούμενη ως «Τεκμήριο 1».
  7. Οι Καθ' ων η Αίτηση ένεκα της δυσχερής οικονοµικής θέσης την οποία είχαν πριν την ηµεροµηνία τερµατισµού των εργασιών της αλλά σε κατοπινό στάδιο και µετά την εν κατακλείδι αναστολή των εργασιών της έχει καταστεί αναξιόχρεη και αδυνατεί να αποπληρώσει οιαδήποτε οικονοµική υποχρέωση που αξιώνουν διάφοροι πιστωτές της και ως εκ τούτου οι Καθ' ων η Αίτηση δεν δύνανται να αποπληρώσουν το εξ' αποφάσεως χρέος των Αιτητών.
  8. Προς υποστήριξη των ανωτέρω ισχυρισµών µου και ως έχω λάβει σχετική ενηµέρωση και έχω εφοδιαστεί µε τα ανάλογα έγραφα από τους δικηγόρους των Καθ' ων η Αίτηση, κατά καιρούς εξεδόθησαν πάµπολλες αποφάσεις εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση, οι οποίες παραµένουν ανεκτέλεστες ενώ δε υπάρχουν επίσης αρκετές δικαστικές διαδικασίες πολιτικής και ποινικής φύσεως οι οποίες εκκρεµούν µέχρι και σήµερον ενώπιον διάφορων Επαρχιακών Δικαστηρίων και οι οποίες επιβεβαιώνουν και δεικνύουν την εκ των πραγµάτων αδυναµία των Καθ' ων η Αίτηση να ανταποκριθούν στις διάφορες οικονομικές τους υποχρεώσεις.
  9. Περαιτέρω αναφέρω ότι ένεκα τις οικονομικής αδυναμίας των Καθ' ων η Αίτηση, εκείνοι αδυνατούν να ανταποκριθούν σε δικαστικές αποφάσεις που εξασφάλισαν πιστωτές και οι οποίες παραµένουν ανεκτέλεστες µέχρι σήµερον. Παραθέτω κατωτέρω αναλυτικά στοιχεία αυτών των αποφάσεων εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση. Επαρχιακό Δικαστήριο Αξίωσης Αρ. Αγωγής Ημερ. Απόφ. Ποσό Λευκωσίας 8176/2012 06/06/2013 €159.845,08σ Λεµεσού 789/2011 08/08/2011 €104.133,65σ Λεµεσού 789/2011 15/11/2011 €45.041,94σ Λεµεσού 4526/2012 21/11/2012 €158.618,26σ Λευκωσίας 551/12 16/03/2012 €22.410,90σ Λευκωσίας 7421/2011 Περί το 2012 €2.296,50σ Λάρνακας 3111/2012 26/03/2013 €18.429,08σ Λευκωσίας 8102/2011 28/02/2014 €1.794,00σ Λευκωσίας 7144/2008 21/01/2011 €4.000,00σ Λευκωσίας 4077/2012 27/09/2013 €56.935,49σ Δικαστηρίου Ελέγχου Ενοικιάσεων Αρ. Υπόθεσης Ημερ. Απόφ. Ποσό Λεμεσού - Πάφου Ε36/2009 20/12/2010 €55.350,00σ Δικαστηρίου Ελέγχου Εργατικών Διαφορών Αρ. Υπόθεσης Ημερ. Απόφ. Ποσό Λευκωσίας 20/2010 20/02/2011 €2.100,00σ Λευκωσίας 360/2009 06/05/2011 €4.000,00σ Κοινωνικές Ασφαλίσεις / οφειλές Επαρχιακό Δικαστήριο Αρ. Ποινικής Ημερ. Διατάγματος Πληρωμής Ποσό Οφειλόμενο Λευκωσίας 12371/2012 07/03/2013 €102.679,25σ Ιδιωτικές Ποινικές - Απόδειξη Ποινικών εναντίον Καθ' ων η Αίτηση Επαρχιακό Δικαστήριο Αρ. Ποινικής Ημερ. Διατάγματος Ποσό Οφειλόμενο Λάρνακας 18877/2012 18/06/2013 €10.346,96σ Κυπριακός οργανισμός Τουρισμού / Επιβολές Χρηματικών Ποινών Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας 27787/2011 €200,00σ Λευκωσίας 43003/2011 €400,00σ Λευκωσίας 2626/2009 €160,00σ Λεµεσού 17644/2010 €250,00σ Λευκωσίας 2623/2009 €220,00σ Σηµειώνω ότι οι δικηγόροι των Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν εξασφαλίσει σε έκαστη περίπτωση αντίγραφα των εν λόγω ανωτέρω εκδοθέντων αποφάσεων και ως εκ τούτου επισυνάπτω στην παρούσα τέτοια δικαστικά έγγραφα όπου αυτά υπάρχουν και έχουν εξασφαλισθεί σηµειούµενα ως «Δέσµη Τεκµηρίων 3». Περαιτέρω ευσεβάστως αναφέρω ότι σε περίπτωση που αυτά απαιτηθούν θα χρειασθεί ανάλογος χρόνος προς εξασφάλιση τους από τους εκάστοτε πιστωτές και/ή υπηρεσίες του κράτους.
  10. Περιπλέον των ανωτέρω υπάρχουν διάφορες οικονομικές οφειλές σε Τραπεζικά Ιδρύµατα της Κύπρου οι οποίες έχουν ήδη οδηγηθεί στα ανάλογα Τµήµατα Ανάκτησης Χρεών σε έκαστο Τραπεζικό Ίδρυµα µε αναµενόµενο ενδεχόµενο να κινηθούν οι εν λόγω πιστωτές εναντίον των Καθ' ων η Αίτηση και συναφώς να εκδοθούν περαιτέρω δικαστικές αποφάσεις εναντίον τους. Τραπεζικά Ιδρύματα Οφειλέτης Οφειλόμενο Ποσό Ελληνική Τράπεζα King Franchises Ltd €168.856,38σ USB Bank (Cyprus) King Franchises Ltd €161.250,15σ Επισυνάπτω σχετική κατάσταση λογαριασμού Ελληνικής Τράπεζας σηµειούµενη ως «Τεκµήριο 4». Επισυνάπτω σχετική κατάσταση λογαριασμού USB Bank σηµειούµενη ως «Τεκµήριο 5».
  11. Επιπρόσθετα οι Καθ' ων η Αίτηση έχουν οφειλές προς µη εξασφαλισµένους µέχρι σήµερα δυνάµει δικαστικής αποφάσεως πιστωτές οι οποίοι επίσης ενδεχομένως να κινηθούν εναντίον τους και προς τούτο να εκδοθούν περαιτέρω δικαστικές αποφάσεις. Πιστωτές (χωρίς δικαστική απόφαση) Οφειλέτης Οφειλόμενο Ποσό PetroIina (HoIdings) PubIic Ltd King Franchises Ltd €19.057,95σ Επισυνάπτω σχετική κατάσταση σηµειούµενη ως «Τεκµήριο 6».
  12. Για σκοπούς πληρότητας της οικονοµικής κατάστασης που αντιµετωπίζουν οι Καθ' ων η Αίτηση, αναφέρω ότι µεταξύ των άλλων υπάρχουν και διάφορες αστικές και ποινικές διαδικασίες οι οποίες εκκρεµούν µέχρι και σήµερον ενώπιον Επαρχιακών Δικαστηρίων από πιστωτές των Καθ' ων η Αίτηση, χωρίς αυτές εν πάση περιπτώσει να έχουν τελεσιδικίσει και συναφώς να έχουν εκδοθεί στο παρόν στάδιο σχετικές δικαστικές αποφάσεις εναντίον τους. Αναλυτικά παραθέτω κατωτέρω: Επαρχιακό Δικαστήριο Τμήμα Αρ. Αγωγής Ποσό Αξίωσης Λευκωσίας Αστικό 3063/2012 €31.365,62σ Λευκωσίας Αστικό 300/2014 €15.164,35σ Λευκωσίας Αστικό 5029/2010 €2.351,55σ Λευκωσίας Αστικό 2220/2012 €1.758,58σ Λευκωσίας Αστικό 6375/2012 €13.751,10σ Επαρχιακό Δικαστήριο Τμήμα Αρ. Ποινικής Ποσό Αξίωσης Λευκωσίας Ποινικό 1113/2012 €19.930,00σ Λευκωσίας Ποινικό 2210/2015 €2.494,50σ Λευκωσίας Ποινικό 2112/2015 €484,00σ Λευκωσίας Ποινικό 2109/2015 €653,00σ Λευκωσίας Ποινικό 2110/2015 €487,35σ Λευκωσίας Ποινικό 2111/2015 €283,88σ Λευκωσίας Ποινικό 23605/2013 €23.096A3σ Λευκωσίας Ποινικό 8771/2014 €991,33σ Λευκωσίας Ποινικό 8773/2014 €1.187,72σ Λευκωσίας Ποινικό 8772/2014 €521,12σ Λευκωσίας Ποινικό 8770/2014 €764,00σ
  13. Η οικονοµική κρίση και η παύση των εργασιών των Καθ' ων η Αίτηση επέφερε δυσµενείς επιπτώσεις στην εταιρεία και δυσχέρανε την οικονοµική της κατάσταση στο έπακρο και ως εκ τούτου ως εξυφαίνεται και µε τα πιο πάνω στοιχεία τα οποία προσκοµίζω είναι αδύνατον οι Καθ' ων η Αίτηση να ανταποκριθούν στην αξίωση των Αιτητών.
  14. Σε συνέχεια των ανωτέρω, αναφέρω ότι η εταιρεία στερείται οιασδήποτε ακίνητης περιουσίας ενώ κινητή περιουσία την οποία κατείχε, έχει αυτή ήδη εκποιηθεί σε εκτέλεση κάποιων εκ των ανωτέρω εκδοθέντων δικαστικών αποφάσεων και ενδεικτικά παραπέµπω στη επισυνηµµένη «Δέσµη Τεκµηρίων 3» και την εκτέλεση εντάλµατος εκποίησης κινητών µε αρ. 045289 το οποίο έλαβε χώρα στα πλαίσια είσπραξης του εξ' αποφάσεως χρέους εις την αγωγή 789/2011 Ε. Δ. Λεµεσού.
  15. Περαιτέρω, οι Καθ' ων η Αίτηση αγνοούν και συνεπώς αρνούνται και απορρίπτουν κατηγορηµατικά τους ισχυρισµούς των Αιτητών ως αυτοί εκτίθενται εις την παράγραφο 4 και 5 της ένορκης δήλωσης του κου Στάθη Σταυρή και αναφέρω ότι οι Καθ' ων η Αίτηση δεν έχουν καµία οικονοµική δυνατότητα πληρωµής και/ή ικανοποίησης του εξ' αποφάσεως χρέους.
  16. Όπως εµφαίνεται από τις ανωτέρω παραγράφους οι Καθ' ων η Αίτηση στερούνται οποιασδήποτε περιουσίας ή οιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων δυνάµενων να εκποιηθούν για την αποπληρωµή του εξ' αποφάσεως χρέους. Περιπλέον όπως λεπτοµερώς αναφέρω στις πιο πάνω παρανράφους της παρούσας ενόρκου δηλώσεως µου έχουν εκδοθεί διάφορες αποφάσεις Δικαστηρίου εναντίον της εταιρείας, στις οποίες η εταιρεία αδυνατεί οικονοµικά να συµµορφωθεί.
  17. Συνεπώς για όλους τους πιο πάνω αναφερόµενους λόγους οι Καθ' ων η Αίτηση αδυνατούν να πληρώσουν οποιοδήποτε ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους τους καθότι οι δραστηριότητες τους έχουν τερματισθεί, δεν έχουν οιοδήποτε εισόδηµα και εξαιτούνται την απόρριψη της παρούσας αίτησης µε έξοδα σε βάρος των Αιτητών.». ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ
  18. Σύμφωνα με το Άρθρο 14 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ. 6 (στο εξής καλούμενο «το Κεφ. 6»), δικαστική απόφαση ή διάταγμα του Δικαστηρίου που διατάσσει πληρωμή χρημάτων, δύναται, τηρουμένων των διατάξεων του Κεφ. 6, να εκτελεστεί, μεταξύ άλλων, με την εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη [[i]] δυνάμει του Μέρους 8 (VIII) και την έκδοση διατάγματος δυνάμει του Μέρους 9 (ΙΧ) του Κεφ.
  20. Αίτημα για την εξέταση εξ αποφάσεως οφειλέτη, δύναται να υποβληθεί από τον εξ αποφάσεως πιστωτή του, στην βάση των προνοιών του Μέρους 8 (VIII) του Κεφ.
  21. Το βασικό Άρθρο 82 του Μέρους 8 (VIΙI) του Κεφ. 6, έχει ως ακολούθως: «82.-
(1)Όταν χρέος οφειλόμενο δυνάμει απόφασης ή διατάγματος δικαστηρίου παραμένει εξ ολοκλήρου ή εν μέρει απλήρωτο (ανεξάρτητα αν εκδόθηκε ή όχι οποιοδήποτε ένταλμα εκτέλεσης), ο εξ αποφάσεως πιστωτής δύναται να αποταθεί στο Δικαστήριο για να εξεταστεί ο εξ αποφάσεως οφειλέτης αναφορικά- (α) Με την οικονομική του κατάσταση με σκοπό την έκδοση οποιουδήποτε από τα διατάγματα που αναφέρονται στο Μέρος 9 (ΙΧ) (β) με οποιοδήποτε συμφέρον έχει σε οποιοδήποτε ποσό χρημάτων, ασφάλειες για ποσό χρημάτων, αγαθά ή άλλη κινητή ιδιοκτησία στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου προσώπου στη Δημοκρατία, ή αναφορικά με τυχόν οφειλές τρίτου προσώπου σ΄ αυτόν, με σκοπό την έκδοση εντάλματος κατασχέσεως εις χείρας τρίτου δυνάμει του Μέρους 7 (VII)˙ και (γ) με οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου ή με οποιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο πιστωτής στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού.
(2)Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δύναται στην αίτησή του (η οποία στο εξής θα αναφέρεται ως "αίτηση έρευνας") να ζητήσει τη διεξαγωγή έρευνας για όλες τις περιπτώσεις που αναφέρονται στο εδάφιο
(1)ή οποιεσδήποτε από αυτές καθώς και την κατάθεση στο Δικαστήριο ένορκης δήλωσης από τον εξ αποφάσεως οφειλέτη, στην οποία να περιγράφει πλήρως την περιουσία στην οποία είχε ή έχει οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(1)καθώς και του άρθρου 84.
(3)(α) Για τους σκοπούς εφαρμογής του παρόντος άρθρου, το Δικαστήριο δύναται, αν τούτο ζητείται στην αίτηση έρευνας από τον εξ αποφάσεως πιστωτή δυνάμει του εδαφίου
(2), να διατάξει όπως ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποβάλει ένορκη δήλωση στο Δικαστήριο, στην οποία να περιγράφει πλήρως την περιουσία στην οποία είχε ή έχει οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο συμφέρον σύμφωνα με τις διατάξεις του εδαφίου
(1)καθώς και του άρθρου 84. (β) Σε περίπτωση διάθεσης οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων, στην οποίαν προέβη ο εξ αποφάσεως οφειλέτης μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης, αυτός υποχρεούται, ύστερα από αίτηση του εξ αποφάσεως πιστωτή, να δώσει με συμπληρωματική ένορκη δήλωση πλήρεις, συγκεκριμένες και πειστικές αποδείξεις της αποξένωσης ή της διάθεσης της περιουσίας ή μέρους της, ενώ αν κριθεί αναγκαίο, το Δικαστήριο δικαιούται να διατάξει τον εξ αποφάσεως οφειλέτη να δώσει οδηγίες προς τραπεζικό ίδρυμα ή χρηματοδοτικό οργανισμό, με κοινοποίηση στο Δικαστήριο, για την παροχή στοιχείων σχετικών με την αποξένωση, τη διακίνηση, τη μεταφορά ή την επαναφορά της περιουσίας ή μέρους της.
(4)Πρόσωπο το οποίο αρνείται ή παραλείπει να συμμορφωθεί προς διάταγμα του Δικαστηρίου που εκδίδεται δυνάμει του εδαφίου
(3)είναι ένοχο αδικήματος και, σε περίπτωση καταδίκης του, υπόκειται στις ποινές που προβλέπονται στο άρθρο 44 του περί Δικαστηρίων Νόμου για καταφρόνηση του Δικαστηρίου.
(5)Οι διατάξεις του παρόντος άρθρου, αναφορικά με τη διεξαγωγή έρευνας για την περίπτωση της παραγράφου (β) του εδαφίου
(1), ουδόλως επηρεάζουν την απ' ευθείας εφαρμογή των διατάξεων του Μέρους 7 (VII), χωρίς προηγούμενη αίτηση έρευνας δυνάμει του παρόντος Μέρους.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου)
  1. Ως έχει νομολογηθεί [[ii]], κάτι το οποίο διαφαίνεται άλλωστε και από τις πρόνοιες του Άρθρου 83 του Κεφ. 6, η διαδικασία αιτήσεως για την έρευνα της οικονομικής κατάστασης και των υποθέσεων εξ αποφάσεως οφειλέτη, είναι εξεταστικού χαρακτήρα. Μάλιστα, σύμφωνα με το εν λόγω Άρθρο 83 του Κεφ. 6, το Δικαστήριο, κέκτηται των εξουσιών εξαναγκασμού της παρουσίας του εξ αποφάσεως οφειλέτη στο Δικαστήριο, όπως και στην περίπτωση εξαναγκασμού κάθε άλλου μάρτυρα σε πολιτική διαδικασία [[iii]]. Σημειώνεται εδώ, ότι, σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 85 του Κεφ. 6, παρά την παράλειψη του εξ αποφάσεως οφειλέτη να εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου, ο εξ αποφάσεως πιστωτής και όλοι οι μάρτυρες, που το Δικαστήριο κρίνει αναγκαίους [[iv]], εξετάζονται ενόρκως ή με οποιοδήποτε άλλο τρόπο αναφορικά με το θέμα της εξέτασης.
  2. Σύμφωνα με το Άρθρο 84 του Κεφ. 6, ο εξ αποφάσεως οφειλέτης, εμφανιζόμενος στο Δικαστήριο, εξετάζεται [[v]], ενόρκως, ή με οποιοδήποτε άλλο αποδεκτό τρόπο, από ή εκ μέρους του εξ αποφάσεως πιστωτή και από το Δικαστήριο, αναφορικά με τα ζητήματα που απαριθμούνται στην υποπαράγραφο 1, του προαναφερόμενου Άρθρου 84 του Κεφ.
  3. Ήτοι, αναφορικά με: (α) την ικανότητα του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό, (β) την αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων τα οποία μπορούν να διατεθούν για την πληρωμή του χρέους, και (γ) τη διάθεση οποιωνδήποτε περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης στην βάση της οποίας προέκυψε το εξ αποφάσεως χρέος.
  4. Σύμφωνα με το Άρθρο 84
(2)του Κεφ. 6, ο εξ αποφάσεως οφειλέτης, υποχρεούται να παρουσιάσει ενόρκως, όλα τα βιβλία, έγγραφα, συμβόλαια, καταστάσεις λογαριασμών, αποδείξεις και άλλα παρόμοια αποδεικτικά, τα οποία βρίσκονται στην κατοχή του ή υπό τον έλεγχο του ή στη φύλαξη ή κάτω από τον έλεγχο τρίτου και τα οποία σχετίζονται με περιουσία που δύναται ή εδύνατο να διατεθεί για σκοπούς πληρωμής τους εξ αποφάσεως χρέους του. 12. Άνευ επηρεασμού της γενικότητας του εδαφίου
(2)του Άρθρου 84 του Κεφ. 6, ο εξ αποφάσεως οφειλέτης, σύμφωνα με το εδάφιο
(3)του ιδίου Άρθρου του Κεφ. 6, υποχρεούται να αποκαλύψει στο Δικαστήριο, με οποιοδήποτε τρόπο, τα πιο ακόλουθα στοιχεία: (α) το όνομα και τη διεύθυνση του εργοδότη του, ή άλλου προσώπου, το οποίο του καταβάλλει μισθούς ή άλλα ποσά, (β) λεπτομερή στοιχεία σχετικά με τις απολαβές του, πραγματικές ή αναμενόμενες, (γ) αντίγραφα όλων των καταστάσεων λογαριασμών που διατηρεί σε τραπεζικά ή άλλα πιστωτικά ιδρύματα, (δ) οποιαδήποτε εισοδήματα από εργασία ή άλλες πηγές, (ε) τις ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του, και (στ) οποιαδήποτε άλλη αναγκαία πληροφορία που είναι άμεσα σχετική με την ενώπιον του Δικαστηρίου διεξαχθείσα διαδικασία. 13. Οι πρόνοιες των προαναφερόμενων εδαφίων
(2)και
(3)του Άρθρου 84 του Κεφ. 6, έχουν ερμηνευθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ότι εναποθέτουν το βάρος απόδειξης ως προς τα της οικονομικής δυνατότητας του καθ' ου η αίτηση εξ αποφάσεως οφειλέτη, στον ίδιο τον εξ αποφάσεως χρεώστη. Στην υπόθεση Γιαννάκης Βασιλειάδης ν Χαράλαμπος Τσουρή
(2007)1Α Α.Α.Δ 43, το Εφετείο ανέφερε επί του προκείμενου το εξής: «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) 14. Σύμφωνα με το Άρθρο 87
(1)του Κεφ. 6, το Δικαστήριο, δύναται, μετά την εξέταση του οφειλέτη, να εκδώσει, ανάλογα με την περίπτωση, ένα ή περισσότερα από τα ακόλουθα: (α) διάταγμα πληρωμής του χρέους με μηνιαίες δόσεις, (β) διάταγμα ακύρωσης καταδολιευτικών μεταβιβάσεων ή επιβαρύνσεων, (γ) διάταγμα αποκοπής απολαβών, (δ) διάταγμα με το οποίο να παρεμποδίζεται ο εξ αποφάσεως οφειλέτης να διαθέσει, αποξενώσει ή επιβαρύνει την περιουσία του ή μέρος της, (ε) ένταλμα κατάσχεσης εις χείρας τρίτου. 15. Συναφώς και σε συνέχεια των προνοιών του Άρθρο 87
(1)του Κεφ. 6, το εδάφιο
(2)του ιδίου Άρθρου, προνοεί ότι το Δικαστήριο δεν έχει εξουσία έκδοσης διατάγματος ή εντάλματος δυνάμει του εδαφίου
(1)του Άρθρου 87 του Κεφ. 6, το οποίο δεν περιλαμβάνεται στην αίτηση του εξ αποφάσεως πιστωτή. 16. Το υπό συζητηση μέτρο εκτέλεσης δικαστικής απόφασης, έχει τύχει εξέτασης από το Ανώτατο Δικαστήριο σε αριθμό υποθέσεων [[vi]], ειδικότερα σε σχέση με την δυνατότητα έκδοσης διατάγματος πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις, δυνάμει των προνοιών του προαναφερόμενου Άρθρου 87
(1)(α) του Κεφ.
  2. Δεν προτίθεμαι να προβώ σε εξαντλητική παράθεση της νομολογίας εδώ, αλλά, θα αναφέρω ότι, ως αναφύεται έντονα από αυτήν, το κριτήριο για να εκδοθεί από το Δικαστήριο διάταγμα πληρωμής εξ αποφάσεως χρέους με μηνιαίες δόσεις σε σχέση με φυσικό πρόσωπο, είναι, ο ίδιος ο χρεώστης και η διασφάλιση ότι, με την παρέμβαση του Δικαστηρίου, δεν θα διαταραχθεί, το αντικειμενικά αποδεχτό, επίπεδο διαβίωσης του ιδίου και της οικογένειας του, ή των εξαρτώμενων από αυτόν, προσώπων. Η αυστηρή προσήλωση στην προαναφερόμενη αρχή, επιβεβαιώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Αντώνης Φλαγκοφάς v Αταλέζα Λτδ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ.
  1. Όπως χαρακτηριστικά λέχθηκε από το Εφετείο στην εν λόγω υπόθεση: «Η ατομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικογένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου)
  2. Χωρίς, βέβαια, πάντοτε, να λησμονείται και ο σκοπός του Μέρους 8 (VIII) του Κεφ. 6, που ήταν και είναι η διασφάλιση της εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων. Ύψιστο βέβαια ζήτημα, που αφορά καίρια την απονομή της δικαιοσύνης, γιατί αν οι αποφάσεις των Δικαστηρίων δεν εκτελούνται, τότε η δικαιοσύνη θα απονέμεται επί ματαίω [[vii]].
  3. Στην περίπτωση όπου η αίτηση στρέφεται εναντίον νομικού προσώπου, ως αναφέρθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Σοφούλα Ιωάννου κ.ά. ν. Polly Frocks Ltd
(2000)1 Α.Α.Δ. 398 και επαναβεβαιώθηκε στην υπόθεση J. & M. Paperchase Ltd v Δωροϊδεα Λτδ.
(2006)1 Α.Α.Δ. 1234, το ζήτημα που τίθεται προς εξέταση, είναι, κατά πόσο, η καθ' ης η αίτηση, εξ αποφάσεως οφειλέτης εταιρεία, εξακολουθεί να διεξάγει εργασίες και να έχει εισοδήματα και εάν έχει την δυνατότητα να πληρώνει κάποιο λογικό ποσό προς εξόφληση του χρέους της.
  1. Άξια αναφοράς, είναι η νομοθετική ρύθμιση του ζητήματος στην Αγγλία, με το Μέρος 71 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας [[viii]]. ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ
  2. Κατά το στάδιο εκδίκασης της υπό συζήτηση Αίτησης, η Αιτήτρια, αρκέστηκε στο να εξετάσει, μέσω του συνηγόρου της, τον εν λόγω ενόρκως δηλούντα, κ. Λούκα Τσίκκου, ως προαναφέρθηκε, διοικητικό σύμβουλο της Καθ' ης η Αίτηση, ενόρκως, και δεν προσέφερε στο Δικαστήριο οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία [[ix]]. Η Καθ' ης η Αίτηση, παρομοίως, περιορίστηκε στα όσα ο εν λόγω διοικητικός της σύμβουλος παρουσίασε ενόρκως στο Δικαστήριο και δεν παρουσίασε στο Δικαστήριο την οποιαδήποτε άλλη μαρτυρία [[x]].
  3. Ως έχει προαναφερθεί κατά την ανάλυση της νομικής πτυχής της υπό εξέταση Αίτησης, η Καθ' ης η Αίτηση είχε το βάρος να αποδείξει ότι δεν εξακολουθεί να διεξάγει εργασίες ή ότι δεν έχει εισοδήματα από εργασία ή δυνατότητα να πληρώνει κάποιο λογικό ποσό προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της.
  4. Στην βάση των όσων ενόρκως κατέθεσε ο διοικητικός της σύμβουλος της Καθ' ης η Αίτηση, κ. Λούκας Τσίκκου, στο Δικαστήριο, βρίσκω ότι, η Καθ' ης η Αίτηση, απέτυχε να αποσείσει το εν λόγω βάρος που είχε να αποδείξει ότι δεν εξακολουθεί να διεξάγει εργασίες ή, εν πάση περιπτώσει, ότι δεν έχει την ικανότητα να εξοφλήσει το εξ αποφάσεως χρέος της προς την Αιτήτρια με μηνιαίες δόσεις (Βλ. τις αποφάσεις του Εφετείου στις υποθέσεις Γιαννάκης Βασιλειάδης, Σοφούλα Ιωάννου ανωτέρω και J. & M. Paperchase Ltd ανωτέρω).
  5. Ο εν λόγω κ. Λούκας Τσίκκου, παρά το γεγονός, ότι, ως ισχυρίστηκε, δεν έχει, ούτε και είχε ποτέ ανάμειξη στην διοίκηση της Καθ' ης η Αίτηση, ήταν και εξακολουθεί να είναι διοικητικός σύμβουλος της. Μάλιστα, παραδόξως, παρά το γεγονός, ως το ισχυρίστηκε, της επιθυμίας του να μην είναι διοικητικός σύμβουλος της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας, εκπροσωπήθηκε στην υπό κρίση διαδικασία από την Αργυρού & Δημοσθένους Δ. Ε. Π. Ε., η οποία καταχώρησε ένσταση για λογαριασμό της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας, την οποία ο εν λόγω κ. Λούκας Τσίκκου υποστήριξε ενόρκως. Εντούτοις, κατά την ακροαματική διαδικασία, ο εν λόγω μάρτυρας, υποστήριξε άγνοια για τα όσα ενόρκως κατέθετε με την ένορκο δήλωση του ημερομηνίας 15/12/2015 και ειδικότερα για τα της οικονομικής κατάστασης της Καθ' ης η Αίτηση, αφαιρώντας από αυτά την όποια αποδεικτική αξία / βαρύτητα θα μπορούσαν να έχουν σε ότι αφορά την ένσταση της Καθ' ης η Αίτηση στην υπό κρίση Αίτηση, απογυμνώνοντας την από κάθε βασιμότητα. Δεδομένης, σημειώνεται, και της θέσης που υποβλήθηκε στον εν λόγω διοικητικό σύμβουλο της Καθ' ης η Αίτηση από πλευράς Αιτήτριας, που δεν την αρνήθηκε - απλά εξέφρασε, σε σχέση με αυτή, άγνοια -, ότι η Καθ' ης η Αίτηση δεν έχει καμία από τις υποχρεώσεις που αυτός ισχυρίστηκε στην ένορκη του δήλωση, καθώς επίσης, και ότι η Καθ' ης η Αίτηση έχει την ευχέρεια εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους της με μηνιαίες δώσεις, έκαστης €300, μέχρι εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους.
  6. Λαμβανομένων υπόψη των προαναφερομένων, κρίνω ότι η Καθ' ης η Αίτηση, στο παρόν στάδιο, έχει οικονομική δυνατότητα που δικαιολογεί την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους της, έστω και τμηματικά, με μηνιαίες δόσεις για το οσό που η Αιτήτρια αιτήθηκε. ΚΑΤΑΛΗΞΗ
  7. Κατ΄ ακολουθίαν των προαναφερόμενων, η υπό κρίση Αίτηση επιτυγχάνει. Εκδίδεται συνεπώς το ακόλουθο διάταγμα υπέρ της Αιτήτριας και εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση εταιρείας, King Franchises Ltd με αριθμό εγγραφής ΗΕ 130544: Α. Εκδίδεται, εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση και υπέρ της Αιτήτριας, διάταγμα πληρωμής του εξ αποφάσεως χρέους της (ήτοι του ποσού των €1.638 με τόκο επί του εν λόγω ποσού προς 9% ετησίως από 24/05/2012 μέχρι εξόφλησης, πλέον €452 έξοδα της αγωγής 1161/2013 με τόκο επί του ποσού των €432 προς 5,5% ετησίως από 24/03/2013 μέχρι 31/12/2014 και προς 4% ετησίως από 01/01/2015 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €71,82 Φ. Π. Α. δυνάμει της απόφασης του Δικαστηρίου ημερομηνίας 18/02/2015), με μηνιαίες δόσεις των €300,00 σεντς, μέχρι εξόφλησης του εξ αποφάσεως χρέους, ή μέχρι νεότερης διαταγής του Δικαστηρίου. Η πρώτη δόση είναι πληρωτέα την 10/06/2015 και οι πληρωμές θα πρέπει να συνεχίζονται την 10η ημέρα κάθε επόμενου μήνα μέχρι τελείας εξόφλησης του εξ' αποφάσεως χρέους ως προαναφέρθηκε.
  8. Εναντίον της Καθ' ης η Αίτηση και υπέρ της Αιτήτριας, επιδικάζονται τα έξοδα αυτής της Αίτησης και της διαδικασίας ακροάσεως της, πλέον Φ. Π. Α., πλέον έξοδα καταχώρισης και επίδοσης, όπως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο (στην κλίμακα €2.000 - €10.000, βάσει της εξ αποφάσεως οφειλής σε σχέση με την οποία υποβλήθηκε η Αίτηση), τα οποία να καταβληθούν διά των μηνιαίων δόσεων ως έχει προαναφερθεί.
  9. Εν όψει κατάληξης, το Δικαστήριο θα αναφέρει και τα εξής τα οποία κρίνει σημαντικό να αναφέρονται σε κάθε περίπτωση που εκδίδει τέτοια διατάγματα, για να επιστήσει την προσοχή της Καθ' ης η Αίτηση και του αξιωματούχου της στα όσα σχετικά η νομοθεσία επιπρόσθετα προνοεί. Σύμφωνα με τις πρόνοιες του Άρθρου 91Α
(3)και του Άρθρου 91Β
(3)(β) του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, όταν (α) εκδοθεί διάταγμα πληρωμής εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις, και (β) υπάρξει παράλειψη καταβολής οποιασδήποτε δόσης, ο εξ αποφάσεως οφειλέτης θεωρείται ότι προβαίνει σε πράξη καταδολίευσης και διαπράττει ποινικό αδίκημα. Συγκεκριμένα, σύμφωνα με το Άρθρο 91Β
(1)του Κεφ. 6, «Εξ αποφάσεως οφειλέτης ο οποίος προβαίνει σε οποιαδήποτε πράξη καταδολίευσης κατά την έννοια του άρθρου 91Α διαπράττει αδίκημα τιμωρούμενο με φυλάκιση δώδεκα μηνών ή με χρηματική ποινή χιλίων λιρών ή και με τις δύο αυτές ποινές, χωρίς επηρεασμό των εξουσιών του Δικαστηρίου προς έκδοση οποιουδήποτε διατάγματος δυνάμει του παρόντος ή οποιουδήποτε άλλου νόμου». (Υπ.) _________________________ ΜΙΧΑΛΗΣ Γ. ΛΟΪΖΟΥ, Ε. Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής [i] Άρθρο 14
(1)(ε) του Κεφ. 6. [ii] Δέστε σχετικά τις υποθέσεις Gesico Photographics Ltd v JK. Video Art Co. Ltd
(1991)1 A.A.Δ. 134 και Αντώνης Φλαγκοφάς ν Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ.
  1. [iii] Δέστε το Πέμπτο Μέρος του περί Δικαστηρίωv Νόμoι τoυ 1960 έως (Αρ. 3) τoυ 1998, Νόμος 14/
  2. [iv] Δέστε σχετικά και τα αναφερόμενα του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Χριστάκης Μιχαήλ κ. α. ν Αδελφοί Πούλλου Λτδ.
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759. [v] Δέστε σχετικά την υπόθεση Γιαννάκης Βασιλειάδης ν Χαράλαμπος Τσουρή
(2007)1Α Α.Α.Δ 43. [vi] Παραπέμπω, ενδεικτικά, στις ακόλουθες. Anestos Adamou Kokoni v Xenophon Ioannides
(1963)2 C.L.R. 468, Ρολάνδης κ. α ν Κούτσιου
(1970)1 C.L.R. 25, Petsas v Demetriadou
(1971)1 C.L.R. 187, Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 696, Λαϊκή Τράπεζα v Θεοχάρη Χαραλάμπους
(1989)1 Α.Α.Δ.536, Αντώνης Φλαγκοφάς ν Αταλέζα Λτδ
(1989)1 (Ε) Α.Α.Δ. 686, Gesico Photographics Ltd v JK. Video Art Co. Ltd
(1991)1 A.A.Δ. 134, Κούλα Χρ. Μιχαήλ v Κυπριακής Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ.
(1993)1 Α.Α.Δ. 812, Νίτσα Χριστάκη ν Μάρως Μιχαήλ
(1998)1Α Α.Α.Δ 422, Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου v Έλλης Ιακώβου
(1999)1 Α.Α.Δ. 2032, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε ν Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ 1034, Βασιλείου ν Μακρίδης
(2002)1 Α.Α.Δ 801, Αρέστης ν Λαικής Κυπριακής Τράπεζας
(2002)1 (Β) Α.Α.Δ. 1258, Λουγκρίδης ν Eurolife Ltd
(2004)1 (B) 1 A.A.Δ. 886 και Γιαννάκης Βασιλειάδης ν Χαράλαμπος Τσουρή
(2007)1Α Α.Α.Δ 43. [vii] Δέστε σχετικά την υπόθεση Χριστοφόρου ν Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Κακίου
(2008)1Α Α.Α.Δ 708, 712. Δέστε σχετικά και την υπόθεση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α. Ε. ν Μαρίας Κωνσταντίνου
(2000)1Β Α.Α.Δ 1034 στην οποία αναφέρθηκαν τα εξής: «Η εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων είναι στοιχείο που συνάπτεται άμεσα με το κύρος της δικαστικής διαδικασίας. Η αξιοπιστία της δικαιοσύνης εξαρτάται από την αποτελεσματικότητα της. Διαφορετικά δημιουργείται δυσπιστία για την αποστολή της με ανάλογες διαβρωτικές επιπτώσεις. Με αυτά θέλουμε να τονίσουμε ότι τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα, εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο του κράτους δικαίου.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) Πρόσφατα, στην υπόθεση Γιαννάκης Βασιλειάδης ν Χαράλαμπος Τσουρή
(2007)1Α Α.Α.Δ 43, το Εφετείο έθεσε ανέφερε επί του προκείμενου το εξής: «. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους.». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) [viii] Part 71, Civil Procedure, Volume 1, The White Book Service, 2004, σελίδες 1657 έως 1665. [ix] Στην υπόθεση Γιαννάκης Βασιλειάδης ν Χαράλαμπος Τσουρή
(2007)1Α Α.Α.Δ 43, ως προς τα της ευχέρεια παρουσίασης μαρτυρία και από πλευράς αιτητή ανέφερε τα εξής: «Ο σκοπός της πιο πάνω νομοθετικής πρόνοιας, η οποία απορρίπτει την εισήγηση του εφεσείοντος είναι πασιφανής. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. ...». (η υπογράμμιση και η έμφαση είναι δική μου) [x] Δέστε σχετικά και τα αναφερόμενα του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Χριστάκης Μιχαήλ κ. α. ν Αδελφοί Πούλλου Λτδ.
(1997)1 Α.Α.Δ. 1759: «Η έρευνα δεν περιορίζεται μόνο στην εξέταση του χρεώστη. Το δικαστήριο μπορεί να ακούσει μάρτυρες, η μαρτυρία των οποίων κρίνεται ως αναγκαία για τους σκοπούς της έρευνας. Το δικαστήριο με βάση την ολότητα της ενώπιόν του μαρτυρίας μπορεί να διατάξει τον εξ αποφάσεως χρεώστη να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με περιοδικές δόσεις.». cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.