ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΛΙΟΠΕΤΡΙΟΥ ν. ΜΟΔΕΣΤΟΣ ΜΙΛΤΙΑΔΟΥΣ, Αρ. Αγωγής: 516/15, 22/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2016:A57 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ Ενώπιον:- Μ. Κ. Λοϊζου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 516/15 Μεταξύ: ΚΟΙΝΟΤΙΚΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΛΙΟΠΕΤΡΙΟΥ Εναγόντων -και- ΜΟΔΕΣΤΟΣ ΜΙΛΤΙΑΔΟΥΣ Εναγομένου Ημερομηνία: 22.11.2016 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες/Αιτητές: κ. Νίκος Νικολάου. Εναγόμενος/Καθ' ου η αίτηση: παρών, εμφανίζεται αυτοπροσώπως. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (σε αίτηση έρευνας ημερομηνίας 25.5.16) Α. ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ Στις 18.4.2016 εκδόθηκε απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενου για το ποσό των €390 με τόκο 4% ετησίως από 3.7.2015, πλέον έξοδα €463, πλέον Φ.Π.Α. επί ποσού €372, τα οποία υπολογίστηκαν από τον Πρωτοκολλητή και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο. Δεν καταχωρίστηκε, ως προκύπτει από τον φάκελο του Δικαστηρίου, ένταλμα κατάσχεσης κινητής περιουσίας εναντίον του Καθ' ου η αίτηση. Στις 25.5.2016 καταχωρίστηκε η υπό κρίση Αίτηση με την οποία οι Ενάγοντες αιτούνται, μεταξύ άλλων, τη διεξαγωγή έρευνας σε σχέση με την ικανότητα του Καθ' ου η αίτηση να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του και την πληρωμή αυτού δια μηνιαίων δόσεων εις ποσόν €150 μηνιαίως. Προς υποστήριξη της Αίτησης ο Χρίστος Παπαμιχαήλ, Επιθεωρητής του Κοινοτικού Συμβουλίου Λιοπετρίου, προβαίνει σε ένορκη δήλωση στην οποία αναφέρει τα οφειλόμενα ποσά βάσει του εξ' αποφάσεως χρέους, το γεγονός ότι γνωρίζει ότι ο Εναγόμενος στερείται κινητής περιουσίας προς κατάσχεση για την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους του και του γεγονότος ότι ο τελευταίος είναι σε θέση να εξοφλήσει το εξ' αποφάσεως χρέος του με μηνιαίες δόσεις των €150 έκαστη. Αναφέρει, περαιτέρω, ότι ο Καθ' ου η αίτηση είναι δυνατόν να έχει προβεί σε δωρεάν παράδοση και μεταβίβαση περιουσιακών στοιχείων ή σε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη περιουσιακών στοιχείων με σκοπό την παρεμπόδιση των Αιτητών στην είσπραξη του λαβείν τους. Ο Καθ' ου η αίτηση καταχώρισε ένορκη δήλωση δια της οποίας αναφέρει ότι έχει δέκα παιδιά από 12 έως 34 ετών. Αναφέρει ότι λαμβάνει επίδομα τέκνου προς €418 μηνιαίως. Έχει επ' ονόματι του ακίνητη ιδιοκτησία, δηλαδή τρία χωράφια στο Λιοπέτρι, συνολικής αξίας περίπου €53.
- Απασχολείται μερικώς, ως ανέφερε, στο ξενοδοχείο Nissi Park Hotel στην Αγία Νάπα ως βοηθός κουζίνας. Είναι απόφοιτος δημοτικού και δούλεψε στο παρελθόν ως οικοδόμος. Χρειάζεται σε μηνιαία βάση €900 για διατροφή, €100 για ένδυση-υπόδηση, €80 για ηλεκτρισμό, €40 για νερό, €20 για τηλέφωνο, €20 για εκπαίδευση και €250 ως έξοδα μετακίνησης. Επισυνάπτει πιστοποιητικό αποδοχών από το Τμήμα Φορολογίας για το έτος 2015, όπου φαίνεται ως ολικό αποδοχών του για το έτος 2015, το ποσό των €6.
- Επισυνάπτει, επίσης, κατάσταση αποδοχών από τον εργοδότη του για τους μήνες Μάιο μέχρι και Νοέμβριο του 2014, καθώς και πιστοποιητικό αποδοχών από την εταιρεία Ayia Napa Hotels Ltd για τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο του 2016, στις οποίες φαίνεται ότι ο καθαρός του μισθός ανερχόταν σε €971,43, €1.100,12 και €1.100,12 αντίστοιχα. Κατά τη μαρτυρία του στο Δικαστήριο ανέφερε ότι η εργασία του είναι εποχιακή και λαμβάνει από αυτήν €800 τον μήνα. Η σύζυγος του δεν εργάζεται. Από τα δέκα παιδιά τους, τα δύο, τα οποία είναι ανήλικα, διαμένουν στο σπίτι μαζί με τον ίδιο και τη σύζυγό του. Υπάρχει ένα παιδί που είναι στρατιώτης και μια κόρη που είναι φοιτήτρια στο Πανεπιστήμιο Κύπρου. Τα υπόλοιπα έξι παιδιά του, άλλοι εργάζονται και άλλοι όχι, πάντως δύο μόνο παιδιά διαμένουν στο σπίτι μαζί τους. Λαμβάνει ανεργιακό επίδομα, όπως είπε, γύρω στα €800 τον μήνα για τους μήνες που δεν εργάζεται. Είπε ότι λαμβάνει €300 επίδομα πολυτέκνου μηνιαίως. Έχει ένα αυτοκίνητο δεκατεσσάρων χρονών. Ερωτήθηκε κατά πόσο ο λόγος που δεν πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του είναι επειδή διαφωνεί με την ύπαρξη υποχρέωσης προς πληρωμή του. Απάντησε ότι για είκοσι χρόνια πληρώνει ανελλιπώς τους φόρους του στο Κοινοτικό Συμβούλιο του χωριού και δεν είναι εκδικητικά που δεν τα πληρώνει τώρα, αλλά επειδή δεν έχει την οικονομική δυνατότητα. Ρωτήθηκε εάν είχε οποιαδήποτε άλλα χρέη και απάντησε ότι δεν έχει αστικά χρέη, αλλά μόνο προστίματα που οφείλει στην Αστυνομία και δεν τα πληρώνει. Δεν έχει πάντως δάνεια. Ερωτήθηκε εάν τους μήνες που δεν δουλεύει αναζήτησε εργασία. Απάντησε ότι αναζήτησε όμως δεν βρήκε. Είπε ότι αν βρει εργασία με €700 δεν θα πάει, διότι, ως χαρακτηριστικά ανέφερε, «καλύτερα να κάθομαι». Δεν υπάρχει λόγος, είπε, να δουλεύει και πάλι να πεινούν τα παιδιά του. Ανέφερε ότι δεν παίρνει οποιοδήποτε άλλο επίδομα, ούτε και ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα. Δεν είναι σε θέση να δίνει ούτε λεφτά, ούτε να παρέχει ένδυση ή υπόδηση στον στρατιώτη γιο του, μόνο ένα πιάτο φαΐ, ανέφερε χαρακτηριστικά. Ερωτήθηκε πώς εκμεταλλεύεται και αξιοποιεί την ακίνητη του περιουσία. Απάντησε ότι το ένα χωράφι δεν το χρησιμοποιεί, είναι γεωργικό τεμάχιο, το άλλο το ίδιο, και έχει μέσα ελιόδεντρα και στο άλλο ευρίσκεται το σπίτι του. Σε ένα από αυτά έχει φυτεμένα ζαρζαβατικά, τα οποία η οικογένεια χρησιμοποιεί για σίτιση. Σε ερώτηση του Δικαστηρίου κατά πόσο ο λόγος που δεν δουλεύει είναι επειδή από το ανεργειακό επίδομα λαμβάνει €800 μηνιαίως για τους μήνες που δε δουλεύει. Απάντησε ότι θα εργαζόταν με τον μισθό του οικοδόμου, με μισθό δηλαδή €280 την εβδομάδα αλλά και όχι πιο πέρα από την Λάρνακα γιατί θα τρώει τα λεφτά, όπως χαρακτηριστικά ανέφερε, ο δρόμος (έξοδα καυσίμων και φθορά του αυτοκινήτου). Δεν καπνίζει. Γ. Η ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΤΟΥ ΘΕΜΑΤΟΣ Στην Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686, λέχθηκε ότι η διαδικασία έρευνας σχετικά με τα μέσα του εξ αποφάσεως οφειλέτη είναι ανακριτικού χαρακτήρα. Η οικονομική ευχέρεια του οφειλέτη συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του ίδιου και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση, που περιλαμβάνει στέγαση, διατροφή, ιατρική περίθαλψη, μόρφωση παιδιών, και ευχέρεια για οικονομική διακίνηση του οφειλέτη. Μετά τη διαπίστωση της οικονομικής ευχέρειας ο επακριβής καθορισμός του ποσού της δόσεως επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του πρωτόδικου Δικαστηρίου. Σύμφωνα με την παλαιά Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669 οποιοδήποτε διάταγμα μηνιαίων δόσεων δεν πρέπει να επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να ανταποκρίνεται στις βασικές προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες. Στην παλαιότερη Kokoni v. Ioannide
(1963)2 C.L.R. 468, αναφέρθηκε οτι: "We are of the view that a debtor cannot be allowed to go about creating obligations, other than those for the essential needs of himself and his family, and then putting them forward as an excuse for his inability to pay his judgment debt." Ακόμα και οι δαπάνες για έξοδα εκπαίδευσης παιδιών δεν θεωρούνται εκ προοιμίου και άνευ ετέρου ως αναγκαία έξοδα. Τα δεδομένα της κάθε υπόθεσης είναι διαφορετικά και πρέπει να ζυγίζονται από το Δικαστήριο, ανά περίπτωση. Τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι το εισόδημα και οι εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις, εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του - [βλ., μεταξύ άλλων, Anestos Adamou v. Xenophon Ioannides
(1963)2 C.L.R. 468· Chrysostomou v. Athanassiou
(1981)1 C.L.R. 669,671· Gesico Photographic Ltd. v. J.K. Video Art Co. Ltd.,
(1991)1 Α.Α.Δ. 134· In re a Judgment Debtor 51 T.L.R. 524, στη σελ. 525· Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Θεοχάρη Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε) 556]. Η δυνατότητα εργοδότησης είναι παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη. Το γεγονός ότι κάποιος δεν εργάζεται δεν επαρκεί από μόνο του για να οδηγήσει στη μη έκδοση διατάγματος, αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι ο χρεώστης έχει τη δυνατότητα να εργαστεί αλλά ότι αυτό που ελλείπει στην περίπτωση του είναι η βούληση του να εξεύρει εργασία (βλ. Παναγιώτου v. Μιχαήλ
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κ.λ.π. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, Chrysostomou v. Athanassiou
(1981)1 C.L.R. 669). Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών και υποχρεώσεις που δημιουργήθηκαν μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους δεν έχουν προτεραιότητα έναντι του εξ αποφάσεως χρέους (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 και Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1 Α.Α.Δ. 207). Στην απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου, ανωτέρω τονίστηκε ότι: «τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο κράτους δικαίου». Δ. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ Ας σημειωθεί ότι, πέραν από τα όσα επισύναψε στην ένορκη δήλωση του ο Καθ' ου η αίτηση, δεν προσκόμισε στο Δικαστήριο οποιοδήποτε άλλο στοιχείο, πιστοποιητικό ή έγγραφο, με το οποίο να δεικνύει την οικονομική του δυνατότητα. Η παράλειψη του αυτή έρχεται σε αντίθεση με την υποχρέωση του, ως αναφέρεται στο άρθρο 84 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6, να παρουσιάσει όλα τα απαιτούμενα στοιχεία στο Δικαστήριο προς διακρίβωση της οικονομικής του κατάστασης. Το βάρος προς απόδειξη της ανικανότητας πληρωμής εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων εναποτίθεται, σύμφωνα με τον νόμο και τη νομολογία, στους ώμους του οικονομικώς εξεταζόμενου. Στην απουσία προσκόμισης στοιχείων που καταδεικνύουν την οικονομική κατάσταση του εξ αποφάσεως χρεώστη το Δικαστήριο μπορεί να εξάξει τα δικά του συμπεράσματα. Παρακολούθησα τον Καθ' ου η αίτηση στο εδώλιο του μάρτυρα με μεγάλη προσοχή. Δεν μου άφησε, πρέπει να πω, θετική εντύπωση. Αντικειμενικά, βεβαίως, κάποιος ο οποίος έχει δέκα παιδιά, είναι ο μόνος που εργάζεται στο σπίτι και έχει τα εισοδήματα, αλλά και τις ανάγκες που προαναφέρθηκαν, δεν μπορεί να λεχθεί ότι είναι άνετος οικονομικά. Είναι, δηλαδή, κατανοητό οι μήνες να περνούν με σχετική οικονομική δυσκολία. Όμως, κρίνω ότι προσπάθησε να σκιαγραφήσει στο Δικαστήριο μια εικόνα δεινότερη από την πραγματική του ώστε να αποφύγει την αποπληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους του. Και εξηγώ. Ενώ ανέφερε ότι τα εισοδήματα του είναι €800 στο Δικαστήριο φαίνεται από τα όσα επισύναψε ως πιστοποιητικά αποδοχών του για τους μήνες Ιούνιο, Ιούλιο και Αύγουστο του 2016, ότι ο καθαρός του μισθός για τους μήνες αυτούς ανερχόταν σε €971,43, €1.100,12 και €1.100,12 αντίστοιχα. Επίσης, ενώ ανέφερε στο Δικαστήριο ότι το επίδομα τέκνου που λαμβάνει είναι €300 μηνιαίως, κατά την αντεξέταση του παραδέχθηκε ότι αυτό είναι €418 μηνιαίως. Προκύπτει, επίσης, από τα όσα ο ίδιος ανέφερε, ότι δεν έχει δάνεια, δεν έχει αστικά χρέη, έχει περιβόλι το οποίο φυτεύει με ζαρζαβατικά για σκοπούς σίτισης της οικογένειας και τα οποία προμηθεύει στα παιδιά του και επίσης η αξία της ακίνητης του περιουσίας ανέρχεται, ως προαναφέρθη, γύρω στις €53.000. Αντιπαραβάλλοντας αυτά, με το γεγονός ότι το εξ' αποφάσεως χρέος είναι για πολύ μικρό ποσό, δηλαδή κάτω των €850 συμπεριλαμβανομένων των εξόδων και ότι ο σεβασμός στις δικαστικές αποφάσεις είναι βασικός πυλώνας της εδραίωσης του κράτους δικαίου, κρίνεται ότι ο Καθ' ου η αίτηση είναι σε θέση να πληρώνει το εξ' αποφάσεως χρέος του με μικρές μηνιαίες δόσεις. Αυτό που ελλείπει, εν προκειμένω, ως προέκυψε, είναι η βούληση του να το πληρώνει. Κρίνω ότι ανάμεσα στις οικονομικές προτεραιότητές του θα έπρεπε να ήταν, και μπορεί να είναι, και η αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους του, χωρίς να επηρεάζεται η ικανότητά του για πλήρωση των βασικών προσωπικών και οικογενειακών του αναγκών. Ε. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Έχω νου ότι η συμμόρφωση με δικαστικές αποφάσεις είναι το θεμέλιο ενός κράτους δικαίου και ότι τα Δικαστήρια οφείλουν, περισσότερο από τις άλλες εξουσίες, να συνεισφέρουν στην εδραίωση κράτους δικαίου. Λαμβάνω υπόψη ότι οι Αιτητές εύλογα αναμένουν ότι θα εισπράξουν το λαβείν τους, το οποίο, ως προαναφέρθηκε, είναι πολύ μικρό ποσό. Σταθμίζοντας τα όσα άκουσα σε σχέση με την οικονομική κατάσταση και δυνατότητα του Καθ' ου η αίτηση, καταλήγω στο ότι αυτός είναι αυτή τη στιγμή σε θέση να καταβάλλει δόση προς €40 μηνιαίως προς εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους του. Το πιο πάνω ποσό θα καταβάλλεται κάθε πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, αρχής γενομένης της 2.1.2017, μέχρι τελείας εξόφλησης του εξ΄αποφάσεως χρέους πλέον τόκων και εξόδων αυτού. Τα έξοδα θα ακολουθήσουν το αποτέλεσμα. Επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον του Καθ' ου η αίτηση ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ............ Μ. Κ. Λοϊζου, Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο