C&A Agricultural Products Ltd ν. Δημήτρη Πετρίδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 786/2009, 30/11/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2016:A59 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Χρήστου Γ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 786/2009 Μεταξύ: C&A Agricultural Products Ltd Εναγόντων και
- Δημήτρη Πετρίδη
- D.P.AGRO LTD Εναγομένων Ημερομηνία: 30 Νοεμβρίου, 2016 Για τους Ενάγοντες: Η κα Μ. Χ¨ Κωνσταντή για Γ.Φ.Πιττάτζης Δ.Ε.Π.Ε. Για τους Εναγόμενους 1 και 2: O κ. Λ. Παπαχαραλάμπους για Κούσιος, Κορφιώτης, Παπαχαραλάμπους Δ.Ε.Π.Ε. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η παρούσα υπόθεση αφορά αξίωση για αποζημίωση των εναγόντων εναντίον των εναγομένων αλληλέγγυα και χωριστά για το ποσό των €125.381,25σ. και αφορά ισχυριζόμενη διάρρηξη μεταξύ τους συμφωνίας και απάτη. ΟΙ ενάγοντες επικαλούνται προφορική συμφωνία η οποία αφορούσε την πώληση στους εναγόμενους 300 τόνων πατατών συγκεκριμένου τύπου NICOLA και INOVA, που είναι ειδικές ποικιλίες πατατών προορισμένες να χρησιμοποιούνται για σαλάτες και με προορισμό την εξαγωγή τους στο εξωτερικό, εφόσον στην Κύπρο δεν διατίθενται καθώς δεν έχουν ζήτηση στην ντόπια Αγορά. Από την πιο πάνω παραγγελθείσα ποσότητα οι εναγόμενοι παρέλαβαν ένα μικρό μόνο μέρος της την αξία της οποίας και κατέβαλαν. ΤΑ ΔΙΚΟΓΡΑΦΑ: Για να δοθεί μια εικόνα της επίδικης διαφοράς καταγράφω στη συνέχεια σημαντικούς δικογραφημένους ισχυρισμούς. Είναι ο ισχυρισμός στην έκθεση απαιτήσεως των εναγόντων ότι η εν λόγω συμφωνία είχε συναφθεί περί τον Απρίλιο του 2009 στο Φρέναρος της Επαρχίας Αμμοχώστου. Η συμφωνία κατά τους ενάγοντες διελάμβανε και τα ακόλουθα: (α) Οι ενάγοντες θα συσκεύαζαν τις πατάτες σε μεγάλους σάκους των 1250 κιλών και σε μικρούς σάκους των 25 κιλών στο συσκευαστήριο τους στο Φρέναρος το συντομότερο δυνατό και στους σάκους αυτούς θα τοποθετούνταν ετικέτες που ετοίμασαν και παρέδωσαν οι εναγόμενοι στους ενάγοντες και περιείχαν βασικές πληροφορίες για το περιεχόμενο των πατατών και σαν συσκευαστή την εταιρεία RED SOIL LTD που ήτο εταιρεία συσκευασίας που ελεγχόταν ή και συνεργαζόταν με τους ενάγοντες. Στις εν λόγω ετικέτες σαν εξαγωγείς καταγράφονταν οι εναγόμενοι
- (β) Οι εναγόμενοι θα παραλάμβαναν τις συσκευασμένες πατάτες αμέσως ή και το συντομότερο δυνατό από το συσκευαστήριο με ειδικό μεταφορικό αυτοκίνητο που μεταφέρει εμπορευματοκιβώτια (containers). (γ) Η συμφωνημένη τιμή πώλησης ήταν 45σ. το κιλό. (δ) Όλα τα έξοδα αγοράς, πακεταρίσματος και φόρτωσης τους στα εμπορευματοκιβώτια των εναγομένων 2 βάρυναν τους ενάγοντες. (ε) Η πληρωμή θα γινόταν με επιταγές μεταχρονολογημένες κατά 45 ημέρες, παραδιδόμενες κατά την παράδοση των πατατών ή αμέσως μετά. Είναι περαιτέρω δικογραφημένος ο ισχυρισμός ότι όλες τις διαπραγματεύσεις και τη συμφωνία με τους ενάγοντες εκ μέρους των εναγομένων 2 τις έκαμνε ο εναγόμενος 1 ο οποίος έλεγε ότι ήταν δική του η εταιρεία. Οι ενάγοντες αγόρασαν από παραγωγούς τούς συμφωνηθέντες 300 τόνους πατατών στη τιμή των €0,36σ. ανά κιλό και πλήρωσαν συνολικά €108,000 και άρχισαν τη διαδικασία της συσκευασίας τους και την προετοιμασία για την παράδοση τους. Μετά την πρώτη παράδοση με διάφορα προσχήματα και δικαιολογίες οι εναγόμενοι στη συνέχεια αθέτησαν τις υποχρεώσεις τους. Το ποσό που αξιώνεται προκύπτει από τους ακόλουθους υπολογισμούς των εναγόντων. Κατά ή περί τις αρχές Μαΐου του 2009 στα πλαίσια της εφαρμογής της συμφωνίας οι ενάγοντες είχαν συσκευάσει και παραδώσει στους εναγόμενους 21.375 κιλά πατάτες και οι εναγόμενοι τους κατέβαλαν το συμφωνηθέν τίμημα τους €9.618,75σ. με επιταγή που ήταν πληρωτέα την 9.06.
- Οι ενάγοντες αν υλοποιείτο η συμφωνία θα είχαν συνολικά εισοδήματα €135.000,00 και εισέπραξαν μόνο το ποσό των €9.618,75σ και έτσι ζημίωσαν με το ποσό που αξιώνουν των €125.381,25σ. Το συνολικά καθαρό κέρδος που προσδοκούσαν οι ενάγοντες από την εν λόγω συναλλαγή θα ήταν περίπου 5σ. ανά κιλό ήτοι συνολικά €15.000,
- Είναι ο ισχυρισμός των εναγόντων ότι οι παραγγελθείσες ή αγορασθείσες εκ μέρους τους πατάτες δεν ήταν δυνατό να διατεθούν στην Κυπριακή αγορά και η διεθνής αγορά δεν προσφερόταν κατά τον ουσιώδη χρόνο και έτσι όλες οι υπόλοιπες ποσότητες πατατών καταστράφηκαν. Επιρρίπτουν την ευθύνη για διάρρηξη της συμφωνίας στον εναγόμενο 1, ο οποίος εκτός από κύριος μέτοχος και διευθυντής και εκπρόσωπος των εναγομένων 2 είχε προσωπικά κίνητρα και συμφέρον και γι΄αυτό αγόρασε πατάτες από άλλους εμπόρους και παραγωγούς σε νέες χαμηλότερες τιμές. Αποδίδεται στον εναγόμενο 1 απάτη σε βάρος τους, δικογραφώντας λεπτομέρειες αυτής, και γι΄αυτό τον θεωρούν υπόλογο και προσωπικά. Οι εναγόμενοι στην Υπεράσπιση τους αρνούνται όλους μαζί και καθένα ξεχωριστά τους ισχυρισμούς των εναγόντων στην έκθεση απαιτήσεως τους πλην όσων ρητά παραδέχονται. Παραδέχονται την ιδιότητα των εναγόντων όπως και αυτής της εναγομένης 2 ως Κυπριακών εταιρειών περιορισμένης ευθύνης και την ενασχόληση των εναγόντων με τη συσκευασία και των ίδιων με το εμπόριο πατατών. Εκθέτουν τη δική τους θέση σε σχέση με την επίδικη συμφωνία απορρίπτοντας αυτή των εναγόντων. Ισχυρίζονται ότι με την ιδιότητα των εξαγωγέων πατατών οι εναγόμενοι 2 τον Απρίλιο του 2009 και ενώ ήδη είχαν αρχίσει οι εξαγωγές πατατών στο εξωτερικό, συζητούσαν με διάφορους Κύπριους εμπόρους και /ή προμηθευτές πατατών για να εξασφαλίσουν τις αναγκαίες ποσότητες για τις εξαγωγές στις οποίες θα προέβαιναν. Στα πλαίσια αυτά έγινε και η μεταξύ τους επαφή. Αρνούνται ότι συνήψαν συμφωνία είτε προφορική είτε άλλη με τους ενάγοντες αλλά είχαν μια πρώτη επαφή. Στα πλαίσια αυτής ο Εναγόμενος 1, ο οποίος δεν ενεργούσε υπό την προσωπική του ιδιότητα αλλά ως Διευθυντής των Εναγόμενων 2 και χωρίς προσωπικό όφελος, ανέφεραν ή πληροφόρησαν τους Ενάγοντες για τις ποσότητες πατατών που μπορούσαν να εξαγάγουν κατά την περίοδο Μαρτίου - Μαΐου του
- Στο πλαίσιο των πιο πάνω συζητήσεων και/ή επαφών οι Εναγόμενοι 2 ενημέρωσαν και/ή πληροφόρησαν τους Ενάγοντες ότι εάν θα συνεργάζονταν, θα έπρεπε οι Ενάγοντες να είναι σε θέση να τους προμηθεύσουν ανάλογες ποσότητες πατατών π.χ. αν θα έκαναν παραγγελία για 150 τόνους ποικιλίας Nicola, θα ήθελαν και 150 τόνους ποικιλίας Inova. Σε περίπτωση δε που θα συνεργάζονταν οι εναγόμενοι 2 με τους ενάγοντες, συζητήθηκε ο τρόπος πληρωμής των Εναγόντων ο οποίος θα ήταν επί εβδομαδιαίας βάσης λόγω του ότι δεν υπάρχει σταθερή τιμή στην αξία της πατάτας και αυτή διαφοροποιείται ανάλογα με την περίοδο εξαγωγής. Οι εναγόμενοι παραδέχονται ότι αρχές Μαΐου του 2009 παρέλαβαν την ποσότητα των πατατών που ισχυρίζονται οι ενάγοντες, απορρίπτουν όμως τον ισχυρισμό τους ότι η συγκεκριμένη πράξη έγινε στα πλαίσια και σε εφαρμογή της ισχυριζόμενης από τους Ενάγοντες συμφωνίας. Δεν υπήρχε προσυμφωνημένη τιμή και η πιο πάνω συναλλαγή έγινε στην τιμή της Αγοράς. Αποδίδεται στους ενάγοντες αδυναμία να τους παραδώσουν επιπλέον ποσότητες πατατών. Όταν περί τα μέσα Μαΐου οι ενάγοντες τους πληροφόρησαν ότι είχαν διαθέσιμες ποσότητες πατατών, τις οποίες και θα μπορούσαν να τους παραδώσουν αξιώνοντας την τιμή που είχαν πληρωθεί για την προηγούμενη ποσότητα, η οποία όμως ήταν πολύ ψηλότερη της μειωμένης τιμής της Αγοράς για την περίοδο που αυτές θα πωλούνταν. Μειωμένη τιμή στην οποία παραδέχονται ότι αγόρασαν από άλλους παραγωγούς. Για όλους αυτούς τους λόγους απορρίπτουν την αξίωση των εναγόντων και ζητούν την απόρριψη της αγωγής με έξοδα σε βάρος των εναγόντων. Η ΜΑΡΤΥΡΙΑ: Για την πλευρά των εναγόντων έδωσε μαρτυρία ο διευθυντής τους κ. Χριστάκης Βαρνάβα (Μ.Ε.). Δήλωσε γνώστης των γεγονότων και στην γραπτή του κατάθεση (Έγγραφο Α) επαναλαμβάνει ουσιαστικά τους δικογραφημένους ισχυρισμούς των εναγόντων. Στην εν λόγω γραπτή του κατάθεση έκανε περαιτέρω ανάλυση, με παραπομπή σε σχετικά έγγραφα - τεκμήρια, των ποσοτήτων πατατών που αγόρασαν οι ενάγοντες από παραγωγούς στα κατεχόμενα, σύμφωνα με τον Κανονισμό της Πράσινης Γραμμής, τα ποσά που κατέβαλαν για αυτές και σε άλλη ποσότητα την οποία αγόρασαν από παραγωγούς στις ελεύθερες περιοχές, αναφέρθηκε επίσης για τα κόστη μέχρι και την παράδοση τους στους εναγόμενους σύμφωνα με τη κατ΄ισχυρισμό συμφωνία τους. Στην παράγραφο 22 αυτής συνοψίζεται η αξίωση των εναγόντων ως ακολούθως: «Από την υλοποίηση της ανωτέρω συμφωνίας οι ενάγοντες θα είχαν καθαρό εισόδημα €135,000= ήτοι 30.000 κιλά Χ 0,45 σεντ το κιλό) και κόστος €120.000= (ήτοι 300.000 κιλά Χ 0,40 σεντ το κιλό). Επομένως θα είχαν κέρδος €15.000= ενώ τώρα είχαν κόστος €120.000= και εισόδημα 9.618,75σ. Συνεπώς η ζημιά των εναγόντων είναι €125.381,25σ. (ήτοι €120.000 - 9.618,75σ. που εισέπραξαν = €110.381,25σ. + €15.000 το κέρδος που θα είχαν αν υλοποιείτο η συμφωνία από τους εναγόμενους.» Ο μάρτυς επέμεινε ότι είχε συναφθεί συμφωνία μεταξύ των διαδίκων παρόντων του ίδιου, του κ. Δημήτρη Πετρίδη και ενός Τουρκοκύπριου τον οποίο παρουσίασε ως τον συνέταιρο του. Ανέφερε ότι είχαν συμφωνήσει για την αγορά 150 τόνων κάθε ποικιλίας των πατατών Nicola και Inova στη συμφωνηθείσα τιμή των 45σ., γι΄αυτό και συμφωνήθηκε σχετικό πρόγραμμα. Έκανε αναφορά στο έντυπο που τους απέστειλαν οι εναγόμενοι στις 29.04.2009 για τις συσκευασίες των 1.250 κιλών (Τεκμ. 3 και 4), με την υπόσχεση ότι θα τους έστελναν σύντομα και κάρτες για τις συσκευασίες των 25 κιλών, όπως και έκαναν αποστέλλοντας τους 8.000 κάρτες για κάθε ποικιλία όπως δηλώθηκε ως παραδεκτό γεγονός ο αριθμός τους, των οποίων κατατέθηκαν δείγματα ως Τεκμ. 5 και
- Εξήγησε ότι τις εν λόγω ποικιλίες πατατών τις προμηθεύονταν από τις κατεχόμενες περιοχές μέσω του οδοφράγματος των Βρυσούλλων σύμφωνα με τον Κανονισμό της Πράσινης Γραμμής. Ανέφερε ότι όταν κατάλαβαν ότι οι εναγόμενοι προμηθεύονταν από αλλού αυτές τις ποικιλίες πατατών είχαν προσπαθήσει να διαθέσουν τις ποσότητες πατατών που είχαν αγοράσει βασιζόμενοι στην συμφωνία τους με τους εναγόμενους, αλλά δεν τα κατάφεραν εφόσον στη Κύπρο δεν έχουν ζήτηση αυτές οι ποικιλίες πατατών. Κατάθεσε ως Τεκμ. 7 δέσμη αποτελούμενη από 12 έγγραφα τα οποία όπως εξήγησε αφορούν έγγραφα σε σχέση με τη διακίνηση πατατών από τις κατεχόμενες περιοχές σύμφωνα με τον Κανονισμό της Πράσινης Γραμμής συνολικής αξίας €69.456=, σε αυτά επίσης φαίνονται και η ποσότητα και η ποικιλία τους. Καταχώρησε ως Τεκμ. 8 απόδειξη πληρωμής της Τουρκοκυπριακής εταιρείας από την οποία αγόρασαν τις πατάτες. Στα έγγραφα αυτά φαίνονται οι ποσότητες, η ποικιλία, η τιμή τους και οι ημερομηνίες παραλαβής τους. Κατά την αντεξέταση του ανέφερε ότι γνώριζε τον εναγόμενο 1 εδώ και είκοσι χρόνια με τον οποίον ακόμα και όταν κατέθετε ενώπιον του δικαστηρίου εξακολουθούσαν να συνεργάζονται αρμονικά. Παραδέχθηκε ότι η τιμή των πατατών παρουσιάζει διακυμάνσεις αλλά κάποιες εξειδικευμένες ποικιλίες για να παραχθούν χρειάζεται πρόγραμμα και χρονοδιάγραμμα όπως και προκαθορισμένη τιμή. Οι συγκεκριμένες ποικιλίες για τις οποίες γίνεται λόγος έχουν τους πελάτες τους σε χώρες όπως είναι η Γερμανία, το Βέλγιο και Ολλανδία και ο παραγωγός που θα τις παραγάγει θέλει συγκεκριμένη τιμή. Η εταιρεία τους δίδει τιμή ασφαλείας στον παραγωγό. Λόγω της ιδιαιτερότητας τους ο παραγωγός θέλει πρόγραμμα διάθεσης τους. Εξήγησε τη στενή συνεργασία που είχαν κατά την επίδικη περίοδο με τον εναγόμενο
- Μετά την πρώτη παράδοση που είχαν κάνει, και επειδή οι εναγόμενοι ήθελαν αμέσως τις ποσότητες των πατατών που συμφώνησαν, δουλεύοντας ακόμα και την αργία της Πρωτομαγιάς, καταβάλλοντας διπλό μεροκάματο στους υπαλλήλους τους, στην προσπάθεια τους να εκπληρώσουν τις υποχρεώσεις τους είχαν συσκευάσει περί τους 150 τόνους πατάτες για τους εναγόμενους. Στο μεταξύ ο εναγόμενος 1 είχε μεταβεί στις Η.Π.Α. για την αποφοίτηση της κόρης του και οι ποσότητες των πατατών διατηρούνταν σε ψυγεία και τους περίμεναν να έρθουν να τις φορτώσουν βασιζόμενοι στις υποσχέσεις τους. Καταλογίζει στον εναγόμενο 1 προσωπική ευθύνη καθώς ήταν στις δικές του παραστάσεις και ενέργειες ο οποίος ενεργούσε προς ίδιον συμφέρον αθέτησε τα συμφωνηθέντα. Προς κατάδειξη της προσωπικής του εμπλοκής υπέδειξε στα Τεκμ. 5 και 6 τη χρησιμοποίηση της προσωπικής του ηλεκτρονικής διεύθυνσης. Η συμφωνία τους είχε γίνει περί τα μέσα Απριλίου και η παραλαβή των πατατών θα έπρεπε να είχε γίνει μέχρι τα μέσα του Μαΐου. Στο Τεκμ. 7 φαίνεται η παραλαβή τους από 24.
- μέχρι την 15.
- Ισχυρίστηκε ότι ασχολείται χρόνια με το εμπόριο πατατών και δεν θα αγόραζε σε καμιά περίπτωση αυτές τις πατάτες αν δεν ήξερε ότι θα τις διέθετε όπως είχαν συμφωνήσει με τους εναγόμενους. Ισχυρίστηκε ακόμα ότι η τιμή της ποικιλίας των συγκεκριμένων πατατών δεν είχε πέσει μέχρι του χρονικού σημείου που έπρεπε να τις είχαν παραδώσει στους εναγόμενους. Αναφέρθηκε στα κόστη συσκευασίας και φύλαξης των πατατών. Καταλόγισε στους εναγόμενους ότι τους άφησαν εκτεθειμένους καθώς μόλις αυτοί βρήκαν φτηνότερες πατάτες τις αγόρασαν και άφησαν αυτές που τους παρήγγειλαν για τις οποίες δεν ήταν εύκολο πλέον στους ενάγοντες να βρουν αγοραστές. Ο μάρτυς αρνήθηκε τις θέσεις της πλευράς των εναγομένων όπως του υποβλήθηκαν. Ο κ. Δημήτρης Πετρίδης εναγόμενος 1 και ένας εκ των διευθυντών των εναγομένων 2 ετοίμασε γραπτή δήλωση (Έγγραφο Β). Σε αυτή καταγράφει τους ισχυρισμούς της πλευράς των εναγομένων, όπως προβάλλονται στην Έκθεση Υπεράσπισης τους. Αρνείται τους ισχυρισμούς των εναγόντων και ότι τους εξαπάτησαν. Αναφέρθηκε στις τιμές ανά τόνο των πατατών από 11.03 έως 30.06 του 2009 οι οποίες παρουσιάζουν σημαντικές διακυμάνσεις. Το λογικό κόστος συσκευασίας ανέφερε ότι είναι €60 - €70 τον τόνο. Κατά την αντεξέταση του επέμεινε στις θέσεις του απορρίπτοντας αυτές των εναγόντων. ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ: Οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων είχαν την καλοσύνη να ετοιμάσουν γραπτές αγορεύσεις με τις οποίες με εφοδίασαν. Σε αυτές η κάθε πλευρά υποστηρίζει την εκδοχή που παρουσίασε ο δικός της μάρτυρας σε σχέση με τα γεγονότα της υπόθεσης καλώντας το Δικαστήριο να κάνει αποδεκτή τη μαρτυρία του δικού της μάρτυρα ως της ανταποκρινόμενης στα αληθινά γεγονότα που αφορούσαν την επίδικη διαφορά. Εισηγήθηκαν επιπλέον ότι η νομική πτυχή που διέπει τα επίδικα ζητήματα, στην οποία έκαναν αναφορά, συνηγορεί υπέρ της θέσης τους. Μελέτησα με προσοχή αυτές τις εισηγήσεις τις οποίες και λαμβάνω υπόψη. ΓΕΝΙΚΑ ΠΕΡΙ ΤΗΣ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗΣ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ: Παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες να καταθέτουν ενώπιον μου και με την ίδια προσοχή μελέτησα και το υπόλοιπο έγγραφο υλικό που τέθηκε ενώπιον μου όπως και τις έγγραφες προτάσεις, τις παραδοχές γεγονότων όπως δηλώθηκαν κατά τη διάρκεια της παράθεσης της μαρτυρίας. Είχα την ευκαιρία να δω τον τρόπο που απαντούσαν στις διάφορες ερωτήσεις που τους υποβάλλονταν, τόσο κατά την κυρίως εξέταση τους όσο και κατά την αντεξέταση τους, τους δισταγμούς να απαντήσουν ευθέως και τις αναστολές που είχαν, το καλό μνημονικό τους και την γενικότερη συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρος (βλ. C & A Pelekanos Assoc. Ltd v. Πελεκάνου,
(1999)1 ΑΑΔ 1273, 1280 - 1281). Στην υπόθεση Ομήρου v. Δημοκρατίας,
(2001)2 ΑΑΔ σελ. 506 υποδεικνύεται ότι η αξιολόγηση της μαρτυρίας ενός μάρτυρος πρέπει να γίνεται με βάση το περιεχόμενο, την ποιότητα, την πειστικότητα και τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία. Με γνώμονα περαιτέρω τις αρχές, όπως διαχρονικά έχουν αναλυθεί από την νομολογία μας, σε σχέση με την αξιολόγηση της μαρτυρίας μεταξύ άλλων (βλ. Γεώργιος & Σπύρος Τσαππή Λτδ v. Πολυβίου
(2009)1 ΑΑΔ 339 και Αντωνίου v. Χρυσάνθου
(2003)1 (B) AAΔ 789), θα προσπαθήσω στη συνέχεια να εξαγάγω τα ανάλογα ευρήματα και συμπεράσματα για κάθε μια από τις πτυχές που απασχόλησαν, έχοντας περαιτέρω υπόψη αρχές σε σχέση με τη σύνταξη απόφασης όπως είναι ότι το Δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να επαναλάβει το σύνολο της μαρτυρίας ή να αναφερθεί σε κάθε πτυχή της, όπως αναλύθηκαν μεταξύ άλλων και στην υπόθεση C. Ζ. Constructions Ltd v. Phoenix Constructions Ltd,
(1998)AAΔ 923 και πως εκείνο που απαιτείται είναι ο ορθός προσδιορισμός των επιδίκων θεμάτων, η σύνοψη του ουσιώδους μέρους της μαρτυρίας, ο συσχετισμός της με τις διαπιστώσεις και τα συμπεράσματα, καθώς και η συνάρτηση της απόφασης με τα επίδικα θέματα και τα συμπεράσματα του Δικαστηρίου (βλ. επίσης Καννάουρου κ.ά. v. Σταδιώτη κ.ά.
(1990)1 ΑΑΔ 35,39, Ioannidou v. Charilaos Dikeos
(1969)1 CLR 235 και Pioner Candy Ltd v. Tryfon & Sons
(1981)1 CLR 540). Είμαι σε θέση να αξιολογήσω τη μαρτυρία με δείκτη μεταξύ άλλων, την ύπαρξη εκ μέρους των μαρτύρων προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, τις ευκαιρίες που είχαν οι μάρτυρες να γνωρίζουν ή να παρακολουθήσουν τα ουσιώδη γεγονότα ή να διαπιστώσουν ζητήματα που αφορούσαν την ισχυριζόμενη από πλευράς εναγόντων συμφωνία ή εν πάση περιπτώσει της συναλλλαγής που είχαν οι διάδικοι κατά τον επίδικο χρόνο, την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα, την ακεραιότητα τους, την ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατάθεταν και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους,
(1996)1 ΑΑΔ 447, Αθανασίου κ.α. ν. Κουνούνη,
(1997)1 ΑΑΔ 614 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους,
(1997)1 ΑΑΔ 1199). Στη διεργασία διάπλασης ευρημάτων γεγονότων, έλαβα υπόψη την ύπαρξη ή παράλειψη προώθησης ή αντεξέτασης σε ουσιώδη μέρη της μαρτυρίας με γνώμονα το γενικό κανόνα ότι η παράλειψη αντεξέτασης μάρτυρος είτε σε ουσιώδες μέρος της μαρτυρίας του είτε σε σχέση με ισχυρισμούς που εκπηγάζουν από τη δικογραφία, ισοδυναμεί κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις με αποδοχή τους (βλ. Aloupou and another v. Hajigeorgiou and Another and the Attorney General of the Republic
(1984)CLR 475). Δεν θα πρέπει επίσης να διαφεύγει της προσοχής, ότι η απουσία αντεξέτασης δυνατό να μην αποσείσει, αφ΄εαυτής, το όποιο βάρος απόδειξης που έχει η κάθε πλευρά να αποσείσε σε σχέση με τα επίδικα γεγονότα (βλ. Πιττάλη κ.ά. v. Ianira Enterprises Ltd κ.α.
(1997)1 ΑΑΔ 814). Ο κ. Χρ. Βαρνάβα (Μ.Ε.), ήταν μάρτυρας σταθερός στις απαντήσεις του απαντούσε ευθέως, χωρίς υπεκφυγές και οι απαντήσεις του ήταν εμπεριστατωμένες και συνάδουσες με τα τεκμήρια που κατάθεσε. Οι ισχυρισμοί του υποστηρίζονται απόλυτα με το περιεχόμενο των τεκμηρίων 1 -
- Τα ως άνω έγγραφα δεν αμφισβητήθηκαν καθ΄οιονδήποτε τρόπο. Δεν αποδέχομαι όμως την θέση του ότι συμφώνησαν και συναλλάχθηκαν στα πλαίσια αυτής της συμφωνίας και με τους δύο εναγόμενους δηλαδή και με τον κ. Δ. Πετρίδη υπό την προσωπική του ιδιότητα καθώς παρόμοια, όπως το έθεσε και τελευταίος ενώπιον του Δικαστηρίου, και οι ενάγοντες ενεργούσαν μέσω του διευθυντή τους του κ. Χρ. Βαρνάβα ως νομικό πρόσωπο και όχι υπό την προσωπική ιδιότητα του ή και με αυτή. Στη διαπίστωση μου αυτή συνηγορεί το περιεχόμενο τόσο του Τεκμ. 1 που είναι το Τιμολόγιο για την πρώτη παραλαβή πατατών αξίας €9.618,75σ. το οποίο εξέδωσαν οι ενάγοντες και στο οποίο ως αγοράστρια παρουσιάζεται η εναγόμενη 2 εταιρεία, πουθενά δεν αναγράφεται το όνομα του κ. Δ. Πετρίδη σε αυτό το έγγραφο ότι συναλλάχθηκαν και μαζί του. Η επιταγή με την οποία πληρώθηκαν για την πιο πάνω συναλλαγή (Τεκμ.2), εκδόθηκε από την εναγόμενη 2 και είναι άσχετο αν την υπέγραψε ο κ. Δ. Πετρίδης. Στα Τεκμ. 3 και 4 φέρεται ονομαστικά ως εξαγωγέας η εναγόμενη 2 όπως και στα Τεκμ. 5 και 6 και είναι άσχετο αν σ΄αυτά, στην ηλεκτρονική διεύθυνση της εναγόμενης 2, αναγράφεται το όνομα του εναγόμενου
- Σύμφωνα με το δίκαιο των εταιρειών (εταιρικό δίκαιο), η εταιρεία αποτελεί αυτοτελή νομική οντότητα, ανεξάρτητη από τους μετόχους και διευθυντές της βλ. Salomon v. Salomon [ 1897] A.C. 22, Michaelides v. Gavrielides
(1980)1 C.L.R. 244, Bank of Cyprus (Holdings) v. Republic
(1983)3 C.L.R. 636 και κατ΄έφεση Bank of Cyprus (Holdings) v. Republic
(1985)3 C.L.R.1883). Έτσι εχόντων των πραγμάτων κρίνω ότι η αγωγή εναντίον του εναγόμενου 1 δεν έχει προοπτική επιτυχίας, όλη δε η επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε σε σχέση με την υπό την προσωπική του ιδιότητα εμπλοκή του κ. Δ. Πετρίδη και ότι ενήργησαν στα πλαίσια της επίδικης συμφωνίας από κοινού με απώτερο σκοπό την εξαπάτηση των εναγόντων απορρίπτεται. Στα γεγονότα της υπόθεσης δεν εφαρμόζονται οι πρόνοιες περί απάτης του Άρθρου 17 του Περί Συμβάσεων Νόμου (ΚΕΦ149): «"Απάτη" περιλαμβάνει οποιαδήποτε από τις πιο κάτω πράξεις οι οποίες διαπράττονται από κάποιο από τους συμβαλλόμενους, ή με τη συγκατάθεση αυτού, ή από τον αντιπρόσωπο του, με σκοπό εξαπάτησης άλλου συμβαλλόμενου ή του αντιπροσώπου του, ή εξώθησης αυτού στη σύναψη σύμβασης- . (γ) υπόσχεση που δόθηκε χωρίς πρόθεση εκπλήρωσης της~» ή αυτές του Άρθρου 36 του Περί Αστικών Αδικημάτων Νόμου (ΚΕΦ.148) ότι: «Απάτη συvίσταται σε ψευδή παράσταση γεγovότoς, η oπoία γίvεται εv γvώσει τoυ ψεύδoυς αυτής, ή χωρίς πίστη για τo αληθές αυτής ή απερίσκεπτα, αδιάφoρα τoυ κατά πόσo είvαι αληθής ή ψευδής, με σκoπό όπως τo πρόσωπo πoυ εξαπατήθηκε εvεργήσει με βάση αυτή» Θα επικεντρωθώ επομένως στην ευθύνη για τη μη υλοποίηση της ισχυριζόμενης συμφωνίας μεταξύ των εναγόντων και της εναγόμενης 2 και στη συνέχεια, αν καταδειχθεί τέτοια σε βάρος της εναγόμενης 2, στον προσδιορισμό του ύψους των αποζημιώσεων που δικαιούνται οι ενάγοντες. Με τα Τεκμήρια 3, 4, 5 και 6 αποδεικνύεται το ενδιαφέρον των εναγόμενων στην αγορά των συγκεκριμένων ποικιλιών πατατών οι οποίες δεν θα μπορούσαν να διατεθούν στην Κυπριακή αγορά. Αποδέχομαι τους ισχυρισμούς του κ. Χρ. Βαρνάβα για την αγορά εκ μέρους των εναγόντων των συγκεκριμένων ποικιλιών πατατών και το ποσό που πλήρωσαν γι΄αυτές. Ο ισχυρισμός του περί της ζημιάς την οποία υπέστηκαν οι ενάγοντες κατ΄ουσία δεν αμφισβητήθηκε. Απομένει να προσδιοριστεί το ύψος της. Κρίνω το μάρτυρα ως ειλικρινή και ότι αυτός παρουσίασε ενώπιον του Δικαστηρίου την αληθινή εικόνα ως προς τις συνθήκες που συνήψαν οι ενάγοντες τη συμφωνία με την εναγόμενη 2 και τι διαλάμβανε αυτή. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του σε σχέση με τη ζημιά που υπέστηκαν οι ενάγοντες λόγω της αδυναμίας διάθεσης της παραγγελθείσας ποσότητας πατατών εκ μέρους της εναγομένης για όσες βέβαια ποσότητες απέδειξαν οι ενάγοντες ότι παρέλαβαν. Η πιο πάνω αντίληψη μου προέρχεται και από το γεγονός της αποστολής τόσης μεγάλης ποσότητας καρτών (Τεκμ. 5 και 6), οι οποίες θα τοποθετούνταν πάνω στις συσκευασίες τους. Το γεγονός ότι άρχισε η παραλαβή ποσοτήτων τέτοιων πατατών, και αυτό έγινε αρχές Μαΐου του 2009 στην συμφωνηθείσα κατά τους ενάγοντες τιμή, είναι ένδειξη της αλήθειας των όσων υποστηρίζουν. Παραμένει δε προς απάντηση το ερώτημα γιατί οι ενάγοντες να είχαν αγοράσει τέτοια ποσότητα των συγκεκριμένων ποικιλιών πατατών και να είχαν συσκευάσει μεγάλη ποσότητα τους, αν δεν είχαν έτοιμη αγοράστρια την εναγόμενη 2 για να τις διαθέσουν. Το ερώτημα δε αυτό το έθεσε και ενώπιον του Δικαστηρίου ο κ. Χρ. Βαρνάβα (Μ.Ε.). Δεν υπάρχει άλλη λογική εξήγηση παρά ότι είχαν δεχθεί αυτή την παραγγελία από την εναγόμενη 2 την οποία, όπως παραδέχθηκε και ο κ. Χρ. Πετρίδης ενώπιον του Δικαστηρίου, είχαν εξεύρει πελάτη στο εξωτερικό και θα την εξήγαγαν. Αποδέχομαι επίσης τη μαρτυρία του κ. Χρ. Βαρνάβα σε σχέση με το συνολικό κόστος ανά κιλό των πατατών αυτών των ποικιλιών που το καθόρισε στα 40 σέντ. Η λεπτομερής κοστολόγηση κάθε φάσης από της παραλαβής των πατατών από τον προμηθευτή τους μέχρι και την παράδοση τους στον αγοραστή ήταν αρκούντως ικανοποιητική καθώς συμπεριλάμβανε μεταφορικά, εργατικά, συντήρηση σε ψυγεία, συσκευασία και τοποθέτηση τους στα εμπορευματοκιβώτια, δεν είναι δε υπερβολική αλλά κρίνω ότι εμπίπτει στα πλαίσια της κοινής λογικής και δεν χρειάζονται κατά την άποψη μου περαιτέρω αποδεικτικά στοιχεία προς τούτο από όσα παρέθεσε, όπως ήταν η εισήγηση της πλευράς της εναγόμενης
- Για όλους τους πιο πάνω λόγους αποδέχομαι τη μαρτυρία και την εκδοχή σε σχέση με την επίδικη συμφωνία την οποία συνήψαν οι ενάγοντες με την εναγόμενη
- Οι ισχυρισμοί του περί προσωπικής ευθύνης του εναγόμενου 1 δεν γίνονται αποδεκτοί και αυτό δεν μειώνει καθόλου την αξιοπιστία του μάρτυρος, εφόσον πρόκειται κατ΄ουσία για νομικό ζήτημα. Η αναγραφή της προσωπικής ηλεκτρονικής διεύθυνσης του κ. Δ. Πετρίδη στα Τεκμ. 5 και 6 δεν αποδεικνύει ότι αυτός είχε υπό την προσωπική του ιδιότητα συνάψει οποιανδήποτε συμφωνία με τους ενάγοντες. Όπως ο διευθυντής των εναγόντων, στην προκείμενη περίπτωση ο κ. Χρ. Βαρνάβα (Μ.Ε.) ενεργούσε εκ μέρους της εταιρείας του, των εναγόντων, το ίδιο και ο εναγόμενος 1 ενεργούσε για την εταιρεία του την εναγόμενη
- Όλα τα άλλα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον μου υπό την μορφή μαρτυρίας και παρουσιάζουν τους συναλλασσόμενους, αυτό καταδεικνύουν. Δεν αποδέχομαι τη μαρτυρία του κ. Δ. Πετρίδη (Μ.Υ.) επί των γεγονότων της υπόθεσης. Αυτή χαρακτηριζόταν από ασάφεια, κενά, ανακρίβειες και αντιφάσεις στις οποίες θα κάνω αμέσως αναφορά. - Στην αντεξέταση του ανέφερε ότι είχε βρεθεί με τον κ. Χρ. Βαρνάβα (Μ.Ε.) περί τον Ιανουάριο - Φεβρουάριο του 2009, σε άλλο σημείο ανέφερε μετά βεβαιότητας ότι είχαν βρεθεί σίγουρα τον Απρίλιο. Η θέση του όμως αυτή δεν υποβλήθηκε στον κ. Χρ. Βαρνάβα (Μ.Ε.). - Ανέφερε κατά την αντεξέταση του ότι είχε προσεγγίσει δύο παραγωγούς τους ενάγοντες και την Promo Trading χωρίς όμως να θυμάται τι είχαν συμφωνήσει. - Σε σχέση με την περίοδο εκρίζωσης των πατατών, κατά την αντεξέταση του έκανε λόγο για τον Μάρτιο, πως όμως είναι δυνατόν να είχε μιλήσει με τους ενάγοντες τον Απρίλιο του 2009 και να γίνεται λόγος για εκρίζωση πατατών τον Μάρτιο; Είναι φανερή η ανακολουθία του σε αυτό το ζήτημα. - Πως είναι δυνατόν να είχαν συμφωνήσει την ποσότητα των 300 τόνων πατατών, όπως ανέφερε στην αντεξέταση του και τον τρόπο συσκευασίας τους και τον χρόνο πληρωμής τους - 45 ημέρες από την ημέρα της φόρτωσης - και ενώ είχαν συμφωνήσει όλα αυτά δεν είχαν συμφωνήσει την τιμή τους, όταν ο κ. Χρ. Βαρνάβα είχε αναφερθεί από πλευράς εναγόντων σε πρόγραμμα παραγωγής και διάθεσης τους και συμφωνημένη minimum τιμή με τους παραγωγούς από τους οποίους θα προμηθεύονταν τις πατάτες. Κρίνω ότι δεν ήταν ειλικρινής όταν ισχυρίστηκε ότι δεν συμφωνήθηκε συγκεκριμένη τιμή ενόψει των υπόλοιπων λεπτομερειών της συμφωνίας. Πως είναι δυνατό δύο έμπειροι στο εμπόριο πατατών όπως ήταν οι διάδικοι και έχοντας μεταξύ τους προηγούμενη συνεργασία σε αυτόν τον τομέα να είχαν συμφωνήσει όλα όσα απαιτούνταν για την προμήθεια και αγορά αυτών των προϊόντων και να μην είχαν συμφωνήσει την τιμή του προϊόντος. Κάτι τέτοιο δεν συνάδει όχι μόνο με την εμπορική συναλλαχτική πρακτική κατά τον κ. Χρ. Βαρνάβα αλλά ούτε και με την κοινή λογική. Η διαφωνία τους σε σχέση με το ζήτημα της συμφωνημένης τιμής δεν συνάδει με όλες τις άλλες λεπτομέρειες της συμφωνίας που αποδέχθηκε αλλά και με τους ισχυρισμούς του και παραδοχές του στο δικόγραφο του. - Οι παραδοχές του κατά την αντεξέταση του ότι είχαν συμφωνήσει με τους ενάγοντες τον φέρνει σε αντίθεση με δικογραφημένη θέση στην Υπεράσπιση στις παρ. 4(δ) και 4(ε). - Ανέφερε ότι είχε ζητήσει από τους ενάγοντες όποτε είχαν έτοιμες πατάτες ότι ήταν έτοιμοι η εναγόμενη 2 να τις εξαγάγει ακόμα και την 1η Απριλίου. Αυτή η θέση του δεν συνάδει με άλλη, όπως αυτή δικογραφείται στην παρ. 4 β της Υπεράσπισης ότι είχαν βρεθεί και συμφωνήσει μόλις τον Απρίλιο του
- - Ενώ ισχυρίζονται στην παρ. 7 της Υπεράσπισης ότι μόνο την ποσότητα που πλήρωσαν μπορούσαν να τους προσφέρουν οι ενάγοντες, κατά την αντεξέταση του ο κ. Δ. Πετρίδης (Μ.Υ.) ανέφερε ότι οι ενάγοντες επέμεναν στην τιμή των 45σ. και γι΄αυτό δεν τον προμήθευσε με τις πατάτες και αυτός αναγκάστηκε να ψάχνει για πατάτες σαν τον ζητιάνο σε άλλα συσκευαστήρια. Επομένως ήταν στη διάθεση τους ποσότητες πατατών που διέθεταν οι ενάγοντες. - Είναι φανερή η υπεκφυγή και η μη ορθολογιστική αντί - κριση μιας διαφοράς εκ μέρους του, όταν ρωτήθηκε γιατί δεν διαμαρτυρήθηκε για την αθέτηση των συμφωνηθέντων από τους ενάγοντες. - Για την αποστολή τόσο μεγάλου αριθμού καρτών που θα τοποθετούνταν στις συσκευασίες των πατατών, αριθμού 8.000 για κάθε ποικιλία, δεν μπόρεσε να δώσει κάποια λογική εξήγηση. Η αποστολή τους συνάδει με τον ισχυρισμό των εναγόντων για τη σύναψη της συμφωνίας όπως την υποστηρίζουν. - Ενώ στην Υπεράσπιση και στη γραπτή του δήλωση ο κ. Δ. Πετρίδης υποστηρίζει ότι δεν έλαβαν άλλη ποσότητα πατατών καθώς οι ενάγοντες αδυνατούσαν να τους παραδώσουν άλλες, στην αντεξέταση του παραδέχθηκε ότι η διαφορά που προέκυψε αφορούσε την τιμή. - Τα ακόλουθα αποσπάσματα από την αντεξέταση του συνιστούν σημαντική απόκλιση από την εκδοχή που θέλησε να παρουσιάσει: «Εγώ στη συγκεκριμένη περίπτωση ήμουν έμπορος, οπόταν σίγουρα πριν κλείσω τιμή και να δεχτώ και να προσφέρω στον κύριο Βαρνάβα αυτήν την τιμή, βεβαίως μίλησα με τον πελάτη μου και πρόσθεσα τα έξοδα μου, διότι παραλαμβάνω τις πατάτες στο συσκευαστήριο του κυρίου Βαρνάβα, απ΄εκεί και πέρα έχει και άλλα έξοδα.» «Αναγκαστικά, λόγω του ότι ο κύριος Βαρνάβα για να μου φορτώσει άλλη ποσότητα επέμενε να διατηρηθεί εκείνη η τιμή του αρχικού εμπορευματοκιβωτίου, ενώ οι τιμές στο Βέλγιο είχαν αλλάξει προς τα κάτω και του λέγω εγώ του κυρίου Βαρνάβα δεν μπορούμε να πουλήσουμε αυτές τις τιμές, διότι οι πελάτες και η αγορά του Βελγίου σήμερα πληρώνει αυτές τις τιμές. Εγώ είχα συμφωνήσει με τον πελάτη μου στο Βέλγιο να τον προμηθεύσω με αυτές τις ποσότητες και ήμουν εκτεθειμένος, διότι ο κύριος Βαρνάβα επέμενε και δυστυχώς επέμενε σε αυτήν την αρχική τιμή, η οποία δεν μπορούσε καν να το σκεφτούμε τέτοια τιμή πλέον. Αναγκάστηκα να βγω στην αγορά και να πάρω αυτήν την ποσότητα Εντιμότατε από άλλα συσκευαστήρια στην τιμή την οποία αποδεχόταν και ο πελάτης μου στο Βέλγιο.» Από τα αποσπάσματα αυτά φαίνεται καθαρά ότι υπήρξε συμφωνία και για την τιμή των πατατών που θα προμηθευόταν η ενμαγόμενη 2 από τους ενάγοντες. Η σκέψη της ευπαίδευτης συνηγόρου των εναγόντων στην αγόρευση της σε αυτό το ζήτημα, την οποία καταγράφω στη συνέχεια, με βρίσκει σύμφωνο: « Δηλαδή ο κ. Πετρίδης παραδέχεται (α) ότι συμφώνησε τιμή και με τους ενάγοντες και τον πελάτη του στο Βέλγιο και (β) μετά που έπεσε η τιμή πώλησης στο Βέλγιο και ο πελάτης του ήθελε πιο φτηνά, έφταιξε ο κ. Βαρνάβα! Και δεν είπε στον κ. Βαρνάβα «μα δεν είναι αυτά που συμφωνήσαμε, αλλά συμφωνήσαμε άλλες τιμές». Του είπε ότι δεν μπορεί να πουλήσει σε εκείνες τις τιμές διότι ο πελάτης του και η αγορά του Βελγίου πληρώνει άλλες τιμές!» - Ισχυρίζονται οι εναγόμενοι στην Υπεράσπιση τους και ο κ. Δ. Πετρίδης στη μαρτυρία του ότι υπήρχε διακύμανση στις τιμές και ότι η τιμή που θα αγόραζε από τους ενάγοντες ήταν αναλόγως της τιμής της εβδομάδας. Δεν προσκομίστηκε όμως οποιαδήποτε μαρτυρία αναφορικά με αυτές τις τιμές κατά τον επίδικο χρόνο. Θα ήταν δε εύκολο γι΄αυτόν να είχε προσκομίσει στοιχεία έστω πόσες πατάτες εξήγαγε στο εξωτερικό εκείνη τη χρονική περίοδο και την τιμή που αγόρασε και πώλησε πατάτες των ποικιλιών αυτών, τις οποίες παρέλαβε από άλλα συσκευαστήρια ή ενδεχομένως από άλλους παραγωγούς. Εάν είχε συμβόλαιο με πελάτη του στο Βέλγιο, όπως ισχυρίστηκε σε κάποιο σημείο της αντεξέτασης του, γιατί δεν το παρουσίασε για να αποδείξει τους ισχυρισμούς του; Το ότι δεν θυμόταν όπως απάντησε δεν δείχνει ειλικρίνεια εκ μέρους του. Αποδέχομαι τη μαρτυρία του ότι οι συναλλαγές και δοσοληψίες με τους ενάγοντες γίνονταν με την εναγόμενη 2 και ότι ο ίδιος ενεργούσε για λογαριασμό της εταιρείας του και όχι υπό την προσωπική και προς ίδιον όφελος για τους λόγους που έχω εξηγήσει πιο πάνω κατά την αξιολόγηση της μαρτυρίας του κ. Χρ. Βαρνάβα (Μ.Ε.). ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ: Στην παρούσα περίπτωση είχε συναφθεί μια σύμβαση. Προσφέρθηκε συγκεκριμένη ποσότητα πατατών συγκεκριμένων ποικιλιών σε συγκεκριμένη τιμή. Πλην μιας μικρής ποσότητας αυτής της παραγγελίας που έγινε αποδεκτή και για την οποία είναι παραδεκτό ότι καταβλήθηκε το τίμημα, η υπόλοιπη συμφωνία αθετήθηκε από πλευρά της εναγόμενης
- Σε σχέση με την προσφορά (offer) γίνεται πρόνοια στα Άρθρα 2(α) και 29 του Περί Συμβάσεων Νόμου (ΚΕΦ.149). Μέσα από τις διαπραγματεύσεις των μερών, έγινε προσφορά για 300 τόνους των συγκεκριμένων ποικιλιών πατατών έναντι τιμήματος 45 σεντ το κιλό η οποία έγινε αποδεκτή. Έχει απορριφθεί για τους λόγους που εξηγήθηκαν κατά την πιο πάνω αξιολόγηση η θέση της πλευράς της εναγόμενης 2 ότι θα καθοριζόταν εβδομαδιαίως η τιμή ανά κιλό των πατατών που θα αγόραζε. Οι ενάγοντες όφειλαν να συσκευάσουν 300 τόνους τέτοιων πατατών κατά το τέλος του Απριλίου και μέχρι τα μέσα Μαΐου του 2009 και η εναγόμενη 2 είχε αναλάβει την ευθύνη τής παραλαβής τους σύμφωνα με πρόγραμμα τμηματικά και να πληρώνουν το τίμημα της κάθε παραλαβής με μεταχρονολογημένες επιταγές. Η εν λόγω συμφωνηθείσα συναλλαγή άρχισε με την παραλαβή της πρώτης ποσότητας την 02.05.2009 και η εναγόμενη 2 κατέβαλε το αντίτιμο της ποσότητας των πατατών που είχε παραλάβει πληρώνοντας στη συμφωνηθείσα τιμή, δηλαδή αυτή των 45 σεντ το κιλό. Η τιμή αυτή δεν ήταν αναλόγως της τιμής των χωρών προορισμού ή άλλης χώρας που παρήγαγε παρόμοιες ποικιλίες πατατών ή άλλων ενδεχόμενα Κύπριων παραγωγών. Τέτοια μαρτυρία δεν προσκομίστηκε εκ μέρους της εναγόμενης
- Η εναγόμενη 2 κατά τη μαρτυρία όταν βρήκε πατάτες των ίδιων ποικιλιών σε πιο χαμηλή τιμή εγκατέλειψε τους ενάγοντες αθετώντας τη μεταξύ τους συμφωνία και δεν παρέλαβε την υπόλοιπη ποσότητα που είχε παραγγείλει. Οι προσπάθειες των εναγόντων να διαθέσουν σε άλλους ενδεχόμενα ενδιαφερόμενους αγοραστές την αδιάθετη ποσότητα πατατών δεν καρποφόρησαν και ως αποτέλεσμα ήταν η πλήρης καταστροφή της υπόλοιπης ποσότητας των πατατών την οποία είχαν παραλάβει οι ενάγοντες και διατηρούσαν στο συσκευαστήριο τους και προοριζόταν να πωληθεί στην εναγόμενη
- Σύμφωνα με τον Περί Συμβάσεων Νόμο, αλλά και με το άρθρο 56 του Περί Πώλησης Αγαθών Νόμου, οι ενάγοντες έχουν δικαίωμα σε αποζημίωση ίση με το τίμημα που ήσαν υποχρεωμένοι οι εναγόμενοι να τους καταβάλουν. Όπως έχω καταγράψει πιο πάνω δεν μπορεί να ζητείται προσωπική ευθύνη από τον εναγόμενο 1 για την αθέτηση της συμφωνίας. Είναι φανερό ότι αυτός ενεργούσε εκ μέρους της εναγομένης 2 η οποία και έχει την ευθύνη της αθέτησης της συμφωνίας. Δεν έχει οποιανδήποτε σημασία πότε συνεστήθη η εναγόμενη 2 και ο σκοπός της. Αυτά θα έπρεπε να είχαν ελεγχθεί από τους ενάγοντες πριν συνάψουν συμφωνία μαζί της και μάλιστα προφορική για μια τόσο μεγάλη συναλλαγή. Αν ήθελαν να εμπλέξουν τον εναγόμενο 1 σε αυτή τη συναλλαγή (εμπορική πράξη), τότε θα έπρεπε να το έκαμναν στη βάσει κάποιας γραπτής συμφωνίας μέρος της, δεν το έκαναν και έτσι δεν μπορούν να το κάνουν εκ των υστέρων. Εξάλλου όπως ορθά επισημάνθηκε παρόμοια ενεργούσαν και οι ενάγοντες διά του κ. Χρ. Βαρνάβα. Από την μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον του Δικαστήριο φάνηκε ότι η κοινή πεποίθηση των μερών ήταν ότι οι ενάγοντες είχαν συμβληθεί με την εναγόμενη
- Η αναφορά του Μ.Υ. στη σελ. 14 γραμμή 11 των πρακτικών στην οποία με παραπέμπει η ευπαίδευτη συνήγορος των εναγόντων ότι «Μα η εταιρεία μου δεν έχει τίποτε περιουσιακά στοιχεία, απλώς κάνει εμπόριο. Ούτε είχε συσκευαστήριο, ούτε είχε αυτοκίνητα, δεν έχει τίποτε. Είναι μια εταιρεία εμπορική» δεν ενέχει οποιανδήποτε σημασία σε ό,τι προσπαθεί η πλευρά των εναγόντων να αποδώσει δηλαδή στον εναγόμενο 1 προσωπική ευθύνη. Τα υπόλοιπα που εισηγούνται προς αυτόν τον σκοπό οι ενάγοντες για τις ενέργειες και δράση του εναγόμενου 1 δεν αποτελούν παρά ρητορικά ερωτήματα. Επομένως δεν διέκρινα ότι οι εναγόμενοι ενήργησαν από κοινού εξαπατώντας τους ενάγοντες υπό τη σκέπη μιας αφερέγγυας εταιρείας. Ευρήματα: Μετά την πιο πάνω αξιολόγηση που επιχείρησα της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου και της νομικής πτυχής που χαρακτηρίζει τις σχέσεις των διαδίκων είμαι της ισχυρής άποψης ότι οι ενάγοντες και η εναγόμενη 2 συνήψαν μια καθόλα έγκυρη, βέβαιη, δεσμευτική εμπορική συμφωνία με σαφείς και προσδιορισμένους όρους σύμφωνα με την οποία οι ενάγοντες που διέθεταν συσκευαστήριο πατατών ήταν υπόχρεοι να εξεύρουν και πωλήσουν στην εναγόμενη 2, η οποία είναι εξαγωγική εταιρεία πατατών, δύο εξειδικευμένες ποικιλίες πατατών Nicola και Inova, οι οποίες λόγω της χρήσης τους προορίζονται ακριβώς για εξαγωγή τους στο εξωτερικό. Η παραγγελία αφορούσε 300 τόνους τέτοιων πατατών από 150 τόνους κάθε ποικιλίας και είχε συμφωνηθεί η τιμή τους στα 45 σεντ το κιλό. Η ευθύνη της συσκευασίας με τις ανάλογες σημάνσεις που προμήθευσε η εναγόμενη 2 τους ενάγοντες βάραινε τους ενάγοντες και η παραλαβή τους από το συσκευαστήριο σε εμπορευματοκιβώτια και εξαγωγή τους την εναγόμενη
- Οι ενάγοντες απέσεισαν το βάρος που είχαν της απόδειξης στη βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων ότι ανταποκρίθηκαν στις υποχρεώσεις που ανέλαβαν σε κάθε ουσιώδη χρόνο μεταξύ δηλαδή του τέλους Απριλίου και της 15ης Μάϊου του 2009 και διέθεταν προς παραλαβή εκ μέρους της εναγόμενης 2 τις συμφωνηθείσες ποσότητες πατατών, ανεξάρτητα αν στο τέλος και λόγω της παρατηρούμενης κωλυσιεργίας εκ μέρους της εναγόμενης 2 σύμφωνα μες τη μαρτυρία που αποδέχτηκα, εν τέλει φάνηκε ότι οι ενάγοντες παρέλαβαν λιγότερες ποσότητες τέτοιων πατατών όπως θα φανεί στη συνέχεια. Για τον προσδιορισμό της πραγματικής ζημιάς που υπέστησαν οι ενάγοντες είμαι αναγκασμένος να προβώ σε υπολογισμούς στη βάση της μαρτυρίας που τέθηκε ενώπιον μου για τις ισχυριζόμενες ποσότητες πατατών που αγόρασαν προς υλοποίηση της επίδικης συμφωνίας τους με τους εναγόμενους 2 και τις οποίες είχαν διαθέσιμες για τους εναγόμενους, την τιμή τους και το προσδοκώμενο κέρδος που θα είχαν γι΄αυτές. Ανατρέχω προς τούτο στη γραπτή δήλωση του Μ.Ε. Ισχυρίστηκε ότι είχαν διαθέσει το ποσό των €7.425= για την αγορά πατατών προς 36 σεντ ανά κιλό. Κατά συνέπεια είχαν αγοράσει 20.625 κιλά πατάτες. Γι΄αυτόν τον ισχυρισμό τους δεν παρουσίασαν οποιοδήποτε αποδεικτικό στοιχείο ως όφειλαν. Πρόκειται για ισχυρισμό που παρέμεινε αναπόδεικτος και δεν θα ληφθεί υπόψη κατά τον υπολογισμό της αποζημίωσης που υπέστησαν οι ενάγοντες. Παρέμειναν οι ποσότητες που παρέλαβαν από τις κατεχόμενες περιοχές με βάσει τον Κανονισμό της Πράσινης Γραμμής για τις οποίες παρουσίασαν τα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία και αποδείξεις (Τεκμ 7 και 8). Υπολογισμός με βάσει αυτές τις ποσότητες δείχνει ότι: Είχαν προμηθευτεί 258.000 κιλά πατατών και είχαν συμφωνήσει όπως πωλήσουν στους εναγόμενους προς 45 σεντ το κιλό. Επομένως θα λάμβαναν από την εναγόμενη 2 το συνολικό ποσό των €116.100,
- Από το ποσό αυτό έλαβαν για την ποσότητα που παρέδωσαν το ποσό των €9.618,75σ. Επομένως οι ενάγοντες βρίσκω ότι δικαιούνται από τους εναγόμενους 2 το συνολικό ποσό των €106.481,25σ. ΚΑΤΑΛΗΞΗ: Με όσα προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω καταλήγω να εκδώσω απόφαση υπέρ των εναγόντων και εναντίον της εναγόμενης 2 για το ποσό των €106.481,25σ. πλέον νόμιμο τόκο από της καταχώρησης της έκθεσης απαιτήσεως ήτοι την 25.01.2010 μέχρι εξοφλήσεως. Η αγωγή εναντίον του εναγόμενου 1 απορρίπτεται. Επιδικάζονται έξοδα υπέρ των εναγόντων και εναντίον των εναγόμενων 2 ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. Επειδή η υπερασπιστική γραμμή ήταν η ίδια και για τους δύο εναγόμενους και ο χειρισμός της υπόθεσης σε σχέση με τον εναγόμενο 1 έγινε ενιαία με την εκπροσώπηση και των δύο εναγόμενων από τον ίδιο δικηγόρο, κρίνω δίκαιο όπως τα έξοδα σε σχέση με τον εναγόμενο 1 τα οποία θα είναι υπέρ του και εναντίον των εναγόντων θα είναι το ½ όπως αυτά θα υπολογιστούν επίσης από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπογρ.)................. Χρήστος Γ. Φιλίππου, Α.Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο