Γ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΑΙ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. Θεοδώρου, Αρ. Αγωγής: 506/11, 8/2/2016

Γ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΑΙ ΛΙΜΙΤΕΔ ν. Θεοδώρου, Αρ. Αγωγής: 506/11, 8/2/2016 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDAMM:2016:A68 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΜΜΟΧΩΣΤΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ξ. Ξενοφώντος, Προσ. Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 506/11 Μεταξύ: ΓΙΑΝΝΑΚΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΑΙ ΛΤΔ Εναγόντων και XXXXX Θεοδώρου Εναγομένη ΚΑΙ ΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΗΜΕΡ. 29/10/2015 ΚΑΙ 30/11/2015 Μεταξύ: Γ. ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ & ΣΥΝΕΡΓΑΤΑΙ ΛΙΜΙΤΕΔ Εναγόντων και XXXXX Θεοδώρου Εναγομένη Ημερομηνία: 8 Φεβρουαρίου 2016 Εμφανίσεις: Για Εναγομένη - Αιτήτρια: κα Κ. Κουππαρή Για Ενάγοντες - Καθ' ων η Αίτηση: κ. Α. Λάντος ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (σε αίτηση τροποίησης δικογράφου ημερ. 2/10/2015) Α. Το περιεχόμενο της Αίτησης και οι θέσεις των μερών Η παρούσα αίτηση είναι αίτηση τροποποίησης Υπεράσπισης και προσθήκης Ανταπαίτησης σε αυτήν. Πρόκειται για μία από τις πιο παλιές υποθέσεις που έχει στο πρόγραμμά του το Δικαστήριο. Με την αγωγή ζητούνται διάφορα ποσά που σχετίζονται με ισχυριζόμενες εργασίες των Εναγόντων κατά τη διάρκεια της ανέγερσης της κατοικίας της Εναγομένης. Η τροποποίηση η οποία επιζητείται από την Εναγόμενη είναι ιδιαίτερα εκτενής. Συγκεκριμένα ζητείται η ακόλουθη τροποποίηση:

1. Αντικατάσταση του τίτλου «Έκθεση Υπεράσπισης» με τον τίτλο «Έκθεση Υπεράσπισης και Ανταπαίτησης»
2. Επανααρίθμηση της παραγράφου 1 σε παράγραφο 1α και πρόσθεση 2 ακόμα παραγράφων 1β και 1γ ως ακολούθως: « 1 β) Η Εναγόµενη εγείρει δεύτερη προδικαστική ένσταση ότι οι Ενάγοντες εµποδίζονται (are estopped) να προχωρήσουν στην παρούσα αγωγή ενόψει παρανοµίας καθότι ο Αρχιτέκτονας κατά τον ουσιώδη χρόνο υλοποίησης του έργου µε βάση την συµφωνία ήταν ταυτόχρονα και τεχνικός διευθυντής του εργολάβου κάτι που απαγορεύεται συµφώνως της Νοµοθεσίας και/ή κανονισµούς της ΕΤΕΚ και/ή του Συµβουλίου Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών οικοδοµικών και τεχνικών έργων, η ύπαρξη και/ή µη αποκάλυψη και/ή δέουσα πληροφόρηση και/ή ότι ο Αρχιτέκτονας σε άλλο έργο υπήρξε και τεχνικός διευθυντής του Εργολάβου. 1γ) Η Εναγόµενη εγείρει τρίτη προδικαστική ένσταση ότι οι Ενάγοντες εµποδίζονται (are estopped) να προχωρήσουν στην Παρούσα αγωγή ενόψει του ότι η πράξη σύνταξης από µόνη της (prima facie) δυο συµφωνιών και µόνο είναι παράνοµη καθότι εξυπηρετεί αλλότριους σκοπούς ειδικότερα ενόψει του ότι µια εκ των δυο Εταιρειών είναι µη αδειούχα. 1δ) Η Εναγόµενη εγείρει τέταρτη προδικαστική ένσταση ότι οι Ενάγοντες εµποδίζονται ( are estopped) να προχωρήσουν στην παρούσα αγωγή ενόψει του ότι έχουν συναινέσει ως συνεργοί (accomplice ) και/ή υποβοηθήσει σε πράξη παρανοµίας καθότι έχουν αποδεκτει □80 000 από την Εναγόµενη (η οποία τους πλήρωσε τα ως άνω χρήµατα µεταβιβάζοντας 2/3 χωραφιού τα οποια ανέρχονται σε πέριξ 80 000) εκδίδοντας δυο αποδείξεις πληρωµής □40 000 εκαστης χρεώνοντας και ΦΠΑ δια µέσου µη αδειούχας εταιρείας η οποία δεν ητον και δεν είναι µέχρι σηµερα εγγεγραµενη στο ΦΠΑ ενω οι Εναγοντες εχουν εκδώσει παράνοµα και/ή µε ψευδείς παραστάσεις και/ή καταχρηστικά ανάλογα τιµολόγια για τα ως άνω ποσά χρεώνοντας Φ ΠΑ.»
3. Προσθήκη των ακόλουθων ισχυρισμών στην παράγραφο 5.
4. της Υπεράσπισης: «Η Εναγόµενη ισχυρίζεται ότι ακόµη και εάν αποφασιστεί ότι δεν είναι σε ισχύ η εν λόγω συµφωνία οι Ενάγοντες κωλύονται λόγω συµπεριφοράς να αξιώνουν οποιοδήποτε ποσό εναντίον της Εναγόµενης και/ή λόγω ψευδών παραστάσεων προς την Εναγόµενη µε τον τρόπο παρουσίασης και/ή σύνταξης δυο παραλληλων συµφωνιών προς την Εναγόµενη µια εκ των οποιων δεν είναι αδειούχα. Περισσότερες λεπτοµέρειες ως προς τούτο θα δοθούν κατά την δικάσιµο. Η Εναγόµενη ισχυρίζεται ότι η ταυτόχρονη ύπαρξη της σύνταξης δυο συµφωνιών και µόνο είναι παράνοµη και/ή άκυρη καθότι η Υ Anastasiou Real Estates LTd δεν είναι αδειούχα εταιρεία και/ή πρόκειται για µη εγγεγραµένη εταιρεία στο ΦΠΑ η οποία εξέδωσε δυο απόδειξεις πληρωµής ηµερ. 21/5/1009 κκαι 18/9/2009 ΦΠΑ προς την Εναγόµενη παράνοµα χωρίς να είναι εγγεγραµένη στο ΦΠΑ . Η Εναγόµενη ισχυρίζεται ότι το γεγονός ότι υπάρχουν αποδείξεις πληρωµής από την µη αδειούχα εταιρεία προς την Εναγόµενη καθώς και η σύµβαση πώληση του ακινήτου ανήκει στην µη αδειούχα εταιρεία δεικνύουν ότι έγινε µε δόλο και/ή µε σκοπιµότητα και/ή ήταν προιον ψευδών παραστάσεων και/ή απατης και ως εκ τούτου κωλύονται λόγω συµπεριφοράς». Η Εναγόµενη ισχυρίζεται ότι οι Εναγοντες έχουν προβεί σε παρανοµία και/ή κωλύονται λόγω συµπεριφοράς καθότι έχουν συναινέσει ως συνεργοί (accomplice) και/ή υποβοηθήσει σε πράξη παρανοµίας καθότι έχουν αποδεχτεί 80 000 από την Εναγόµενη (η οποία τους πλήρωσε τα ως άνω χρήµατα µεταβιβάζοντας 2/3 χωραφιού τα οποία ανέρχονται σε πέριξ 80 000) ενόψει του ότι έχουν εκδώσει προς την Εναγόµενη δυο αποδείξεις πληρωµής 40 000 εκαστης χρεώνοντας και ΦΠΑ δια µέσου µη αδειούχας εταιρείας η οποία δεν ητον και δεν είναι µέχρι σήµερα εγγεγραµµένη στο ΦΠΑ ενω οι Ενάγοντες έχουν εκδώσει ανάλογα τιµολόγια των ίδιων ηµεροµηνιών ήτοι ηµερ. 21/5/2009 και 18/9/2009 για τα ως άνω ποσά χρεώνοντας ΦΠΑ και/ή ως εκ τούτου εµποδίζονται στην έγερση της παρούσας αγωγής.»
5. Προσθήκη των ακόλουθων ισχυρισμών στην παράγραφο 8 της Υπεράσπισης: «Η Εναγόµενη ισχυρίζεται ότι ο Αρχιτέκτονας ο οποίος ταυτόχρονα ήταν και πολιτικός µηχανικός XXXXX Ευαγγέλου και επιβλέπων µηχανικός του έργου ενώ ήταν εργοδοτούµενος από την Εργοληπτική Εταιρεία Γιαννάκης Αναστασίου και Συνεργάτες ως τεχνικός Διευθυντής ανέλαβε να εκπονήσει σχεδια και όρους για την επίδικη οικοδοµή γνωρίζοντας ότι ο εργοδότης του είχε προβεί σε συµφωνία µε την Εναγόµενη για την ανέγερση του εν λόγω υποστατικού. Η Εναγόµενη ισχυρίζεται ότι το εν λόγω πρόσωπο συνέχισε δε να το αποκρύβει από την Εναγόµενη και κατά την διάρκεια της εκτέλεσης του έργου εκδίδωντας δε και καταλογο ισχυριζόµενων έξτρα εργασιών εκ µερους του Γ Αναστασίου και Συνεργάτες Λτδ. Κατά συνεπεια είναι ισχυρισµός της Εναγόµενής ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο υλοποίησης του έργου µε βάση την συµφωνία το εν λόγω πρόσωπο ήταν ταυτόχρονα και τεχνικός διευθυντής του εργολάβο ήτοι των Εναγοντων, και έχει προβεί σε παρατυπίες γεγονός που γνωριζαν οι Εναγοντες .Ειναι ισχυρισµός της Εναγόµενης ότι το οι Ενάγοντες καθότι το εν λόγω πρόσωπο σε περίπτωση που ήταν τεχνικός διευθυντής του εν λόγο εργολάβου ήτοι των Εναγόντων στο παρελθόν, το γεγονός ότι δεν αποκάλυψαν δεόντως και/ή δεν πληροφόρησαν ως προς τούτο την Εναγόµενη ως όφειλαν αντιβαίνει στους κανονισµούς του ΕΤΕΚ και/ή δεοντολογία των µελών του ΕΤΕΚ και ως προς και στις δυο περιπτώσεις έχει γίνει καταγγελία και έχει ανοιχθεί πειθαρχική υπόθεση εναντίον των Εναγοντων στο ΕΤΕΚ και στο Συµβούλιο Εγγραφής και ελέγχου εργοληπτών οικοδοµικών έργων λόγω σύγκρουσης συµφερόντων. Περαιτέρω λεπτοµέρειες ως προς τα πορίσµατα της έρευνας και διερεύνησης θα δοθούν κατά την δικάσιµο. Είναι ισχυρισµός της Εναγόµενης ότι πληροφορήθηκε ότι ο Αρχιτέκτονας του έργου ήταν και τεχνικός διευθυντής του εργολάβου κατόπιν εορτής αφού ο εργολάβος αποµακρύνθηκε από το εργοτάξιο από τρίτα πρόσωπα. Ως εκ τούτου ενόψει της ως άνω ουσιώδους παρατυπίας είναι ισχυρισµός της Εναγόµενης ότι οι Ενάγοντες ήτοι ο εργολάβος κατά συνέπεια αδυνατούσαν να προβούν στη προσωρινή ή τη τελική παράδοση του έργου καθότι ποιος θα ελέγξει ποιον και ως εκ τούτου ουδέποτε πραγµατοποιήθηκε µέχρι σήµερα τελική παράδοση στην Εναγόµενη. Περαιτέρω η Εναγόµενη ισχυρίζεται ότι έχει καταβάλλει 1700 στον Δηµήτρη Ευαγγελού πολιτικό μηχανικό του Έργου και , επιβλέπον μηχανικός ο οποιος ήταν και τεχνικός διευθυντής των Εναγοντων κατά η περί τις 18/4/2011 για εργασία αρχιτεκτονικών σχεδιών σε παράβαση της Κυρίως Συμφωνίας μεταξύ της Εναγόμενης και Ενάγοντων η οποία προνοεί ότι τα αρχιτεκτονικά σχέδια θα τα πληρωναν οι Εναγοντες καθότι ήταν υποχρέωση τους και τα οποία η Εναγόμενη ανταπαιτεί.»
6. Διάταγμα τροποποίησης της παραγράφου 12 (ε) Της υπεράσπισης με προσθήκη ακόμα 4 υποπαραγράφων ως ακολούθως: «Στ )«Για τον έλεγχο του κόστους οικοδομής είναι ισχυρισμός της Εναγόμενης ότι θα έπρεπε να υπήρχε αναλυτικός κατάλογος με ποσότητες και τιμές από τον εργολάβο που να δικαιολογούσε το ύψος της αρχικής χρέωσης ώστε να μπορούσε κάποιος να ελέγξει το τι προνοούσε η συμφωνία και το τι κατασκευάστηκε στην πραγματικότητα σε ποσότητα και ποιότητα. Είναι ισχυρισμός της Εναγόμενης ότι η άρνηση του Εργολάβου να εφοδιάσει τον σχετικό αναλυτικό κατάλογο αποκρύβει σκοπιμότητα. Για τον έλεγχο του κόστους επιπλέον εργασιών η απουσία αναλυτικού καταλόγου ποσοτήτων και τιμών μονάδων δεν επιτρέπει τον έλεγχο τόσο των εργασιών όσο και του κόστους. Η Εναγόμενη ισχυρίζετάι ότι δεν υπάρχουν υπογραμμένες και συμφωνημένες εκ των προτέρων αρχιτεκτονικές εντολές και οδηγίες για επιπλέον εργασίες. Είναι ισχυρισμός της Εναγόμενης ότι ενόψει του ότι ο πολιτικός Μηχανικός για την έκδοση Αρχιτεκτονικών σχεδίων και ορων προστάτευε τα συφέροντα του εργολάβου και όχι της Εναγόμενης ακυρώνονται όλες οι απαιτήσεις του Εργολάβου για επιπλέον εργασίες διότι ο Πολιτικός Μηχανικός μεροληπτεί και/ή πιστοποιούσε ανύπαρκτες εργασίες. Τ) Ως εκ τούτου είναι ισχυρισμός της Εναγόμενης ότι οι Ενάγοντες δεν δικαιολογούνται να αιτούνται οποιοδήποτε ποσο και/ή ποσο της τάξης των 22 026,26 πλεον ΦΠΑ για έξτρα εργασίες, καθότι μερος αυτών των εργασιών ήταν ήδη υφιστάμενες εργασίες που όφειλαν και υπόχρεουνταν να διεκπεραιώσουν με βάση την κυρίως συμφωνία ενώ άλλο μέρος εργασιών αυθαίρετα και μονομερώς προέβηκαν σε αυτές οι Εναγοντες χωρίς να συγκατατίθεται η Εναγόμενη γραπτως ως προς τούτο και ως εκ τούτου παραβιάζαν όρο συμφωνίας ,ως αναγράφεται και στην παράγραφο 12 της Παρούσης. Αναφορικά με τις έξτρα εργασίες σε αυλή η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι δεν διευκρινίζεται τι εννοούν οι Ενάγοντες. Σε περίπτωση που αφορά στο περιτοίχισμα, είναι ισχυρισμός της Εναγόμενη; ότι δεν συμφώνησε με αυτό καθώς ήταν συμφωνημένο ρητώς ότι η Εναγόμενη θα αναλάμβανε τη διαμόρφωση της αυλής, ήτοι το μπετόν εξ ολόκληρου και όχι οι Ενάγοντες. Περεταίρω, είναι ισχυρισμός της Εναγόμενης ότι οι Ενάγοντες υποχρεούνταν βάσει του κυρίως συμβολαίου να διεκπεραιώσουν την επιχωμάτωση οι Ενάγοντες, κάτι το οποίο διευθέτησαν όμως με κακοτεχνίες. Η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι οι Εναγοντες αμελώς και/ή κατά παράβαση των εκ του νόμου δεν εκτέλεσαν και/ή δεν μερίμνησαν για την εκτέλεση των εργασιών με τον τρόπο που έπρεπε και ομοίως δεν χρησιμοποίησαν τα υλικά που θα έπρεπε. Ενόψει των κακοτεχνιών και/ή παράβαση των συμβατικών υποχρεώσεων των Εναγόντων να επιδείξουν κάθε ορθή και λογική επιμέλεια οι Ενάγοντες μονομερώς και αυθαίρετα προχώρησαν στην κατασκευή και του περιτοιχίσματος με μπετόν καθότι σε αντίθετη περίπτωση το χώμα θα έσκαγε κάτω και ανάγκασε την Εναγόμενη να δώσει 5000 τα οποια η Εναγομενη ανταπαιτεί. Ουδέποτε συγκατατέθηκε ως προς την κατασκευή περιτοιχίσματος η Εναγόμενη και ουδέποτε συμφώνησε ως προς τιμή προς αυτό και/ή υπογράφτηκε ο,τιδηποτε ως προς τούτο. Η Εναγόμενη δεν συγκατατέθηκε ούτε στην κατασκευή λακκων, ούτε στο κτίσιμο φουγάρου τζακιού ούτε στην ανακατσκευη υφισταμενου πεζοδρομιου και τοποθέτηση κεραμικών σε γκαραζ . Εν σχέση με την τοποθέτηση των κεραμικών δαπεδου σε σχήμα ρόμβου ήταν υποχρέωση του Εργολάβου εξ υπαρχής να τοποθετήσει τα κεραμικά σε σχήμα ρόμβου από το Κυρίως Συμβόλαιο. Εν σχέση με την διαφορα στην αγορα ειδών υγιεινής δεν υπάρχει τέτοιο έξοδο καθότι ήταν συμφωνημένα από το Κυρίως Συμβόλαιο , Εν σχέση με πελεκανικες εργασίες η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι υπήρχε αυθαίρετη χρέωση καθότι δεν υφίστανται τετοιοες εργασίες ενόψει των ως εχουν αναφερθεί Περαιτέρω λεπτομέρειες ως προς τούτο θα δοθούν κατά την δικάσιμο και από τον Πραγματογνώμονα από το ΕΤΕΚ ο οποίος έχει διοριστεί από τις 30/9/2015 για πλήρη διερεύνηση των κακοτεχνιών, παραλήψεων και ζημιών στην επίδικη κατοικία και έλεγχο ως προς τις αυθαίρετες χρεώσεις και απαίτησης του Εργολάβου για τις επιπλέον εργασίες. Υ) Περαιτέρω, η Εναγομενη ισχυρίζεται ότι ως αποτέλεσμα της αμέλειας και/ή της παράβασης των εκ του νόμου απορρεόντων καθηκόντων και/ή παράβασης των συμβατικών υποχρεώσεων από τους Ενάγοντες λεπτομέρειες των οποίων θα δοθούν κατα την δικασιμο η Εναγόμενη θα χρειαστει ποσό ύψους πέριξ €16 000 για να προβεί σε επιδιόρθωση των ως άνω ζημιών. Ως προς τούτο εχει γινει καταγγελία και από το Δήμο Δερυνειας ότι δεν έχει διαμορφωθεί η αυλή με μπετόν και για αναδιαμορφωση της η αυλή συμπεριλαμβανομενου τις κακοτεχνία; και/ή παραλείψεις θα στοιχίσει πέριξ τις 4000 επιπλέον. Φ) Περαιτέρω ο Πολιτικός Μηχανικός XXXXX Ευαγγέλου υπέγραψε πιστοποιητικό συμπλήρωσης έργου ότι δεν έχει γίνει τελική παραλαβή του έργου. Ως εκ τούτου η Εναγόμενη έχει υποστεί ψυχική οδύνη ως προς την αδικαιολόγητη καθυστέρηση .. Ως εκ του του ενόψει του ότι δεν έχει γίνει τελική παράδοση της επίδικης οικίας η Εναγόμενη ισχυρίζεται ότι με την μεταβίβαση των 2/3 του χωραφιού τα οποία ισοδυναμούν σε σύνολο πέριξ αξίας 80 000 το οποίο αποδέχονται και οι Εναγόντες καθότι έκδωσαν αποδείξεις προς την Εναγόμενη ως αναγράφεται στην παράγραφο 1 δ ότι παρέλαβαν πλέον 6700 τα οποια αυθαίρετα και κατά παράβαση του Συμβολαίου εισέπραξαν από την Εναγόμενη και τα οποια υποχρεούνται να επιστρέψουν εχουν υπερκαλυφθεί με το ποσό των 80 000 για την µέχρι σήµερα κατάσταση και κατασκευή την οποια εχουν µέχρι σήµερα υλοποιήσει που αφορα την επίδικη κατοικία. Περαιτέρω η Εναγόµενη έχει υποστεί ζηµιά 10 896 καθότι δεν µπορεί να διεκδικήσει το ΦΠΑ ενόψει µη υπογραφής εντυπου για επιστροφής του ΦΠΑ από τους Ενάγοντες προς την Εναγόµενη το οποιο η Εναγόµενη ανταπαιτεί Περισσότερες λεπτοµέρειες ως προς τούτο θα δοθούν κατά την δικάσιµο.»
7. Διάταγµα τροποποίησης της παραγράφου 14 µε την αντικατάσταση της φράσης «Έκθεση Υπεράσπισης» ως «Έκθεση Υπεράσπιση και Ανταπαίτηση» και προσθήκη «περαιτέρω εγείρεται ανταπαίτηση τόσο για τις ζηµιες, αποκατάσταση τωνκακοτεχνιών όσο και για την ψυχική οδύνη για την αδυναµία τελικής παραλαβής του Έργου που υφίσταται η Εναγόµενη πέριξ τις 6000» (σημειώνω ότι εκ γραμματικού λάθους των δικηγόρων της Αιτήτριας η παράγραφος 6 αριθμείται και αυτή ως
8. Θα θεωρείται ως παράγραφος 6 από το Δικαστήριο για σκοπούς της Αίτησης)
9. Διαταγµα τροποποίησης της παραγράφου 15 µε την προσθήκη της ανταπαίτησης ως ακολούθως: « ΑΝΤΑΠΑΙΤΗΣΗ
10. Ως εκ τούτου η Εναγόµενη επαναλαµβάνει τις παραγράφους 1-15 της Υπεράσπισης και αξιώνει εναντίον των Εναγοντων τα ακόλουθα: Α. €6700 ένεκα οφειλής ως αδικαιολόγητο καταβληθέν και/ή πληρωθέν ποσό και/ή άνευ αντιπαροχής και/ή µε βάση της αρχή του αδικαιολόγητου πλουτισµού Β. Ειδικές αποζηµιώσεις περιξ 020000 για επιδιορθωση ζηµιών και/ή κακοτεχνιών των οποιων εχει υποστει η Εναγοµενη ενόψει παράβασης συµφωνίας και/ή αµέλειας και/ή παράβασης των εκ του νόµου απορρεόντων καθηκόντων απο µερους του Εναγοντα Γ. Γενικές και/ή τιµωρητικές αποζηµιώσεις για άγχος και ταλαιπωρία που η Εναγοµενη ισχυρίζεται ότι υπέστηκε και εξακολουθεί να υφίσταται συνεπεία της κατ' ισχυρισµό παράλειψης των Εναγοµένων να συµµορφωθούν δεόντως στην επιδιόρθωση και αποκατάσταση των ζηµιών και/ή βλαβών και/ή κακοτεχνιών και/ή ενόψει παραλειψης και/ή αµελειας µεχρι σήµερας τελική παραδοση της επιδικης κατοικιας Δ.6000 ειδικές αποζηµιώσεις για ψυχική οδυνη και/ή ταλαιπωρία E. 010 896 για κατακρατηση ΦΠΑ και/ή ζηµιά την οποία υφίσταταται η Εναγοµενη εξαιτίας της µη υπογραφής εντύπου ΦΠΑ από τον Εναγοντα για επιστροφή του ΦΠΑ στην Εναγοµενη. Στ. Οποιαδήποτε άλλη θεραπεία ήθελε κριθεί εύλογη και/ή δίκαια. Ζ. Νόµιµο Τόκο από καταχώρηση της παρούσης Η. Έξοδα πλέον έξοδα Επίδοσης» (σημειώνω κι εδώ, ότι εκ γραμματικού λάθους των δικηγόρων της Αιτήτριας η παράγραφος 7 αριθμείται ως
11. Θα θεωρείται ως παράγραφος 7 από το Δικαστήριο για σκοπούς της Αίτησης) 8.Διαταγµα τροποποίησης της παραγράφου 15 µε την αντικατάσταση του «Μιχαλακης Κυπριανού & Σία ΔΕΠΕ» και αντικατάσταση του ως ακολούθως «ΚΑΣΑΝΔΡΑ ΚΟΥΠΑΡΗ ΔΙΚΗΓΟΡΟΙ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ» (σημειώνω κι εδώ, ότι εκ γραμματικού λάθους των δικηγόρων της Αιτήτριας η παράγραφος 8 αριθμείται ως
12. Θα θεωρείται ως παράγραφος 8 από το Δικαστήριο για σκοπούς της Αίτησης)
13. Τα έξοδα της αίτησης, έξοδα επίδοσης πλέον ΦΠΑ. Η Αίτηση, σύμφωνα με το λεκτικό της, στηρίζεται στους περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς Δ.48 Θ.1, Θ2 και Θ.2, Δ.25 Θ 1-6 και Θ.9 και Δ.9 Θ.7, Θ.10 και Θ.
14. Υποστηρίζεται δε, από Ένορκο Δήλωση της Εναγομένης XXXXX Θεοδώρου. Σύμφωνα με την Ένορκο Δήλωση της Εναγομένης «εκ παραδρομής και/ή εκ λάθους δεν συμπεριλήφθηκαν» οι ισχυρισμοί (προφανώς εννοεί τους ισχυρισμούς τους οποίους θέλει να εισάξει) στην Υπεράσπιση της, λόγω καλοπιστίας «και/ή λόγω έλλειψης επικοινωνίας με τους προηγούμενους δικηγόρους» και κρίνεται κατά την ίδια αναγκαίο να αναγραφούν οι ισχυρισμοί ώστε να μπορεί να εκπροσωπηθεί σωστά και να μπορεί να απονεμηθεί ορθά η δικαιοσύνη καθότι σε αντίθετη περίπτωση δεν θα έχει πραγματική εικόνα το Δικαστήριο των όσων γεγονότων έχουν γίνει για να μπορεί να λάβει την απόφαση του. Επισημαίνεται επίσης ότι η αλλαγή δικηγόρου έγινε πέριξ των τελών Μαΐου 2015 και συνεπώς δεν υπάρχει κακόπιστη καθυστέρηση. Αναφέρει επίσης ότι οι ισχυριζόμενες από την ίδια παρανομίες του ενάγοντα έγιναν μετά την καταχώρηση υπεράσπισης και επιβεβαιώθηκαν στις 30/9/15 και έγιναν επίσημα και σχετικές καταγγελίες. Όπως περαιτέρω ισχυρίζεται για να καταστεί δυνατό να συνεχιστεί η διαδικασία στην υπεράσπιση της, έχει καταστεί αναγκαίο «και/ή επιθυμητό» να τροποποιηθούν οι παρ. 1, 5, 8 και 12, 14 και 15 και να προστεθεί Ανταπαίτηση και αντικατάσταση του παλιού της δικηγόρου με το νέο. Περαιτέρω, ισχυρίζεται ότι όλες οι αιτούμενες τροποποιήσεις είναι αναγκαίες ώστε να έχει τη δυνατότητα να παρουσιάσει ενώπιον του Δικαστηρίου το σύνολο της υπόθεσης της και να διορθώσει παραλείψεις και λάθη που έγιναν κατά τη σύνταξη της Υπεράσπισης, επαναλαμβάνοντας ότι οι ισχυριζόμενες παρανομίες του ενάγοντα επιβεβαιώθηκαν στις 30/9/15 και ότι έγιναν και επίσημα οι σχετικές καταγγελίες. Περαιτέρω αναφέρει τα εξής (αυτολεξεί): «
15. Πιστεύω συντρέχουν όλες οι προυποθεσεις ώστε να καθίσταται απαραίτητη η εγκριση του αιτήματος μου για την αποτελεσματική απονομή της Δικαιοσύνης. Στην υπεράσπιση μου ως έχει καθότι δεν δίδονται λεπτομέρειες από το προηγούμενο μου Δικηγόρο για τα πραγµατικά γεγονότα της ύπαρξης δυο συµφωνιών είναι αναγκαία η πιο πανω τροποποίηση ώστε να διευκρινίζονται τα πραγµατικά γεγονότα και η τροποποίηση είναι απαραίτητη και προς το Συµφέρον της Δικαιοσύνης. Δεν θα προκληθεί ανεπανόρθωτη ζηµια στην άλλη πλευρά καθότι δίνεται ευκαιρία να απαντήσει και µπορεί να θεραπευθεί µε την έκδοση καταληλης διαταγής ως προς αποζηµίωση µε έξοδα εν σχέση µε το αίτηµα µου.
16. Ως εκ τούτου σε καµία περίπτωση οι αιτούµενες τροποποιήσεις έχουν ως αποτέλεσµα τη ριζική µετατροπή της φύσης της αξίωσης".
17. Αιτούµαι οπως µπορεσω να θέσω ενώπιον του Δικαστηρίου όλα τα γεγονότα και δεδοµένα, σηµαντικό στοιχείο ως προς το ουσιαστικά ζητούµενο, που είναι οι διάδικοι να θέσουν ενώπιον του Δικαστηρίου τις πραγµατικές τους διαφορές για να αποδοθεί στο τέλος της ηµέρας δικαιοσύνη,
18. Πιστεύω ότι όλες οι αιτούµενες τροποποιήσεις είναι απόλυτα αναγκαίες για σκοπούς ορθής απονοµής της δικαιοσύνης και σε καµία περίπτωση δεν θα επηρεάσουν και/ή θα προκαλέσουν οποιαδήποτε ζηµιά και/ή αδικία στους Ενάγοντες.
19. Αντίθετα ο περαιτέρω λόγος ο οποίος δεν είχαν προστεθεί τα γεγονότα ήταν καθότι προσπαθούσαµε και φιλικά να εξευρεθεί µια εξώδικη διευθέτηση χωρίς να χρειαστεί να προβώ σε καταγγελίες στις Αρµόδιες Σχετικές Αρχές. Καθότι όµως όλες οι προσπάθειες για φιλική εξώδικη διευθέτηση ναυάγησαν ως εκ τούτου κρίνονται αναγκαίες οι ως άνω τροποποιήσεις.
20. Μόνο µε την ως άνω αίτηση τροποποίησης θα τύχω δίκαιης και σωστής συνταγµατικής µεταχείριση; και θα παρουσιάσω την πραγµατική εικόνα των γεγονότων.
21. Ως εκ τούτου η ως άνω τροποποίηση είναι πρόσφορη και αποσκοπεί στο καλός συµφέρον τόσο για τους Ενάγοντες όσο και για µένα και η έγκριση του αιτήµατος µου είναι προς το συµφέρον της δικαιοσύνης, που είναι και ο κυρίαρχοι; παράγοντας που διέπει σε αυτές τις περιπτώσεις την άσκηση της διακριτικής ευχέρεια; του Δικαστηρίου
22. Στην αντίθετη περίπτωση που δεν θα γίνει αποδεκτή η ως άνω τροποποίηση, εγώ θα είµαι σε πολύ δυσµενή θέση.
23. Η παρούσα αίτηση γίνεται καλόπιστα. Οποιαδήποτε καθυστέρηση πιστεύω ότι είναι δικαιολογηµένη και καλόπιστη ειδικότερα ενόψει του ότι µόλις πρόσφατα έχει γίνει αλλαγή δικηγόρου , έχω ενηµερωθεί για τις παρατυπίες αλλά και για τις κακοτεχνίες έχει διοριστεί ειδικός εµπειρογνώµονας ο οποιος θα καταθέσει ως προς τούτο.
24. Εξ όσων κάλλιον γνωρίζω και πιστεύω είναι ορθό και δίκαιο και προς το συµφέρον της δικαιοσύνης όπως εκδοθούν τα αιτούµενα διατάγµατα.» Οι Ενάγοντες-Καθ'ων η Αίτηση καταχώρησαν Ειδοποίηση Πρόθεσης Ένστασης στην Αίτηση, στις 13/10/15, προβάλλοντας πληθώρα Λογων Ένστασης, οι οποίοι έχουν αυτολεξεί ως ακολούθως: «
25. Η υπό κρίση αίτηση είναι νόµω και ουσία αβάσιµη, ανυπόστατη, καταχρηστική και κακόπιστη. Αυτό που εµφαίνεται από τον φάκελο της παρούσας υπόθεσης είναι οι αµέτρητες φορές κατά της οποίες ορίσθηκε για Οδηγίες και για Ακρόαση χωρίς να προχωρήσει ουσιαστικά η υπόθεση στην επίλυση της διαφοράς από τις 18/05/2011 ηµέρα κατά την οποία καταχωρήθηκε. Επί τούτου, αυτό που αδιαµφισβήτητα προκύπτει από την πορεία της υπόθεσης είναι ότι ο διορισµός τεσσάρων διαφορετικών δικηγορικών γραφείων εµπόδισε την εν τάχυ εκδίκαση της υπόθεσης καθότι κάθε δικηγορικό γραφείο είχε διαφορετική προσέγγιση ως προς την διευθέτηση της υπόθεσης. 1.Α. Ειδικότερα, η παρούσα υπόθεση ήταν ορισµένη στις 20/05/2015 για Ακρόαση ενώ στις 27/05/2015 καταχωρήθηκε για τέταρτη φορά Ειδοποίηση Αλλαγής Δικηγόρου από το δικηγορικό γραφείο Κασσάνδρα Κουπαρή & Άντρια Παύλου. Στις 29/05/2015 η υπόθεση ήταν ορισµένη για Οδηγίες. Ακολούθως, στις 22/09/2015 καταχωρήθηκε από τους Καθ' ων η Αίτηση η αίτηση για τροποποίηση του τίτλου της παρούσας αγωγής και η οποία αφορούσε λανθασµένη αναφορά στον τίτλο της αγωγής η οποία δεν επηρεάζει την ουσία της διαφορά της ως άνω υπόθεσης. Η αίτηση ηµεροµηνίας 22/09/2015 εκκρεµεί ακόµη ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου. Ωστόσο, στις 02/10/2015 η Αιτήτρια καταχώρησε την αίτηση της για τροποποίηση και /ή αντικατάσταση της Έκθεσης Υπεράσπισης. 1.Β. Η κακοπιστία της υπό εξέταση αίτησης έγκειται στην πρόταση της Αιτήτριας η οποία ξεκαθάρισε και /ή έθεσε σαν όρο ότι για να γίνει αποδεκτή η αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση ηµεροµηνίας 22/09/2015 θα πρέπει οι Καθ' ων η Αίτηση να αποδεχθούν την υπό εξέταση αίτηση. Η πρόταση αυτή της Αιτήτριας είναι εκβιαστική και παράλογη καθότι η αίτηση των Καθ' ων η Αίτηση αφορά µια απλά λανθασµένη αναφορά στον τίτλο της αγωγής η οποία δεν επηρεάζει την ουσία της διαφορά της ως άνω υπόθεσης ενώ η αίτηση τροποποίησης της Έκθεσης Υπεράσπισης της Αιτήτριας εισάγει και lή προβάλλει νέους υποθετικούς και /ή ανεδαφικούς ισχυρισµούς οι οποίοι δεν συνδέονται σε καµία περίπτωση µε τα επίδικα θέµατα ή γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα υπόθεση, µε σκοπό της να περιηλέξε: ή καθυστερήσει τη διαδικασία εκδίκασης της παρούσας υπόθεσης, παραπέµποντας γενικά και αόριστα σε γεγονότα.
26. Η Αιτήτρια δεν αποκαλύπτει και /ή δεν παρουσιάζει και /ή δεν στοιχειοθετεί οποιοδήποτε βάσιµο και /ή επαρκή και /ή ικανοποιητικό λόγο ο οποίος να δικαιολογεί και lή υποστηρίζει την αίτηση της για τροποποίηση και /ή αντικατάσταση της Έκθεσης Υπεράσπισης ηµεροµηνίας 02/11/2011 και την προσθήκη Ανταπαίτησης. 3.Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις οι οποίες προβάλλονται από την Διάταξη 25 των Θεσµών Περί Πολιτικής Δικονοµίας αλλά και από την πλούσια και διαφωτιστική νοµολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου που να καθιστούν απαραίτητη και αναγκαία την τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης της Αιτήτριας για την αποτελεσµατική απονοµή της δικαιοσύνης.
27. Η υπό κρίση αίτηση αποτελεί κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας (abuse of process of the Court) και του πολύτιµου δικαστικού χρόνου καθότι υποβάλλεται πολύ αργοπορηµένα και lή υπάρχει υπέρµετρη καθυστέρηση (Iatches) στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης η οποία προσλαµβάνει τη µορφή περιφρόνησης του Σεβαστού Δικαστηρίου και των δικαιωµάτων των Καθ' ων η Αίτηση. Περαιτέρω και Ιή ειδικότερα το αίτηµα της Αιτήτριας για τροποποίηση της Έκθεσης Υπεράσπισης της υποβάλλεται αδικαιολόγητα καθυστερηµένα καθότι καταχωρήθηκε τέσσερα