← Κύπρος

ΑΝΤΩΝΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ν. ΙΩΑΝΝΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ κ.α., Αγωγή Αρ. 2072/04, 31/1/2017

ΑΝΤΩΝΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ν. ΙΩΑΝΝΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ κ.α., Αγωγή Αρ. 2072/04, 31/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A61 ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Μ. Θεοκλήτου, Ε.Δ. Αγωγή Αρ. 2072/04 Μεταξύ: ΑΝΤΩΝΗΣ ΓΕΩΡΓΙΟΥ Ενάγοντος και

  1. ΙΩΑΝΝΗΣ ΙΩΑΝΝΟΥ
  2. CITI PRINCIPAL INVESTMENTS LTD Εναγομένων ------------------------------------------------------------------------------------------ Ημερομηνία: 31 Ιανουαρίου 2017 Για ενάγοντα-αιτητή: κα Γ. Ρούσου για Αριστοφάνη Α. Γεωργίου & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε. Για ενδιαφερόμενο μέρος Alpha Bank Cyprus Ltd: κ. Σ. Κόκκινος για Χρυσαφίνη και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (αίτηση ημερ. 18.11.14 για πώληση ακινήτου) Εισαγωγή Στις 5.12.13 εκδόθηκε εκ συμφώνου απόφαση στην ως άνω αγωγή υπέρ του ενάγοντος και εναντίον του εναγόμενου 1 για το ποσό των €30.000 με τόκο 5,5% ετησίως από 5.12.13 μέχρι εξοφλήσεως. Η αγωγή εναντίον της εναγομένης 2 απορρίφθηκε ως αποσυρθείσα με έξοδα υπέρ του ενάγοντος και εναντίον της εναγομένης 2 ύψους €3.059 με τόκο 5,5% ετησίως από 5.12.13 μέχρι εξοφλήσεως. Στις 18.11.14 καταχωρήθηκε από τον ενάγοντα-αιτητή η υπό κρίση αίτηση με την οποία ο αιτητής ζητά: «Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να διατάζει την πώληση της ακίνητης περιουσίας του Εναγόμενου 1/Καθ' ου η Αίτηση, που περιγράφεται στα ΜΕΜΟ υπ' αριθμόν ΕΒ 233/14, ημερομηνίας 24/1/14 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού και υπ' αριθμόν ΕΒ 68/14 ημερομηνίας 14/1/14 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λάρνακας, προς ικανοποίηση του εξ αποφάσεως χρέους του Εναγομένου 1/Καθ' ου η Αίτηση σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 5/12/13 στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο Αγωγή. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάζει την πώληση των πιο κάτω ακινήτων και διάταγμα καθορισμού τιμής πώλησης που να ορισθεί από το Δικαστήριο, της δεσμευμένης ακίνητης περιουσίας του εν λόγω Εναγόμενου 1/Καθ' ου η αίτηση ως περιγράφεται κατωτέρω: Περιγραφή Ακινήτου:
  3. Διαμέρισμα, Αρ. Εγγραφής 6/427, Φ/Σχ. 54/500401, Τεμ. 536, Δήμος Λεμεσού, επαρχία Λεμεσού, μερίδιο όλο.
  4. Διαμέρισμα, Αρ. Εγγραφής 3/1149, Φ/Σχ. 41/49W1, Τεμ. 735, Δήμος Λάρνακας, επαρχία Λάρνακας, μερίδιο όλο. Γ. Έξοδα της αίτησης πλέον Φ.Π.Α. επ' αυτών.» Η αίτηση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6, Μέρος V, άρθρα 22 - 71, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.42 Θ.1 - 5, Δ.48 Θ.1, 2 και 9, στη νομολογία και στη διακριτική εξουσία του Δικαστηρίου. Τα γεγονότα επί των οποίων η αίτηση βασίζεται φαίνονται στην ένορκο δήλωση του αιτητή. Ο αιτητής αναφέρεται κατ' αρχάς στην απόφαση που εκδόθηκε στις 5.12.13, φωτοαντίγραφο της οποίας επισυνάπτει ως Τεκμήριο
  5. Λέγει επίσης ότι από πληροφορίες που έλαβε από τους δικηγόρους που εκπροσωπούσαν τον εναγόμενο 1 στην αγωγή, αυτός βρίσκεται στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στην Αφρική για σκοπούς εργασίας και γι' αυτό ήταν αδύνατο να προχωρήσουν με ένταλμα κινητής περιουσίας που αποτελεί το πρώτο μέτρο εκτέλεσης δικαστικής απόφασης μετά την έκδοσή της. Ένεκα τούτου απέστειλαν επιστολή ημερ. 30.5.14 (Τεκμήριο 2) στους δικηγόρους του εναγόμενου 1, ζητώντας την πληρωμή του εξ αποφάσεως χρέους, οι οποίοι, αφού επικοινώνησαν με τον πελάτη τους, απέστειλαν επιστολή ημερ. 17.6.14 (Τεκμήριο 3), με την οποία πληροφόρησαν τους δικηγόρους του ότι ο πελάτης τους ήταν έτοιμος να καταβάλει κάποιο μέρος του οφειλόμενου ποσού, αλλά μέχρι σήμερα ουδέν ποσό καταβλήθηκε. Ως εκ τούτου, λέγει, κατέστη αναγκαία η καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Ακολούθως ο αιτητής αναφέρει ότι ο εναγόμενος 1 είναι ιδιοκτήτης των εξής ακινήτων: Α: Διαμέρισμα, Αρ. Εγγραφής 6/427, Φ/Σχ. 54/500401, Τεμ. 536, Δήμος Λεμεσού, επαρχία Λεμεσού, μερίδιο όλο. Β: Διαμέρισμα, Αρ. Εγγραφής 3/1149, Φ/Σχ. 41/49W1, Τεμ. 536, Δήμος Λάρνακας, επαρχία Λάρνακας, μερίδιο όλο. Επί των ως άνω ακινήτων ο αιτητής έχει καταχωρήσει τα ΜΕΜΟ υπ αρ. ΕΒ233/14 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λεμεσού και ΕΒ68/14 στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λάρνακας. Η πιο πάνω περιουσία του εναγόμενου 1 είναι βεβαρημένη με τις ακόλουθες υποθήκες (σχετικό Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας επισυνάπτεται ως Τεκμήριο 4): Α. Υποθήκη Αρ. Υ5404/2005 για το ποσό των €41.006,43 προς όφελος της Emporiki Bank - Cyprus Limited. Β. Υποθήκη Αρ. Υ10001/08 για το ποσό των €120.000 προς όφελος της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. Η συνολική εκτιμημένη αξία των ακινήτων όπως υπολογίσθηκε με τιμές του 1980 από το Κτηματολόγιο ανέρχεται στα €112.800, όπως δε τον συμβουλεύουν ειδικοί εκτιμητές η πραγματική αξία των δύο ακινήτων σήμερα υπερβαίνει τις €240.
  6. Λέγει επίσης ότι το Δικαστήριο έχει δικαίωμα να καθορίσει την επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης των ακινήτων και γι' αυτό καλεί το Δικαστήριο να καθορίσει την τιμή αυτή. Με την πώληση των ακινήτων θα μπορεί να ικανοποιηθεί πλήρως το εξ αποφάσεως χρέος και οι υπόλοιπες επιβαρύνσεις επ' αυτού, το δε υπόλοιπο θα ανήκει στον εναγόμενο
  7. Επειδή, λέγει, ο εναγόμενος 1 απουσιάζει από την Κύπρο, φαίνεται να μην υπάρχει άλλος τρόπος ικανοποίησης του εξ αποφάσεως χρέους του εκτός από την πώληση της πιο πάνω ακίνητης περιουσίας του εναγόμενου
  8. Εξ όσων ο αιτητής κάλλιον γνωρίζει, πληροφορείται και πιστεύει, ο εναγόμενος 1 δεν έχει άλλη κινητή ή ακίνητη περιουσία, πλην κάποιας ακίνητης περιουσίας στις κατεχόμενες περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας. Ως εκ των ανωτέρω, ο αιτητής ζητά την πώληση της ως άνω ακίνητης περιουσίας του εναγόμενου 1 με επιφυλαχθείσα τιμή η οποία θα είναι το ποσόν που οφείλεται στον ίδιο και τους υπόλοιπους πιστωτές και τα δικηγορικά έξοδα, πλέον Φ.Π.Α. επ' αυτών, καθώς και τα έξοδα της παρούσας αίτησης, πλέον τα σχετικά έξοδα πωλήσεως. Η υπό κρίση αίτηση επιδόθηκε στον εναγόμενο 1, με υποκατάστατο επίδοση κατόπιν σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου. Ο εναγόμενος 1 δεν εμφανίστηκε στην παρούσα διαδικασία. Η αίτηση επιδόθηκε επίσης στους ενυπόθηκους δανειστές Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (πλέον Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ) και Emporiki Bank-Cyprus Ltd. Στη διαδικασία εμφανίστηκε η Alpha Bank Cyprus Ltd στην οποία, κατόπιν διατάγματος του Δικαστηρίου ημερ. 13.3.15 στην Αίτ. Αρ. 127/15, μεταβιβάστηκε και/ή εκχωρήθηκε και/ή ανατέθηκε και/ή παραχωρήθηκε ολόκληρη η επιχείρηση και/ή ιδιοκτησία και/ή υποχρεώσεις και/ή δικαιώματα της Emporiki Bank-Cyprus Ltd, και η οποία, μέσω των δικηγόρων της, καταχώρησε ένσταση προβάλλοντας τους εξής λόγους ένστασης: «(α) Η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Τα αιτούμενα Διατάγματα δεν δύναται να εκδοθούν καθότι το επίδικο ακίνητο στην Λάρνακα, του οποίου επιδιώκεται η πώληση με την υπό κρίση αίτηση, αποτελεί το αντικείμενο της Υποθήκης Υ5404/2005 ημερ.14.11.2005 την οποία ο εναγόμενος 1 έχει παραχωρήσει προς όφελος της Alpha Bank Cyprus Ltd. Η εν λόγω υποθήκη έχει προτεραιότητα αφού η εγγραφή αυτής προηγείται του εμπράγματου βάρους του ενάγοντα. (β) Το αιτούμενο Διάταγμα Β δεν μπορεί να εκδοθεί και το Σεβαστό Δικαστήριο δεν μπορεί να καθορίσει την τιμή πώλησης των ακινήτων. Το Άρθρο 40 του Κεφαλαίου 6, το οποίο προνοεί για ορισμό της επιφυλαχθείσας τιμής πώλησης από το Δικαστήριο, δεν εφαρμόζεται σε ιδιοκτησία που είναι υποθηκευμένη. Επομένως το εν λόγω Διάταγμα αναφορικά με το υποθηκευμένο ακίνητο, ήτοι το διαμέρισμα με αρ. εγγραφής 3/1149, Φ/Σχ. 41/49W1, Τεμ.735, Δήμος Λάρνακας, στην Επαρχία Λάρνακας, δεν δύναται να εκδοθεί βάσει του Άρθρου 40 του Κεφ.
  9. (γ) Εν πάση περιπτώσει δεν έχουν τεθεί αρκετά στοιχεία ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει για τον καθορισμό της τιμής πώλησης των ακινήτων. (δ) Στη συγκεκριμένη υπόθεση υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση (latches) στην καταχώρηση της παρούσης αιτήσεως (ήτοι 1 περίπου χρόνο από την έκδοση της απόφασης υπέρ του ενάγοντα) η οποία προσλαμβάνει την μορφή περιφρόνησης της Δικαστικής Διαδικασίας και των δικαιωμάτων των εναγόντων. (ε) Ο αιτητής δεν έχει καταδείξει οποιοδήποτε σοβαρό και εύλογο λόγο που να δικαιολογεί την καθυστέρηση στην καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης. (στ) Τυχόν έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα προκαλέσει ανεπανόρθωτη ζημιά στο ενδιαφερόμενο μέρος Alpha Bank Cyprus Ltd. (ζ) Η έκδοση των αιτούμενων Διαταγμάτων θα είχε ως μοναδικό σκοπό να πλήξει την απονομή της δικαιοσύνης και/ή δεν θα ήταν ορθό και δίκαιο να δοθεί υπό τις περιστάσεις. (η) Σε περίπτωση έκδοσης των αιτούμενων Διαταγμάτων θα πρέπει να δοθούν ρητές οδηγίες για εξόφληση του οφειλόμενου ποσού στην Alpha Bank Cyprus Ltd, πρώτα, ενόψει του ότι έχει προτεραιότητα δυνάμει της υποθήκης Υ.5404/05 και μετά να εξοφληθούν οι υπόλοιποι πιστωτές, συμπεριλαμβανομένου του ενάγοντα.» Η ένσταση βασίζεται στον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ.6, Μέρος V, άρθρα 22 - 71, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ.42 Θ.1 - 5, Δ.48 Θ.1, 2 και 9, στη νομολογία, στις συμφυείς εξουσίες του Δικαστηρίου, καθώς και στο περιεχόμενο του δικαστικού φακέλου. Τα γεγονότα επί των οποίων η ένσταση βασίζεται φαίνονται στην ένορκο δήλωση του κ. Σάββα Άδωνη, ο οποίος είναι υπάλληλος της Alpha Bank Cyprus Ltd. Ο ομνύσας αναφέρεται κατ' αρχάς στη μεταβίβαση των εργασιών της Emporiki Bank-Cyprus Ltd προς την Alpha Bank Cyprus Ltd και της διάλυσης της πρώτης χωρίς εκκαθάριση σύμφωνα με το σχετικό δικαστικό διάταγμα και το Σχέδιο Αναδιάρθρωσης και Συγχώνευσης. Αναφέρει στη συνέχεια ότι ο εναγόμενος 1 δανειοδοτήθηκε από την Emporiki Bank-Cyprus Ltd δυνάμει της Σύμβασης Δανείου αρ. 90/2005 ημερ. 24.10.05 για το ποσό των Λ.Κ.24.000 πλέον τόκους, και ότι για την περαιτέρω εξασφάλιση του δανείου ο εναγόμενος 1 παραχώρησε προς όφελος της τράπεζας την υποθήκη Υ.5404/2005 ημερ. 14.11.05 για το ποσό των Λ.Κ.24.000 πλέον τόκους. Αντικείμενο της υποθήκης είναι το διαμέρισμα στη Λάρνακα με αρ. εγγραφής 3/1149, το οποίο αποτελεί ένα εκ των δύο διαμερισμάτων των οποίων επιδιώκεται η πώληση με την υπό κρίση αίτηση. Η εν λόγω υποθήκη προηγείται του εμπράγματου βάρους του ενάγοντος, συνεπώς το αιτούμενο με την παρ. Α της αίτησης διάταγμα δεν μπορεί να εκδοθεί αφού σε περίπτωση πώλησης του εν λόγω ακινήτου θα πρέπει να εξοφληθεί πρώτα η Alpha Bank Cyprus Ltd και μετά οι υπόλοιποι πιστωτές, περιλαμβανομένου του ενάγοντος. Το αιτούμενο με την παρ. Α διάταγμα δεν μπορεί να εκδοθεί και για το λόγο ότι δεν ικανοποιούνται οι πρόνοιες του άρθρου 28 του Κεφ. 6, αφού δεν έχει πληρωθεί/εξοφληθεί το ποσό της υποθήκης, η οποία δεν έχει εξαλειφθεί. Ούτε το αιτούμενο με την παρ. Β της αίτησης διάταγμα μπορεί να εκδοθεί, λέγει ο ομνύσας, επειδή το άρθρο 40 του Κεφ. 6 προνοεί ότι το εν λόγω άρθρο δεν εφαρμόζεται σε υποθηκευμένη ιδιοκτησία. Αναφέρει επίσης ότι στην ένορκο δήλωση του ενάγοντος δεν περιλαμβάνονται αρκετές πληροφορίες και/ή στοιχεία ούτως ώστε το Δικαστήριο να μπορεί να καθορίσει την επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης των ακινήτων, ακόμη και αν είχε τέτοια εξουσία. Αναφέρει, τέλος, ότι σε περίπτωση έκδοσης των αιτουμένων διαταγμάτων θα πρέπει να δοθούν ρητές οδηγίες για εξόφληση του οφειλόμενου ποσού στην Alpha Bank Cyprus Ltd πρώτα, ενόψει της προτεραιότητας που έχει δυνάμει της υποθήκης Υ.5404/05, και μετά να εξοφληθούν οι υπόλοιποι πιστωτές, περιλαμβανομένου του ενάγοντος. Στις 17.11.16 καταχωρήθηκε, εκ μέρους του αιτητή, από την κα Γ. Ρούσου (δικηγόρο) συμπληρωματική ένορκος δήλωση σύμφωνα με την οποία, μετά την καταχώρηση της αίτησης και συγκεκριμένα στις 6.10.14 ο εναγόμενος 1 κατέβαλε μέσω των δικηγόρων του, αφού εξακολουθεί να βρίσκεται στο εξωτερικό, το ποσό των €12.000 στον ενάγοντα και παραμένει οφειλόμενο το υπόλοιπο ποσό. Στις 12.12.16 καταχωρήθηκε δεύτερη συμπληρωματική ένορκος δήλωση εκ μέρους του αιτητή, και πάλι από την κα Γ. Ρούσου, σύμφωνα με την οποία η ως άνω πληρωμή των €12.000 έγινε στις 6.10.15 και όχι στις 6.10.14 όπως εκ παραδρομής είχε αναφερθεί στην ένορκο δήλωση της ίδιας ημερ. 17.11.
  10. Επισύναψε σχετικώς, ως Τεκμήριο 1, αντίγραφο της επιταγής ημερ. 6.10.
  11. Παραμένει οφειλόμενο το ποσό των €22.374,37, συμπεριλαμβανομένων των τόκων μέχρι 6.12.16, πλέον τόκοι μέχρι εξοφλήσεως. Στις 17.11.16 το ενδιαφερόμενο μέρος Alpha Bank Cyprus Ltd δήλωσε, μέσω των δικηγόρων του, ότι υπό τον όρο ότι μετά την πώληση του ενυπόθηκου ακινήτου που περιγράφεται στην παρ. Β

(2)της αίτησης, η Alpha Bank Cyprus Ltd θα λάβει μέρος του προϊόντος της πώλησης πριν την καταβολή αυτού στον αιτητή, δεν θα φέρει ένσταση στην έκδοση των διαταγμάτων που ζητούνται με τις παρ. Α και Β της αίτησης. Ζήτησε, όμως, όπως τα έξοδα του ενδιαφερόμενου μέρους υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και καταβληθούν στο ενδιαφερόμενο μέρος από το εκπλειστηρίασμα. Η ακροαματική διαδικασία Στα πλαίσια της ακρόασης η συνήγορος του αιτητή κατέθεσε γραπτή αγόρευση προς υποστήριξη της υπό κρίση αίτησης μέσω της οποίας εισηγήθηκε ότι πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις προς έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Με δεδομένη την απόσυρση της ένστασης του ενδιαφερόμενου μέρους ως προς την ουσία της αίτησης, η αγόρευση του συνηγόρου του περιορίστηκε στο θέμα των εξόδων. Νομική πτυχή Με την υπό κρίση αίτηση επιζητείται η πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας του εναγόμενου 1, η οποία έχει επιβαρυνθεί με εγγραφή δικαστικής απόφασης (MEMO). Τόσο η επιβάρυνση ακίνητης ιδιοκτησίας με εγγραφή δικαστικής απόφασης όσο και η εκτέλεση με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, αποτελούν μεθόδους εκτέλεσης δικαστικής απόφασης, όπως αυτές περιγράφονται στο άρθρο 14 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
  1. Οι βασικές προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται για την έκδοση διατάγματος πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας περιέχονται στα άρθρα 22 - 24 του Κεφ. 6, καθώς και στη Δ.42, Θ.1-3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Πιο κάτω παρατίθενται οι πρόνοιες των σχετικών διατάξεων: Σύμφωνα με το άρθρο 22 του Κεφ. 6: «
  2. Κανένα ένταλμα εκτέλεσης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας δεν θα εκδίδεται παρά μόνο με τη συναίνεση του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, εκτός αν ένταλμα πώλησης της κινητής ιδιοκτησίας του οφειλέτη χρέους, που εκδόθηκε από το Δικαστήριο και που απευθύνθηκε στον επιτετραμμένο με την εκτέλεση των δικαστικών αποφάσεων της Επαρχίας στην οποία βρίσκεται το Δικαστήριο επεστράφηκε στο Δικαστήριο ανεκτέλεστο ή εκτός αν φαίνεται ότι ο οφειλέτης χρέους δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία.» Περαιτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 23 του Κεφ. 6: «
  3. Η ακίνητη ιδιοκτησία του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, η οποία δύναται να πωληθεί με εκτέλεση θα περιλαμβάνει μόνο την εγγεγραμμένη ακίνητη ιδιοκτησία που είναι εγγεγραμμένη στο όνομά του στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου: Νοείται ότι όταν η ιδιοκτησία συνίσταται ολικά ή μερικά από κατοικία ή κατοικίες πρέπει να αφήνεται ή παρέχεται στον οφειλέτη χρέους τέτοια στέγαση η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι αυτόν και την οικογένειά του: Νοείται επίσης ότι, όταν ο οφειλέτης χρέους είναι γεωργός πρέπει να εξαιρείται από την πώληση τέτοια γη η οποία κατά τη γνώμη του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία για τη συντήρηση αυτού και της οικογένειάς του. [...].» Βάσει του άρθρου 24 του Κεφ. 6, κανένα ένταλμα πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας δεν εκδίδεται παρά μόνο κατόπιν αίτησης προς το Δικαστήριο και μετά από προηγούμενη γνωστοποίηση της αίτησης προς τον οφειλέτη χρέους. Πέραν των ανωτέρω, όταν η ακίνητη περιουσία της οποίας αξιώνεται η εκποίηση βαρύνεται με υποθήκη, εφαρμογής τυγχάνουν οι πρόνοιες του άρθρου 28 του Κεφ. 6 το οποίο προνοεί τα ακόλουθα: «
  4. Όταν η ιδιοκτησία βαρύνεται με υποθήκη- (α) ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής δύναται, σε οποιοδήποτε χρόνο, αφού το ενυπόθηκο χρέος καταστεί πληρωτέο, να πληρώσει στον ενυπόθηκο δανειστή εκ μέρους του εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους, όλα τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα και δύναται να προσθέσει τα χρήματα που πληρώθηκαν με τον τρόπο αυτό στο ποσό του χρέους από δικαστική απόφαση· και το δικαστήριο όταν ικανοποιηθεί ότι τα ασφαλιζόμενα με την υποθήκη χρήματα έχουν πληρωθεί, δύναται να διατάξει την πώληση της ιδιοκτησίας (β) αν ο ενυπόθηκος δανειστής αρνηθεί να δεχτεί την προσφορά των ασφαλισμένων με την υποθήκη χρημάτων που έγινε σε αυτόν από τον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή, το Δικαστήριο δύναται με αίτηση του εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή να διατάξει όπως η ιδιοκτησία πωληθεί υπό τέτοιους όρους ως προς την πληρωμή από τον εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτή στο Δικαστήριο ή την εξασφάλιση του ενυπόθηκου χρέους από αυτόν με άλλο τρόπο, όπως το Δικαστήριο θα κρίνει σκόπιμο (γ) ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής δύναται αντί να πληρώσει ή να προσφέρει στον ενυπόθηκο δανειστή τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα, να γνωστοποιήσει σε αυτόν την πρόθεση του να ζητήσει από το Δικαστήριο έκδοση εντάλματος πώλησης· στην αίτηση αυτή και αφού ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής παράσχει ασφάλεια που ικανοποιεί το Δικαστήριο για τα έξοδα τα οποία θα προκύψουν κατά την πώληση ή σε σχέση με αυτήν, δύναται να εκδοθεί ένταλμα για πώληση της ιδιοκτησίας, το οποίο ορίζει την επιφυλαχθείσα από το Δικαστήριο προσφορά για την εξασφάλιση των χρημάτων τα οποία οφείλονται ή θα οφείλονται δυνάμει της υποθήκης· και αν δεν υπάρξει προσφορά ίση με την επιφυλαχθείσα η ιδιοκτησία δεν πωλείται (δ) το ποσό χρημάτων το οποίο εισπράττεται κατόπι πώλησης δυνάμει της παραγράφου (γ), εφόσον αυτό επαρκεί, διατίθεται για πληρωμή πρώτα του οφειλόμενου βάσει της υποθήκης ποσού· δεύτερο, των εξόδων της πώλησης· τρίτο, του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους· και το υπόλοιπο, αν υπάρχει ανήκει στον εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη χρέους (ε) αν το ποσό που εισπράχτηκε με τον τρόπο αυτό δεν επαρκεί για την αποπληρωμή ολόκληρου του ενυπόθηκου χρέους και των εξόδων την πώλησης, ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής είναι υπεύθυνος για το έλλειμα, αλλά δύναται, αν το Δικαστήριο θεωρήσει σκόπιμο να διατάξει κατ' αυτό τον τρόπο, να προσθέσει το ποσό του ελλείμματος στο ποσό του εκ δικαστικής αποφάσεως χρέους ως έξοδα εκτέλεσης: Νοείται ότι όταν το ακίνητο βαρύνεται με δύο ή περισσότερες υποθήκες- [..].» Προκύπτει από τις συνδυασμένες πρόνοιες των προαναφερόμενων άρθρων 22, 23, 24 και 28 του Κεφ. 6, ότι ένταλμα εκτέλεσης δικαστικής απόφασης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας δεν εκδίδεται παρά μόνο αν πληρούνται οι ακόλουθες προϋποθέσεις:
  5. Αντίγραφο της διά κλήσεως αίτησης για έκδοση εντάλματος πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας και της ένορκης δήλωσης που τη συνοδεύει, πρέπει να έχει επιδοθεί στον εξ αποφάσεως χρεώστη. (βλ. άρθρο 24)
  6. Να έχει εκδοθεί απόφαση Δικαστηρίου υπέρ του αιτητή και εναντίον του καθ' ου η αίτηση για χρέος το οποίο δεν έχει εξοφληθεί.
  7. Να έχει συναινέσει ο εκ δικαστικής αποφάσεως χρεώστης στην πώληση της ακίνητης ιδιοκτησίας του ή να έχει προηγηθεί ένταλμα πώλησης κινητής ιδιοκτησίας το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο ή όταν φαίνεται ότι πράγματι ο εξ αποφάσεως χρεώστης δεν έχει στην κατοχή του οποιαδήποτε κινητή ιδιοκτησία. (βλ. άρθρο 22)
  8. Η ακίνητη ιδιοκτησία της οποίας ζητείται η πώληση πρέπει να είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του εκ δικαστικής αποφάσεως χρεώστη στα βιβλία του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου. (βλ. άρθρο 23)
  9. Όταν πρόκειται για ακίνητη ιδιοκτησία στην οποία συμπεριλαμβάνεται ολικά ή μερικά κατοικία πρέπει να αφήνεται στον οφειλέτη χρέους τέτοια στέγη η οποία κατά την κρίση του Δικαστηρίου είναι απόλυτα αναγκαία γι' αυτόν και την οικογένεια του. (βλ. πρώτη επιφύλαξη του άρθρου 23)
  10. Όταν ο εξ αποφάσεως χρεώστης είναι γεωργός πρέπει να εξαιρείται από την πώληση τέτοια γη η οποία κατά την κρίση του Δικαστηρίου είναι απολύτως αναγκαία για τη συντήρηση αυτού και της οικογένειας του. (βλ. δεύτερη επιφύλαξη του άρθρου 23)
  11. Ο εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής, όταν η ακίνητη ιδιοκτησία που πρόκειται να πωληθεί βαρύνεται με υποθήκη και δεν πληρώσει ή προσφέρει στον ενυπόθηκο δανειστή τα ασφαλισμένα με την υποθήκη χρήματα, ως δύναται να πράξει, πρέπει να γνωστοποιήσει στον ενυπόθηκο δανειστή την πρόθεση του να ζητήσει από το Δικαστήριο διάταγμα πώλησης της ενυπόθηκης ακίνητης ιδιοκτησίας. (βλ άρθρο 28(α) και (γ))
  12. Να ορίζεται επιφυλαχθείσα τιμή από το Δικαστήριο για την εξασφάλιση των χρημάτων τα οποία οφείλονται ή θα οφείλονται δυνάμει της υποθήκης. (βλ. άρθρο 28(γ)) Ως προς τις δικονομικές προϋποθέσεις έκδοσης εντάλματος πώλησης ακίνητης περιουσίας, η Δ.42 Θ.1, 2 και 3 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που τιτλοφορείται «Execution by sale of immovable property» προβλέπει τα εξής: «
  13. Every application under Part 5 of the Civil Procedure Law, Cap. 7, for the sale of immovable property shall be by summons and set out the property sought to be sold, giving the registration number, the locality, the kind of property, and its extent; it shall also set out the items making up the amount sought to be recovered, and shall have attached thereto the receipts or other evidence in support of any items for disbursements. There shall also be attached to the application an office copy of the judgment or order sought to be executed and the Land Registry Office certificates showing that the property sought to be sold stands registered in the debtor΄s name.
  14. The application shall be supported by affidavit verifying the sum stated to be still due under the judgment or order and all sums claimed as expenses incidental to the execution thereof; the affidavit shall set forth in detail the enumber of the debtor΄s family, the house accommodation left, and (where necessary) the land to be exempted as requisite for the support of the debtor and his family, and shall also state that to the best of the applicant΄s belief sufficient provision is made for the needs of the debtor and his family in these respects.
  15. A copy of the application and the affidavit in support thereof shall be served upon the debtor.» Σύμφωνα με τις πρόνοιες της πιο πάνω Δ.42, αίτηση για εκτέλεση με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, πρέπει να έχει τα εξής χαρακτηριστικά και να αποκαλύπτει τα ακόλουθα: A. Η αίτηση πρέπει να γίνεται δια κλήσεως, να υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση και να επιδίδεται στον χρεώστη. (βλ. Δ.42 Θ.1-3) Β. Στην αίτηση θα πρέπει να αναφέρεται η περιουσία της οποίας επιδιώκεται η πώληση, ο αριθμός εγγραφής, η τοποθεσία, το είδος της περιουσίας και η έκταση της. (βλ. Δ.42 Θ.1) Γ. Επίσης θα πρέπει να αναφέρονται τα κονδύλια που δημιουργούν το ποσό που διεκδικείται να ανακτηθεί και θα πρέπει να επισυνάπτονται σχετικές αποδείξεις ή μαρτυρία για υποστήριξη τους. (βλ. Δ.42 Θ.1) Δ. Θα επισυνάπτεται πιστό αντίγραφο της απόφασης της οποίας επιδιώκεται η εκτέλεση. (βλ. Δ.42 Θ.1) Ε. Θα επισυνάπτεται πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου που να δείχνει ότι η περιουσία που πρόκειται να πωληθεί είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του χρεώστη. (βλ. Δ.42 Θ.1) ΣΤ. Η αίτηση θα υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση που βεβαιώνει ότι το εξ αποφάσεως χρέος οφείλεται ακόμη ή να αναφέρεται ποιο είναι το οφειλόμενο υπόλοιπο αυτού. (βλ. Δ.42 Θ.2) Ζ. Στην ένορκο δήλωση θα αναφέρονται τα ποσά που απαιτούνται ως παρεπόμενα έξοδα της εκτέλεσης. (βλ. Δ.42 Θ.2) Η. Στην ένορκο δήλωση θα πρέπει να παρατίθενται λεπτομερώς ο αριθμός των μελών της οικογένειας του χρεώστη, η οικία που παραμένει για διαμονή, και όπου είναι αναγκαίο η γη που θα εξαιρεθεί σαν αναγκαία για τη συντήρηση του χρεώστη και της οικογένειας του και επίσης να δηλώνεται από τον αιτητή ότι, εξ όσων αυτός καλύτερα πιστεύει, έχει γίνει επαρκής πρόνοια για τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του, από αυτή την άποψη. (βλ. Δ.42 Θ.2) Ως προς τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληρούνται σχετική είναι και η απόφαση Αρέστη ν. Ερμογένους
(2010)1(Γ) Α.Α.Δ.
  1. Από τα όσα πιο πάνω αναφέρθηκαν σε σχέση με τις πρόνοιες των άρθρων 22, 23, 24 και 28 του Κεφ. 6 και της Δ.42 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας καταδεικνύεται ότι κάποιες εξ αυτών θέτουν τις ίδιες ή παρόμοιες προϋποθέσεις, και για σκοπούς αποφυγής επαναλήψεων θα εξεταστούν μαζί, κατωτέρω. Εκείνο πάντως που προβάλλει έντονα από τις πιο πάνω πρόνοιες του Κεφ. 6 και της σχετικής Δ.42 (στην οποία χρησιμοποιείται η λέξη «shall»), είναι ο επιτακτικός χαρακτήρας τους και η αυστηρότητα που θα πρέπει να υπάρχει στην τήρησή τους. Αυτό είναι λογικό συνεπακόλουθο της δραστικότητας αυτού του μέτρου εκτέλεσης που οδηγεί στην απώλεια της ακίνητης περιουσίας ενός εξ αποφάσεως χρεώστη. Το βάρος στοιχειοθέτησης των προϋποθέσεων που θέτει η Δ.42 και το Κεφ. 6 βρίσκεται, βεβαίως, τους ώμους του αιτητή, και τούτο ανεξάρτητα από το γεγονός ότι ο ενυπόθηκος δανειστής Cyprus Popular Bank Public Co Ltd δεν έφερε ένσταση στην αίτηση ενώ ο ενυπόθηκος δανειστής Alpha Bank Cyprus Ltd απέσυρε σε κάποιο στάδιο την ένσταση που είχε εγείρει. Υπό το φως των ανωτέρω και εξετάζοντας κατά πόσον οι πιο πάνω προϋποθέσεις πληρούνται στην παρούσα περίπτωση, παρατηρώ τα ακόλουθα: Ι. Η αίτηση να έχει γίνει διά κλήσεως και να υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση που βεβαιώνει την οφειλή του χρέους και η οποία να έχει επιδοθεί στον εξ αποφάσεως χρεώστη (Προϋποθέσεις 1 και Α, ανωτέρω) Η αίτηση, η οποία έγινε διά κλήσεως, υποστηρίζεται από ένορκο δήλωση του αιτητή. Η αίτηση μαζί με την ένορκο δήλωση του αιτητή που έγινε προς υποστήριξη αυτής επιδόθηκε, με υποκατάστατο επίδοση και κατόπιν σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου στην αδελφή του εναγόμενου 1, Βέρα (Ιωσήφ) Ιωάννου, στις 6.7.
  2. Έπεται ότι οι προϋποθέσεις 1 και Α, ως αυτές αριθμήθηκαν ανωτέρω, πληρούνται. ΙΙ. Στην αίτηση να επισυνάπτεται επίσημο αντίγραφο της δικαστικής απόφασης, το χρέος να μην έχει εξοφληθεί και να γίνεται αναφορά στα κονδύλια που δημιουργούν το ποσό που διεκδικείται να ανακτηθεί (Προϋποθέσεις 2, Γ, Δ και ΣΤ, ανωτέρω) Στην ένορκο δήλωση του αιτητή επισυνάπτεται, ως Τεκμήριο 1, αντίγραφο της δικαστικής απόφασης εναντίον του εναγόμενου 1 στην ως άνω αγωγή. Το αντίγραφο της απόφασης δεν αποτελεί πιστό αντίγραφο με πρωτότυπη σφραγίδα του Πρωτοκολλητή, αλλά φωτοαντίγραφο πιστού αντιγράφου της απόφασης ημερ. 5.12.
  3. Εντούτοις, επειδή δηλωτικό της εν λόγω απόφασης βρίσκεται στον φάκελο του Δικαστηρίου, κρίνω ως θεραπεύσιμη την παρατυπία αυτή. Επιπλέον, στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται από τον αιτητή ότι το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους, το οποίο προσδιορίζει στις €30.000 πλέον νόμιμο τόκο από 5.12.13 μέχρι εξοφλήσεως, εξακολουθεί να παραμένει εξ ολοκλήρου ανικανοποίητο (παρ. 2 και 4). Στις 6.10.15 (δηλαδή μετά την καταχώρηση της υπό κρίση αίτησης) ο εναγόμενος 1 κατέβαλε στον αιτητή το ποσό των €12.000, με αποτέλεσμα το οφειλόμενο προς τον αιτητή ποσό να ανέρχεται πλέον στο ποσό των €22.374,37, συμπεριλαμβανομένων των τόκων μέχρι 6.12.16, πλέον τόκοι μέχρι εξοφλήσεως. Τούτο αποκαλύπτεται σε συμπληρωματική ένορκο δήλωση της συνηγόρου του αιτητή ημερ. 12.12.16, στην οποία επισυνάπτεται ως Τεκμήριο φωτοαντίγραφο της σχετικής επιταγής ημερ. 6.10.
  4. Συνεπώς και οι προϋποθέσεις 2, Γ, Δ και ΣΤ, ως αυτές αριθμήθηκαν ανωτέρω, πληρούνται. IΙΙ. Ο χρεώστης να στερείται κινητής περιουσίας προτού εκδοθεί ένταλμα πώλησης ακίνητης περιουσίας (Προϋπόθεση 3, ανωτέρω) Δεδομένου ότι στην παρούσα περίπτωση δεν υπάρχει συναίνεση του εναγόμενου 1 και εξ αποφάσεως οφειλέτη στην έκδοση του αιτούμενου εντάλματος εκτέλεσης με πώληση ακίνητης ιδιοκτησίας, θα πρέπει να διακριβωθεί ότι ο εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτης στερείται κινητής περιουσίας. Απαιτείται από το άρθρο 22 του Κεφ. 6 να καταδειχθεί ότι ένταλμα πώλησης κινητής ιδιοκτησίας επιστράφηκε ανεκτέλεστο, εκτός εάν φαίνεται ότι ο οφειλέτης χρέους «δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία». Τούτο επιβεβαιώθηκε στην υπόθεση Osman & another v. Bourdji (1959-1960) 24 C.L.R. 136, 139-
  5. Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση ο αιτητής αναφέρει ότι ο εναγόμενος 1 βρίσκεται στο εξωτερικό και συγκεκριμένα στην Αφρική για σκοπούς εργασίας, και γι' αυτό ήταν αδύνατο να προχωρήσει με ένταλμα εκτέλεσης κινητής περιουσίας (παρ. 3). Αναφέρει επίσης ότι ο εναγόμενος 1 δεν έχει άλλη (εκτός, δηλαδή, της περιουσίας της οποίας επιδιώκεται η εκποίηση) κινητή ή ακίνητη περιουσία, πλην κάποιας ακίνητης περιουσίας στις κατεχόμενες περιοχές της Κυπριακής Δημοκρατίας (παρ. 14). Η πιο πάνω μαρτυρία δεν αμφισβητήθηκε ενώπιον μου. Με δεδομένη τη δήλωση του αιτητή ότι ο εναγόμενος 1 βρίσκεται στην Αφρική για σκοπούς εργασίας και τη δήλωση του ότι στερείται κινητής περιουσίας, μαρτυρία η οποία παρέμεινε αναντίλεκτη, κρίνω ότι ικανοποιείται και αυτή η προϋπόθεση, εφόσον φαίνεται ότι ο εναγόμενος 1 δεν έχει πράγματι στην κατοχή του κινητή ιδιοκτησία. ΙV. Περιγραφή περιουσίας, Πιστοποιητικό του Κτηματολογικού Γραφείου και εγγραφή της περιουσίας στο όνομα του καθ' ου η αίτηση (Προϋποθέσεις 4, Β και Ε, ανωτέρω) Τόσο στην αίτηση (παρ. Β), όσο και στην ένορκο δήλωση του αιτητή που τη συνοδεύει (παρ. 6), τα ακίνητα των οποίων επιδιώκεται η πώληση περιγράφονται ως ακολούθως: «
  6. Διαμέρισμα, Αρ. Εγγραφής 6/427, Φ/Σχ. 54/500401, Τεμ. 536, Δήμος Λεμεσού, επαρχία Λεμεσού, μερίδιο όλο.
  7. Διαμέρισμα, Αρ. Εγγραφής 3/1149, Φ/Σχ. 41/49W1, Τεμ. 735, Δήμος Λάρνακας, επαρχία Λάρνακας, μερίδιο όλο.» Από το Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας που επισυνάπτεται στην ένορκο δήλωση του αιτητή, προκύπτει ότι η ακίνητη περιουσία της οποίας ζητείται η πώληση είναι εγγεγραμμένη επ' ονόματι του Ιωάννου Ιωάννη (ΑΔΤ 670225). Το ότι ο εν λόγω Ιωάννης Ιωάννου είναι ο εξ αποφάσεως χρεώστης φαίνεται να το αποδέχεται, έστω και κατά τρόπο έμμεσο, το ενδιαφερόμενο μέρος, αφού στην ένορκο δήλωση που έγινε προς υποστήριξη της ένστασης, η Τράπεζα αναφέρεται στο δάνειο που παραχώρησε στον εναγόμενο 1 και την εγγραφή της Υποθήκης Υ.5404/2005 στις 14.11.05, που είναι η υποθήκη η οποία φαίνεται στο εν λόγω Πιστοποιητικό να είναι εγγεγραμμένη επί του ακινήτου - διαμερίσματος με αρ. εγγραφής 3/1149, Φ./Σχ. 41/49W1, Τεμ. 735, στη Λάρνακα. Στην αίτηση, όπως προαναφέρθηκε, αναφέρεται η περιουσία της οποίας επιδιώκεται η πώληση, ο αριθμός εγγραφής εκάστου ακινήτου, η τοποθεσία καθώς και το είδος της περιουσίας, πλην όμως δεν αναφέρεται η έκταση οποιουδήποτε εκ των δύο διαμερισμάτων των οποίων επιδιώκεται η πώληση. Η έκταση των διαμερισμάτων δεν προκύπτει, σημειώνω, ούτε από το Πιστοποιητικό Έρευνας του Κτηματολογίου. Συνεπώς η προϋπόθεση της Δ.42 Θ.1 όπως στην αίτηση αναφέρεται η έκταση (extent) της περιουσίας της οποίας επιδιώκεται η πώληση, δεν ικανοποιείται. V. Εξαίρεση για την αναγκαία στέγαση για τον εξ αποφάσεως χρεώστη και την οικογένεια του (Προϋποθέσεις 5 και Η, ανωτέρω) Σύμφωνα με την αίτηση, την ένορκο δήλωση που τη συνοδεύει, αλλά και το Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας, η ακίνητη ιδιοκτησία της οποίας επιδιώκεται η εκποίηση αποτελείται από δύο διαμερίσματα, τα οποία θα μπορούσαν, δυνητικά, να αποτελούν την κατοικία του εναγόμενου 1 και/ή της οικογένειας του. Στην ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση αναφέρεται μεν ότι ο εναγόμενος 1 εργάζεται στην Αφρική, πλην, όμως, δεν δίδεται οποιαδήποτε πληροφορία ως προς τον αριθμό των μελών της οικογένειας του και αν υπάρχει τέτοια οικογένεια, πού διαμένουν, ούτως ώστε να εξετασθεί κατά πόσον μέρος της προς εκποίηση περιουσίας πρέπει να εξαιρεθεί για σκοπούς στέγασης της οικογένειας του εξ αποφάσεως χρεώστη. Ούτε και υπάρχει δήλωση από μέρους του αιτητή ότι η ανάγκη για στέγαση του χρεώστη και της οικογένειας του θα παραμείνει ικανοποιημένη μετά την εκποίηση των δύο διαμερισμάτων. Κρίνω, συνεπώς, ότι δεν πληρούται γι' αυτό το λόγο η Δ.42 Θ.2, και ένεκα τούτου, είναι αδύνατο να διασφαλιστεί η τήρηση της προϋπόθεσης που τίθεται στην πρώτη επιφύλαξη του άρθρου 23 του Κεφ.
  8. VI. Εξαίρεση γης όταν ο χρεώστης είναι γεωργός (Προϋπόθεση 6, ανωτέρω) Σύμφωνα με την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, ο εναγόμενος 1 και εξ αποφάσεως χρεώστης εργάζεται στην Αφρική, τα δε ακίνητα των οποίων επιζητείται η εκποίηση αποτελούν διαμερίσματα. Δεν τίθεται, λοιπόν, θέμα εξαίρεσης από την πώληση μέρους της γης για διεξαγωγή του επαγγέλματος του γεωργού προς το σκοπό συντήρησης του εξ αποφάσεως χρεώστη και της οικογένειας του. VII. Προϋποθέσεις όταν η ακίνητη ιδιοκτησία είναι υποθηκευμένη (Προϋποθέσεις 7 και 8, ανωτέρω) Όπως προκύπτει τόσο από την ένορκο δήλωση που συνοδεύει την αίτηση (παρ. 8), όσο και από το Πιστοποιητικό Έρευνας του Κτηματολογίου αμφότερα τα διαμερίσματα των οποίων επιδιώκεται η πώληση βαρύνονται με υποθήκες προγενέστερες της εγγραφής των MEMO που ο αιτητής κατέθεσε επ' αυτών. Παρεμβάλλω στο σημείο αυτό ότι σύμφωνα με τις πρόνοιες του άρθρου 57[1] του Κεφ. 6 η πληρωμή εξ αποφάσεως χρέους δεν αποκτά προτεραιότητα έναντι χρεών ή επιβαρύνσεων του οφειλέτη με τα οποία επιβαρύνθηκε η ιδιοκτησία πριν από την κατάθεση του ΜΕΜΟ. Με δεδομένο ότι ο αιτητής και εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής δεν πλήρωσε ούτε και προσφέρθηκε να πληρώσει στους δύο ενυπόθηκους δανειστές εκ μέρους του εναγόμενου 1 και εκ δικαστικής αποφάσεως οφειλέτη τα ασφαλισμένα με τις υποθήκες χρήματα, σχετική καθίσταται η παρ. (γ) του άρθρου 28 του Κεφ. 6, η οποία παρατέθηκε ανωτέρω. Ο αιτητής γνωστοποίησε, θεωρώ, την πρόθεση του να ζητήσει από το Δικαστήριο την έκδοση εντάλματος πώλησης στους δύο ενυπόθηκους δανειστές, μέσω της επίδοσης σε αυτούς της παρούσας αίτησης. Η Cyprus Popular Bank Public Co Ltd (προς όφελος της οποίας υπάρχει εγγεγραμμένη υποθήκη επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/427 στη Λεμεσό) δεν ενέστη στην υπό κρίση αίτηση, και η Alpha Bank Cyprus Ltd (προς όφελος της οποίας υπάρχει εγγεγραμμένη υποθήκη επί του ακινήτου με αρ. εγγραφής 3/1149 στη Λάρνακα), εμφανίστηκε στη διαδικασία και καταχώρησε ένσταση, την οποία στη συνέχεια απέσυρε. Όταν τα ακίνητα των οποίων ζητείται η εκποίηση είναι υποθηκευμένα τότε ο αιτητής και εκ δικαστικής αποφάσεως πιστωτής πρέπει, σύμφωνα με το άρθρο 28(γ) του Κεφ. 6, να παράσχει ασφάλεια που να ικανοποιεί το Δικαστήριο για τα έξοδα τα οποία θα προκύψουν κατά την πώληση ή σε σχέση με αυτήν, και το Δικαστήριο θα πρέπει να ορίσει επιφυλαχθείσα προσφορά για την εξασφάλιση των χρημάτων τα οποία οφείλονται ή θα οφείλονται δυνάμει της υποθήκης, και αν δεν υπάρξει προσφορά ίση με την επιφυλαχθείσα, η ιδιοκτησία δεν πωλείται. Ο καθορισμός επιφυλαχθείσας τιμής και το ύψος αυτής, αποτελεί επιτακτικής μορφής καθήκον του Δικαστηρίου που καλείται να εκδώσει ένταλμα πώλησης ακίνητης ιδιοκτησίας που είναι υποθηκευμένη. Συνδυασμένη δε ανάγνωση των προνοιών των παραγράφων (α) έως (ε) του άρθρου 28 καθιστά σαφές ότι η πρόθεση του νομοθέτη είναι όπως πώληση υποθηκευμένης περιουσίας για ικανοποίηση εξ αποφάσεως χρέους επιτρέπεται μόνο όταν προηγουμένως ικανοποιηθεί ο ενυπόθηκος δανειστής ή όταν με τη διαταγή για πώληση διασφαλίζεται η κατά προτεραιότητα πληρωμή της ενυπόθηκης οφειλής και των εξόδων της πώλησης. Προνοείται μάλιστα ότι οποιοδήποτε έλλειμμα εν σχέσει με το ενυπόθηκο χρέος ή τα έξοδα της πώλησης οφείλει να το καταβάλει στο τέλος ο εξ αποφάσεως πιστωτής (άρθρο 28(ε)). Η υποχρέωση του Δικαστηρίου για καθορισμό επιφυλαχθείσας προσφοράς δεν αποβλέπει πρωτίστως στο να καταστεί δυνατή η εξόφληση του εξ αποφάσεως πιστωτή, αλλά στην εξασφάλιση πληρωμής της οφειλής προς τον ενυπόθηκο δανειστή («δύναται να εκδοθεί ένταλμα για πώληση της ιδιοκτησίας, το οποίο ορίζει την επιφυλαχθείσα από το Δικαστήριο προσφορά για την εξασφάλιση των χρημάτων τα οποία οφείλονται ή θα οφείλονται δυνάμει της υποθήκης∙»). Με τα όσα ο αιτητής έχει θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου, το Δικαστήριο αδυνατεί να καθορίσει επιφυλαχθείσα προσφορά / τιμή πώλησης, ως και το αιτητικό Β της αίτησης για τους εξής λόγους. Κατ' αρχάς στην αίτηση δεν καθορίζεται με σαφήνεια και πειστικά στοιχεία η αξία της περιουσίας της οποίας επιδιώκεται η εκποίηση. Στο Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας του Κτηματολογίου αναφέρεται η αγοραία αξία των δύο ακινήτων σε τιμές 1.1.80 και 1.1.
  9. Συγκεκριμένα, η αξία του ακινήτου με αρ. εγγραφής 3/1149 καθορίζεται στα €8.543,01 σε τιμές 1.1.80 και στα €53.600 σε τιμές 1.1.13 και η αξία του ακινήτου με αρ. εγγραφής 6/427 καθορίζεται στα €19.990,64 σε τιμές 1.1.80 και στα €59.200 σε τιμές 1.1.
  10. Ο αιτητής στην ένορκο του δήλωση η οποία έγινε προς υποστήριξη της αίτησης στις 18.11.14 αναφέρει ότι όπως τον συμβουλεύουν ειδικοί εκτιμητές η πραγματική αξία των δύο ακινήτων υπερβαίνει τις €240.000 (παρ. 10). Στην αίτηση ουδεμία έκθεση εκτίμησης επισυνάπτεται, ούτε και εξηγείται καθ' οιονδήποτε τρόπο η τεράστια διαφορά μεταξύ της εκτίμησης του Κτηματολογίου ως προς την αγοραία αξία των ακινήτων την 1.1.13 (σύνολο €112.800) και της εκτίμησης που έχει υπόψη του ο αιτητής (σύνολο €240.000). Επιπλέον, ο αιτητής αναφέρει ότι τα δύο ακίνητα έχουν συνολική αξία €240.000, χωρίς όμως να αναφέρει ποια είναι η αξία εκάστου εκ των δύο ακινήτων ούτως ώστε να μπορεί το Δικαστήριο, σε συσχετισμό με το οφειλόμενο σε κάθε υποθήκη ποσό (σημείο στο οποίο επανέρχομαι πιο κάτω), να καθορίσει την επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης. Προκειμένου το Δικαστήριο να καθορίσει την επιφυλαχθείσα προσφορά, και προκειμένου αυτό να διασφαλίσει την εξόφληση των χρημάτων που οφείλονται δυνάμει των υποθηκών θα έπρεπε ο αιτητής να είχε θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου στοιχεία ως προς τα χρήματα που οφείλονται στους ενυπόθηκους δανειστές σήμερα, κάτι που επίσης δεν έχει πράξει. Δεν είναι κρίνω, αρκετό, το γεγονός ότι στο Πιστοποιητικό Έρευνας Ακίνητης Ιδιοκτησίας αναφέρεται ότι η υποθήκη Υ/5404/2005 ενεγράφη στις 14.11.05 για ποσό €41.006,43 με κυμαινόμενο επιτόκιο και η υποθήκη Υ/10001/2008 ενεγράφη στις 11.9.08 για ποσό €120.000 με κυμαινόμενο επιτόκιο. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη ως προς το ύψος των ποσών που εξασφαλίζονται σήμερα με τις ως άνω υποθήκες, με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να αδυνατεί να καθορίσει την επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης και για το λόγο αυτό. Περαιτέρω, και παρόλο που ο αιτητής αναφέρει στην παρ. 15 της ενόρκου δηλώσεως του ότι τα σχετικά έξοδα πωλήσεως θα πρέπει να ληφθούν υπόψη στον καθορισμό της επιφυλαχθείσας τιμής πώλησης, στην αίτηση δεν υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη ως προς το ύψος αυτών, προκειμένου να μπορεί το Δικαστήριο να καθορίσει και το ποσό της ασφάλειας που ο αιτητής θα πρέπει να παράσχει συμφώνως του άρθρου 28(γ) του Κεφ.
  11. Υπό το φως των ανωτέρω, κρίνω ότι τα στοιχεία που ο αιτητής έθεσε ενώπιον του Δικαστηρίου είναι ελλιπή με αποτέλεσμα το Δικαστήριο να αδυνατεί να καθορίσει την επιφυλαχθείσα τιμή πώλησης ως το άρθρο 28(γ) του Κεφ. 6 επιβάλλει. VIII. Αναφορά στις δαπάνες της εκτέλεσης (Προϋπόθεση Ζ, ανωτέρω) Από την αίτηση και την ένορκο δήλωση που την υποστηρίζει, ελλείπει παντελώς αναφορά στα ποσά που απαιτούνται για τη δαπάνη της εκτέλεσης, συνεπώς η σχετική προϋπόθεση της Δ.42 Θ.2 δεν πληρούται. Τούτου δοθέντος, το Δικαστήριο αδυνατεί να καθορίσει και το ποσό της ασφάλειας που ο αιτητής θα πρέπει να παράσχει για τα έξοδα που θα προκύψουν κατά την πώληση ή σε σχέση με αυτήν, όπως προαναφέρθηκε. Κατάληξη Για τους πιο πάνω λόγους, κρίνω ότι δεν πληρούνται όλες οι προϋποθέσεις προς έκδοση των αιτουμένων διαταγμάτων. Συνεπώς η αίτηση του ενάγοντος-αιτητή απορρίπτεται. Αναφορικά με το θέμα των εξόδων, δεδομένης της απόρριψης της αίτησης αλλά και του γεγονότος ότι το ενδιαφερόμενο μέρος Alpha Bank Cyprus Co Ltd απέσυρε την ένσταση του επί της ουσίας της αίτησης, ζητώντας μόνο να τεθεί ως όρος ότι το ενυπόθηκο χρέος θα ικανοποιηθεί προ της καταβολής του προϊόντος της πώλησης στον αιτητή, κάτι που προβλέπεται ούτως ή άλλως στο άρθρο 28(δ) του Κεφ. 6, θεωρώ δίκαιο όπως υπέρ του ενδιαφερόμενου μέρους και εναντίον του αιτητή επιδικασθούν έξοδα μόνο για μία εμφάνιση, στην οποία και θα μπορούσε να είχε τεθεί η εκ των υστέρων δηλωθείσα θέση του ενδιαφερομένου μέρους στην αίτηση του αιτητή. (Υπ.) .............. Μ. Θεοκλήτου, Ε.Δ ΠΙΣΤΟΝ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] «
  12. Κατά τη διάρκεια της ισχύος της εγγραφής, το συμφέρον του οφειλέτη χρέους επί της ιδιοκτησίας επιβαρύνεται με την πληρωμή του οφειλόμενου χρέους δυνάμει της δικαστικής απόφασης κατά προτεραιότητα έναντι όλων των χρεών ή υποχρεώσεων του οφειλέτη χρέους με τα οποία δεν επιβαρύνθηκε ειδικά η ιδιοκτησία πριν από την κατάθεση του σημειώματος∙ και ανεξάρτητα από οποιαδήποτε μεταβίβαση ή υποθήκευση που έγινε μετά την εγγραφή της δικαστικής απόφασης η ιδιοκτησία ή τόσο μέρος αυτής όσο θα ήταν αναγκαίο να πωληθεί προς ικανοποίηση της δικαστικής απόφασης διατάσσεται από το Δικαστήριο σε οποιοδήποτε χρόνο ενόσω η εγγραφή παραμένει σε ισχύ, να πωληθεί προς εκτέλεση της δικαστικής απόφασης. Ως μέσο θεραπείας για κάθε πρόσωπο στο όνομα του οποίου έχει τυχόν μεταβιβαστεί αυτή ή στο οποίο έχει τυχόν υποθηκευτεί, παραμένει μόνο η αξίωση αποζημίωσης κατά του προσώπου που μεταβίβασε ή που υποθήκευσε την ιδιοκτησία σε αυτό.» cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.