POLYTROPO ADVERTISING LTD ν. VELOS ADVERTISING LTD, Αρ. Αγωγής 2206/2014, 27/1/2017

POLYTROPO ADVERTISING LTD ν. VELOS ADVERTISING LTD, Αρ. Αγωγής 2206/2014, 27/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A48 ΕΝ ΤΩ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ, Ε.Δ Αρ. Αγωγής 2206/2014 Μεταξύ: POLYTROPO ADVERTISING LTD Ενάγουσα -και- VELOS ADVERTISING LTD Εναγόμενοι Αίτηση παραμερισμού ημερ. 3/12/15 Ημερομηνία: 27/1/17 Εμφανίσεις: Για την αιτήτρια: κ. Ανδρέας Δαμιανού για Α. Καριτζής & Συνεργάτες Δ.Ε.Π.Ε Για την καθ' ης η αίτηση: κ. Χειμώνας για Α. Γ.Δανός & Σία ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ AΠΟΦΑΣΗ Με αυτή την αίτηση η αιτήτρια ζητά Διάταγμα με το οποίο να παραμερίζεται και/ή ακυρώνεται η απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ημερομηνίας 29/5/14 η οποία εκδόθηκε ερήμην της εμφάνισης των εναγομένων, στα πλαίσια της με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο αγωγής. Η Αίτηση βασίζεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, Δ.17 Θ.10, Δ.39, Δ.48 Θ.Θ 1-4, 7-9, Δ.64, Σύνταγμα Κυπριακής Δημοκρατίας Άρθρο 30 επί των Γενικών Αρχών του Νόμου, των Κανόνων της Επιείκιας, του Κοινοδικαίου, της Πρακτικής και της Σύμφυτου Εξουσίας των Δικαστηρίων. Τα γεγονότα στα οποία στηρίζεται η αίτηση φαίνονται στην ένορκη δήλωση του Άρη Χριστόφορου, διευθυντή και γραμματέα των Εναγομένων ο οποίος γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα αγωγή. Περαιτέρω όσα δε γεγονότα δεν γνωρίζει προσωπικά τα αναφέρει με πίστη ως προς το αληθές του περιεχομένου αυτών δηλώνοντας συνάμα και την πηγή προέλευσης τους. Αναφέρει τα ακόλουθα: Στις 16/09/2015 του επιδόθηκε Κλήση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στην οποία επισυναπτόταν Αίτηση με την οποία καλείτο να παραστεί ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου στις 22/09/2015 για να εξεταστεί, μεταξύ άλλων, ενόρκως για την ικανότητα του και τα μέσα αποπληρωμής του εξ' αποφάσεως χρέους. Στις 22/09/2015 εμφανίστηκε υπό την ιδιότητα του ως διευθυντής των Εναγομένων ενώπιον του Σεβαστού Δικαστηρίου και ζήτησε χρόνο, μεταξύ άλλων, ούτως ώστε να διορίσει δικηγόρο καθότι όπως είχε διαπιστώσει οι Εναγόμενοι δεν είχαν απολύτως καμία σχέση με την παρούσα αγωγή ούτε και με τους Ενάγοντες. Αμέσως επικοινώνησε με τους δικηγόρους του και τους ενημέρωσε για οτιδήποτε γνώριζε όσον αφορά την παρούσα αγωγή καθώς επίσης και τους παρέδωσε και όλα τα σχετικά με την παρούσα υπόθεση έγγραφα. Εξ' όσων πληροφορείται και ενημερώνεται από τους δικηγόρους του, οι τελευταίοι προέβηκαν σε έρευνα στον φάκελο του δικαστηρίου όπου διαπίστωσαν ιδίοις όμμασι ακόλουθα: · Στις 29/5/2014 εκδόθηκε απόφαση εναντίον των εναγομένων εξαιτίας της παράλειψης αυτών να εμφανιστούν στο δικαστήριο όταν τους επιδόθηκε η παρούσα αγωγή. Στο εξής θα αναφέρεται ως «η Απόφαση». · Η παρούσα αγωγή επιδόθηκε στην κα Θεμούλα Παπασάββα στο εγγεγραμμένο γραφείο των Εναγομένων στις 29/04/

1. · Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης η βάση της αγωγής αφορούσε οφειλόμενο υπόλοιπο για διαφημιστικές υπηρεσίες που κατ' ισχυρισμό παρείχε η Ενάγουσα προς τους Εναγόμενους κατά την περίοδο 01.01.1998 μέχρι και 30.04.
2. · Στην ένορκη δήλωση απόδειξης της παρούσας αγωγής επισυνάπτεται ως τεκμήριο κατάσταση λογαριασμού ημερομηνίας 09/12/2013 στη βάση της οποίας το Σεβαστό Δικαστήριο εξέδωσε την αναφερόμενη Απόφαση. Σύμφωνα με την εν λόγω κατάσταση λογαριασμού φαίνονται διάφορες χρεώσεις και πιστώσεις αντίστοιχα μεταξύ των ετών 2001 μέχρι
3. Στο εξής θα αναφέρεται ως «η Κατάσταση Λογαριασμού». · Η εν λόγω κατάσταση λογαριασμού απευθυνόταν προς την εταιρεία VELOS ADVERTISING & DESIGN LTD. Αντίγραφο της πρώτης σελίδας της εν λόγω κατάστασης λογαριασμού επισυνάπτεται και σημειώνεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
4. · Εξ' όσων τον έχουν πληροφορήσει οι δικηγόροι των Εναγομένων, η Απόφαση του Σεβαστού Δικαστηρίου ημερομηνίας 29/05/2014 εκδόθηκε στη βάση της εν λόγω προσκομισθείσας κατάστασης λογαριασμού. Οι Εναγόμενοι έχουν συσταθεί στις 10/12/
5. Διευθυντής και Γραμματέας των Εναγομένων είναι ο ίδιος και το εγγεγραμμένο γραφείο τους βρίσκεται επί της οδού Αιγιαλούσης 29, 3071 Λεμεσός. Οι Εναγόμενοι έχουν μετονομαστεί σε NOVENTO LTD στις 14/04/
6. Σχετικό αντίγραφο Πιστοποιητικού Αλλαγής Ονόματος επισυνάπτεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 2 και επίσης, έρευνα στην ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
7. Στο σημείο αυτό θεωρεί ως ύψιστης σημασίας να αναφέρει ότι η εταιρεία VELOS ADVERTISING & DESIGN, το όνομα της οποίας εμφαίνεται επί της Κατάστασης Λογαριασμού, δεν έχει καμία απολύτως σχέση με τους Εναγόμενους. Σημειωτέον ότι η εν λόγω εταιρεία ενεγράφη στις 15/12/1989, στις 05/04/2011 μετονομάστηκε σε VELOS BRANDING & DESIGN LTD και στις 07/02/2013 τέθηκε υπό εκκαθάριση. Στο εξής θα αναφέρεται ως «η Υπό Εκκαθάριση Εταιρεία».Επισυνάπτει ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ 4 έρευνα που διενήργησαν οι δικηγόροι των Εναγομένων στην ιστοσελίδα του Εφόρου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη αναφορικά με την εταιρεία VELOS ADVERTISING & DESIGN LIMITED καθώς επίσης και Αντίγραφο έρευνας αναφορικά με τις λεπτομέρειες εκκαθάρισης της εν λόγω εταιρείας ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ
8. Περαιτέρω είναι εξίσου σημαντικό να αναφέρει ότι εξ' όσων ενημερώνεται από τους δικηγόρους των Εναγομένων η βάση της παρούσας αγωγής αφορούσε υπόλοιπο κατάστασης λογαριασμού για υπηρεσίες που παρείχαν οι Εναγόμενοι από το 1998 μέχρι τα τέλη Απριλίου
9. Το γεγονός και μόνο ότι οι Εναγόμενοι ενεγράφησαν όπως φαίνεται από τα πιο πάνω τεκμήρια στις 10/12/2012, ημερομηνία μεταγενέστερη από την αναφερόμενη περίοδο προσφερθέντων υπηρεσιών, ενισχύει και αποδεικνύει το γεγονός ότι οι Εναγόμενοι δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την παρούσα αγωγή. Επιπλέον η ονομασία της εταιρείας VELOS ADVERTISING & DESIGN LTD η οποία αναγράφεται στην αναφερόμενη κατάσταση λογαριασμού είναι διαφορετική και δεν συμπίπτει με την ονομασία των Εναγομένων είτε πριν είτε μετά την μετονομασία τους. Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω και από όσα τον έχουν συμβουλέψει οι δικηγόροι του θεωρεί ότι οι Εναγόμενοι έχουν καλή εκ πρώτης όψεως υπεράσπιση. Όσον αφορά τον λόγο που οι Εναγόμενοι δεν καταχώρησαν σημείωμα εμφάνισης υιοθετεί και επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της Ένορκης Δήλωσης της μητέρας του Παναγιώτας Παπασάββα. Οι Εναγόμενοι, πέραν της επίδοσης της αγωγής στην Θεμούλα Παπασάββα, η οποία σημειωτέον είναι και γιαγιά του, δεν ειδοποιήθηκαν με κανένα τρόπο για την ύπαρξη απόφασης εναντίον τους ούτε και λήφθηκαν οποιαδήποτε μέτρα για να εισπραχθεί το εξ' αποφάσεως χρέος. Μόνο όταν του επιδόθηκε η Κλήση συνοδευόμενη από Αίτηση Έρευνας ημερομηνίας 24/06/2015 ξεκίνησε προσωπική έρευνα ούτως ώστε να μάθει τι αφορά η παρούσα αγωγή, σε ποιόν επιδόθηκε καθώς επίσης και γιατί δεν έλαβε γνώση αυτής. Εξ' όσων τον ενημερώνει η μητέρα του, η αγωγή επιδόθηκε στην Θεμούλα Παπασάββα που σημειωτέον δεν είναι ούτε υπήρξε ποτέ εξουσιοδοτημένη υπάλληλος των Εναγομένων, όπως λανθασμένα αναγράφεται στην ένορκη δήλωση επίδοσης της αγωγής. Όταν παρέλαβε την αγωγή την άφησε εκτεθειμένη σε συγκεκριμένο σημείο εντός της οικίας, η διεύθυνση της οποίας είναι και το εγγεγραμμένο γραφείο των Εναγομένων. Την ίδια ημέρα η μητέρα του αντιλήφθηκε την αγωγή στο τραπέζι του σπιτιού και όταν είδε το όνομα των Εναγομένων, χωρίς να αντιληφθεί τη σημασία της καθώς επίσης και νομιζόμενη ότι αφορούσε την υπό εκκαθάριση εταιρεία την απέστειλε στον εκκαθαριστή της, Κρις Ιακωβίδη καθώς επίσης και στον κ. Νίκο Νικολάου (Insolvency Manager) με ταχυδρομείο. Περαιτέρω, εξ' όσων τον ενημερώνει η μητέρα του, λόγω του ότι κατά τον χρόνο επίδοσης η πρώτη λέξη του ονόματος των Εναγομένων και της υπό εκκαθάριση εταιρείας συνέπιπτε, ήταν δηλαδή το ίδιο, ως εκ τούτου ένεκα καλόπιστου λάθους και γνήσιας σύγχυσης δεν αντιλήφθηκε ότι η παρούσα αγωγή αφορούσε τους Εναγόμενους αλλά την υπό εκκαθάριση εταιρεία. Αναφέρει επίσης ότι η μητέρα του ουδέποτε του ανάφερε οτιδήποτε για την παρούσα αγωγή αφού και η ίδια θεωρούσε ότι αφορούσε την υπό εκκαθάριση εταιρεία με την οποία δεν έχει καμία απολύτως σχέση. Ουδείς τους ενημερώθηκε από τον εκκαθαριστή ή οποιοδήποτε άλλο πρόσωπο για την ύπαρξη της παρούσας αγωγής αλλά και την ανάγκη καταχώρησης σημειώματος εμφάνισης και έτσι έλαβε γνώση για την παρούσα αγωγή μόλις παρέλαβε από ιδιώτη επιδότη την εν λόγω κλήση από το Δικαστήριο. Αναφέρει επίσης ότι σε περίπτωση που είχε γνώση για την επίδοση της αγωγής στη γιαγιά του θα προχωρούσε φυσικά στην καταχώρηση σχετικής υπεράσπισης καθότι όπως φαίνεται πιο πάνω είναι ξεκάθαρο το ότι οι Εναγόμενοι δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την παρούσα αγωγή και γενικότερα με τους Ενάγοντες. Επίσης εάν γνώριζε για την εκκρεμούσα απόφαση εναντίον των Εναγομένων θα προχωρούσε με την παρούσα Αίτηση παραμερισμού νωρίτερα και φυσικά προτού ληφθούν οποιαδήποτε μέτρα εκτέλεσης εναντίον των Εναγομένων καθότι οι τελευταίοι δεν έχουν καμία απολύτως σχέση με την παρούσα αγωγή. Εξ' όσων πληροφορείται από τους δικηγόρους του, η παρούσα Αίτηση έχει εγερθεί έγκαιρα και εντός εύλογων χρονικών πλαισίων από τη στιγμή που έλαβε γνώση για την ύπαρξη της παρούσας αγωγής καθώς επίσης υπάρχει σοβαρός και εύλογος λόγος που οι Εναγόμενοι δεν παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο και άφησαν να εκδοθεί απόφαση εναντίον τους. Περαιτέρω απ' όσα ανέφερε πιο πάνω και εξ' όσων πληροφορείται από τους δικηγόρους των Εναγομένων οι τελευταίοι έχουν πράγματι καλή υπεράσπιση. Η αίτηση στηρίζεται επίσης σε ένορκη δήλωση της Παναγιώτας Χατζηχριστοφόρου, μητέρας του διευθυντή και γραμματέα των Εναγομένων και γνωρίζει τα περιστατικά και γεγονότα της παρούσας υπόθεσης προσωπικά. Όσα δε γεγονότα δεν γνωρίζει προσωπικά τα αναφέρει κατόπιν πληροφόρησης που έτυχε από τον υιό της, διευθυντή και γραμματέα των Εναγομένων, καθώς επίσης και από τους δικηγόρους που χειρίζονται την με τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή. Κατόπιν έρευνας τόσο από τους δικηγόρους των Εναγομένων, τόσο από μεριάς του υιού της αλλά και από δικής της έχει διαπιστώσει και μπορεί να αναφέρει με ασφάλεια τα ακόλουθα: · Η εταιρεία Velos Advertising & Design Limited ενεγράφη στις 15/12/1989 ως ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης, έχουσα ως αριθμό εγγραφής HE
10. Στις 05/04/2011 η εν λόγω εταιρεία μετονομάστηκε σε Velos Branding & Design Ltd. Είναι εκ των διευθυντών της εν λόγω εταιρείας όπως φαίνεται και από το τεκμήριο 4 που επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση του Άρη Χριστόφορου ημερομηνίας 03/12/
11. · Η παρούσα αγωγή αφορά την αναφερόμενη στην υποπαράγραφο 2.1 εταιρεία καθότι επί σειρά ετών, όπως εξάλλου αναγράφεται και στην Έκθεση Απαίτησης συνεργάζονταν με τους Ενάγοντες. Αυτό φαίνεται επίσης ξεκάθαρα και από την κατάσταση λογαριασμού η οποία επισυνάφθηκε ως τεκμήριο στην Ένορκη Δήλωση απόδειξης των Εναγόντων και στην οποία φαίνεται ξεκάθαρα ότι η εταιρεία προς την οποία απευθύνεται η συγκεκριμένη κατάσταση είναι η Velos Advertising & Design Limited. · Πέραν τούτου είναι άξιον αναφοράς ότι οι εν λόγω υπηρεσίες που προσέφεραν οι Ενάγοντες με βάση την εν λόγω κατάσταση λογαριασμού αφορά παλαιότερα έτη, ήτοι από το 2001 μέχρι και το 2012, δηλαδή πολύ πριν από την εγγραφή των Εναγομένων ως ιδιωτική εταιρεία περιορισμένης ευθύνης (10/12/2012). · Λαμβανομένων υπόψη των πιο πάνω η παρούσα αγωγή έχει εγερθεί λανθασμένα εναντίον των Εναγομένων καθότι οι τελευταίοι δεν έχουν καμία απολύτως σχέση καθώς επίσης ουδέποτε συνεργάστηκαν με τους Ενάγοντες. · Η εταιρεία Velos Advertising & Design Limited έχει τεθεί υπό εκκαθάριση από τις 07/02/2013 όπως φαίνεται και από το τεκμήριο 5 που επισυνάπτεται στην Ένορκη Δήλωση του Αρη Χριστόφορου ημερομηνίας 03/12/
12. Στο εξής θα αναφέρεται ως «π Υπό Εκκαθάριση Εταιρεία». Εξ 'όσων κάλλιον γνωρίζει και πιστεύει, η παρούσα αγωγή επιδόθηκε στη μητέρα της Θεμούλα Παπασάββα που σημειωτέον, εξ' όσων την ενημερώνει ο υιός της, δεν είναι ούτε υπήρξε ποτέ εξουσιοδοτημένη υπάλληλος των Εναγομένων. Όταν παρέλαβε την αγωγή την άφησε εκτεθειμένη σε συγκεκριμένο σημείο εντός της οικίας, η διεύθυνση της οποίας είναι και το εγγεγραμμένο γραφείο των Εναγομένων. Την ίδια ημέρα, λόγω του ότι η διεύθυνση του εγγεγραμμένου γραφείου των Εναγομένων είναι η οικία στην οποία διαμένει, αντιλήφθηκε την αγωγή στο τραπέζι του σπιτιού και όταν είδε το όνομα των Εναγομένων, χωρίς να αντιληφθεί και να κατανοήσει τη σημασία της καθώς επίσης και νομιζόμενη ότι αφορούσε την υπό εκκαθάριση εταιρεία την απέστειλε στον κ. Νίκο Νικολάου (Insolvency Manager), ο οποίος εργάζεται μαζί με τον κύριο Κρις Ιακωβίδη ο οποίος διορίστηκε εκκαθαριστής της υπό εκκαθάριση εταιρείας, με ταχυδρομείο. Σε συνέχεια της προηγούμενης παραγράφου μόλις αντιλήφθηκε την παρούσα αγωγή και είδε επ' αυτής το όνομα των Εναγόντων, αμέσως το μυαλό της πήγε στην υπό εκκαθάριση εταιρεία καθότι η εν λόγω εταιρεία είχε συνεργασία επί σειρά ετών με τους Ενάγοντες και ενώ οι Εναγόμενοι δεν είχαν. Λόγω του ότι η εταιρεία Velos Advertising & Design Limited βρισκόταν ήδη υπό εκκαθάριση κατά το δεδομένο χρόνο απέστειλε αμέσως και χωρίς καθυστέρηση την αγωγή στον εκκαθαριστή. Περαιτέρω λόγω του ότι κατά τον χρόνο επίδοσης η πρώτη λέξη της εταιρείας των Εναγομένων αλλά και της υπό εκκαθάριση εταιρείας συνέπιπταν, ως εκ τούτου ένεκα καλόπιστου λάθους και γνήσιας σύγχυσης δεν αντιλήφθηκε ότι η παρούσα αγωγή αφορούσε τους Εναγόμενους αλλά την υπό εκκαθάριση εταιρεία. Αναφέρει επίσης ότι δεν κράτησε αντίγραφο της παρούσας αγωγής αφού δεν το θεώρησε αναγκαίο λόγω της κατάστασης της εταιρείας Velos Advertising & Design Limited καθώς επίσης και από την ημερομηνία που επιδόθηκε η εν λόγω αγωγή δεν έχει λάβει οποιαδήποτε ενημέρωση για την πορεία της παρούσας αγωγής και γενικά για οτιδήποτε που να αφορά την τελευταία. Η εν λόγω αγωγή επανήλθε στο προσκήνιο όταν ο υιός της παρέλαβε την αναφερόμενη Κλήση συνοδευόμενη από Αίτηση Έρευνας. Εξ' όσων πληροφορείται από τους δικηγόρους των Εναγομένων η παρούσα Αίτηση έχει εγερθεί έγκαιρα και εντός εύλογων χρονικών πλαισίων από τη στιγμή που ο υιός της έλαβε γνώση για την ύπαρξη της παρούσας αγωγής καθώς επίσης υπάρχει σοβαρός και εύλογος λόγος που οι Εναγόμενοι δεν παρουσιάστηκαν στο Δικαστήριο και άφησαν να εκδοθεί απόφαση εναντίον τους. Περαιτέρω απ' όσα αναφέρει πιο πάνω και εξ' όσων πληροφορείται από τους δικηγόρους των Εναγομένων οι τελευταίοι έχουν πράγματι καλή υπεράσπιση. Οι Καθ' ων η αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην αίτηση. Οι λόγοι της ενστάσεως είναι επί λέξει οι ακόλουθοι:- «α. Εις την παρούσα υπόθεσιν υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρησις εις την καταχώρισιν της παρούσης αιτήσεως για παραμερισμόν της αποφάσεως, η οποία ισοδυναμεί με περιφρόνησιν της Δικαστικής διαδικασίας και του Δικαστηρίου καθώς και των δικαιωμάτων των εναγόντων. β. Οι εναγόμενοι επέδειξαν μεγάλην αδιαφορία για την παρούσα αγωγή, η οποία προσλαμβάνει την μορφήν καταφρονήσεως της δικαστικής διαδικασίας και των δικαιωμάτων του αντίδικου. γ. Οι εναγόμενοι και αιτηταί δεν έδωσαν κανένα σοβαρόν λόγον ή δικαιολογία η οποία να δικαιολογή την καθυστέρησιν εις την καταχώρισιν σημειώματος εμφανίσεως ή και της παρούσης αιτήσεως. δ. Κανείς σοβαρός ή βάσιμος λόγος δεν εδόθη για την καθυστέρησιν καταχωρίσεως εμφανίσεων παρόλο ότι το κλητήριον επεδόθη δεόντως. ε. Οι εναγόμενοι δεν επεδίωξαν τον παραμερισμό της αποφάσεως με την πρώτη ευκαιρία και άφησαν να παρέλθουν 18 μήνες άπρακτα από την εκδόσεως της. στ. Μοναδικός σκοπός των εναγομένων είναι η αποφυγή πληρωμής του χρέους των». Η ένσταση βασίζεται σε ένορκη δήλωση της Χρύσως Ελευθερίου που είναι στην υπηρεσίαν της εναγούσης καθ' ής η παρούσα αίτησις εταιρείας και δεόντως εξουσιοδοτημένη όπως προβεί εις την παρούσα ένορκον δηλωσιν. Αναφέρει τα ακόλουθα αυτολεξεί: Γνωρίζει προσωπικώς και άριστα όλα τα γεγονότα της ως άνω αγωγής καθότι μεταξύ άλλων είναι εις την ενεργόν και καθημερινήν υπηρεσίαν της, υπεύθυνη του λογιστηρίου της εναγούσης. Από ότι συμβουλεύεται από τους δικηγόρους της και ειλικρινώς πιστεύει η παρούσα αίτησις είναι νόμω και ουσία αβάσιμος. Άπαντες οι ισχυρισμοί των εναγομένων οι οποίοι αναφέρονται εις τας 2 ένορκους δηλώσεις των, είναι παντελώς απαράδεκτοι και αναληθείς και απορρίπτονται εκτός όπου αυτοί είναι παραδεκτοί. Η παρούσα αίτησις αποτελεί κατάχρησιν των εξουσιών του Σεβαστού Δικαστηρίου, καθότι επεδείχθη υπερβολική ή και υπέρμετρη καθυστέρησις εις την καταχώρησιν της, ήτοι 18 μήνας μετά την έκδοσιν της αποφάσεως. Τα ουσιώδη και πραγματικά γεγονότα της αγωγής έχουν ως ακολούθως: α. Την 16.04.2014 κατεχωρίσθη η αγωγή και εποδόθη την 29.04.2014, νομίμως και δεόντως. β. Η συνεργασία των διαδίκων άρχισεν κατά ή περί το 1998 και οι εναγόμενοι έδωσαν εις τους ενάγοντας ώς όνομα των, το VELOS ADVERTISING & DESIGN, με το οποίον και εγένετο ή πολύχρονη συνεργασία των, χωρίς να γνωρίζει ή ενάγουσα εταιρεία την ύπαρξιν εταιρείας. γ. Κατά ή περί την 30.04.2012 οι εναγόμενοι επλήρωσαν έναντι του χρέους των €500 και έμεινεν υπόλοιπον €11.498 κατάστασις λογαριασμού με πράσινον χρώμα. ΤΕΚ. Α. δ. Μετά από έρευνα εις τον Έφορον Εταιριών, εφάνη ότι το ακριβές όνομα των εναγομένων ήτο VELOS ADVERTISING LTD εναντίον των οποίων εγέρθη ή παρούσα αγωγή. ε. Η συνεργασία της εναγούσης εγίνετο κατόπιν προσωπικών επαφών τόσο με τον Άρη Χριστόφορου όσον και με τον πατέρα του Άγγελον Χριστόφορου οι οποίοι αμφότεροι είναι διευθυνταί των 2 εταιρειών, όπως προκύπτει από τα έγγραφα - τεκμήρια τα οποία επεσύναψαν οι εναγόμενοι/αιτηταί. στ. Οι άνω Άρης Χριστόφορου ο οποίος είναι ο ομνύων εις την αίτηση για παραμερισμόν της αποφάσεως εγνώριζεν πολύ καλώς για την συνεργασίαν των διαδίκων,όπως και ή μητέρα του , επίσης ομνύουσα εις την αίτησιν για παραμερισμόν και αναληθώς ορκίζονται. Την 29/5/2014 κατεχωρίσθη ένταλμα κατασχέσεων κινητών το οποίον και επεστράφη ανεκτέλεστο, την 14/10/2014 Τεκμ.Β και όμως ο ομνύων Άρης Χριστοφόρου αναληθώς ορκίζεται αναληθώς ορκίζεται παράγραφος 12 της ενόρκου δηλώσεως του ότι « ούτε και λήφθηκαν οποιαδήποτε μέτρα για να εισπραχθεί το εξ αποφάσεως χρέος». Προφανώς οι εναγόμενοι όταν το ένταλμα κινητών επεστράφη ανεκτέλεστον, επαναπαύθησαν και απεφάσισαν να καταχωρίσουν την αίτησιν των αυτήν όταν έγινεν η αίτησις μηνιαίων δόσεων οπότε εκλητεύθη ο διευθυντής. Οι ισχυρισμοί του Άρη Χριστόφορου της παραγράφου 13 είναι αναληθείς και απαράδεκτοι και εν πάση περιπτώσει συνιστούν παραδοχήν και αμέλεια και άγνοια νόμου εκ μέρους των εναγομένων, τα οποία και δεν είναι επιτρεπτά. Περαιτέρω ο ισχυρισμός της παραγράφου 13 και 14 περί συμπτώσεως ονομάτων συνιστά αμέλεια και αφελή ισχυρισμόν από διευθυντήν, αφού περαιτέρω ή μήτηρ του και επίσης ομνύουσα εις την άλλην ένορκον δήλωση είναι διευθύντρια της εταιρείας και ή επίκλησις γνησίας συγχύσεως και καλόπιστου λάθους δεν είναι επιτρεπτά και συγγνωστά. Όσον αφορά την ένορκον δήλωσιν της Παναγιώτας X' Χριστόφορου, φαίνεται καθαρά ότι διεύθυνσις του εγγεγραμμένου γραφείου των 2 εταιρειών ήτο ή ίδια και οι ισχυρισμοί της, των παραγράφων 2,3,4,5,6,7,8,9 είναι αναληθείς και απαράδεκτοι και δεν συνιστούν λόγους σοβαρούς και παραδεκτούς για την αποδοχήν των και επίσης νομικώς δεν είναι συγγνωστοί και μάλιστα από διευθύντρια. Όπως ειλικρινώς πιστεύει και συμβουλεύεται από τους δικηγόρους της εναγούσης οι εναγόμενοι επέδειξαν ασύγγνωστον καθυστέρησιν αλλά και επίσης δεν έχουν δείξει εκ πρώτης όψεως υπεράσπισιν, απλώς επιθυμούν να αποφύγουν τας υποχρεώσεις των προς την ενάγουσα. Αυτό προκύπτει καθαρά από το ΤΕΚ. Γ όπου φαίνεται ότι ή κατ' ισχυρισμόν ευρισκομένη υπό εκκαθάρισιν εταιρεία έχει εξοφλήσει τα χρέη της προς Τράπεζα και μετά ετέθη υπό εκκαθάρισιν την 07.02.2013 και για αυτόν τον λόγο αρνούνται τας υποχρεώσεις των προς την ενάγουσα, ισχυριζόμενοι ότι ή συνεργασία ήτο με την υπό εκκαθάρισιν και όχι την εναγομένην εταιρεία και ή όλη συμπεριφορά των είναι κακόπιστος, με μοναδικόν σκοπόν την αποφυγής των υποχρεώσεων των. Η συνεργασία τους ήτο με το όνομα VELOS ADVERTISING & DESIGN και κατά την έγερση της αγωγής μετά από έρευνα εφάνη ότι το ορθόν όνομα ήτο VELOS ADVERTISING LTD και επαναλαμβάνει την παράγραφο 6 (β,ε ) της ενόρκου δηλώσεως της. Είναι θέσις της και συμβουλή ότι οι εναγόμενοι επέδειξαν ασύγγνωστον καθυστέρησιν αλλά και δεν έχουν δείξει εκ πρώτης όψεως υπεράσπισιν, απλά επιθυμούν να αποφύγουν τας υποχρεώσεις τους. Αφού ή όλη συμπεριφορά των εμπεριέχει το στοιχείον της συμπαιγνίας 2 αδελφών εταιρειών με την ιδίαν έδρα εργασιών και στενούς συγγενείς διευθυντάς, η μια εταιρεία ωνομάζετο VELOS ADVERTISING LTD η εναγομένη όπως προφανώς προκύπτει από το Τεκμήριον προς έκδοσιν αποφάσεως και ή άλλη VELOS BRANDING & DESIGN LTD, ή οποία όπως υπάρχει ισχυρισμός ευρίσκεται υπό εκκαθάρισιν. Πουθενά δεν φαίνεται το όνομα VELOS BRANDING & DESIGN LTD εις το οποίον εσκεμμένως και κακοβούλως επιχειρούν να επιρρίψουν την ευθύνην οι εναγόμενοι, εξ άλλου οι τελευταίοι επικαλούνται την κατάστασιν λογαριασμού όπου φαίνεται καθαρά ως εναγομένη ή VELOS ADVERTISING LTD την οποίαν για σκοπούς συγχύσεως μετωνόμασαν εις NOVENTO LTD την 14.04.2015, ήτοι μετά την απόφασιν. Επισυνάπτει ΤΕΚ. Δ.2 ενδεικτικά τιμολόγια. Περαιτέρω η εναγομένη κωλύεται και ή εμποδίζεται της καταχωρίσεως της αιτήσεως της εν όψει της όλης συμπεριφοράς της και επίσης η άγνοια νόμου δεν είναι συγγνωστή». Με την άδεια του Δικαστηρίου οι αιτητές καταχώρησαν Συμπληρωματική Ένορκη Δήλωση του Άρη Χριστόφορου ο οποίος αναφέρει τα ακόλουθα: Στην παράγραφο 5ε) της Ένορκης Δήλωσης που συνοδεύει την Ένσταση των Εναγόντων ημερομηνίας 27/04/2016 η ομνύουσα αναφέρει ότι η συνεργασία της Ενάγουσας εγινόταν με αυτόν και τον πατέρα του οι οποίοι ήταν διευθυντές των 2 εταιρειών. Οι Εναγόμενοι και αυτός προσωπικά ουδέποτε είχαν συνεργασία είτε με τον ίδιο προσωπικά είτε με τους Ενάγοντες αφού οι τελευταίοι διέκοψαν τη συνεργασία που είχαν πιθανό με την εταιρεία Velos Advertising & Design Ltd που μετονομάστηκε σε Velos Branding & Design Ltd προτού καν οι Εναγόμενοι ιδρυθούν όπως φαίνεται εξάλλου από την τελευταία πληρωμή που φαίνεται στο τεκμήριο Α των Εναγόντων ύψους €500,00 στις 30/04/2012, ημερομηνία προγενέστερη της δημιουργίας και σύστασης των Εναγομένων. Περαιτέρω ουδέποτε ενήργησε ή δούλεψε για την εταιρεία Velos Branding & Design Ltd. Επιπλέον όσον αφορά τη παράγραφος 5 ζ) της ένορκης δήλωσης που συνοδεύει την ένσταση των Εναγόντων θα ήθελε να τονίσει ότι προσωπικά, ως διευθυντής της Εναγόμενης εταιρείας, όντως δεν είχε υπόψη του εάν λήφθηκαν οποιαδήποτε μέτρα για την είσπραξη του χρέους και συνεπώς ήταν με την ιδέα ότι τέτοια μέτρα δεν λήφθηκαν ποτέ. Τονίζει επίσης ότι κατά την περίοδο 01/10/2013 μέχρι και 30/09/2014 διέμενε στη Λευκωσία. Αντίγραφο Ενοικιαστηρίου Εγγράφου ημερομηνίας 26/09/2013 επισυνάπτεται και σημειώνεται ως Τεκμήριο
13. Μετά την επισύναψη του Τεκμηρίου Β στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, για το οποίο δεν είχε καμία πληροφόρηση, ρώτησε τους γονείς του οι οποίοι δεν είχαν υπόψη τους οτιδήποτε. Πώς να είχαν άλλωστε αφού ουδείς επικοινώνησε μαζί τους καθώς επίσης και δεν συναντήθηκαν με τον δικαστικό επιδότη σε καμία περίπτωση καθότι τα εργασιακά ωράρια και των 2 (δυο) είναι μακρά αφού ξεκινούν την εργασία τους εκτός της οικίας που είναι η εγγεγραμμένη διεύθυνση των Εναγομένων από τις 07.30 το πρωί και επιστρέφουν σπίτι περί τις 18.30 πμ. Λόγω του ότι η εγγεγραμμένη διεύθυνση των Εναγομένων είναι η διεύθυνση της οικίας που διαμένουν οι γονείς του μαζί με την γιαγιά του, η τελευταία όταν την ρώτησε, όταν φυσικά το τεκμήριο Β περιήλθε εις γνώση του, του ανάφερε ότι δεν θυμόταν οτιδήποτε. Δυστυχώς η γιαγιά του, γεννηθείσα στις 10/11/1943 και ηλικίας σήμερα 73 ετών, λόγω του προχωρημένου της ηλικίας της και σε συνδυασμό με το ότι είχε υποβληθεί σε αριθμό εγχειρήσεων και σε θεραπεία με αντιαγχολιτικά περί τα έτη 2012 μέχρι 2015 δεν θυμόταν να του αναφέρει οτιδήποτε σε σχέση με τα πιο πάνω. Εξαιτίας της κατάστασης της δεν είναι σε θέση να την πιέζουν καθότι είναι πολύ ευαίσθητη και ευάλωτη. Δεν αμφιβάλλει ούτε και αρνείται ότι ο δικαστικός επιδότης επισκέφτηκε το εγγεγραμμένο γραφείο των Εναγομένων αλλά δυστυχώς λόγω του ότι αφενός στη συγκεκριμένη διεύθυνση δεν στεγάζονται τα γραφεία των Εναγομένων και αφετέρου η κατοικία που βρίσκεται στη συγκεκριμένη διεύθυνση αποτελείται από ισόγειο και ανώγειο και η γιαγιά του διέμενε στο ισόγειο και οι γονείς του στο ανώγειο, οι οποίοι τον διαβεβαίωσαν ότι ουδείς δικαστικός επιδότης επισκέφτηκε κατά το χρόνο εκείνο το ανώγειο ή επικοινώνησε μαζί τους, οι Εναγόμενοι είναι φυσικό να μην έλαβαν γνώση της επίσκεψης του δικαστικού επιδότη δεδομένης και της ιατρικής κατάστασης της γιαγιάς του. Εξάλλου το ίδιο είχε συμβεί και στην επίδοση της με τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγής αφού όταν της επιδόθηκε η τελευταία την άφησε στο τραπέζι του σπιτιού χωρίς να ειδοποιήσει τον οποιονδήποτε για την ύπαρξη της. Συνεπεία τούτου δεν είχε λάβει γνώση για την έρευνα που διεξήχθη για τυχόν κινητή περιουσία των Εναγομένων. Στην περίπτωση που το γνώριζε θα προχωρούσε με την Αίτηση παραμερισμού άμεσα καθότι όπως διαφαίνεται και στην ένορκη δήλωση του που συνοδεύει την Αίτηση παραμερισμού, η παρούσα αγωγή έχει εγερθεί λανθασμένα εναντίον των Εναγομένων οι οποίοι καμία σχέση δεν έχουν με τα επίδικα τότε γεγονότα. Η ακρόαση της υπόθεσης περιορίστηκε σε αγορεύσεις τις οποίες έχω θέσει υπόψη και θα σταθώ σε αυτές όπου κρίνω αναγκαίο. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Οι αρχές που διέπουν τον παραμερισμό μιας απόφασης που εκδόθηκε από πρωτόδικο Δικαστήριο έχουν καθορισθεί στην Αγγλική απόφαση Evans ν. Bartlam