ΑΝΔΡΕΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ν. ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 2049/2011, 11/1/2017

ΑΝΔΡΕΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ ν. ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 2049/2011, 11/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A7 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: M. ΠΑΠΑΙΩΑΝΝΟΥ, Ε.Δ Αρ. Αγωγή: 2049/2011 ΜΕΤΑΞΥ: ΑΝΔΡΕΑ ΔΗΜΗΤΡΙΟΥ Ενάγοντα και ΚΕΝΤΡΙΚΗ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγομένης Ημερομηνία: 11/1/17 Εμφανίσεις: Για τον ενάγοντα: κα Πάλλη για Άντη Πολυδώρου ΔΕΠΕ Για τους εναγομένους: κα Κλεάνθους για Ανδρέα Μ. Κλεάνθους ΑΠΟΦΑΣΗ Με αυτή την αγωγή ο ενάγοντας ζητά €1501,90 ως ειδικές αποζημιώσεις για ζημιές που υπέστη ως αποτέλεσμα αμέλειας και/ή παράβασης των νόμιμων καθηκόντων του οδηγού του ασφαλισμένου οχήματος της εναγομένης, τόκο και έξοδα. Ο ενάγοντας κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν ο ιδιοκτήτης οχήματος με αρ. εγγραφής KWJ 454 μάρκας BMW ενώ η Εναγόμενη ήταν ασφαλιστική εταιρεία δεόντως εγγεγραμμένη δυνάμει των Περί Εταιρειών και Περί Ασφαλιστικών Εταιρειών Νόμων, είχε την έδρα της στη Λευκωσία και διεξήγαγε ασφαλιστικές εργασίες μεταξύ άλλων και στον κλάδο ασφάλισης μηχανοκινήτων οχημάτων. Η Εναγόμενη παρείχε ασφαλιστική κάλυψη για ευθύνη έναντι τρίτου στο μηχανοκίνητο όχημα με αριθμό εγγραφής KVV 854, με βάση πιστοποιητικό ασφάλισης με αριθμό 31011647 το οποίο βρισκόταν σε ισχύ κατά τον ουσιώδη χρόνο, σύμφωνα με τις διατάξεις του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλισης Ευθύνης έναντι Τρίτου) Νόμου 96(Ι)/2000 και ως τροποποιήθηκε. Η Εναγόμενη ενάγεται από τον Ενάγοντα σύμφωνα με τη δυνατότητα που του δίδεται με βάση το απευθείας αγώγιμο δικαίωμα εναντίον ασφαλιστή, όπως προβλέπεται από το Άρθρο 16(A) του Περί Μηχανοκινήτων Οχημάτων (Ασφάλισης Ευθύνης έναντι Τρίτου) Νόμου 96(Ι)/2000, ως τροποποιήθηκε. Σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, κατά ή περί την 24/3/2010 ο Ανδρέας Δημητρίου οδηγούσε το αυτοκίνητο με αρ. Εγγραφής KWJ 454 νόμιμα και κανονικά στην αριστερή λωρίδα του κυρίου δρόμου Κοκκινοτριμιθιάς προς Ανθούπολη, όταν το όχημα με αρ. Εγγραφής KVV 854, με οδηγό το Σάββα Γεωργίου και που κινείτο στην δεξιά λωρίδα του κυρίου δρόμου, εισήλθε στη λωρίδα κυκλοφορίας του οχήματος του Ενάγοντα με αποτέλεσμα τα δύο οχήματα να συγκρουστούν. Το ατύχημα συνέβηκε λόγω της αποκλειστικής και/ή συντρέχουσας αμέλειας και/ή παράβασης των εκ του Νόμου και Κανονισμών απορρεόντων καθηκόντων του Σάββα Γεωργίου, οδηγού του οχήματος με αρ. Εγγραφής KVV 854, ασφαλισμένου οχήματος της Εναγόμενης εταιρείας. Λεπτομέρειες της αμέλειας φαίνονται στην παράγραφο 4 της Έκθεσης Απαίτησης. Στην Έκθεση Υπεράσπισης της η εναγόμενη εκτός του ότι κατά ή περί την 24/03/2010 και περί ώρα 13:20 επεσυνέβη ατύχημα αρνείται τους υπόλοιπους ισχυρισμούς που περιέχονται στην παρ. 3 της Έκθεσης Απαίτησης, δηλαδή ότι ο ενάγοντας οδηγούσε κανονικά στη λωρίδα του και ότι ο εναγόμενος εισήλθε στη λωρίδα κυκλοφορίας του ενάγοντα. Η εναγόμενη αρνείται τους ισχυρισμούς και τις λεπτομέρειες αμέλειας που περιέχονται στη παρ. 4 της Έκθεσης Απαιτήσεως και ισχυρίζεται ότι το ατύχημα οφείλεται στην αποκλειστική και/ή συντρέχουσα αμέλεια και/ή παράβαση θέσμιων καθηκόντων του ενάγοντα που οδηγούσε το αυτοκίνητο με αρ. εγγραφής KWJ454 στο ίδιο τόπο και χρόνο. Λεπτομέρειες της αμέλειας φαίνονται στην παράγραφο 5 της Έκθεσης Υπεράσπισης. Ενώ ο ενάγοντας οδηγούσε το αυτοκίνητο του στην δεξιά λωρίδα κυκλοφορίας πλησιάζοντας σε φώτα τροχαίας, ακολουθώντας το φορτηγό υπ' αρ. KVV 854, ξαφνικά επιχείρησε να προσπεράσει από αριστερά. Στην συνέχεια προσπάθησε να επανέλθει στη δεξιά λωρίδα και μπει μπροστά από το φορτηγό με συνέπεια να συγκρουσθεί στο δεξιό μπροστινό μέρος του φορτηγού. Η κάθε πλευρά κάλεσε από ένα μάρτυρα. Ο Ενάγοντας, ME1, ήταν ο Ανδρέας Δημητρίου. Κατά την 24/03/2010 και η ώρα 13:20 περίπου το μεσημέρι οδηγούσε το όχημα με αριθμούς εγγραφής KWJ 454, το οποίο είναι δικής του ιδιοκτησίας, στη Λεωφόρο Αρχαγγέλου με κατεύθυνση τα φώτα τροχαίας του Κ. Cineplex προς την Ανθούπολη διατηρώντας την αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας. Όταν πλησίασε στη διασταύρωση, τα φώτα τροχαίας άναψαν σε κόκκινο. Τα προπορευόμενα του οχήματα όπως και τα οχήματα που βρίσκονταν στη δεξιά λωρίδα ακινητοποιήθηκαν πριν τα φώτα τροχαίας. Τα πρώτα αυτοκίνητα και στις 2 λωρίδες ήταν φορτηγά και ακολουθούσαν αυτοκίνητα σαλούν, μεταξύ των οποίων και το όχημα του. Όταν τα φώτα τροχαίας άναψαν σε πράσινο φως, τότε ξεκίνησαν και τα φορτηγά όπως και τα οχήματα που ακολουθούσαν. Τα οχήματα που βρίσκονταν στην αριστερά λωρίδα προχωρούσαν πιο γρήγορα από τα οχήματα που βρίσκονταν στη δεξιά και έτσι το όχημα του πέρασε δίπλα από το φορτηγό που προπορευόταν στη δεξιά λωρίδα, διατηρώντας πάντα την αριστερή λωρίδα. Μόλις το πέρασε και πριν φτάσει στα επόμενα φώτα τροχαίας ένιωσε ένα κτύπημα στη δεξιά πλευρά του οχήματος του. Αμέσως ακινητοποίησε το όχημα του και κατέβηκε να δει τι είχε συμβεί. Ακινητοποιήθηκε και το φορτηγό που προπορευόταν στα φώτα τροχαίας. Το φορτηγό είχε αριθμούς εγγραφής KVV854 και εξ όσων αργότερα πληροφορήθηκε ασφαλιστική κάλυψη παρείχε η «Κεντρική» Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ. Το πίσω δεξί φτερό του οχήματος του είχε υποστεί ζημία και το φορτηγό στην αριστερή γωνία του μπροστινού προφυλακτήρα. Το κόστος επιδιόρθωσης του οχήματος του ανήλθε στο ποσό των €1.501,

1. Λόγω του ότι αυτός διατηρούσε καθ' όλη τη διάρκεια την αριστερή λωρίδα χωρίς να παρεκκλίνει της πορείας του και χωρίς να έχει οποιοδήποτε λόγο να μετακινηθεί προς τη δεξιά λωρίδα, είναι πεπεισμένος και δηλώνει με βεβαιότητα στο Δικαστήριο ότι το φορτηγό κινήθηκε προς τα αριστερά και προσέκρουσε στο πίσω δεξί φτερό του οχήματος του. Η σύγκρουση μεταξύ των 2 οχημάτων οφείλεται αποκλειστικά στην κίνηση του φορτηγού να κινηθεί προς τα αριστερά. Όπως τον συμβουλεύουν οι δικηγόροι του και όπως και αυτός πιστεύει δεν έχει καμία ευθύνη για το ατύχημα, αφού η γενεσιουργός αιτία του ατυχήματος ήταν η κίνηση του οδηγού του φορτηγού, να κινηθεί προς την αριστερή λωρίδα κυκλοφορίας, όπου οδηγούσε το όχημα του. Στο στάδιο αυτό κατατέθηκαν και εγκρίθηκαν από το Δικαστήριο ως παραδεκτά γεγονότα τα ακόλουθα: · Ότι επί πλήρους ευθύνης οι ειδικές ζημιές του ενάγοντα συμποσούνται σε €1501,
2. · Ότι ο ενάγοντας είναι ο ιδιοκτήτης του ΚWJ
3. Η ταχύτητα του πριν να γίνει η σύγκρουση ήταν 25 - 30 χαω. Τα οχήματα στη δεξιά λωρίδα ήταν τρια. Το πρώτο ήταν το φορτηγό. Η τροχαία κίνηση ήταν αρκετή. Όταν ένιωσε το κτύπημα στα δεξιά του κοίταξε αμέσως το καθρεφτάκι του και είδε το φορτηγό δίπλα του να προσπαθεί να μπει ξανά στη λωρίδα του. Στις φωτογραφίες που κατατέθηκαν ως τεκμήρια 2Α και Β φαίνεται το αυτοκίνητο του και το φορτηγό. Υπήρχε στενός δρόμος στην αριστερή μεριά και στάθμευσε στα αριστερά. Στη φωτογραφία 2Γ φαίνονται οι ζημιές στο αυτοκίνητο του. Αντεξεταζόμενος ανέφερε πως στην αριστερή λωρίδα μπροστά του υπήρχαν 2 σαλούν αυτοκίνητα και ένα φορτηγό. Στη δεξιά λωρίδα ένα φορτηγό και μετά ένα σαλούν. Η κίνηση ήταν πυκνή. Η πρώτη φορά που είδε το φορτηγό του εναγομένου ήταν όταν άναψε πράσινο. Η αριστερή λωρίδα προχώρησε πιο γρήγορα και το αυτοκίνητο του ήρθε στην ίδια ευθεία με το φορτηγό. Το ίδιο όταν βρέθηκε δίπλα του. Η αριστερή λωρίδα ξεκίνησε πιο γρήγορα και η δεξιά προχώρησε πιο αργά. Όταν ήταν κόκκινο το φανάρι το φορτηγό ήταν πρώτο. Όταν άλλαξε σε πράσινο λόγω της πυκνής κίνησης προχώρησαν όλα μαζί τα αυτοκίνητα. Τα αυτοκίνητα κόρναραν και οι οδηγοί διαμαρτύρονταν. Η κλίση του φορτηγού όταν το είδε ήταν ευθεία. Του υπεβλήθη ότι στη φωτογραφία 2Δ φαίνεται η τελική πορεία του φορτηγού μετά το συμβάν. Δεν το δέχθηκε. Όταν κτύπησαν κινούνταν με 25-30 χαω. Μέχρι να ξεκινήσει το έφερε στη σωστή του πορεία. Αρνήθηκε υποβολή ότι το φορτηγό δεν παρέκλινε. Η ταχύτητα του φορτηγού ήταν περίπου 20 χαω. Αρνήθηκε υποβολή ότι η ταχύτητα του φορτηγού ήταν πολύ μικρότερη λόγω της πυκνής κίνησης. Μπροστά τους η κίνηση δεν ήταν τόσο πυκνή. Η περισσότερη κίνηση ήταν πίσω τους. Η σύγκρουση έγινε 40 με 50 μέτρα μετά τα φώτα και αφού ξεκίνησαν και το φορτηγό δεν πήγαινε πιο αργά από 20 χαω. Του ίδιου η ταχύτητα του όταν κτύπησαν ήταν 25 έως 30 χαω. Η λωρίδα του φορτηγού πήγαινε πιο αργά ενώ όλη η αριστερή λωρίδα πιο γρήγορα. Όταν το φορτηγό τον κτύπησε ένιωσε την πίσω μεριά του αυτοκινήτου να μετακινείται αριστερά. Αρνήθηκε ότι αν του κτυπούσε ο όγκος του φορτηγού με τον τρόπο που λέει η ζημιά δεν θα ήταν μόνο γδαρσίματα. Η ζημιά δεν ήταν μόνο γδαρσίματα. Αμέσως μετά κοίταξε από το καθρεφτάκι και είδε το φορτηγό ελαφρώς στην αριστερή λωρίδα. Το φορτηγό δεν τον κτύπησε στα μούτρα ή στο πλευρό έκλινε ελαφρώς αριστερά και τον ακούμπησε. Του υπεβλήθη «ότι ο λόγος που τα γδαρσίματα έχουν τέτοια φορά είναι επειδή το αυτοκίνητο σας τρίφτηκε στην αριστερή πλευρά του φορτηγού κατά την προσπάθεια σας να μπείτε μπροστά του και να εισέλθετε στην δεξιά λωρίδα πορείας». Απάντησε ότι πήγαινε κανονικά στην πορεία του. Αρνήθηκε ότι οι ζημιές του αυτοκινήτου του δεν συνάδουν με την εκδοχή του ως προς τον τρόπο του δυστυχήματος. Εδώ δηλώθηκε από τους συνηγόρους πως οι φωτογραφίες που κατατέθηκαν εκ συμφώνου τραβήχτηκαν από τους ασφαλιστές μετά το δυστύχημα. Ο Γιώργος Σάββα, ΜΥ1, υιοθέτησε γραπτή δήλωση, Τεκμήριο
4. Κατά τον χρόνο που έγινε το δυστύχημα ήταν ο οδηγός του οχήματος με αριθμούς KVV 854 το οποίο ήταν ασφαλισμένο στην Εναγόμενη εταιρεία και γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα που αφορούν την παρούσα υπόθεση. Στις 24/3/2010 κατά τις 13:20 το μεσημέρι, οδηγούσε το φορτηγό του στην δεξιά λωρίδα της Λεωφόρου Αρχαγγέλου με κατεύθυνση προς τα φώτα τροχαίας του K.CINEPLEX προς την Ανθούπολη. Την συγκεκριμένη ώρα είχε πυκνή τροχαία κίνηση και στις δυο λωρίδες κυκλοφορίας και κινείτο με πολύ χαμηλή ταχύτητα. Πλησιάζοντας στην διασταύρωση που ελέγχεται με φώτα τροχαίας σταμάτησε στο κόκκινο και περίμενε μέχρι να ανάψει το πράσινο. Όταν άναψε το πράσινο, συνέχισε ευθεία πορεία και πέρασε απέναντι. Σε κάποιο σημείο του δρόμου και ενώ βρισκόταν στην δεξιά λωρίδα πορείας κινούμενος με πολύ χαμηλή ταχύτητα, ο ενάγοντας που οδηγούσε στην αριστερή λωρίδα του δρόμου, προσπάθησε να τον προσπεράσει από αριστερά και να μπει μπροστά του στην δεξιά λωρίδα πορείας που βρισκόταν αυτός και τρίφτηκε με το πίσω δεξί φτερό του στην αριστερή γωνία του μπροστινού μέρους του φορτηγού του. Αμέσως ακινητοποίησε το φορτηγό του και τον είδε να προχωρά με το όχημα του και να στρίβει σε αριστερή πάροδο που βρισκόταν στην πλευρά του και να ακινητοποιεί το όχημα του. Οι ζημιές που έπαθε το αυτοκίνητο του όπως αυτές περιγράφονται στην αγωγή είναι αποτέλεσμα της δικής του συμπεριφοράς και της κίνησης του να τον προσπεράσει από αριστερά. Ο Ενάγοντας δεν δικαιούται τις αποζημιώσεις που απαιτεί και ζητά την απόρριψη της αγωγής και τα έξοδα της διαδικασίας να βαρύνουν τον ενάγοντα. Πρόσθεσε προφορικά στο Δικαστήριο ότι όταν άκουσε το κτύπημα σταμάτησε το αυτοκίνητο στον τόπο που βρισκόταν. Τον είχε κτυπήσει το άλλο αυτοκίνητο στο αριστερό μέρος μετά προχώρησε και μπήκε σε πάροδο αριστερά. Ο ίδιος δεν είχε κινηθεί προς τα αριστερά. Το φορτηγό του είχε 20 τόνους φορτίο. Αν του κτυπούσε η ζημιά του αυτοκινήτου θα ήταν τεράστια. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι η κίνηση ήταν πυκνή. Όταν βρισκόταν στα φώτα τροχαίας δεν είδε το αυτοκίνητο του ενάγοντα. Πρώτα του κτύπησε και μετά είδε τον ενάγοντα. Η ταχύτητα του ήταν 5 ως 10 χαω και είχε προχωρήσει 10 μέτρα μετά τα φώτα. Δεν είχε δει τον ενάγοντα να τον προσπερνά. Σε ερώτηση πως είναι σίγουρος ότι δεν κινήθηκε άθελα του λίγο αριστερά απάντησε πως για να φύγει από τη γραμμή του το φορτηγό χρειάζεται μεγάλη απόσταση. «Δεν μπαίνει με κλόσμα». Διερωτήθηκε δε γιατί δεν σταμάτησε ο άλλος οδηγός αφού έπρεπε να μείνει και να περιμένει τον ασφαλιστή. Μόλις ένιωσε το κτύπημα σταμάτησε στη μεριά που βρισκόταν. Στο πράσινο είχε προχωρήσει. Πίσω του υπήρχε ουρά και οδηγούσε κανονικά, δεν προσπερνούσε. Δέχθηκε ότι η δεξιά λωρίδα χρησιμοποιείται για προσπέρασμα. Σε ερώτηση αν είχε πρόθεση να κινηθεί αριστερά για να ελευθερώσει τη δεξιά λωρίδα επειδή πίσω του υπήρχε κίνηση απάντησε πως υπήρχαν συνέχεια αυτοκίνητα και στην αριστερή λωρίδα. Πως θα έμπαινε αριστερά; Έβλεπε συνέχεια στα αριστερά του από το καθρεφτάκι του ότι περνούσαν αυτοκίνητα από τα αριστερά. Σε ερώτηση μήπως το φορτηγό ήταν φορτωμένο γι' αυτό κινήθηκε πιο αριστερά απάντησε αρνητικά. Σε ερώτηση αν είδε το αυτοκίνητο του ενάγοντα πριν το κτύπημα απάντησε αρνητικά. Ήταν κάτω από την αριστερή πόρτα, το φορτηγό ήταν ψηλό πως μπορούσε να το δει. Αρνήθηκε υποβολή ότι κινήθηκε εκτός της πορείας του ξαφνικά και χωρίς προειδοποίηση και ότι το όχημα του ενάγοντα ουδέποτε κινήθηκε δεξιότερα. Αρνήθηκε επίσης υποβολή ότι μετακίνησε το αυτοκίνητο του μετά το δυστύχημα. Μετά το τέλος της υπόθεσης οι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν υποστηρίζοντας τις αντίστοιχες θέσεις τους. Στην ουσία οι συνήγοροι υποστήριξαν με επιχειρήματα και αναφορά σε μαρτυρία γιατί το Δικαστήριο θα έπρεπε να κρίνει αξιόπιστη εκδοχή του πελάτη της. Παρακολούθησα με προσοχή τους μάρτυρες που κατέθεσαν ενώπιον μου και έχοντας εξετάσει με προσοχή τη μαρτυρία τους καταλήγω στα ακόλουθα: Ο ΜΕ1 δεν μου έκανε καλή εντύπωση. Η μαρτυρία του ως προς τις συνθήκες του δυστυχήματος ήταν ασαφής και νεφελώδης. Ο μάρτυρας παρά το ότι δήλωσε βέβαιος δεν ήταν σε θέση να περιγράψει την οδική συμπεριφορά του οδηγού του φορτηγού δηλαδή την κίνηση του φορτηγού ή τη θέση του κατά τη σύγκρουση. Το γεγονός ότι ένιωσε ένα κτύπημα στην δεξιά πλευρά του αυτοκινήτου του ήταν η μόνη περιγραφή που μπόρεσε να δώσει του δυστυχήματος. Η θέση του δε ότι το φορτηγό κινήθηκε στα αριστερά ήταν προϊόν υπόθεσης του και όχι δικής του παρατήρησης. Σε κανένα σημείο της μαρτυρίας του δεν ανέφερε πως είχε δει το φορτηγό να αλλάζει λωρίδα προκαλώντας το δυστύχημα. Οφείλω εδώ να αναφέρω ότι η θέση ότι μετά το κτύπημα αμέσως από το καθρεφτάκι είδε το φορτηγό «να προσπαθεί να μπει ξανά στη λωρίδα του» προβλήθηκε για πρώτη φορά στο Δικαστήριο, στερείται δε λογικής έχοντας υπόψη τις συνθήκες που επικρατούσαν στο δρόμο όπως τις περίγραψε και ειδικότερα την πυκνή τροχαία κίνηση. Υποθετικά και συμπερασματικά ήταν και τα περί ελαφρής κλίσης του φορτηγού αριστερά τα οποία ανέφερε στην αντεξέταση του. Ούτε και ο οδηγός του φορτηγού μου έκανε καλή εντύπωση. Τα περί κτυπήματος του άλλου αυτοκινήτου στο φορτηγό που ανέφερε ο μάρτυρας στο Δικαστήριο σύμφωνα πάντα με τη δική του μαρτυρία δεν αποδίδετο σε δική του παρατήρηση αλλά σε συμπέρασμα και/ή υπόθεση του. Δεν είδε το αυτοκίνητο του ενάγοντα να του κτυπά ή να τον προσπερνά. Γι' αυτό οι εισηγήσεις τις κας Κλεάνθους κατά τις αγορεύσεις ότι ο ΜΕ1 απροειδοποίητα προσπάθησε να προσπεράσει και να μπει στη δεξιά λωρίδα στερούνται πραγματικού υποβάθρου. Οι θέσεις δε του ΜΥ1 ότι για να φύγει από τη γραμμή του το φορτηγό χρειάζεται μεγάλη απόσταση και ότι αν κτυπούσε το φορτηγό στο αυτοκίνητο η ζημιά του τελευταίου λόγω του βάρους του φορτηγού θα ήταν τεράστια παρέμειναν χωρίς επιστημονικό ή άλλο υπόβαθρο. Κρίνω σκόπιμο εδώ να αναφέρω ότι χωρίς υπόβαθρο παρέμεινε και η υποβολή της Υπεράσπισης στον Ενάγοντα ότι η φορά των γδαρσιμάτων ήταν λόγω τριψίματος του αυτοκινήτου του στο φορτηγό κατά τη προσπάθεια του να μπει μπροστά του και να εισέλθει στη δεξιά λωρίδα. Με βάση την πιο πάνω αξιολόγηση πλην του ότι υπήρξε σύγκρουση των δύο οχημάτων και πρόκληση ζημιών ύψους €1501,90 που φαίνονται στις φωτογραφίες τεκμήριο 2 το Δικαστήριο δεν μπορεί να καταλήξει σε ευρήματα για τις περιστάσεις του δυστυχήματος αφού δεν υπάρχει άμεση αξιόπιστη μαρτυρία ως προς αυτές. Δεν έχει τεθεί ενώπιον μου ίχνος επιστημονικής μαρτυρίας είτε από τη μια είτε από την άλλη πλευρά. Οι φωτογραφίες που έχουν κατατεθεί οι οποίες αφορούν μόνο τις ζημιές των οχημάτων δεν μπορούν από μόνες τους να αποκαλύψουν πως επεσυνέβη το δυστύχημα. Ενόψει της μη ύπαρξης ευρημάτων η οδική συμπεριφορά του Μ.Υ.1 κατά τον επίδικο χρόνο δεν μπορεί να αξιολογηθεί. Κατά συνέπεια ούτε και η προκληθείσα ζημιά μπορεί να συνδεθεί με την εν λόγω οδική συμπεριφορά. Είναι ανεπίτρεπτο, σύμφωνα με τη νομολογία, για το Δικαστήριο να μετατραπεί σε εμπειρογνώμονα ή να προβαίνει σε υποθετικά ευρήματα για το πώς έγινε μια σύγκρουση. (Βλ. Μαυρίδης v. Dharaghji