Θανάση Σταυρή ν. Δάνα Σταυρή, υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Κλεάνθη Σταυρή κ.α., Αρ. Αγωγής: 3777/15, 10/2/201

Θανάση Σταυρή ν. Δάνα Σταυρή, υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Κλεάνθη Σταυρή κ.α., Αρ. Αγωγής: 3777/15, 10/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A76 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3777/15 ΜΕΤΑΞΥ: Θανάση Σταυρή Ενάγοντα -και-

1. Δάνα Σταυρή, υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Κλεάνθη Σταυρή
2. Ευάνθη Σταυρή, υπό την ιδιότητά της ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντος Κλεάνθη Σταυρή
3. Γεώργιο Σταυρή, υπό την ιδιότητά του ως διαχειριστή της περιουσίας του αποβιώσαντος Κλεάνθη Σταυρή
4. Διαχείριση της περιουσίας του αποβιώσαντος Κλεάνθη Σταυρή τέως εκ Λευκωσίας, μέσω των διαχειριστών αυτής Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημ. 21.3.16 Για Διαγραφή Εμφάνισης Δικηγορικού Γραφείου ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 10 Φεβρουαρίου,
5. ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τις Εναγόμενες 1 και 2/Αιτήτριες: Η κ. Ε. Μιντή, για Κ. Αλεξάνδρου Θεοδότου ΔΕΠΕ (ΔΘ496). Για τους Εναγόμενους 3 και 4/Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Α. Πετουφάς, για Ανδρέας Πετουφάς & Σία (ΔΘ176). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Μετά Από Σύντομο Διάλειμμα) Ζητείται η έκδοση διατάγματος διά του οποίου «. να διαγράφεται και/ή να παραμερίζεται και/ή να ακυρώνεται (vacated) η εμφάνιση του δικηγορικού γραφείου κ.κ. ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΕΤΟΥΦΑΣ & ΣΙΑ που καταχωρήθηκε εκ μέρους της Εναγόμενης 4, ως άκυρη και/ή παράτυπη και/ή καταχωρηθείσα άνευ εξουσίας». Η αίτηση - η οποία εδράζεται και στην Δ.16 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών - υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση της δικηγόρου Ελένης Κωνσταντίνου και από συμπληρωματική ένορκη δήλωση της εναγομένης 2/αιτήτριας Ευάνθης Χατζηγιάννη Σταυρή. Εκεί (ιδίως στην τελευταία ένορκη δήλωση), περιγράφεται η κατάσταση πραγμάτων που εν προκειμένω αφορά και επαναλαμβάνεται, κατ' ουσίαν, το τι παρουσιάζεται να προκύπτει ως νομική επιχειρηματολογία στη βάση τόσο της Δ.16 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών όσο και της σχετικής νομολογίας που διέπει το ζήτημα (ως τούτη η νομολογία αναλύθηκε και προωθήθηκε στο στάδιο των αγορεύσεων). Δηλώνει λοιπόν η ομνύουσα εναγομένη 2/αιτήτρια Ευάνθη Χατζηγιάννη Σταυρή και τα εξής στη (συμπληρωματική) ένορκη της δήλωση (όλα τα αποσπάσματα στην παρούσα απόφαση παρατίθενται αυτούσια): « .............................................
6. Εις την παρούσα αγωγή ενάγομαι ως Εναγόμενη 2 υπό την ιδιότητα μου ως μια εκ των διαχειριστών της περιουσίας του αποβιώσαντα πατέρα μου Κλεάνθη Σταυρή, δυνάμει του Διατάγματος Διαχειρίσεως της περιουσίας του το οποίο εκδόθηκε κατόπιν αιτήματος μας στα πλαίσια της Αίτησης Διαχείρισης 279/12 κατά ή περί τις 17/12/
7. Τα έγγραφα διαχειρίσεως χορηγήθηκαν τόσο σε εμένα όσο και στον αδελφό μου-Εναγόμενο 3 αλλά και στην μητέρα μου-Εναγόμενη 1 ως συνδιαχειριστές της εν λόγω περιουσίας του αποβιώσαντα.
8. Κατά ή περί τις 27/07/2015 επιδόθηκε σε εμένα, στον αδελφό μου και στην μητέρα μου ξεχωριστά η παρούσα αγωγή. Αρχικά τόσο εγώ όσο και η μητέρα μου δεν λάβαμε οποιοδήποτε νομικό διάβημα καθότι το περιεχόμενο της αξίωσης του Ενάγοντα ήταν πολύ καλά γνωστό σε όλα τα μέλη της οικογένειας. Συγκεκριμένα, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο προς την αγωγή είχαμε πλήρη γνώση της έγγραφης συμφωνίας ημερ. 02/02/2012 που σύνηψε ο αποβιώσαντος πατέρας μου μαζί με τον Ενάγοντα και δεν είχαμε ούτε τότε αλλά ούτε και τώρα οποιανδήποτε ένσταση στην εκχώρηση των εν λόγω δικαιωμάτων που αναφέρει η συμφωνία και περαιτέρω αναγνωρίζουμε πως είναι ευθύνη μας ως διαχειριστές της περιουσία του αποβιώσαντα να προβούμε στα απαραίτητα διαβήματα προς είσπραξη του εν λόγω εξ αποφάσεως χρέους.
9. Προσπαθήσαμε στη συνέχεια να συζητήσουμε το θέμα με τον αδελφό μου, Εναγόμενο 3 στη παρούσα και συνδιαχειριστή μαζί με εμάς στην υπ. Διαχείρισης της περιουσίας του αποβιώσαντα 279/12 καθότι και ο ίδιος γνώριζε εξ υπαρχής την ύπαρξη της εν λόγω συμφωνίας και ουδέποτε έλαβε οποιαδήποτε νομικά μέτρα προκειμένου να επιδιώξει την ακύρωση της για τους λόγους που ισχυρίζεται και πιστεύει ο ίδιος. Δυστυχώς όμως οι προσπάθειες μας παρέμειναν κενές καθώς ο ίδιος αρνείται να συζητήσει ή/και να αιτιολογήσει την πεποίθηση του πως η εν λόγω συμφωνία δεν έχει ισχύ και/ή είναι άκυρη και/ή μη εκτελεστή.
10. Κατά ή περί τον Σεπτέμβριο 2015 επισκεφθήκαμε τη δικηγόρο μας ώστε να την ενημερώσουμε για την ύπαρξη της εν λόγω αγωγής αλλά και για το γεγονός πως ο Εναγόμενος 3 επιθυμεί να προβάλει υπεράσπιση στην αγωγή ενώ εμείς όχι καθότι θεωρούμε πως τα όσα πιστεύει ο Εναγόμενος 3 δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και δεν αντιπροσωπεύουν την αλήθεια. Η δικηγόρος μας στη συνέχεια μας συμβούλεψε όπως προχωρήσουμε στην καταχώρηση Σημειώματος Εμφάνισης καθότι εναγόμαστε υπό την ιδιότητα μας ως διαχειριστές το οποίο αν επιθυμούσαμε, να συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση η οποία να περιλαμβάνει τα όσα γεγονότα πιστεύουμε ως αληθή, όπως και πράξαμε. (Τεκμήρια Β και Γ στην Ένορκη Δήλωση του καθ' ου η Αίτηση ημερ. 23/05/2016). Καθ' αυτό τον τρόπο πιστεύουμε πως δεν αποστερήσαμε τα δικαιώματα του Εναγόμενου 3 να υπερασπιστεί τη θέση του είτε υπό την ιδιότητα του ως συν Διαχειριστής της εν λόγω περιουσίας, είτε και υπό την ιδιότητα του ως κληρονόμος του αποβιώσαντα.
11. Επιπλέον, ως ενημερωθήκαμε και από τη Δικηγόρο μας, το καθήκον μας ως Διαχειριστές της πιο πάνω περιουσίας είναι να διαχειριστούμε μεταξύ άλλων την εν λόγω περιουσία εντός ευλόγου χρόνου, με εντιμότητα και με σκοπό να καταγραφεί και παρουσιαστεί η ακριβής και αληθής οικονομική κατάσταση του αποβιώσαντα. Θεωρούμε πως θα ήταν τουλάχιστον ανέντιμο εκ μέρους μας να προωθήσουμε οποιαδήποτε υπεράσπιση στην παρούσα αγωγή από τη στιγμή που ως αναφέρθηκε πιο πάνω κατά πάντα ουσιώδη χρόνο προς την παρούσα αγωγή ήμασταν γνώστες της ύπαρξης και γένεσης της και ουδέποτε αρνηθήκαμε είτε εγώ είτε η μητέρα μου ή ακόμη και ο Εναγόμενος 3 ότι η εν λόγω συμφωνία βρίσκεται σε ισχύ.
12. Κατά ή περί τις 26/10/2015 δυνάμει διατάγματος τροποποίησης που εξασφάλισε ο Ενάγοντας προστέθηκε στην παρούσα αγωγή ως Εναγόμενη 4 και η Διαχείριση της περιουσίας του αποβιώσαντα και ακολούθως στις 02/11/2015 επιδόθηκαν τόσο σε εμένα όσο και στην μητέρα μου ξεχωριστά, 2 τροποποιημένα κλητήρια εντάλματα δυνάμει του διατάγματος ημερ. 26/10/2015, τόσο προσωπικά για έκαστη Εναγόμενη όσο και για την Εναγόμενη 4, τα οποία παραλάβαμε και εγώ και η μητέρα μου.
13. Ευθύς αμέσως δώσαμε οδηγίες στη Δικηγόρο μας όπως προβεί σε έρευνα στο φάκελο της υπόθεσης με σκοπό να διαπιστωθεί αν το εν λόγω τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε και στον Εναγόμενο 3, αφού παρά το γεγονός ότι διαμένει με την μητέρα μου στο ίδιο σπίτι εντούτοις αρνείται να συζητήσει το οτιδήποτε αφορά την διαχείριση και περιουσία του αποβιώσαντα και/ή αρνείται να απαντήσει οποιαδήποτε σχετικά ερωτήματα που του θέτει η μητέρα μας. Η δικηγόρος μας διαβεβαίωσε πως παρά το γεγονός ότι απουσίαζε εκτός Κύπρου θα μεριμνούσε το θέμα η συνεργάτης της κα. Ελένη Κωνσταντίνου και θα μας ενημέρωνε σχετικά.
14. Τις επόμενες μέρες, ενημερωθήκαμε τόσο από τη δικηγόρο μας, όσο και από την κα. Κωνσταντίνου πως προς έκπληξη τους διαπίστωσαν κατόπιν έρευνας στο φάκελο της υπόθεσης πως το εν λόγω τροποποιημένο κλητήριο ένταλμα επιδόθηκε για την Εναγόμενη 4 και στον Εναγόμενο 3 και επιπλέον υπήρχε καταχωρημένο Σημείωμα Εμφάνισης εκ μέρους της Εναγόμενης 4 από το δικηγορικό γραφείο ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΕΤΟΥΦΑΣ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. χωρίς να υπάρχει διοριστήριο έγγραφο ή άλλη εξουσιοδότηση από τις Εναγόμενες 1 και 2 προς το εν λόγω δικηγορικό γραφείο ή έστω προς τον Εναγόμενο
15. Στη συνέχεια αφού διαβεβαιώσαμε τη δικηγόρο μας πως ουδέποτε εξουσιοδοτήσαμε τον Εναγόμενο 3 ή το δικηγορικό γραφείο ΑΝΔΡΕΑ ΠΕΤΟΥΦΑΣ& ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. να εκπροσωπήσει την Εναγόμενη 4, η δικηγόρος μας προχώρησε στην καταχώρηση Αίτησης παραμερισμού του εν λόγω σημειώματος εμφάνισης ημερ. 21/03/
17. Τα όσα αναφέρει ο καθ' ου η Αίτηση-Εναγόμενος 3 στην Ένορκη Δήλωση του ημερ. 23/05/2016 η οποία συνοδεύει την Ειδοποίηση περί προθέσεως Ένστασης στην Αίτηση ημερ. 21/03/2016 σε καμία περίπτωση δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα και μόνο σκοπό έχουν να πλήξουν την αξιοπιστία μας τόσο εμένα όσο και της μητέρας μου Εναγόμενης
18. Περαιτέρω δε, σκοπό έχουν να δημιουργήσουν συσκότιση ως προς τα πραγματικά γεγονότα για τους λόγους που θα αναφέρω πιο κάτω.
19. Ως αναφέρει και ο Εναγόμενος 3- Καθ' ου η Αίτηση στην Ένορκη Δήλωση του ημερ. 23/05/2016 εις την διαχείριση της περιουσίας του αποβιώσαντα δεν έχει κατατεθεί απογραφή της περιουσίας του αποβιώσαντος. Κύρια διαφωνία που υπάρχει μεταξύ των Διαχειριστών είναι το κατά πόσο θα αναφερθεί εντός της απογραφής η ύπαρξη της παρούσας αγωγής και όχι τα όσα ισχυρίζεται ο καθ' ου η Αίτηση.
20. Στις 05/06/2015 ο καθ' ου η Αίτηση χωρίς να έχει διαβουλευτεί με εμένα και την μητέρα μου ως συνδιαχειρίστριες της εν λόγω περιουσίας, και άνευ προειδοποιήσεως προχώρησε από μόνος του και καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας-Δικαιοδοσία Διαχειρίσεων απογραφή της περιουσίας του αποβιώσαντα. (Η εν λόγω απογραφή που διενεργήθηκε από τον Εναγόμενο 3 κατατίθεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Α).
21. Στις 12/06/2015 όπου ήταν ορισμένη η πιο πάνω διαχείριση μετά από αίτημα της Δικηγόρου μας το Δικαστήριο διέταξε όπως καταχωρηθεί απογραφή από όλους τους διαχειριστές της περιουσίας και επαναόρισε την υπόθεση για τις 09/07/2015 και στη συνέχεια στις 23/10/2015 με σκοπό μέχρι τότε να έχουν καταχωρηθεί οι απογραφή καθώς και προσωρινοί λογαριασμοί.
22. Η Δικηγόρος μας με επιστολές της ημερομηνιών 28/06/2015 και 18/09/2015 τις οποίες απέστειλε στον δικηγόρο που εκπροσωπούμε τον Εναγόμενο 3 στην διαχείριση υπ' αριθμό 279/12 ζητούσε επίμονα όπως ο Εναγόμενος 3 προβεί είτε σε γραπτή έγκριση του περιεχομένου της απογραφής που ετοιμάστηκε από εμάς, είτε στις ανάλογες διορθώσεις, προσθέσεις ή αφαιρέσεις με σκοπό να συμμορφωθούμε με τις οδηγίες του Δικαστηρίου και να προχωρήσουμε προς τούτο στην καταχώρηση της πριν από τις 23/10/2015 όπου η εν λόγω υπόθεση ήταν ορισμένη. (Οι εν λόγω επιστολές ημερ. 28/06/2015 και 18/09/2015 κατατίθονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Β και ΤΕΚΜΗΡΙΟ Γ αντίστοιχα).
23. Ο Καθ' ου η Αίτηση στη συνέχεια απέστειλε στη δικηγόρο μας επιστολή ημερομηνίας 12/10/2015 με την οποία υποδείκνυε κάποιες διορθώσεις στην απογραφή που του είχε σταλεί προηγουμένως και περαιτέρω καλούσε τις Εναγόμενες 1 και 2 όπως μεταξύ των ημερομηνιών 15/10/2015 και 22/10/2015 μεταβούν σε συγκεκριμένο τραπεζικό ίδρυμα προκειμένου να αιτηθούμε άνοιγμα τραπεζικού λογαριασμού. Ήταν δε εισήγηση του όπως πρώτα μεταβούμε σε τραπεζικό ίδρυμα της επιλογής του και μετά να μεταβούμε στο Πρωτοκολλητείο του Επαρχιακού Δικαστηρίου προκειμένου να υπογράψουμε την απογραφή. Μεταξύ άλλων, ανέφερε διάφορα γεγονότα τα οποία εμείς σε καμία περίπτωση δεν αποδεχόμαστε. (Η εν λόγω επιστολή του καθ' ου η Αίτηση κατατίθεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Δ).
24. Εμείς αποδεχθήκαμε τις διορθώσεις ή/και προσθήκες που έγιναν από τον Εναγόμενο 3 στην εν λόγω απογραφή και αποστείλαμε δια μέσω της δικηγόρου μας επιστολή με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο ημερ. 20/10/2015 και 21/10/2015, τόσο στον Εναγόμενο 3 όσο και στον δικηγόρο που τον εκπροσωπούσαμε στην διαχείριση, με την οποία τον ενημερώναμε μεταξύ άλλων πως αποδεχόμαστε τις εισηγήσεις του πλην όμως ήταν επιθυμία μας όπως ενημερώσουμε το Δικαστήριο για την ύπαρξη της παρούσας αγωγής, ως επιτάσσει το καθήκον μας ως διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντα και για αυτό το λόγο προσθέσαμε εντός της απογραφής μια παράγραφο με την οποία ενημερώναμε το Δικαστήριο περί της παρούσας αγωγής. (Οι επιστολές ημερ. 20/10/2015 και 21/10/2015 κατατίθονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ε).
25. Η απάντηση που λάβαμε αρχικά από τον Δικηγόρο του Εναγομένου 3 δυνάμει ηλεκτ. μηνύματος ημερ. 21/10/2015 ήταν πως αποδέχεται τα όσα εισηγούμαστε. Την ίδια μέρα όμως ο Εναγόμενος 3 απέστειλε επιστολή δια μέσω ηλεκτρ. ταχυδρομείου προς την Δικηγόρο μας με την οποία την ενημέρωνε ουσιαστικά πως δεν προτίθεται να υπογράψει την απογραφή στην οποία προσθέσαμε την παράγραφο που επεξηγείται στην παράγραφο 16 της παρούσης. (Οι εν λόγω επιστολές ημερ. 21/10/2015 κατατίθονται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Ζ).
26. Στις 23/10/2015 όπου ήταν ορισμένη η υπόθεση της διαχείρισης λέχθηκαν όλα τα πιο πάνω στο Δικαστήριο, και το Δικαστήριο συμφώνησε με τη θέση μας και περαιτέρω διέταξε όπως μέχρι τις 22/01/2016 που ξανα ορίστηκε η υπόθεση ''να τα βρουν οι Δικηγόροι μεταξύ τους" και να προχωρήσουμε με τη διαδικασία ως οι οδηγίες του Δικαστηρίου.
27. Στις 22/01/2016 ο Δικηγόρος του Εναγομένου 3 αποσύρθηκε από την εκπροσώπηση του στη Διαχείριση και εμφανίστηκε εκ μέρους του Εναγόμενου 3-συνδιαχειριστή στην υπόθεση διαχείρισης του αποβιώσαντα ο δικηγόρος Ανδρέας Πετουφάς, ο οποίος άνευ προειδοποιήσεως και πάλι εμφανίστηκε πριν από την Δικηγόρο μας στο γραφείο του έντιμου αδελφού σας δικαστή κ. Στυλιανίδη και δήλωσε πως έχει πληροφορίες πως υπάρχει και 5η κληρονόμος η οποία δεν δηλώθηκε προηγουμένως και χρειαζόταν χρόνο για να προσκομίσει στο Δικαστήριο τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία. Περαιτέρω ζήτησε όπως η υπόθεση οριστεί σε μακρινή ημερομηνία καθότι ο πελάτης του είχε αυτοκινητιστικό ατύχημα και δεν μπορούσε να μετακινηθεί με ευκολία.
28. Η πραγματικότητα είναι, όπως αναφέρθηκε και ενώπιον του έντιμου δικαστού κ. Στυλιανίδη-φυσικού δικαστή της υπόθεσης διαχείρισης, πως ο πατέρας μας πριν από αρκετά χρόνια είχε ενημερώσει όλη την οικογένεια πως στο μακρινό παρελθόν διατηρούσε εξωσυζυγική σχέση με κάποια γυναίκα αλλοδαπή στο Ηνωμένο Βασίλειο, με την οποία πιθανό να απέκτησε και μια κόρη, την φροντίδα της οποίας ανέλαβε παρά τις αμφιβολίες του για τη γνησιότητα της πατρότητας, μέχρι την ενηλικίωση της. Ουδέποτε μας λέχθηκε ή περιήλθε στην γνώση ή κατοχή μας οποιοδήποτε στοιχείο το οποίο να φανέρωνε πως το εν λόγω εξώγαμο τέκνο ήταν ή/και είναι γνήσιο τέκνο του αποβιώσαντα και συνεπακόλουθα νόμιμη κληρονόμος του. Λάβαμε γνώση για την αναγνώριση της ως νόμιμο τέκνο του αποβιώσαντα πατέρα μου μόλις πρόσφατα και δη όταν μας επιδόθηκε η Ένορκη Δήλωση του καθ' ου η Αίτηση ημερ. 23/05/2016 στην οποία επισυνάπτονται ως Τεκμήρια 1Δ και ΙΕ το πιστοποιητικό αναγνώρισης εξώγαμου τέκνου καθώς και το Διάταγμα διατροφής που εξέδωσε το Αγγλικό Δικαστήριο, αντίστοιχα. Περαιτέρω, ουδέποτε είχαμε οποιασδήποτε μορφής επικοινωνία με την κατ' ισχυρισμό 5η κληρονόμο και ούτε είχαμε στην κατοχή μας οποιοδήποτε στοιχείο επικοινωνίας.
29. Η δικηγόρος μας προς τούτο απέστειλε σωρεία επιστολών κατά διάφορες ημερομηνίες, (ήτοι 31/03/2016, 22/04/2016, 20/05/2016 και 26/05/2016) στον κ. Πετουφά ο οποίος πλέον εκπροσωπεί τον Εναγόμενο 3 στην υπόθεση διαχείρισης, ζητώντας του όπως μας εφοδιάσει με οποιαδήποτε άλλα στοιχεία έχει περί της ταυτότητας του εν λόγω τέκνου ή/και οποιαδήποτε άλλα στοιχεία επικοινωνίας έχει ή/και οποιαδήποτε αποδεικτικά στοιχεία έχουν στην κατοχή τους με σκοπό να τα μελετήσουμε και στη συνέχεια να καλέσουμε την κατά τον ισχυρισμό τους 5η κληρονόμο να καταχωρίσει εμφάνιση ή/και να παρουσιαστεί ενώπιον Δικαστηρίου ως επιτάσσει το καθήκον μας ως διαχειριστές της εν λόγω περιουσίας. ( Οι εν λόγω επιστολές ημερ. 31/03/2016, 22/04/2016, 20/05/2016 και 26/05/2016 κατατίθενται ως ΤΕΚΜΗΡΙΑ Η, HA, ΗΒ, ΗΓ αντίστοιχα).
30. Αντ' αυτού, τόσο ο Εναγόμενος 3 όσο και ο Δικηγόρος του αγνόησαν παντελώς τις επιστολές της Δικηγόρου μας και με δόλιο τρόπο και χωρίς να ενημερωθούμε προηγουμένως φαίνεται να ειδοποίησαν την κατ' ισχυρισμό 5η κληρονόμο η οποία καταχώρησε επιστολή ημερ. 27/05/2016 στο φάκελο της υπόθεσης διαχείρισης 279/12 με την οποία γνωστοποιεί την ιδιότητα της και διορίζει συγκεκριμένο δικηγορικό γραφείο να την εκπροσωπήσει. (Η εν λόγω επιστολή ημερ. 27/05/2016 κατατίθεται ως ΤΕΚΜΗΡΙΟ Θ). Πραγματικά πιστεύω πως ο Εναγόμενος 3 γνώριζε εξ' υπαρχής κατά πόσο πρόκειται ή όχι για νόμιμο τέκνο του αποβιώσαντα πατέρα μας και το απέκρυψε όχι μόνο σε εμάς αλλά και στο Δικαστήριο γενικότερα. Ο μοναδικός λόγος που επέλεξε το συγκεκριμένο χρονικό σημείο για να δηλώσει τα όσα δήλωσε περί της 5ης κληρονόμου είναι διότι η υπόθεση της διαχείρισης είναι ορισμένη στις 09/06/2016 με σκοπό να δείξουν λόγο οι διαχειριστές ως προς το γιατί να μην τους επιβληθεί πρόστιμο εφόσον δε συμμορφώθηκαν με τις οδηγίες του Δικαστηρίου ημερ. 23/10/2015, και γνωρίζει πολύ καλά πως την απόλυτη ευθύνη για όλη την κωλυσιεργία που έχει δημιουργηθεί, έχει ο ίδιος.
31. Το παραπάνω Τεκμήρια που έχω καταθέσει με την παρούσα ρίχνουν φώς στην υπόθεση και αποδεικνύουν πως τα όσα ισχυρίζεται ο καθ' ου Αίτηση στην Ένορκη Δηλωσή του ημερ. 23/05/2016 είναι ασύστολα ψεύδη, που μόνο σκοπό έχουν είναι να πλήξουν την αξιοπιστία τόσο εμένα όσο και της μητέρας μου Εναγόμενης
32. Αποδεικνύεται περίτρανα πως τα όσα αναφέρει ο καθ' ου η Αίτηση στην Ένορκη Δήλωσή του στις παραγράφους 13-16 είναι αποκύημα της φαντασίας του και ουδέποτε αποτέλεσαν σημείο διαφωνίας μεταξύ μας. .................................................». Στην ένσταση - η οποία θεμελιώνεται από ένορκη δήλωση του εναγόμενου 3/ καθ' ου η αίτηση Γεώργιου Σταυρή - υποστηρίζεται πως δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έγκριση του αιτήματος, επειδή: « ..................................................
33. Εις την παρούσα αγωγή ενάγομαι ως Εναγόμενος 3 υπό την ιδιότητα μου ως ένας εκ των Διαχειριστών της περιουσίας του αποβιώσαντος πατέρα μου Κλεάνθη Σταυρή. Οι Διαχειριστές της περιουσίας του αποβιώσαντος πατέρα μου είμαστε σύμφωνα με το Διάταγμα Διαχειρίσεως της περιουσίας του το οποίον έχει εκδοθεί εις την Αίτηση Διαχειρίσεως 279/2012, Ε.Δ.Λευκωσίας, αντίγραφον του οποίου επισυνάπτω και σημειώ Τεκμήριον Α από κοινού εγώ, η μητέρα μου Δάνα Σταυρή και η Εναγομένη 1 και η αδελφή μου Ευάνθη Σταυρή Χ¨Γιάννη, Εναγομένη
35. Οι τρεις