CHEMOPEL LTD ν. STARFLAME LTD κ.α., Αρ. Αγωγής: 3569/13, 6/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ECLI:CY:EDLEF:2017:A69 ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Ευθυμίου-Ανδρέου, Ε. Δ. Αρ. Αγωγής: 3569/13 CHEMOPEL LTD, από τη Λευκωσία ΕΝΑΓΟΝΤΩΝ -και-
- STARFLAME LTD, από το ΚΙΤΙ - ΛΑΡΝΑΚΑ
- Γιαννάκης Γιάγκου, Α.Δ.Τ. 634700
- Σοφία Γιάγκου, Α.Δ.Τ. 701484 ΕΝΑΓΟΜΕΝΩΝ Ημερομηνία: 6/2/2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες/ Αιτητές: κος Παπαθεοδώρου Για Εναγόμενους 2&3/Καθ'ών η Αίτηση 1&2: κος Πάρπας Καθ' ων η Αίτηση 1&2 παρόντες Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 1.7.2016 ΑΠΟΦΑΣΗ Εισαγωγή Στις 18.3.2016 εκδόθηκε απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον του Εναγόμενων 1-3 αλληλέγγυα και /ή κεχωρισμένα , για ποσό €40.004,66 πλέον νόμιμο τόκο μέχρι εξοφλήσεως πλέον έξοδα αγωγής ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (στο εξής το «Εξ Αποφάσεως Χρέος»). Στις 1.7.2016 οι Ενάγοντες (στο εξής οι «Αιτητές») καταχώρησαν την υπό κρίση Αίτηση εναντίον των Εναγομένων 2 &3 (στο εξής οι Καθ΄ ών η Αίτηση) με την οποία ζητούν την οικονομική εξέταση των Καθ΄ών η Αίτηση από το Δικαστήριο με σκοπό, μεταξύ άλλων, να διακριβωθεί η δυνατότητα τους για αποπληρωμή του Eξ Αποφάσεως Χρέους με μηνιαίες δόσεις. Η Αίτηση βασίζεται στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6 Μέρος VIII και IX όπως αυτός τροποποιήθηκε και στην Δ.48, Θ.1-4, 8 και
- Η Αίτηση υποστηρίζεται από την Ένορκη Δήλωση του Αλέξη Πελετιέ, διευθυντή των Αιτητών στην οποία αναφέρεται στην εκδοθείσα απόφαση. Στην παραγραφο 4 εκφράζει την πεποίθηση ότι οι Καθ'ων η Αίτηση εργάζονται και έχουν αρκετά εισοδήματα για να πληρώνουν με μηνιαίες δόσεις €500 έκαστος το εξ' αποφάσεως χρέος τους. Οι Καθ'ών Aίτηση καταχώρησαν Ένσταση συνοδευόμενη από Ένορκες Δηλώσεις στις 27/10/16 και κατά την 19/1/17 η αίτηση οδηγήθηκε σε ακρόαση. Μαρτυρία έδωσε ο Καθ'ού η Αίτηση 1 ο οποίος αντεξετάστηκε εκτεταμένα ενώ η μαρτυρία της Καθ'ης η Αίτηση 2 ήταν περιορισμένη καθότι οι Ένορκες Δηλώσεις των 2 είναι πανομοιότυπες και τα έξοδα τους κοινά αφού πρόκειται περί ανδρογύνου. Τα κύρια σημεία της μαρτυρίας των Καθ΄ων η Αίτηση, συνοψίζονται ως εξής: Είναι σύζυγοι και γονείς τριών τέκνων της Παναγιώτας Γιάγκου ηλικίας 27 ετών η οποία είναι παντρεμένη, του Μιχαλάκη Γιάγκου ηλικίας 24 ετών ο οποίος μόλις αποπεράτωσε τις σπουδές του και δεν εργάζεται και της Άντρης Γιάγκου ηλικίας 16 ετών η οποία φοιτά στη δευτέρα τάξη του Λυκείου. Ο υιός έχει ολοκληρώσει τις σπουδές του και είναι στο δεύτερο πτυχίο. Διαμένει με τους παππούδες του και οι Καθ'ων η Αίτηση τους στέλνουν για την διατροφή του περί τα €200 μηνιαίως ενώ συντηρείται περαιτέρω από τους παππούδες του. Η οικογένεια έχει τα ακόλουθα έξοδα μηνιαίως για την συντήρηση της : Διατροφή €1000 (στο ποσό περιλαμβάνονται και τα €200 που στέλνεται στον ενήλικα υιό της οικογένειας για την διατροφή του στις σπουδές του.) Ένδυση €50 Υπόδηση €50 Α.Η.Κ. €107.00 Νερό & Φόροι Κοινοτικού Συμβουλίου Κιτίου €50,00 Τηλέφωνο €25,00 Τηλέφωνο (Υιου) €45,00 Προσωπικά - Κοινωνικά έξοδα €30,00 Σύνολο Εξόδων: €1.357 Ο Καθ'ού η Αίτηση 1 ήταν από τις 13/05/2014 μέχρι και τις 24/11/2014 άνεργος Στις 26/11/2014 εργοδοτήθηκε σε ιδιωτική εταιρεία όπου και εξακολουθεί να εργάζεται μέχρι σήμερα με μηνιαίο καθαρό μισθό €1,141.72 Η Καθ'ης η Αίτηση 2 εργάζεται μερικώς ως καθαρίστρια και εξασφαλίζει από την εργασία της το ποσό των €670 μηνιαίως. Εχουν εναντίον τους 2 αποφάσεις Δικαστηρίου για χρέος. Στην αγωγή υπ' αριθμό 1574/12 του Ε.Δ. Λάρνακας εκδόθηκε απόφαση εναντίον τους για το ποσό των €41.472,
- Για την εν λόγω οφειλή πληρώνουν από κοινού οι Καθ'ων η Αίτηση €250 μηνιαίως μέχρι εξοφλήσεως του εξ' αποφάσεως χρέους. Στην αγωγή 1911/11 του Ε.Δ. Λάρνακας εκδόθηκε εναντίον τους απόφαση για το ποσό των €11.768,38 για το οποίο καταβάλλουν από κοινού οι Καθ'ων η Αίτηση €150 μηνιαίως μέχρι εξοφλήσεως του εξ' αποφάσεως χρέους. Η Εταιρεία , Εναγομένη 1, έχει τερματίσει τις δραστηριότητες της από τις 20 Ιουνίου του
- Διατηρούσαν κατάστημα πώλησης μπογιών το οποίο πλήγηκε από την οικονομική κρίση στην οικοδομική βιομηχανία. Ο Καθ'ού η Αίτηση εξήγησε ότι προσπάθησε να το κρατήσει σε λειτουργία αλλά δεν τα κατάφερε. Οι Καθ' ων η Αίτηση οφείλουν περαιτέρω το ποσό των €272,954.25 για Δανείο που έχουν συνάψει με την Τράπεζα Κύπρου. Ο λογαριασμός για το δάνειο αυτό ανοίχθηκε στις 24/10/
- Δεν πληρώνουν καμία δόση αναφορικά με το ως άνω ποσό. Οφείλουν περαιτέρω στην CYTA το ποσό των €765,60 για το οποίο και συμφώνησαν να αποπληρώνουν με μηνιαίες δόσεις των €30,
- Περαιτέρω υπάρχουν οι ακόλουθες κοινές οφειλές των Καθ'ων η Αίτηση : i. ποσό των €663,89 για τον Τρεχούμενο Λογαριασμό υπ' αριθμό 059301014990 της Τράπεζας Κύπρου. ii. ποσό των €5,445.56 για τον Λογαριασμό Δανείου υπ' αριθμό 357005210815 της Τράπεζας Κύπρου. iii. ποσό των €12.814,81 για το Δάνειο υπ' αριθμό 3723111664702 της Ελληνικής Τράπεζας. Για όλες τις πιο πάνω υποχρεώσεις δεν πληρώνουν κανένα ποσό. Εκκρεμούν περαιτέρω διάφορες αγωγές εναντίον τους οι οποίες αφορούν ποσά άνω των €10.
- Παρακολούθησα αμφότερους τους Καθ' ών η Αίτηση να καταθέτουν ενόρκως και από τα όσα κατέθεσαν ενώπιον μου και τη στάση τους στο εδώλιο του μάρτυρα κρίνω ότι κατέθεσαν την αλήθεια αναφορικά με την οικονομική τους κατάσταση. Κατά τις ερωτήσεις που τους υποβλήθηκαν τόσο από τον δικηγόρο των Αιτητών όσο και από το Δικαστήριο ήταν θετικές και σαφείς και οι απαντήσεις τους και δεν έδειχναν διάθεση υπεκφυγής ή παραπλάνησης του Δικαστηρίου, απόκρυψης ή παραποίησης της αλήθειας. Οι ίδιοι φάνηκαν απελπισμένοι για την κατάσταση στην οποία έχουν περιέλθει. Μετά τη μαρτυρία των Καθ' ων η Αίτηση, αμφότεροι οι συνήγοροι των δύο πλευρών αγόρευσαν σύντομα προς υποστήριξη των θέσεων τους με αναφορά στην Νομολογία και τα περιστατικά της υπόθεσης. Ο δικηγόρος των Αιτητών υποστήριξε ότι τα έξοδα για τις σπουδές του υιού των Καθ'ών η Αίτηση είναι περιττά και δεν έχει εξηγηθεί εάν προσπάθησε να εξεύρει εργασία μετά το πέρας των σπουδών του για να δικαιολογείται η υποστήριξη του οικονομικά από τους Καθ'ων η Αίτηση. Εισηγήθηκε περαιτέρω ότι το ποσό που δαπανείται για την διατροφή της οικογένειας στο ύψος των €1000 είναι υψηλό και δεν δικαιολογείται. Εξέφρασε δε την πεποίθηση ότι η εισοδηματική ικανότητα των Καθ'ων η Αίτηση είναι μεγαλύτερη από ότι έχουν καταδείξει αφού διατηρούσαν εμπορικό κατάστημα το οποίο οι ίδιοι επέλεξαν να κλείσουν την στιγμή που πολλά καταστήματα που πωλούν μπογιές δραστηριοποιούνται στο εμπόριο. Σε ότι αφορά τις αποφάσεις που έχουν ήδη εκδοθεί εναντίον των Καθ'ων η Αίτηση επιχειρηματολόγησε ότι από την στιγμή που δεν έχει καταδειχθεί ποτέ προέκυψαν οι εν λογω υποχρεώσεις δεν μπορεί με ασφάλεια το Δικαστήριο να θεωρήσει ότι προϋπήρχαν του εξ' αποφάσεως χρέους . Αντίθετη ήταν η θέση του συνηγόρου των Καθών ο οποίος ανέφερε ότι έχει καταδειχθεί η αδυναμία των Καθ'ώνη Αίτηση σε αυτό το στάδιο να πληρώνουν οτιδήποτε σε σχέση με το εξ' αποφάσεως χρέος κυρίως λόγω των προϋπαρχόντων αποφάσεων για τις οποίες καταβάλλουν ποσά. Νομική Πτυχή Είναι θεμελιώδης αρχή του δικαίου ότι οι δικαστικές αποφάσεις πρέπει να εκτελούνται[1]. Με δεδομένο πάντα αυτό τον στόχο και σκοπό, ο Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμος, Κεφ 6 παρέχει στο Δικαστήριο την εξουσία να εξετάσει εξ αποφάσεως οφειλέτη, μεταξύ άλλων, αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση και την ικανότητα του να πληρώσει το εξ αποφάσεως χρέος του με δόσεις. Το άρθρο 90
(1)του Κεφ. 6 προνοεί ότι: «Το Δικαστήριο δύναται, αν κρίνει τούτο σκόπιμο κατά ή μετά την εξέταση που γίνεται δυνάμει του Μέρους VIII, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη.» Υπάρχει πλούσια νομολογία αναφορικά με τους παράγοντες που πρέπει να λαμβάνει υπόψη το Δικαστήριο όταν αποφασίζει κατά πόσο υπάρχει περίσσευμα από τα εισοδήματα ενός εξ αποφάσεως οφειλέτη το οποίο να μπορεί να διατίθεται για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις. Υπάρχει επίσης πλούσια νομολογία από την οποία το Δικαστήριο μπορεί να αντλήσει καθοδήγηση για το πως αυτό το περίσσευμα υπολογίζεται, ποιες δαπάνες θεωρούνται αναγκαίες και ποιες όχι και ποια σειρά προτεραιότητας πρέπει να δίδεται σε άλλες υποχρεώσεις του οφειλέτη[2]. Ο σκοπός της παρούσας διαδικασίας, όπως προκύπτει ρητά από τις σχετικές πρόνοιες του Κεφ. 6, είναι να διερευνηθεί η δυνατότητα των οφειλετών να πληρώσουν εξ αποφάσεως χρέος με δόσεις. Θεωρώ ότι αν το Δικαστήριο θα καταλήξει στην έκδοση σχετικού διατάγματος, πρέπει το ποσό των δόσεων να είναι τέτοιο ώστε με την τακτική και συνεπή καταβολή των δόσεων αυτών από τον οφειλέτη το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους να μειώνεται σταδιακά, με τελική κατάληξη την εξόφληση του. Η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος.[3] Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος ή όχι και αν δικαιολογείται για ποιο ποσό.[4] Στα πλαίσια κάθε αίτησης έρευνας όπου το Δικαστήριο καλείται να διακριβώσει αν ο εξ αποφάσεως οφειλέτης μπορεί να αποπληρώσει το χρέος με μηνιαίες δόσεις, το πρώτο και πρωταρχικό στάδιο είναι να διακριβωθεί αν ο οφειλέτης έχει εισοδήματα και, αν ναι, ποια είναι αυτά τα εισοδήματα. Παρα ταύτα είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο Καθ'ού η Αίτηση δεν εργάζεται, εφόσον έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση.[5] Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του.[6] Το Δικαστήριο θα διατάξει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του Καθ'ού η Αίτηση αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του.[7] Φυσικά, τούτων λεχθέντων ένας οφειλέτης δεν μπορεί να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του[8]. Είναι επίσης νομολογημένο ότι δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα.[9] Περαιτέρω το Δικαστήριο στην συνεκτίμηση που διενεργεί στα πλαίσια της Αίτησης δεν μπορεί να δώσει προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος σε άλλα χρέη ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις.[10] Εάν διαπιστωθεί από το Δικαστήριο ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα συνεκτιμήσει τους οικονομικούς πόρους και τις ουσιαστικές ανάγκες του χρεώστη.[11] Η παρούσα αίτηση Οι Καθ'ων η Αίτηση έχουν μεικτό εισόδημα €1811.72. Από το εν λόγο εισόδημα έχουν περί τα €1350 έξοδα για την συντήρηση της οικογένειας, ποσά που κρίνω ως απόλυτα λογικά αφού πρόκειται για τετραμελή οικογένεια, και €400 έξοδα για την αποπληρωμή των εξ'αποφασεως χρεών τους. Δεν μπορώ να δεκτώ την εισήγηση του Συνήγορου των Αιτητών ότι υπάρχει αμφιβολία ως προς την γένεση των υποχρεώσεων για τοις οποίες πληρώνουν μηνιαίως τα εν λόγω ποσά. Η μια απόφαση εκδόθηκε την 1/7/2014 για την οποία πληρώνουν το ποσό των €250 για να αποφύγουν τα μέτρα εκτέλεσης , αφορά δε ποσό της τάξης των €41.472,96 πλέον τόκους και έξοδα . Το γεγονός ότι δεν εκδόθηκε διάταγμα μηνιαίων δόσεων δεν αναιρεί το γεγονός ότι καταβάλλεται για εξ'αποφάσεως χρέος προγενέστερο του παρόντος το ποσό των €250 μηνιαίως προς ακριβώς την αποφυγή μέτρων εκτέλεσης. Η δεύτερη απόφαση εκδόθηκε στις 7/11/2014 για ποσό €11.768,38 πλέον τόκους και έξοδα για την οποία πληρώνουν το ποσό των €150 μηνιαίως προς αποπληρωμή του εν λόγω χρέους. Αμφότερες αποφάσεις εκδόθηκαν πριν την παρούσα και αμφότερες αγωγές καταχωρηθήκαν πριν την παρούσα. Συνεπώς δεν υπάρχει περιθώριο αποδοχής της εισήγησης του Συνηγόρου των Αιτητών και είναι φανερό ότι πρόκειται για προγενέστερα του επίδικου εξ'αποφάσεως χρέη. Συμποσούμενα τα ποσά βρίσκω ότι η οικογένεια των Καθ΄ών η Αίτηση έχει ένα πλεόνασμα της τάξης των περί €70 μηνιαίως. Ακόμα και να διατεθεί το εν λόγω ποσό προς πληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους δεν θα μπορεί να καλύψει ούτε ½ το ποσού του τόκου του εξ' αποφάσεως χρέους. Η καθοδηγητική νομολογία επί του θέματος επιτάσσει ότι εάν το Δικαστήριο καταλήγει ότι ο Καθ'ού η Αίτηση μπορεί να πληρώνει μόνο ένα ευτελές ποσό τότε θα πρέπει να απορρίψει την αίτηση.[12] Θεωρώ ότι αν το Δικαστήριο θα καταλήξει στην έκδοση σχετικού διατάγματος, πρέπει το ποσό των δόσεων να είναι τέτοιο ώστε με την τακτική και συνεπή καταβολή των δόσεων αυτών από τον οφειλέτη το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους να μειώνεται σταδιακά, με τελική κατάληξη την εξόφληση του. Πέραν τούτου κρίνω ότι το ποσό που φαίνεται να περισσεύει για τους Καθ'ων η Αίτηση πρέπει να υπολογιστεί ως κονδύλι για κάλυψη έκτακτων εξόδων που δύνανται να προκύψουν σύμφωνα με τις επιταγές της νομολογίας. Περαιτέρω δεν μπορώ να αποδεκτώ ως περιττό το κονδύλι που δαπανείται για την υποστήριξη του ενήλικα υιού των Καθ'ων η Αίτηση στις σπουδές του. Η μόρφωση των παιδιών των οφειλετών είναι μια εκ της νομολογίας καθορισμένων αναγκών για αξιοπρεπή διαβίωση. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Με δεδομένα τα πιο πάνω καταλήγω ότι, στο παρόν στάδιο, οι Εναγόμενοι 2 και 3 / Καθ'ων η Αίτηση 1 & 2 αντίστοιχα δεν έχουν τη δυνατότητα καταβολής οποιουδήποτε ποσού έναντι του Εξ Αποφάσεως Χρέους. Ως αποτέλεσμα η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Υπό τις περιστάσεις, θεωρώ ότι δεν πρέπει να εκδοθεί οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............ Ε. Ευθυμίου-Ανδρέου. Ε. Δ. Πιστόν Αντίγραφον: Πρωτοκολλητής [1] Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν Κωνσταντίνου
(2000)1 ΑΑΔ 1034 [2]National Bank of Greece v Nicos Trihinas
(1976)2 JSC 411, Αντώνης Φλαγκοφάς ν Αταλεζα Λτδ
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν Κωνσταντίνου
(2000)1 ΑΑΔ 1034, Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου ν Έλλης Ιακώβου
(1991)1 Α.Α.Δ. 2032, Anestos Adamou v Xenofon Ioannides
(1963)2 C.L.R. 468 [3] Φλαγκοφάς v Αταλέζα Λτδ
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686 [4] Soteriades v Koutsiou
(1970)1 CLR 25 [5] Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 ΑΑΔ 422 [6] Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v Μάρω Μιχαήλ
(1998)1 ΑΑΔ 422 [7] Gesico Photographic Ltd v J.K. Video Art Co Ltd
(1991)1 ΑΑΔ 134, Μιχαήλ v Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ
(1993)1 ΑΑΔ 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v Αδελφοί Πούλλου Λτδ
(1997)1 ΑΑΔ 1759 [8] Anestos Adamou Kokoni v Xenophon Ioannides
(1963)CLR 468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v Έλλη Ιακώβου
(1999)1 ΑΑΔ 2032 [9] Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 CLR 669 [10] Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v Μ. Κωνσταντίνου
(2000)1(Β) ΑΑΔ 1034 [11] Αντώνης Φλαγκοφάς ν Αταλεζα Λτδ
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686 [12] Chrysostomou v Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 696 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο