Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Κλεάνθη Μιχαήλ, Αρ. Αγωγής: 7911/12, 7/2/2017

(1)του Κεφ. 6 προνοεί ότι: «Το Δικαστήριο δύναται, αν κρίνει τούτο σκόπιμο κατά ή μετά την εξέταση που γίνεται δυνάμει του Μέρους VIII, να διατάξει όπως το οφειλόμενο δυνάμει της απόφασης χρέος πληρωθεί με δόσεις κατά τις ημερομηνίες και στα ποσά που ήθελε κρίνει εύλογα και εντός των οικονομικών δυνατοτήτων του οφειλέτη.» Υπάρχει πλούσια νομολογία αναφορικά με τους παράγοντες που πρέπει να λαμβάνει υπόψη το Δικαστήριο όταν αποφασίζει κατά πόσο υπάρχει περίσσευμα από τα εισοδήματα ενός εξ αποφάσεως οφειλέτη το οποίο να μπορεί να διατίθεται για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις. Υπάρχει επίσης πλούσια νομολογία από την οποία το Δικαστήριο μπορεί να αντλήσει καθοδήγηση για το πως αυτό το περίσσευμα υπολογίζεται, ποιες δαπάνες θεωρούνται αναγκαίες και ποιες όχι και ποια σειρά προτεραιότητας πρέπει να δίδεται σε άλλες υποχρεώσεις του οφειλέτη[2]. Ο σκοπός της παρούσας διαδικασίας, όπως προκύπτει ρητά από τις σχετικές πρόνοιες του Κεφ. 6, είναι να διερευνηθεί η δυνατότητα των οφειλετών να πληρώσουν εξ αποφάσεως χρέος με δόσεις. Θεωρώ ότι αν το Δικαστήριο θα καταλήξει στην έκδοση σχετικού διατάγματος, πρέπει το ποσό των δόσεων να είναι τέτοιο ώστε με την τακτική και συνεπή καταβολή των δόσεων αυτών από τον οφειλέτη το ποσό του εξ αποφάσεως χρέους να μειώνεται σταδιακά, με τελική κατάληξη την εξόφληση του. Η διαδικασία εξέτασης της οικονομικής κατάστασης εξ' αποφάσεως οφειλέτη λαμβάνει ουσιαστικά ανακριτικό χαρακτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο να κρίνει, μετά τη διεξαγωγή της δέουσας έρευνας σχετικά με τα οικονομικά μέσα του χρεώστη, κατά πόσο ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ή μέσω άλλου προβλεπόμενου διατάγματος.[3] Όλα τα αναγκαία στοιχεία πρέπει να τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου για να μπορέσει να αποφασίσει κατά πόσο δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος ή όχι και αν δικαιολογείται για ποιο ποσό.[4] Στα πλαίσια κάθε αίτησης έρευνας όπου το Δικαστήριο καλείται να διακριβώσει αν ο εξ αποφάσεως οφειλέτης μπορεί να αποπληρώσει το χρέος με μηνιαίες δόσεις, το πρώτο και πρωταρχικό στάδιο είναι να διακριβωθεί αν ο οφειλέτης έχει εισοδήματα και, αν ναι, ποια είναι αυτά τα εισοδήματα. Παρα ταύτα είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων έστω και εάν τη δεδομένη στιγμή ο Καθ'ού η Αίτηση δεν εργάζεται, εφόσον έχει τέτοια δυνατότητα, αλλά το μόνο που απομένει είναι η αναγκαία βούληση.[5] Η οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή χρέους με δόσεις συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειας του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή, την ιατρική περίθαλψη, τη μόρφωση των παιδιών εάν υπάρχουν, κάποια ευχέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη και κάποιο περιθώριο για την αντιμετώπιση εκτάκτων δαπανών. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους δια μηνιαίων δόσεων εάν κάτι τέτοιο επηρεάζει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου του χρεώστη και της οικογένειας του.[6] Το Δικαστήριο θα διατάξει την πληρωμή ποσού, το οποίο είναι περίσσευμα από το μισθό και τα εισοδήματα του Καθ'ού η Αίτηση αφού πρώτα αφαιρεθεί εύλογο αναγκαίο ποσό για τη συντήρηση του ιδίου και των εξαρτωμένων του.[7] Φυσικά, τούτων λεχθέντων ένας οφειλέτης δεν μπορεί να δημιουργεί υποχρεώσεις, πέραν αυτών που είναι αναγκαίες για την κάλυψη ουσιαστικών βιοτικών αναγκών του ιδίου και της οικογένειας του και ακολούθως να τις επικαλείται ως δικαιολογία για την ανικανότητα και αδυναμία του να αποπληρώσει το εξ' αποφάσεως χρέος του[8]. Είναι επίσης νομολογημένο ότι δαπάνες σχετικά με την κατανάλωση τσιγάρων και ποτών καθώς επίσης δαπάνες που αφορούν διασκέδαση, καφενεία και άλλα συναφή δεν θεωρούνται ως αναγκαία έξοδα.[9] Περαιτέρω το Δικαστήριο στην συνεκτίμηση που διενεργεί στα πλαίσια της Αίτησης δεν μπορεί να δώσει προτεραιότητα απέναντι στο εξ' αποφάσεως χρέος σε άλλα χρέη ιδιαίτερα χωρίς να υπάρχει καν δικαστική απόφαση ή τα οποία προκύπτουν από μεταγενέστερες του δικαστικού χρέους υποχρεώσεις.[10] Εάν διαπιστωθεί από το Δικαστήριο ότι ο χρεώστης είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις, ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου το οποίο θα συνεκτιμήσει τους οικονομικούς πόρους και τις ουσιαστικές ανάγκες του χρεώστη.[11] Η παρούσα αίτηση Κατά την αντεξέταση του Καθ'ού η Αίτηση ο ευπαίδευτος συνήγορος των Αιτητών επέμενε ότι υπάρχει στο όνομα του Καθ'ού η Αίτηση περιουσία στους Αγιους Ομολογητές, όπου και διαμένει. Ο Καθ'ού επέμενε ότι η εν λόγω περιουσία πωλήθηκε από το 2012 και το τίμημα πώλησης κατατέθηκε εξ ολοκλήρου προς ικανοποίηση του δανείου για το οποίο ήταν υποθηκευμένη. Η επίμονή του ευπαίδευτου συνήγορου δεν έπεισε το Δικαστήριο ως προς την ύπαρξη περιουσίας την οποία ο Καθ'ού απέκρυψε. Άλλωστε η κλήση για την παρούσα διαδικασία επιδόθηκε στον Καθ'ού η Αίτηση στον Κόρνο όπου ανέφερε ότι ζει. Περαιτέρω αποδέχομαι ότι ο Καθ'ού δεν εργάζεται στο παρόν στάδιο ενώ παρατηρώ ότι και προηγουμένως εργαζόταν σε κλάδο άσχετο με την ακαδημαϊκή του κατάρτιση και ως εκ τούτου δεν μπορώ να αποδεκτώ ότι είναι κατ'επιλογήν άνεργος. Ο Καθ΄ ου ανέφερε, και έχω ικανοποιηθεί, ότι κατέβαλλε και καταβάλλει προσπάθειες να εξεύρει εργασία και ότι εν τω μεταξύ προσπαθεί να τακτοποιήσει τα των εταιρειών του για να μπορέσει να απαλλαγεί από τις υποχρεώσεις του αυτές. Επομένως η παρούσα περίπτωση δεν είναι τέτοια όπου ελλείπει η βούληση για εξασφάλιση εργοδότησης. Αυτό το οποίο ελλείπει είναι οι θέσεις εργασίας, κάτι βέβαια για το οποίο δεν ευθύνεται ο Καθ΄ ου η Αίτηση. Εάν οι συνθήκες στην αγορά εργασίας μεταβληθούν στο μέλλον και ο Καθ΄ ου η Αίτηση συνεχίζει να παραμένει άνεργος, η θέση του Δικαστηρίου ίσως να είναι διαφορετική. Όμως, σήμερα, για λόγους που είναι πέραν από τον έλεγχο του Καθ΄ου η Αίτηση και παρά τις προσπάθειες του, δεν έχει την δυνατότητα να εργοδοτηθεί, ακόμα και σε κλάδο άσχετο με τα προσόντα του. Από τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου, κατέληξα ότι ο Καθ΄ου δεν έχει εισοδήματα και ότι για τις δαπάνες αυτές βασίζεται σε οικονομική ενίσχυση που λαμβάνει από τους γονείς του. Η οικονομική αυτή ενίσχυση και βοήθεια δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι εισόδημα του ιδίου και επομένως δεν μπορεί να εκδοθεί διάταγμα για τα ποσά που ενισχύεται οικονομικά. Ο ευαπαίδευτος συνήγορος για τον Αιτητή εισηγήθηκε ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να λάβει υπόψη όχι την εισοδηματική κατάσταση του Καθ΄ ου η Αίτηση αλλά την εισοδηματική του ικανότητα γενικά. Δεν παραγνωρίζω τη σχετική νομολογία επί τούτου. Όμως δεν μπορώ να αγνοήσω τις συνθήκες στην αγορά εργασίας με δεδομένη την οικονομική κρίση που αντιμετωπίζει η κοινωνία για τις οποίες αναφέρομαι και πιο πάνω. ΚΑΤΑΛΗΞΗ Με δεδομένα τα πιο πάνω καταλήγω ότι, στο παρόν στάδιο, ο Εναγόμενος / Καθ'ου η Αίτηση δεν έχει τη δυνατότητα καταβολής οποιουδήποτε ποσού έναντι του Εξ Αποφάσεως Χρέους. Ως αποτέλεσμα η Αίτηση αποτυγχάνει και απορρίπτεται. Υπό τις περιστάσεις, θεωρώ ότι δεν πρέπει να εκδοθεί οποιαδήποτε διαταγή για έξοδα. (Υπ.) ............ Ε. Ευθυμίου-Ανδρέου. Ε. Δ. Πιστόν Αντίγραφον: Πρωτοκολλητής [1] Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν Κωνσταντίνου

(2000)1 ΑΑΔ 1034 [2]National Bank of Greece v Nicos Trihinas

(1976)2 JSC 411, Αντώνης Φλαγκοφάς ν Αταλεζα Λτδ

(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686, Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος ΑΕ ν Κωνσταντίνου

(2000)1 ΑΑΔ 1034, Συνεργατική Πιστωτική Εταιρεία Αραδίππου ν Έλλης Ιακώβου

(1991)1 Α.Α.Δ. 2032, Anestos Adamou v Xenofon Ioannides

(1963)2 C.L.R. 468 [3] Φλαγκοφάς v Αταλέζα Λτδ

(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686 [4] Soteriades v Koutsiou

(1970)1 CLR 25 [5] Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v Μάρω Μιχαήλ

(1998)1 ΑΑΔ 422 [6] Νίτσα Χριστάκη ή άλλως Παγωνίτσα Χριστάκη Παναγιώτου v Μάρω Μιχαήλ

(1998)1 ΑΑΔ 422 [7] Gesico Photographic Ltd v J.K. Video Art Co Ltd

(1991)1 ΑΑΔ 134, Μιχαήλ v Λαϊκής Τράπεζας (Χρηματοδοτήσεις) Λτδ

(1993)1 ΑΑΔ 812 και Χριστάκης Μιχαήλ και άλλος v Αδελφοί Πούλλου Λτδ

(1997)1 ΑΑΔ 1759 [8] Anestos Adamou Kokoni v Xenophon Ioannides

(1963)CLR 468 και Σ.Π.Ε. Αραδίππου v Έλλη Ιακώβου

(1999)1 ΑΑΔ 2032 [9] Chrysostomou v Athanasiou

(1981)1 CLR 669 [10] Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v Μ. Κωνσταντίνου

(2000)1(Β) ΑΑΔ 1034 [11] Αντώνης Φλαγκοφάς ν Αταλεζα Λτδ

(1989)1(Ε) ΑΑΔ 686 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο