ΕΥΡΟΥΛΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. MOHAMMAD ALABED - ALKARIM, Αρ. Αγωγής: 3288/16, 13/3/2017

ΕΥΡΟΥΛΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. MOHAMMAD ALABED - ALKARIM, Αρ. Αγωγής: 3288/16, 13/3/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ε. Ευθυμίου-Ανδρέου, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3288/16 Μεταξύ: ΕΥΡΟΥΛΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ Ενάγουσας και MOHAMMAD ALABED - ALKARIM Εναγομένου Αίτηση ημερομηνίας 1/11/16 για Έκδοση Συνοπτικής Απόφασης Ημερομηνία: 13 Μαρτίου 2017 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες- Αιτητές: κα Νίκη Κληρίδου Για Εναγόμενους- Καθ΄ ων η Αίτηση: κος Χ.Σαββίδης ΑΠΟΦΑΣΗ ΣΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ ΣΥΝΟΠΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ Η Απαίτηση Με ειδικά οπισθογραφημένο κλητήριο ένταλμα όπως τροποποιήθηκε συμφώνως της Δ.25 στις 5/8/2016 και πριν την επίδοση στον Εναγόμενο η Ενάγουσα απαιτεί από τον Εναγόμενο: Α. Παράδοση της κατοχής της οικίας που ενοικίασε ο Εναγόμενος την/ή γύρω στις 10/02/2009, η οποία βρίσκεται στην οδό Στυλλή Γωνιά 18 στον Άγιο Παύλο στην Λευκωσία διότι ο Εναγόμενος παρέβηκε τους όρους 2, 4 και 10 του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 10/02/2009 Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να διατάσσει τον εναγόμενο και/ή οποιοδήποτε άλλο άτομο διαμένει στους χώρους της οικίας να παραδώσουν κενή και ελεύθερη την κατοχή της οικίας. Γ. Πληρωμή από τον εναγόμενο του ποσού των €6.750,00 για 15 καθυστερημένα ενοίκια, για τους μήνες Ιούνιο του 2015 μέχρι και τον Αύγουστο του

1. Δ. Αποζημιώσεις και/ή ενδιάμεσα οφέλη ύψους €450,00 μηνιαίως από 01/09/2016 μέχρι την παράδοση κενής και ελεύθερης κατοχής της πιο πάνω οικίας. Στις λεπτομέρειες της Έκθεσης Απαίτησης η Ενάγουσα αναφέρει ότι δυνάμει ενοικιαστηρίου εγγράφου που υπογράφτηκε κατά/ή περί την 10/02/2009, ενοικίασε στον Εναγόμενο την οικία η οποία βρίσκεται στον Άγιο Δομέτιο, στην οδό Στυλλή Γωνιά αρ. 18, στην Λευκωσία μαζί με βοηθητικά υποστατικά, για την περίοδο από 01/03/09 μέχρι 28/02/10 με μηνιαίο ενοίκιο €520.00 πληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα. Η ενοικίαση έληξε στις 28/02/2010 αλλά ο Εναγόμενος συνέχισε να παραμένει σε αυτή ως ενοικιαστής από μήνα σε μήνα. Το ενοίκιο με προφορική συμφωνία μειώθηκε από 01/01/11 στο ποσό των €450.
2. Ο Εναγόμενος κατά παράβαση των γραπτών ορών του ενοικιαστηρίου εγγράφου με αριθμούς 4 και 10, παρέλειψε να πληρώσει τα ενοίκια για τους μήνες Ιουνίου του 2015 μέχρι και τον Αύγουστο του 2016, παρέλειψε επίσης να παραδώσει την οικία κατά την λήξη της ενοικίασης και συνεχίζει να διαμένει σε αυτή ως ενοικιαστής από μέρα σε μέρα. Επιπλέον ο Εναγόμενος παρέβηκε και τον όρο 2 του ενοικιαστηρίου εγγράφου, δηλαδή υπενοικίασε τα βοηθητικά υποστατικά της οικίας σε άγνωστα στην Ενάγουσα άτομα. Η Ενάγουσα με επιστολή των δικηγόρων της ημερομηνίας 06/06/2012, η οποία παραλήφθηκε από τον Εναγόμενο στις 11/06/2016 κάλεσε τον τελευταίο να πληρώσει τα καθυστερημένα ενοίκια και τερμάτισε την ενοικίαση αξιώνοντας στην κατακλείδα της πληρωμή των οφειλομένων, παράδοση ελευθέρας κατοχής καθώς και αποζημιώσεις για ενδιάμεσα οφέλη. Η Υπεράσπιση του Εναγόμενου Ο Εναγόμενος καταχώρισε σημείωμα εμφάνισης 19/7/2016 και Υπεράσπιση στις 16/9/2016 στην οποία αρνείται τους ισχυρισμούς της Εκθεσης Απαίτησης και αναφέρει ότι:
3. Κατά ή περί το 2006 ο Εναγόμενος ενοικίασε από την Ενάγουσα την οικία της οδού Στυλλή Γωνία Αρ. 18 , Αγ. Δομέτιος.
4. Κατά ή περί την 01/04/2012 η Ενάγουσα και η πρώην σύζυγος του Εναγομένου, Θέκλα Κωνσταντίνου, προχώρησαν στο καταρτισμό του ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 01/04/2012 δυνάμει του οποίου η Ενάγουσα ενοικίαζε την εν λόγω οικία στη Θέκλα Κωνσταντίνου μέχρι τις 31/03/2014 έναντι ενοικίου ύψους €
5. Το εν λόγω έγγραφο τερματίστηκε με κοινή συμφωνία της πρώην συζύγου του Εναγομένου, Θέκλας Κωνσταντίνου και της Ενάγουσας κατά ή περί το 2013 λόγω διαζυγίου του Εναγομένου με την Θέκλα Κωνσταντίνου.
6. Ακολούθως , ο Εναγόμενος κατά ή περί το 2013 συμφώνησε με τον σύζυγο της Ενάγουσας, ο οποίος ενεργούσε ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος και/ή εκπρόσωπος της Ενάγουσας, δυνάμει προφορικής συμφωνίας, την ενοικίαση της οικίας από μήνα σε μηνά για το ποσό των €
8. Κατά ή περί τον Ιούνιο 2015 η οικία βρισκόταν σε αθλία κατάσταση και χρειαζόταν άμεση επισκευή και συντήρηση συνολικής αξίας €6,000 περίπου.
9. Κατά ή περί τον Ιούλιο 2015 ο σύζυγος της Ενάγουσας, ο οποίος ενεργούσε ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος και/ή εκπρόσωπος της Ενάγουσας, συμφώνησε με τον Εναγόμενο προφορικά όπως ο τελευταίος επισκευάσει την οικία με δικά του έξοδα και ως αντάλλαγμα συμφωνήθηκε η παραμονή του Εναγομένου στην οικία από τον Ιούλιο του 2015 μέχρι το τέλος του 2016 χωρίς την καταβολή Ενοικίου.
10. Δυνάμει της εν λόγω προφορικής συμφωνίας, ο Εναγόμενος δαπάνησε για την επισκευή και συντήρηση της οικίας τα ποσά ως ακολούθως: i. Ποσό €2,500 για βάψιμο της οικίας εξωτερικά και εσωτερικά. ii. Ποσό €500 για αντικατάσταση σπασμένων κεραμιδιών της στέγης. iii. Ποσό €2,500 για αλλαγή κεραμικών και ειδών υγιεινής στο μπάνιο. iv. Ποσό €500 για τοποθέτηση μονωτικού υλικού (κατρόχαρτου) στη στέγη όπου είναι τοποθετημένα τα ντεπόζιτα νερού. Ο Εναγόμενος περαιτέρω δεν παραδέχεται οποιεσδήποτε αναφορές σε όρους του κατ' ισχυρισμό γραπτού Ενοικιαστηρίου καθότι τους αγνοεί. Περαιτέρω αναφέρει ότι μετά την λήψη της επιστολής από τους Δικηγόρους της Ενάγουσας επικοινώνησε με την Ενάγουσα και της ανέφερε ότι δεν αποδέχεται το περιεχόμενο της επιστολής επισημαίνοντας στην ίδια τις πρόνοιες της προφορικής συμφωνίας που καταρτίστηκε τον Ιούλιο
11. Το Αίτημα για Συνοπτική απόφαση και η Μαρτυρία της Ενάγουσας Με αίτηση ημερομηνίας 1/11/2016 η Ενάγουσα- Αιτήτρια («η Ενάγουσα») αιτείται την έκδοση συνοπτικής απόφασης εναντίον του Εναγομένου - Καθ' ου η Αίτηση («ο Εναγόμενος ») ως ακολούθως (τα αιτητικά παρατίθενται αυτούσια) (α) Συνοπτική απόφαση εναντίον του Εναγόμενου σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης για οφειλόμενα ενοίκια ύψους €8.100,00, για τους μήνες Ιούνιο του 2015 μέχρι και τον Νοέμβριο του 2016 και καμιά υπεράσπιση δεν υπάρχει, η εμφάνιση από τον εναγόμενο έγινε μόνο για σκοπούς καθυστέρησης της διαδικασίας. (β) Έκδοση διατάγματος για παράδοση κενής και ελεύθερης της κατοχής του επίδικου υποστατικού που βρίσκεται στην οδό Στυλλή Γωνία 18 στον Άγιο Παύλο λόγω άρνησης του εναγόμενου να καταβάλει τα οφειλόμενα ενοίκια και/ή λόγω παράνομης κατοχής του επίδικου υποστατικού μετά τον τερματισμό της ενοικίασης από μέρους της Ενάγουσας. Η αίτηση βασίζεται στη Δ. 18, Θ1 - 2 και 9(α), στη Δ. 48, Θ.Θ. 1-
12. Η Αίτηση βασίζεται στην Ένορκη Δήλωση της ίδιας της Ενάγουσας. Η ομνύουσα αναφέρει ότι υπέγραψε ενοικιαστήριο έγγραφο που με τον Εναγόμενο για την οικία της , η οποία βρίσκεται στον Άγιο Δομέτιο, στην οδό Στυλλή Γωνιά αρ. 18, στην Λευκωσία. Η συμφωνηθείσα περίοδος ενοικίασης ήταν από 01/03/2009 μέχρι 28/02/2010 και το συμφωνηθέν μηνιαίο ενοίκιο €520,00, πληρωτέο την 1η ημέρα κάθε μήνα. Το συμφωνηθέν ενοίκιο μειώθηκε με προφορική συμφωνία που έκανε με τον Εναγόμενο στο ποσό των €450,00 από 01/01/2011 και ο Εναγόμενος συνέχισε να παραμένει στην επίδικη οικία ως ενοικιαστής από μήνα σε μήνα. Ο Εναγόμενος , δεν έχει πληρώσει τα ενοίκια για τους μήνες Ιούνιο 2015 - Νοέμβριο 2016 αμφοτέρων των μηνών συμπεριλαμβανομένων ενώ παράλληλα μετά τον τερματισμό της ενοικίασης από την ομνύουσα με επιστολή της ημερομηνίας 7/6/2016 αρνείται να παραδώσει ελεύθερη κατοχή του υποστατικού. Αναφέρει δε περαιτέρω ότι ο Εναγόμενος υπενοικίασε τα βοηθητικά υποστατικά της επίδικης οικίας σε άγνωστα , τρίτα άτομα κατά παράβαση της μεταξύ τους συμφωνίας. Σε σχέση με την Υπεράσπιση που καταχωρήθηκε από τον Εναγόμενο αναφέρει ότι ουδέν ποσό οφείλεται από την ίδια στον Εναγόμενο , ως ο τελευταίος ισχυρίζεται για συμφωνία που έκανε με το σύζυγο της ομνύουσας εξηγώντας ότι το αντάλλαγμα για τις υπηρεσίες που πράγματι προσέφερε ο Εναγόμενος συμψηφίστηκε με οφειλόμενα ενοίκια και εκδόθηκε προς τούτο σχετική απόδειξη με αριθμό 3834, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτει. Εκφράζει στην κατακλείδα της την πεποίθηση ότι ο Εναγόμενος δεν έχει υπεράσπιση στην υπόθεση αυτή και ότι η καταχωρηση από μέρους του σημειώματος εμφάνιση στις 19/07/2016 έγινε μόνον για σκοπούς καθυστέρησης της υπόθεσης και ζητά πως εκδοθεί απόφαση εναντίον του Εναγομένου για το ποσό των €8,100,00 οφειλόμενα ενοίκια για τους μήνες Ιουνίου του 2015 μέχρι και τον Νοέμβριο του 2016 , αποζημιώσεις και/ή ενδιάμεσα οφέλη ύψους €450,00 μηνιαίως από 01/12/2016 μέχρι την παράδοση κενής και ελεύθερης κατοχής της οικίας καθώς και παράδοση κενής και ελεύθερης της κατοχής του επίδικου ακινήτου που βρίσκεται στην οδό Στυλλή Γωνία 18 στον Άγιο Παύλο Η Ένσταση και μαρτυρία του Εναγόμενου Ο Εναγόμενος καταχώρισε ειδοποίηση περί προθέσεως Ενστάσεως « η Ένσταση» στις 14/12/
13. Οι συγκεκριμένοι λόγοι Ένστασης που προβάλει είναι οι ακόλουθοι: (παρατίθενται αυτούσιοι)
14. Η αίτηση στηρίζεται επί ελλιπούς νομικού υποβάθρου και/ή ελλιπούς νομικής βάσης διότι δεν περιλαμβάνεται ως νομική βάση ο νόμος και το συγκεκριμένο άρθρο του, από το οποίο πηγάζει και/ή απορρέει το αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας/Αιτήτριας.
15. Η αίτηση είναι νόμω και ουσία αβάσιμη και/ή αντικανονική και/ή αδικαιολόγητη και/ή παράτυπη και/ή ατεκμηρίωτη και/ή συνιστά κατάχρηση Δικαστικής Διαδικασίας και/ή είναι καταχρηστική και/ή είναι κακόπιστη και έχει σκοπό να δημιουργήσει περισσότερα έξοδα σε βάρος του Καθ' ου η Αίτηση.
16. Δεν συντρέχουν οι νόμιμες πληροφορίες που επικαλείται η Αιτήτρια για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και η παροχή του αιτούμενου διατάγματος θα ήταν αντίθετη με τους θεσμούς της Πολιτικής Δικονομίας, αντινομική και παράνομη.
17. Η αίτηση και η ένορκη δήλωση στην οποία στηρίζεται είναι πολύ γενική και πάσχει από αοριστία καθότι δεν απαντά και/ή δεν αντικρούει τους συγκεκριμένους λόγους τους οποίους προβάλλει ο Καθ' ου η Αίτηση στην Υπεράσπιση του.
18. Η αίτηση στερείται οποιουδήποτε πραγματικού ή νομικού ερείσματος και η Ενάγουσα/Αιτήτρια δεν παρουσιάζει γεγονότα στην παρούσα αίτηση και την ένορκη δήλωση που τη συνοδεύει, που να αιτιολογούν το λόγο για τον οποίο καθυστέρησε να προχωρήσει στην υποβολή της υπό εξέτασης Αίτησης.
19. Η ένορκη δήλωση δεν υποστηρίζει την παρούσα αίτηση διότι είναι γενική αόριστη ενώ η Ενάγουσα/Αιτήτρια δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια.
20. Η Ενάγουσα/Αιτήτρια είναι ένοχη απόκρυψης ουσιωδών γεγονότων και παραπλάνησης του δικαστηρίου και δεν προσήλθε με καθαρά χέρια και ως εκ τούτου η παρούσα αίτηση πρέπει να απορριφτεί με έξοδα εναντίον τους. Η Ένσταση βασίζεται επί των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών Δ.18, Θ.1 (α), 2 και Δ. 48, Θ.Θ. 1, 2, 3 και 4 στους θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ. 18 Κ. 3 έως 9, στις αρχές της επιεικείας, στη νομολογία των Κυπριακών Δικαστηρίων, ως επίσης και στη συμφυή εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου. Ενώ στην Ένσταση αναφέρεται ότι αυτή υποστηρίζεται από Ενορκη Δήλωση κάποιας κυρίας της Παναγιώτας Μουσικού, από τη Λευκωσία, η Ένσταση συνοδεύεται από Ένορκη Δήλωση του Κυριάκου Φυριλλά. Στην μακροσκελή Ένορκη Δήλωση, ο ομνύοντας αναφέρει ότι γνωρίζει προσωπικά τα γεγονότα που περιβάλλουν την παρούσα αγωγή και Αίτηση έχοντας προσωπική γνώση και αντίληψη ορισμένων από αυτών λόγω της φιλίας του με τον Εναγόμενο, ο οποίος τον εξουσιοδότησε να προβεί στην υποστηρικτική της Ενστάσεως Ένορκη Δήλωση μετά από ενημέρωση που έτυχε ότι ο Εναγόμενος ήταν κλινήρης διότι έπασχε από πονοκέφαλο, πυρετό και γαστρεντερίτιδα και δεν μπορούσε να μεταβεί στο δικαστήριο για να προβεί σε ένορκη δήλωση λόγω της ασθένειας του. Ο ομνύων αναφέρει ότι έχει διαβάσει το φάκελο της υπόθεσης ο οποίος τηρείτε από τους δικηγόρους του Εναγομένου, έχει λάβει σχετική πληροφόρηση από τον Εναγόμενο και για όσα θέματα είναι νομικά έχει λάβει σχετική πληροφόρηση από τους δικηγόρους του Εναγομένου. Εξ όσων τον έχει πληροφορήσει ο Εναγόμενος το 2006 ενοικίασε από την Ενάγουσα την οικία της οδού Στυλλή Γωνία Αρ. 18, στον Αγιο Δομέτιο. Η ως άνω ενοικίαση έληξε την 01/04/2012 και ακολούθως η Ενάγουσα και η πρώην σύζυγος του Εναγομένου, Θέκλα Κωνσταντίνου, προχώρησαν στον καταρτισμό του Ενοικιαστηρίου εγγράφου ημερομηνίας 01/04/2012, δυνάμει του οποίου η Ενάγουσα ενοικίαζε την οικία της στη Θέκλα Κωνσταντίνου μέχρι τις 31/03/2014, έναντι ενοικίου ύψους €
21. Το 2013, ο Εναγόμενος διαζεύτηκε με τη Θέκλα Κωνσταντίνου, και ως εκ τούτου το ενοικιαστήριο ημερομηνίας 01/04/2012, τερματίστηκε με κοινή συμφωνία της πρώην συζύγου του Εναγομένου και της Ενάγουσας. Ακολούθως, το 2013, ο Εναγόμενος συμφώνησε με το σύζυγο της Ενάγουσας, ο οποίος ενεργούσε ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος και εκπρόσωπος της, δυνάμει προφορικής συμφωνίας, την ενοικίαση της οικίας από μήνα σε μηνά για το ποσό των €
22. Οι όροι της ως άνω προφορικής συμφωνίας ήταν οι συνήθεις που αφορούν την ενοικίαση και ο μόνος ρητός όρος αφορούσε το ποσό των €450 ως το ενοίκιο. Κανένας άλλος ρητός όρος δεν υπήρχε στην προφορική συμφωνία. Τον Ιούνιο του 2015, η οικία βρισκόταν σε αθλία κατάσταση και χρειαζόταν άμεση επισκευή και συντήρηση συνολικής αξίας €6,000 περίπου. Τον Ιούλιο του 2015, ο σύζυγος της Ενάγουσας, ο οποίος ενεργούσε ως πληρεξούσιος αντιπρόσωπος και εκπρόσωπος της Ενάγουσας, συμφώνησε με τον Εναγόμενο προφορικά όπως ο τελευταίος επισκευάσει την οικία με δικά του έξοδα και ως αντάλλαγμα συμφωνήθηκε η παραμονή του στην οικία, μέχρι το τέλος του 2016 χωρίς την καταβολή Ενοικίου με δικαίωμα επέκτασης της ενοικίασης της οικίας με €450 ως μηνιαίο ενοίκιο από 01/01/
23. Αυτό ήταν κάτι σύνηθες για τον Εναγόμενο αφού και στο παρελθόν είχαν γίνει ανάλογες διευθετήσεις με το σύζυγο της Ενάγουσας . Δυνάμει της προφορικής συμφωνίας του Ιουλίου 2015 ο Εναγόμενος ολοκλήρωσε την επισκευή και συντήρηση της οικίας μέχρι το τέλος του 2015 δαπανώντας τα παρακάτω ποσά: I. Ποσό €2,500 για βάψιμο της οικίας εξωτερικά και εσωτερικά.. II. Ποσό €500 για αντικατάσταση σπασμένων κεραμιδιών της στέγης. III. Ποσό €2,500 για αλλαγή κεραμικών και ειδών υγιεινής στο μπάνιο. IV. Ποσό €500 για τοποθέτηση μονωτικού υλικού (κατρόχαρτου) στη στέγη όπου είναι τοποθετημένα τα ντεπόζιτα νερού. Περαιτέρω ο ομνύων ισχυρίζεται ότι παρά το γεγονός ότι υπήρχε η προφορική συμφωνία Ιουνίου 2015, κατέβαλε και εξόφλησε όλα τα καθυστερημένα ενοίκια που όφειλε και παραπέμπει σε αποδείξεις ενώ αρνείται ότι έχει υπενοικιάσει τα υποστατικά ως οι ισχυρισμοί της Ενάγουσας αναφέροντας επί τούτου ότι ο Εναγόμενος κατά καιρούς φιλοξενούσε και φιλοξενεί συγγενικά και φιλικά του πρόσωπα στην οικία, χωρίς να λαμβάνει το οποιοδήποτε αντάλλαγμα. Περαιτέρω ο ομνύων αναφέρει ότι ο Εναγόμενος τον έχει πληροφόρησει ότι μετα την λήψη της επιστολής ημερομηνίας 07/06/2016 από τους Δικηγόρους της Ενάγουσας,επικοινώνησε τηλεφωνικά με την Ενάγουσα και την ενημέρωσε ότι δεν αποδέχεται το περιεχόμενο της επιστολής επισημαίνοντας της παραλληλα τις πρόνοιες της προφορικής συμφωνίας μεταξύ τους του Ιουλίου
24. Επισημαίνει περαιτέρω ότι οι υπηρεσίες που αναφέρει η Ενάγουσα στην παράγραφο 11 της Ένορκης Δήλωσης της που συνοδεύει την Αίτηση, αφορούν σε εργασίες που εκτέλεσε ο Εναγόμενος , κατά καιρούς σε κτίριο, ιδιοκτησία της εταιρείας Μ. Constantinides Furnishing LTD και δεν αφορούν την ανακαίνιση της οικίας. Ο Εναγόμενος εκτέλεσε και άλλες εργασίες για την εν λόγω εταιρεία με αντάλλαγμα ενοίκια. Ο ομνύων περαιτέρω αναφέρει ότι ο Εναγόμενος θεωρεί ότι η Ενάγουσα καταχράται τη δικαστική διαδικασία με σκοπό να τον αποτρέψει από το να συνεχίσει την ενοικίαση της οικίας μετά το πέρας της προφορικής συμφωνίας και να απολέσει τα δικαιώματα του που απορρέουν από την ιδιότητα του ως μακροχρόνιος ενοικιαστής της οικίας, την οποία χρησιμοποιεί ως κύρια κατοικία, προσπαθώντας να επιφέρει στον ίδιο οικονομικό στραγγαλισμό, δημιουργώντας του αναίτια οικονομική επιβάρυνση συνεπεία δικηγορικών και άλλων εξόδων. Περαιτέρω ο ομνύων αναφέρει ότι πληροφορείται από τους δικηγόρους του Εναγομένου για τα ακόλουθα: 1) H Ενάγουσα καθυστερεί την εκδίκαση της υπόθεσης προβαίνοντας, αναιτιολόγητα, σε δικονομικά βήματα για τα οποία δεν δίδει καμία εξήγηση όπως και δεν δίδει καμία εξήγηση για την υπέρμετρα καθυστερημένη υποβολή της υπό εξέτασης Αίτησης. 2) Η Ενάγουσα αναιτιολόγητα δεν καταχώρησε την υπό εξέταση Αίτηση αμέσως μετά που καταχωρήθηκε εμφάνιση από τον Εναγόμενο. 3) Η Ενάγουσα, για λόγο που δεν αναφέρει στην Ένορκη Δήλωση της, ημερομηνίας 01/11/2016, στις 05/08/2016 τροποποίησε το κλητήριο ένταλμα διαφοροποιώντας ουσιώδης ισχυρισμούς της που περιλαμβάνονται στην Έκθεση απαίτησης όπως παρακάτω: i. Ενώ αρχικά ισχυρίστηκε ότι το ενοικιαστήριο υπογράφηκε γύρω στις 01/01/2011, στη συνέχεια αναιτιολόγητα μετέβαλε τη θέση της ισχυριζόμενη ότι η υπογραφή του ενοικιαστηρίου εγγράφου έλαβε χώρα στις 10/02/
25. ii. Ενώ αρχικά ισχυρίστηκε ότι η περίοδος ενοικίασης αφορούσε το διάστημα 01/01/2011 έως 31/12/2015 και ότι η ενοικίαση έληξε στις 31/12/2015, στη συνέχεια αναιτιολόγητα μετέβαλε τη θέση της ισχυριζόμενη ότι η περίοδος ενοικίασης αφορούσε το διάστημα 01/03/2009 έως 28/02/2010 και ότι η ενοικίαση έληξε στις 28/02/
26. iii. Ενώ αρχικά ισχυρίστηκε ότι το ύψος του ενοικίου ανερχόταν στα €450, στη συνέχεια αναιτιολόγητα μετέβαλε τη θέση της ισχυριζόμενη ότι το ύψος του ενοικίου ανερχόταν στα €520 και στις 01/01/2011 μειώθηκε στα €
27. iv. Με το πέρας των καλοκαιρινών διακοπών και συγκεκριμένα στις 16/09/2016 ο Εναγόμενος καταχώρησε την υπεράσπιση του. v. Η Ενάγουσα αναιτιολόγητα δεν καταχώρησε την υπό εξέταση αίτηση, αλλά στις 10/10/2016 καταχώρησε την απάντηση στην υπεράσπιση του Εναγομένου και ακολούθως καταχώρησε κλήση για οδηγίες. vi. Την 01/11/2016, η Ενάγουσα καταχώρησε την υπό εξέταση Αίτηση χωρίς να παρέχει καμία αιτιολογία για το γεγονός ότι καθυστέρησε υπέρμετρα για την υποβολή της. vii. Η Ενάγουσα στην παράγραφο 8 της τροποποιημένης έκθεσης απαίτησης της ημερομηνίας 05/08/2016 αναφέρει για επιστολή ημερομηνίας 06/06/2012 την οποία όμως δεν παρουσίασε. viii. Η Ενάγουσα παρουσιάζει, χωρίς καμία εξήγηση, απόδειξη της εταιρείας με την ονομασία M. CONSTANTINIDES FURNISHINGS LTD με HE 11944 (εφεξής «εταιρεία»), χωρίς να δώσει καμία εξήγηση για το γεγονός ότι εκδίδονταν αποδείξεις από εταιρεία και όχι από την Ενάγουσα, με την οποία σύνηψε την συμφωνία ενοικίασης ο Εναγόμενος . ix. Από έρευνα στον έφορο εταιρειών, οι Δικηγόροι του Ενάγοντος διαπίστωσαν ότι διευθυντές της εν λόγω εταιρείας είναι η Ενάγουσα και ο σύζυγος της, ενώ ως εγγεγραμμένο γραφείο της εταιρείας δηλώνεται η διεύθυνση της οικίας. Τα ως άνω αναφερθέντα εγείρουν ζήτημα ως προς τη νομιμοποίηση έγερσης της αγωγής από την Ενάγουσα καθότι ως ιδιόκτητης της οικίας εμφανίζεται η εταιρεία ενώ η Ενάγουσα δεν παρουσιάζει τίτλο ιδιοκτησίας της οικίας. Κατά τον ομνύοντα η απόκρυψη των στοιχείων όπως αυτά παρουσιάζονται από τον ίδιο από την Ενάγουσα δηλώνει ότι η τελευταία δεν προσήλθε στο Δικαστήριο με καθαρά χέρια. Ο ομνύων ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η αίτηση στηρίζεται σε ελλιπές νομικό υπόβαθρο και ελλιπή νομική βάση καθότι η Ενάγουσα, δεν αναφέρει ως νομική βάση το νόμο και το συγκεκριμένο άρθρο του, από το οποίο πηγάζει ή απορρέει το αγώγιμο δικαίωμα της Ενάγουσας και με βάση το οποίο στηρίζει τις αξιώσεις. Αναφέρει δεν ότι έχει πληροφορηθεί από τον Εναγόμενο ότι έχει κατ' επανάληψη δηλώσει τη πρόθεση του να συνάψει νέο ενοικιαστήριο έγγραφο αρχής γενομένης από 01/01/2017 και να καταβάλει το ανάλογο ενοίκιο πλην όμως η Ενάγουσα αρνήθηκε ως επίσης αρνήθηκε να αποκαλύψει τον πραγματικό ιδιοκτήτη της οικίας και επι τούτου λέει ότι στις 17/01/2017 διά μέσου των δικηγόρων του, ο Εναγόμενος απέστειλε επιστολή στους Δικηγόρους της Ενάγουσας για κατάρτιση νέου ενοικιαστηρίου εγγράφου, πλην όμως η απάντηση της Ενάγουσας ήταν αρνητική. Στην κατακλείδα του εκφράζει την άποψη ότι εγείρονται ζητήματα ως προς τη συμπεριφορά της Ενάγουσας καθώς και του συζύγου της, τα οποία εγείρουν σωρεία ζητημάτων τα οποία επηρεάζουν τα δικαιώματα του Εναγομένου και πρέπει να εξεταστούν και να αξιολογηθούν από το Δικαστήριο και ζητά όπως το Δικαστήριο απορρίψει την Αίτηση ως νομικώς και πραγματικώς αβάσιμη . Επί των εξόδων της Αιτήσεως δε ζητά όπως τα έξοδα επιδικαστούν σε βάρος της Ενάγουσας και διαταχθεί η άμεση καταβολή τους με το πέρας της διαδικασίας στην αίτηση και όχι με το τέλος της αγωγής. Νομική Πτυχή Η Δ.18 θ.1(α) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, που δεσπόζει σε τέτοιες περιπτώσεις, διαλαμβάνει ως εξής: «(α) Where the defendant appears to a writ of summons specially indorsed under Order 2 rule 6, the plaintiff may on affidavit made by himself, or by any other person who can swear positively to the facts, verifying the cause of action, and the amount claimed (if any), and stating that in his belief there is no defence to the action, apply for judgment for the amount so indorsed, together with interest (if any), or for the recovery of the land, (with or without rent), or for the delivering up of a specific chattel, as the case may be, and costs. And judgment for the plaintiff may be given thereupon, unless the defendant shall satisfy the Court that he has a good defence to the action on the merits, or disclose such facts as may be deemed sufficient to entitle him to defend». Από τις πιο πάνω πρόνοιες προκύπτουν τέσσερις προκαταρτικές προϋποθέσεις, οι οποίες θα πρέπει να εκπληρωθούν για να δύναται το Δικαστήριο να εκδώσει συνοπτική απόφαση. Πρώτα απ΄ όλα το κλητήριο ένταλμα θα πρέπει να είναι ειδικώς οπισθογραφημένο συμφώνως της Δ.2 θ.
28. Δεύτερο, ο Εναγόμενος θα πρέπει να έχει καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης και τρίτο, η αίτηση για συνοπτική απόφαση θα πρέπει να συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ιδίου του ενάγοντος ή σε περίπτωση νομικού προσώπου από κάποιον, ο οποίος να είναι σε θέση να ορκιστεί θετικά ως προς τα γεγονότα της υπόθεσης και ο οποίος (τέταρτο) να επαληθεύει το αγώγιμο δικαίωμα, το αξιούμενο ποσό και να δηλώνει ότι κατά την πεποίθηση του, δεν υπάρχει υπεράσπιση στην αγωγή. Επισημαίνω, ότι, η παράλειψη ενός Ενάγοντα να εκπληρώσει κατά τρόπο αυστηρό τις πιο πάνω προϋποθέσεις, αφαιρεί παντελώς από το Δικαστήριο τη δικαιοδοσία να εκδώσει συνοπτική απόφαση (βλ. Δημητρίου v. Τράπεζα Κύπρου Λτδ