ΝΙΚΟΛΑΣ ΛΕΜΟΝΑΡΗΣ κ.α. ν. ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, Αρ. Αγωγής: 998/2017, 14/3/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Αλ. Παναγιώτου, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 998/2017 Μεταξύ:
- ΝΙΚΟΛΑΣ ΛΕΜΟΝΑΡΗΣ, εκ Πάφου
- ΜΑΡΙΝΑ ΝΙΚΟΛΑ ΛΕΜΟΝΑΡΗ, εκ Πάφου
- ΗΡΟΔΟΤΟΣ ΓΑΒΡΙΗΛ ΗΡΟΔΟΤΟΥ, εκ Πάφου Εναγόντων και ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ, εκ Λευκωσίας Εναγομένων Αίτηση για προσωρινό διάταγμα ημερομηνίας 14.3.2017 Ημερομηνία: 14 Μαρτίου 2017 Εμφανίσεις: Για ενάγοντες-αιτητές: κ. Χρ. Χριστοδούλου κ. Νικόλας Λεμονάρης, παρών ΑΠΟΦΑΣΗ (από έδρας) Με την παρούσα αγωγή οι ενάγοντες επιζητούν εναντίον της εναγομένης τράπεζας, σειρά διαταγμάτων που έχουν σχέση με τραπεζικές διευκολύνσεις που τους παραχώρησε η εν λόγω τράπεζα. Είναι η θέση των εναγόντων όπως προκύπτει από την έκθεση απαίτησης, ότι έχουν χρεωθεί παράνομα και αντισυμβατικά επιτόκια καθώς και άλλες επιβαρύνσεις. Ως εκ τούτου με την αγωγή του, επιζητούν διατάγματα για ακύρωση των συμφωνιών δανείου αλλά και των διαδικασιών πλειστηριασμού για ενυπόθηκα ακίνητα στην εν λόγω τράπεζα. Οι διαδικασίες πλειστηριασμού έχουν ξεκινήσει στη βάση δικαστικών διαδικασιών που η εν λόγω τράπεζα ξεκίνησε και πέτυχε στο Επαρχιακό Δικαστήριο της Πάφου, αφού τα υπό κρίση ακίνητα βρίσκονται στην επαρχία της Πάφου. Ταυτόχρονα με την αγωγή, καταχωρήθηκε εκ μέρους των εναγόντων η παρούσα μονομερής αίτηση με την οποία επιζητείται προσωρινό διάταγμα που να αναστέλλει τη διαδικασία πλειστηριασμού για τα πιο πάνω ακίνητα, η οποία είναι ορισμένη για αύριο 15.3.
- Ο πλειστηριασμός έχει διαταχθεί στη βάση των πιο πάνω δικαστικών διαδικασιών που έχουν γίνει όπως έχω προαναφέρει στην επαρχία της Πάφου. Είχα την ευκαιρία να ακούσω τον συνήγορο για τους ενάγοντες να αγορεύει υποστηρίζοντας τη θέση του και απαντώντας σε διάφορες διευκρινιστικές ερωτήσεις του Δικαστηρίου κυρίως στο ζήτημα του κατά πόσο τα θέματα που εγείρονται με την παρούσα αγωγή, είχαν ακουστεί και αποφασιστεί πρωτόδικα στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου, σε Αίτηση - Έφεση που καταχώρησαν οι ενάγοντες, αλλά και σε αίτηση αναστολής εκτέλεσης της απόφασης εκκρεμούσης της έφεσης τους στο Ανώτατο Δικαστήριο. Οι εισηγήσεις του συνηγόρου είναι ότι κάποια από τα ζητήματα με την εδώ παρούσα αγωγή είναι διαφορετικά, δεν τέθηκαν στην έφεση γιατί την υπόθεση την χειριζόταν άλλος δικηγόρος και ότι παρέχεται η ευχέρεια στο παρόν δικαστήριο να αναστείλει και ακυρώσει την διαδικασία του πλειστηριασμού. Ο συνήγορος έδωσε έμφαση στη θέση του για κατεπείγον διάταγμα και στην πιθανότητα να μην μπορέσει να απονεμηθεί δικαιοσύνη σε μεταγενέστερο στάδιο. Έχω μελετήσει τα ενώπιον μου στοιχεία καθώς και την αγόρευση και επιχειρηματολογία του συνηγόρου. Έχω επίσης υπόψη μου τις διατάξεις του άρθρου 4 του Κεφ. 6, και του άρθρο 32 του Ν. 14/60 επί των οποίων στηρίζεται η αίτηση. Ιδιαίτερα το άρθρο 32 το οποίο έχει ερμηνευτεί σε σειρά αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, και το οποίο καθορίζει ως προϋποθέσεις για την έκδοση προσωρινού διατάγματος την ύπαρξη σοβαρού ζητήματος προς εκδίκαση και την πιθανότητα επιτυχίας της αγωγής. Από τη μελέτη του υλικού που έχει τεθεί ενώπιον μου, θεωρώ πως δεν έχουν αποδειχθεί αυτές οι δύο πρώτες προϋποθέσεις ώστε να δικαιολογείται η έκδοση προσωρινού διατάγματος. Τόσο η βάση αγωγής όσο και οι ισχυρισμοί επί των οποίων στηρίζεται, αφορούν ζητήματα που επιδικάστηκαν από άλλο Επαρχιακό Δικαστήριο. Το παρόν Δικαστήριο δεν μπορεί να αναθεωρήσει την ετυμηγορία του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου όπως στην ουσία ζητούν οι ενάγοντες με την παρούσα αγωγής τους. Το γεγονός ιδιαίτερα της απόρριψης αιτήματος αναστολής εκτέλεσης της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου συμπεριλαμβανομένου και του επίδικου πλειστηριασμού, , θεωρώ ότι ρυθμίζει όλα τα ζητήματα που οι ενάγοντες θέτουν με την παρούσα αγωγή τους. Επιπλέον με την παρούσα αίτηση, οι ενάγοντες ζητούν επί της ουσίας την ανατροπή της απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα για αναστολή εκτέλεσης απόφασης στην οποία συμπεριλαμβάνεται και ο επίδικος πλειστηριασμός. Θεωρώ ενόψει των πιο πάνω ότι δεν έχει αποδειχθεί σοβαρό ζήτημα προς εκδίκαση ούτε και ορατή πιθανότητα επιτυχίας της παρούσας αγωγής. Αντιθέτως, προκύπτει από το υλικό που τέθηκε ενώπιον μου ότι η παρούσα αγωγή και η μονομερής αίτηση, αποσκοπούν στην ανατροπή αποφάσεων που εκδόθηκαν από το Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου μετά από ακρόαση. Κάτι βέβαια που θεωρώ ανεπίτρεπτο. Δεδομένου ότι δεν έχουν αποδειχθεί οι πρώτες δύο προϋποθέσεις που καθορίζει το άρθρο 32, κρίνω ότι δεν δικαιολογείται η έγκριση του αιτήματος. Ανεξαρτήτως τούτου, ούτε το ζήτημα του κατεπείγοντος που επικαλέστηκε ο συνήγορος των εναγόντων έχει αποδειχθεί. Δεν νοείται η προσφυγή στο Δικαστήριο μια ημέρα πριν την διενέργεια του πλειστηριασμού χωρίς να δοθεί δικαιολογία γιατί από τον Δεκέμβριο του 2016 που δόθηκε η αρχική ειδοποίηση για την εκποίηση, οι ενάγοντες δεν προέβησαν σε δικαστικά διαβήματα στο παρόν Δικαστήριο. Η δικαιολογία που δόθηκε ότι εξάντλησαν όλα τα διαθέσιμα διαβήματα στο Επαρχιακό δικαστήριο Πάφου, αποδεικνύει ακριβώς ότι σκοπός της παρούσας είναι η ανατροπή αποφάσεων άλλου πρωτόδικου Δικαστηρίου. Ενόψει όλων των πιο πάνω, το αίτημα για προσωρινό διάταγμα απορρίπτεται. (Υπ.) .................................... Αλ. Παναγιώτου, Π.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΓΑ