PITTAS DAIRY INDUSTRIES LTD ν. ΠΑΥΛΟΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 6290/15, 24/2/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 6290/15 ΜΕΤΑΞΥ: PITTAS DAIRY INDUSTRIES LTD Εναγόντων -και-
- ΠΑΥΛΟΣ ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΟΥ
- ΑΝΔΡΕΑΣ ΑΝΔΡΕΟΥ Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημ. 30.9.16 Για Εκδίκαση Προδικαστικής Ένστασης ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 24 Φεβρουαρίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τον Εναγόμενο 2/Αιτητή: Ο κ. Π. Μιχαήλ, για Πέτρος Α. Μιχαήλ ΔΕΠΕ (ΔΘ353). Για τους Ενάγοντες/Καθ' ων η αίτηση: Η κ. Ε. Νικολάου, για Ζένιο Νικολάου ΔΕΠΕ (ΔΘ349). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ (Απευθείας Από Την Έδρα) Ζητείται όπως «. το νομικό σημείο (προδικαστική ένσταση) που εγέρθηκε στην παράγραφο 1 της Έκθεσης Υπεράσπισης του εναγομένου 2 προδικαστεί και/ή αποφασισθεί υπό του Δικαστηρίου κατά προτεραιότητα και/ή πριν την ακρόαση ολόκληρης της αγωγής». Η παράγραφος 1 της υπεράσπισης του εναγομένου 2/αιτητή, έχει ως εξής «Ο εναγόμενος 2, προτού απαντήσει στους ισχυρισμούς που προβάλλονται στην Έκθεση Απαίτησης, εγείρει προδικαστική ένσταση την οποία ζητά από το Σεβαστό Δικαστήριο να την εκδικάσει προτού εκδικάσει την ουσία της υπόθεσης με βάση τη Δ.27 θ.θ.1 και 2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Η προδικαστική ένσταση στηρίζεται στο ότι ενώ στην Έκθεση Απαίτησης γίνεται λόγος για πράξεις και/ή παραλείψεις και/ή συμπεριφορές του εναγόμενου 2 που είναι παράνομες, δόλιες και απατηλές «.με σκοπό την αποκόμιση κέρδους.» (παράγραφος αριθμός 7 της Έκθεσης Απαίτησης), εντούτοις η ενάγουσα κατεχώρησε Ειδικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο (Τύπος 2) ενώ θα έπρεπε να είχε καταχωρήσει Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο (Τύπος 1) σύμφωνα με τη Δ.2 και ειδικότερα τη Δ.2 θ.θ.1 και
- Το νομικό διάβημα και ο τύπος που επέλεξε η ενάγουσα είναι λανθασμένος και πρόκειται για σφάλμα που προκαλεί ακυρότητα της διαδικασίας εξ' αρχής (ab initio) και η οποία δεν είναι θεραπεύσιμη με βάση τη Δ.64 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας». Η αίτηση εδράζεται και στη Δ27 ΘΘ1, 2 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του εναγομένου 2/αιτητή στην οποία, πολύ συνοπτικώς, επεξηγούνται οι λόγοι για το αίτημα. Αναφέρει ο ομνύων, πως «. το νομικό διάβημα και ο τύπος που επέλεξε η ενάγουσα είναι λανθασμένος και πρόκειται για σφάλμα που προκαλεί ακυρότητα της διαδικασίας από την έναρξη της και το οποίο σφάλμα δεν είναι θεραπεύσιμο .» και ότι το Δικαστήριο «. θα πρέπει να εκδικάσει την προδικαστική ένσταση προτού εξετάσει την ουσία της υπόθεσης καθότι η διαδικασία είναι άκυρη εν τη γενέσει της και τυχόν συνέχισής της θα ισοδυναμεί με αδικαιολόγητη σπατάλη πολύτιμου δικαστικού χρόνου, δημιουργία περιττών εξόδων καθώς και αχρείαστη ταλαιπωρία των διαδίκων και του Δικαστηρίου». Υπάρχει ένσταση στο αίτημα για λόγους οι οποίοι αποτυπώνονται στην Ειδοποίηση για Πρόθεση Ένστασης και εξηγούνται σε συνημμένη ένορκη δήλωση του Μιχάλη Ιωάννου, υπαλλήλου των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση. Προτάσσεται, πως δεν υφίσταται νομικό σημείο ώστε να προκύπτει ζήτημα προδικαστικής εκδίκασης του και πως ακόμη και παράτυπη να υπήρξε η επιλογή του τύπου καταχώρισης της αγωγής από μέρους τους, η απόκλιση αυτή θα ήταν κάλλιστα θεραπεύσιμη με βάση τη Δ64 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών και ότι, όπως και να έχουν τα πράγματα, καμιά προϋπόθεση συντρέχει για αποδοχή της αίτησης. Άκουσα τους συνηγόρους και διεξήλθα του κειμένου της αγόρευσης με το οποίο με εφοδίασαν, που ήταν αρκετά αναλυτικό ώστε να μου παρασχεθεί η δυνατότητα έκδοσης απόφασης χωρίς μεσολάβηση διαλείμματος. Απαραίτητο προαπαιτούμενο για την εκδίκαση αιτήματος ως το εκτυλισσόμενο με βάση την Δ27 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, αποτελεί και η διαπίστωση αποδεκτών γεγονότων ή υποβάθρου επί του οποίου το φερόμενο ως νομικό σημείο να δύναται να αποφασιστεί πριν από τη δίκη. Η λογική της κανονιστικής αυτής διάταξης (σε ό,τι αφορά στην εφαρμογή της), έγκειται και στο γεγονός ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί (ως εκ του αντιπαραθετικού συστήματος απονομής δικαιοσύνης που ακολουθούμε στην Κύπρο), να αποφαίνεται ενδιαμέσως επί γεγονότων τα οποία αμφισβητούνται από τους διαδίκους, ή που υπόκεινται αντικειμενικώς σε ποικίλες ερμηνείες οι οποίες δεν μπορεί διαφορετικώς να κριθούν παρά μόνο με την παρουσίαση σχετικής μαρτυρίας και την επέκεινα διατύπωση ανάλογων ευρημάτων. Εν προκειμένω (και συγκλίνω με τις θέσεις των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση), οι ισχυρισμοί του εναγομένου 2/αιτητή με σταθερό σημείο αναφοράς τις παραγράφους 7, 14, 15, 18, 19, 21 και 22 του Ειδικώς Οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος (αλλά και του τελευταίου ιδωμένου εν συνόλω), δεν φαίνεται να προσδιορίζουν (στο βαθμό και έκταση που συζήτησε ο ευπαίδευτος δικηγόρος του εναγομένου 2/αιτητή), σε δόλο ή σε συμπεριφορές που υποδηλούν δόλο (από μέρους του εναγομένου 2/αιτητή), έτσι ώστε να εγείρεται καν θέμα συζήτησης ως προς την επιλογή του κατάλληλου για την περίπτωση κλητηρίου εντάλματος. Παρενθέτω - και τούτο έχει τη δική του σημασία - ότι η ερμηνεία του περιεχομένου της Έκθεσης Απαίτησης από μέρους του εναγομένου 2/αιτητή, δεν μπορεί να προσεγγίζεται μονοσήμαντα, όπως έγινε εδώ, αλλά, δεδομένης της απουσίας κοινής συνισταμένης μεταξύ των διαδίκων, εντός των παραμέτρων του μαρτυρικού υλικού που ίσως δοθεί προς αυτή την κατεύθυνση. Δεν καταδείχθηκε επομένως, οποιοδήποτε νομικό σημείο που θα μπορούσε να εκδικαστεί προδικαστικώς και πάντως το κατάλληλο κοινώς αποδεκτό μαρτυριακό υπόβαθρο που θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για κάτι τέτοιο. Το αίτημα χρήζει απόρριψης. Εν πάση περιπτώσει και άλλως να είχαν τα πράγματα, η παρατυπία θα μπορούσε να θεραπευθεί δυνάμει της Δ64 Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών βάσει του σκεπτικού στην Φαλέκκου ν Χριστοφίδη, ΠΕ 63/10, ημ. 17.12.13 (στην οποία με παρέπεμψε η ευπαίδευτη δικηγόρος των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση). Το αίτημα δεν μπορεί να επιτύχει και απορρίπτεται, με έξοδα υπέρ των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και εναντίον του εναγομένου 2/αιτητή, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ)...................................... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ