ΜΑΡΙΑΣ ΠΑΡΑΙΚΑ ΜΙΧΑΗΛ ν. ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ κ.α., Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 481/16, 25/1/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης/Έφεσης: 481/16 ΜΕΤΑΞΥ: ΜΑΡΙΑΣ ΠΑΡΑΙΚΑ ΜΙΧΑΗΛ Εφεσείουσας/Αιτήτριας -και-
- ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΕΥΘΥΝΤΟΥ ΚΤΗΜΑΤΟΛΟΓΙΚΟΥ ΓΡΑΦΕΙΟΥ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ
- ΔΗΜΟΠΡΑΤΟΥ ΖΗΝΩΝΟΣ ΚΑΡΑΠΑΝΟΥ
- ΣΥΝΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΤΡΑΠΕΖΗΣ ΛΙΜΙΤΕΔ
- Σ.Π.Ε. ΤΑΜΑΣΣΟΥ-ΟΡΕΙΝΗΣ ΚΑΙ ΠΙΤΣΙΛΙΑΣ ΛΤΔ Εφεσίβλητων/Καθ' ων η αίτηση --------------------- 25 Ιανουαρίου 2017 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για την Εφεσείουσα/Αιτήτρια: Η κ. Θ. Αντωνίου (ΔΘ488). Για τον Εφεσίβλητο/Καθ' ου η αίτηση 1: Η κ. Λ. Γρηγορίου, Δικηγόρος της Δημοκρατίας. Για τον Εφεσίβλητο/Καθ' ου η αίτηση 2: Καμία εμφάνιση. Για τους Εφεσίβλητους/Καθ' ων η αίτηση 3 και 4: Ο κ. Ε. Χ" Ευτυχίου (ΔΘ149). ΑΠΟΦΑΣΗ (Μετά Από Σύντομο Διάλειμμα) Η εφεσείουσα/αιτήτρια επιδιώκει τις πιο κάτω θεραπείες: « 1) Δήλωσιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η ειδοποίησις πλειστηριασμού που αφορά το ακίνητον υπ' αριθμόν εγγραφής 0/4000, Αριθμός Φύλλου/Σχεδίου 38/06, Αρ. Τεμαχ. 922, Καλόν Χωρίον Ορεινής, η οποία επεδόθη εις την Αιτήτριαν κατά την 7ην Οκτωβρίου 2016, ημερομηνίας 28/09/2016 είναι άκυρος ή/και ακυρώσιμος ή/και καταχρηστική ή/και άνευ νομίμου αποτελέσματος. 2) Δήλωσιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι ουδέποτε επεδόθη εις την Αιτήτριαν διαιτητική απόφασις από την ΣΠΕ Ταμασσού-Ορεινής και Πιτσιλιάς Λτδ που ν' αφορά το ακίνητον υπ' αριθμόν εγγραφής 0/4000, Αριθμός Φύλλου/Σχεδίου 38/06, Αρ. Τεμαχ. 922, Καλόν Χωρίον Ορεινής. 3) Δήλωσιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η Αιτήτρια κατέχει εν τρίτον (1/3) μερίδιον του ακινήτου υπ' αριθμόν εγγραφής 0/4000, Αριθμός Φύλλου/Σχεδίου 38/06, Αρ. Τεμαχ. 922, Καλόν Χωρίον Ορεινής. 4) Δήλωσιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η ως άνω αναφερομένη ειδοποίησις πλειστηριασμού είναι παράνομος, αντισυμβατική, καταχρηστική, βεβιασμένη και μη ακολουθούσα τας προνοίας της Σχετικής Νομοθεσίας. 5) Δήλωσιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η ως άνω αναφερομένη ειδοποίησις πλειστηριασμού αναφέρει εξευτελιστικήν επιφυλασσόμενην τιμήν πωλήσεως. 6) Δήλωσιν του Σεβαστού Δικαστηρίου ότι η εκτιμημένη αξία του ως άνω αναφερομένου ακινήτου είναι αυτή η οποία αναγράφεται εις τας εκθέσεις εκτιμήσεως και είναι περί τας 765.000 Ευρώ, βάσει εκθέσεως εκτιμήσεις ημερομηνίας 03/10/
- 7) Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου διατάττον τον άμεσον τερματισμόν ή/και ακύρωσιν της πράξεως πλειστηριασμού, η οποία θα λάβη χώραν την 17ην Νοεμβρίου 2016 και ώραν 15:00 το απόγευμα μέχρι την έγερσιν σχετικής πολιτικής αγωγής που αφορά την καταπάτησιν των ιδιοκτησιακών δικαιωμάτων της Εφεσειούσης/Αιτητρίας». Η εκδοχή της εφεσείουσας/αιτήτριας αποτυπώνεται στην ένορκη δήλωση που επισυνάπτεται στην αίτηση και συνοψίζεται - δίχως υποβιβασμό της σημασίας των υπόλοιπων θέσεων της - στα όσα είναι που καταγράφονται στις παραγράφους 1-4 της ένορκης δήλωσης, ως εξής: «
- Είμαι η κατά το εν τρίτον (1/3) ιδιοκτήτρια του ακινήτου υπ' αριθμόν εγγραφής 0/4000, Αριθμός Φύλλου/Σχεδίου 38/06, Αρ. Τεμαχ. 922, κειμένου εις την περιοχήν Καλού Χωρίου Ορεινής.
- Κατά ή περί την 7ην Οκτωβρίου 2016 μου επεδόθη ειδοποίησης πλειστηριασμού αφορώσης το ως άνω ακίνητον (ΤΕΚΜΗΡΙΟΝ ΥΠ' ΑΡ.1).
- Συναφώς πληροφορούμαι ότι εξεδόθη διαιτητική απόφασις η οποία ουδέποτε μου έχει κοινοποιηθεί ή/και επιδοθεί, εκδοθείσα ερήμην μου, υπ' αγνώστου εις εμέ προσώπου ενεργούντος δήθεν ως διαιτητού. Ενίσταμαι σφόδρα εις τον διορισμόν ατόμου όπερ ενεργεί εν των άμα ως δικαστής, μάρτυς και κατήγορος και θεωρώ ότι διά της αποφάσεως ταύτης καταπατώνται τα Συνταγματικά μου Δικαιώματα. Ορκίζομαι και λέγω ότι η επιφυλαχθείσα τιμή πωλήσεως του ως άνω ακινήτου, ως αναφέρεται εις το έντυπον του πλειστηριασμού είναι 303.000 Ευρώ ενώ η έκθεσις εκτιμήσεως ην κατέχω (ΤΕΚΜΗΡΙΟΝ ΥΠ' ΑΡ. 2), ημερομηνίας 03/10/2016 ανέρχεται εις το ποσόν των 765.000 Ευρώ. Συναφώς αναφέρω ότι η παρά τω Κτηματολογίω εμφαινομένη αξία του ως άνω Τεμαχίου είναι 400.000 Ευρώ, μη λαμβανομένης υπόψιν της αξίας ανεγερθείσης οικίας μετά πισίνας εις το υψηλότερον σημείον του Τεμαχίου
- Ορκίζομαι και λέγω ότι δεν έχει καθόλου ληφθεί υπόψιν επιστολή μου απευθυνόμενη προς τον Προϊστάμενον Υπηρεσίας Εκποιήσεων Συνεργατικής Κεντρικής Τραπέζης Λτδ, ημερομηνίας 28/09/2016 (ΤΕΚΜΗΡΙΟΝ ΥΠ' Αρ. 3)». Κυριότερο παράπονο της εφεσείουσας/αιτήτριας, ως συνάγεται από τα πιο πάνω αλλά και από το σύνολο της ένορκης δήλωσης της, είναι πως η επίδικη διαιτητική απόφαση ουδέποτε της κοινοποιήθηκε ή επιδόθηκε και ότι το πρόσωπο το οποίο «. δήθεν .» ενεργούσε ως Διαιτητής, ποσώς νομιμοποίητο επί τούτω. Υπάρχει ένσταση στην αίτηση από όλους τους εφεσίβλητους/καθ' ων η αίτηση πλην του εφεσίβλητου/καθ' ου η αίτηση 2 στον οποίο επιδόθηκε η αίτηση στις 18.11.16, με αυτόν να μην καταχωρίζει εμφάνιση. Η θέση του εφεσίβλητου/καθ' ου η αίτηση 1 αποτυπώνεται στις παραγράφους 2-7 της ένορκης δήλωσης τής Βοηθού Κτηματολογικού Λειτουργού στο Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας και Επικεφαλής του Κλάδου Αναγκαστικών Πωλήσεων και Επιβαρύνσεων του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λευκωσίας, στις οποίες αναφέρονται τα εξής: «................................................ Η Μαρία Παραΐκα Μιχαήλ, κάτοχος δελτίου ταυτότητας με αριθμό 677674, αιτήτρια/εφεσείουσα στην παρούσα Αίτηση/Έφεση, είναι εγγεγραμμένη συνιδιοκτήτρια (1/3 μερίδιο) του ακινήτου, με αριθμό εγγραφής 0/4000 ημερομηνίας 02.07.2008, με αριθμό τεμαχίου 922, Φ/Σχ. 38/06, στο Καλό Χωρίο Ορεινής, στη Λευκωσία. Εγγεγραμμένοι συνιδιοκτήτες στο πιο πάνω ακίνητο είναι επίσης,
(2)δύο άλλα πρόσωπα, ήτοι, η Χριστιάνα Κυριάκου Παραΐκα με Α.Δ.Τ. 817830 και ο Λίνος Παραΐκας με Α.Δ.Τ. 795961, ( από 1/3 μερίδιο έκαστος). Το ακίνητο είναι εγγεγραμμένο ως χωράφι αλλά επί του ακινήτου υπάρχουν δύο κτίρια, δύο ισόγειες κατοικίες με αυλή. Η αξία Γενικής Εκτίμησης 2013 για το ακίνητο είναι €395.600,00. Το εμβαδό του ακινήτου είναι 22483 τ.μ. Σχετική Έκθεση Λεπτομερειών Ακινήτου ως έχει εξαχθεί από το μηχανογραφημένο Σύστημα Πληροφοριών Γης στην οποία εμφαίνονται και όλα τα εμπόδια και επιβαρύνσεις που βαρύνουν το ακίνητο επισυνάπτεται στην παρούσα ως ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ «Α». Το πιο πάνω ακίνητο βαρύνεται με την υποθήκη με αριθμό Υ9476/2008 προς όφελος της Σ.Π.Ε Πίστεως, μετέπειτα Συνεργατικής Πιστωτικής Εταιρείας Ταμασού - Ορεινής και Πιτσιλιάς Λτδ με ενυπόθηκους οφειλέτες και τους
(3)τρεις εγγεγραμμένους συνιδιοκτήτες του ακινήτου. Φωτοαντίγραφο της Σύμβασης και Δήλωσης Υποθηκεύσεως Ακινήτου με αριθμό Υ9476/2008 επισυνάπτεται ως ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ «Β». Περαιτέρω αναφέρεται ότι, το 1/3 μερίδιο στο πιο πάνω ακίνητο το οποίο είναι εγγεγραμμένο στο όνομα της Χριστιάνας Κυριάκου Παραΐκα, με Α.Δ.Τ. 817830 βαρύνεται με Μέμο (Εγγραφή Δικαστικής Απόφασης) με αριθμό ΕΒ4717/2014 το οποίο κατατέθηκε στο Γραφείο μας στις 08/12/2014, και αφορά εγγραφή Διαιτητικής Απόφασης, ημερομηνίας 06.11.2012, για την οποία εκδόθηκε σχετική απόφαση ημερομηνίας 30.10.2014, στα πλαίσια της αίτησης με αριθμό 497/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας. Φωτοαντίγραφο του σχετικού Σημειώματος Εγγραφής Δικαστικής Απόφασης (Μέμο) με αριθμό ΕΒ4717/2014, με το οποίο επιβαρύνονται και άλλα ακίνητα της εξ αποφάσεως οφειλέτιδας, επισυνάπτεται ως ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ «Γ». Να σημειωθεί ότι το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας δεν εμπλέκεται καθόλου στην νέα διαδικασία πώλησης που προβλέπεται στο Μέρος VIA του περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου, Ν.9/1965 όπως έχει τροποποιηθεί, αφού ο λόγος που έχει εισαχθεί το Μέρος αυτό του πιο πάνω Νόμου, είναι για να έχουν το δικαίωμα οι ενυπόθηκοι δανειστές να προχωρούν από μόνοι τους, χωρίς την εμπλοκή του Κτηματολογίου, με τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σε δημόσιο πλειστηριασμό, ούτε και εμπλέκονται στον καθορισμό της επιφυλαχθείσας τιμής πώλησης που γίνεται από ιδιώτες εκτιμητές. Επομένως, η Αίτηση/Έφεση δεν έπρεπε να στρέφεται εναντίον του Επαρχιακού Κτηματολογικού Λειτουργού Λευκωσίας. Τα ανωτέρω αναφέρω ως ορθά, εξ' όσων κάλλιον γνωρίζω, πιστεύω και πληροφορούμαι.» Οι εφεσίβλητοι 3 και 4/καθ' ων η αίτηση, ενίστανται και αυτοί, προτάσσοντας όπως και οι καθ' ων η αίτηση 1, ότι καμία προϋπόθεση συντρέχει για την έγκριση των επιζητούμενων θεραπειών για λόγους που συνοψίζουν στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση, με δόρυ τη θέση, αναντίρρητης ως παρέμεινε, πως «... η έφεση της Εφεσείουσας κατέστη άνευ αντικειμένου και/η νομικού ερείσματος καθότι ο πλειστηριασμός που αφορά το ακίνητο υπ' αριθμό εγγραφής 0/4000 Φ/ΣΧ 38/606, Αρ. Τεμαχίου 922, Καλό Χωριό Ορεινής έχει πραγματοποιηθεί χωρίς αποτέλεσμα λόγω ελλείψεως ενδιαφέροντος». Κατά τα άλλα, καταγράφονται και τα ακόλουθα στην ίδια ένορκη δήλωση: «4. Σχετικά με την παράγραφο 3 της Ένορκης Δήλωσης ισχυρίζομαι ότι οι ισχυρισμοί δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα, ούτε αφορούν την παρούσα διαδικασία. Η επιφυλαχθείσα τιμή πωλήσεως έχει καθοριστεί από το αρμόδιο Κτηματολόγιο Λευκωσίας, ως εκ τούτου η εφεσίβλητη καμία αρμοδιότητα είχε στον καθορισμό της επιφυλαχθείσας τιμής, και/ή δεν χρειαζόταν να οριστεί από το Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας η επιφυλαχθείσα τιμή». Δεν προσφέρθηκε προφορική μαρτυρία ούτε και αντεξετάστηκε οιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλώσαντες. Οι αγορεύσεις των συνηγόρων αποτέλεσαν, κατ' ουσίαν, επέκταση των λόγων αίτησης και ένστασης με τον καθένα να υποστηρίζει το ορθό των δικών του θέσεων και οπτικής. Αποτίμησα τα όσα τέθηκαν ενώπιον μου και δη την αίτηση, τις ενστάσεις, το επισυνημμένο μαρτυρικό υλικό και τα επιχειρήματα των μερών. Το αίτημα χρήζει απόρριψης, με κάθε σεβασμό προς τις θέσεις των δικηγόρων της εφεσείουσας/αιτήτριας. Εξηγώ. Το αντικείμενο της αίτησης - αφού τούτο είναι που βασικώς εκπορεύεται από την ύπαρξη του πλειστηριασμού - έχει τωόντι καταστεί άνευ αντικειμένου για τους λόγους που επεξηγήθηκαν από τους εφεσίβλητους/καθ' ων η αίτηση. Επομένως, ως ορθώς υποδείχθηκε από τον κ. Χ" Ευτυχίου, το Δικαστήριο δεν είναι ορθό σε αυτό το στάδιο να ασχοληθεί, θεωρητικώς, με οποιαδήποτε άλλη πτυχή αφορά στο ζήτημα αυτό. Τούτη η κατάληξη συμπαρασύρει καθετί άλλο. Μολαταύτα - και σε περίπτωση που ήθελεν διατυπωθεί διαφορετική ερμηνεία επί των πραγμάτων και ιδιαίτερα με σημείο αναφοράς την Αναφορικά με την Αίτηση της Alpha Bank Cyprus Ltd, Πολ. Αίτ. 128/16, ημ. 20.10.16, τα γεγονότα της οποίας ομολογουμένως διαφέρουν από τα όσα εδώ απασχολούν, λέγω και τα εξής. Η αίτηση/έφεση εναντίον του εφεσίβλητου 1/καθ' ου η αίτηση, όπως ευστόχως ανέπτυξε η κ. Γρηγορίου, θα πρέπει να απορριφθεί αφού ο τελευταίος δεν μπορούσε βάσει του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65 να προστεθεί ως διάδικος στο επίδικο αίτημα και αυτό διότι σύμφωνα με το ΜΕΡΟΣ VIA του νομοθετήματος ενυπάρχουν πρόνοιες με τις οποίες παρέχεται το δικαίωμα στον ενυπόθηκο δανειστή να προχωρεί από μόνος του (χωρίς την εμπλοκή του Κτηματολογίου) με τη διαδικασία πώλησης ενυπόθηκου ακινήτου σε δημόσιο πλειστηριασμό. Με βάση το άρθρο 44Α
(1)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, οι συζητούμενες προβλέψεις εφαρμόζονται τόσο σε υποθήκες που ενεγράφησαν στο κτηματικό μητρώο πριν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του νομοθετήματος όσο και σε υποθήκες που ενεγράφησαν στο κτηματικό μητρώο μετά την ημερομηνία έναρξης του. Ο εφεσίβλητος 1/καθ' ου η αίτηση δεν εμπλέκεται άρα στην παρούσα διαδικασία εξού και, περαιτέρω, κατά τις προβλέψεις του άρθρου 44ΙΓ του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/65, η αίτηση θα έπρεπε να απευθύνεται προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη. Ουδεμία άλλη πτυχή της μαρτυρίας που παρουσιάστηκε από μέρους της εφεσείουσας/αιτήτριας, ή που αναδύεται ως αναντίρρητη από τα όσα τέθηκαν στο Δικαστήριο, θα μπορούσε να οδηγήσει σε επιτυχία της αίτησης εναντίον οποιουδήποτε εφεσίβλητου/καθ' ου η αίτηση μια και παρέμειναν ατεκμηρίωτα τα όσα έπρεπε να είχαν καταδειχθεί προς αυτή την κατεύθυνση, δοσμένης και της αμφισβήτησης ουσιωδών γεγονότων από μέρους των εφεσίβλητων 1, 3 και 4/καθ' ων η αίτηση. Το γεγονός ότι ο εφεσίβλητος 2/καθ' ου η αίτηση δεν έχει καταχωρίσει εμφάνιση στη διαδικασία, δεν μπορεί να οδηγήσει τα πράγματα αλλού, δηλαδή σε διαφορετική κατεύθυνση από τη διαφαινόμενη (εν σχέσει με την τύχη του αιτήματος), επειδή τα όσα αφορούν στους υπόλοιπους εφεσίβλητους/καθ' ων η αίτηση (πλην ίσως του εφεσίβλητου 1/καθ' ου η αίτηση), αφορούν και τον ίδιον, τηρουμένων των αναλογιών. Η αίτηση/έφεση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται εναντίον της εφεσείουσας/αιτήτριας και υπέρ των εφεσίβλητων 1, 3 και 4/καθ' ων η αίτηση, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ