Y.T.M. STAVRIDES LIMITED ν. SHARELINK SECURITIES AND FINANCIAL SERVICES LIMITED κ.α., Αρ. Αγωγής: 5397/14, 28/2/2017

(1)(α) και (β) του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 26(α) του Ν.64(Ι)/2001 για εποπτεία και έλεγχο της εμπορίας των χρηματοοικονομικών μέσων που είναι εισηγμένα στο Χρηματιστήριο ή σε άλλη οργανωμένη αγορά της Δημοκρατίας. 25.14.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 25

(1)(γ) του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 26(ι) του Ν.64(Ι)/2001 για συλλογή πληροφοριών από και διενέργεια ελέγχων και ερευνών σε πρόσωπα που εμπίπτουν εντός των αρμοδιοτήτων της επιτροπής όπως τους Εναγόμενους αρ. 1,αρ. 2 και αρ. 3. 25.15.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 25

(1)(δ) του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 26(ια) του Ν.64(Ι)/2001 για την επιβολή υποχρέωσης στα ελεγχόμενα πρόσωπα για υποβολή περιοδικώς ή κατά περίπτωση σε αυτήν ή στα όργανα ελέγχου, στοιχεία αναγκαία για την άσκηση ελέγχου. 25.16.Παράλειψη και/ή καθυστέρηση και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 25

(1)(ιγ) του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 26(ιγ) του Ν.64(Ι)/2001 για αναστολή στη διαπραγμάτευση χρηματοοικονομικών μέσων. 25.17.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 25

(1)(ιστ) του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 26(ιστ) του Ν.64(Ι)/2001 για άσκηση των αρμοδιοτήτων που τις παρέχονται από οποιοδήποτε Νόμο. 25.18.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 32

(1)του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 33

(1)του Ν.64(Ι)/2001 για συλλογή πληροφοριών απαραίτητων ή χρήσιμων για την άσκηση των αρμοδιοτήτων της. 25.19.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 33

(1)του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 34 του Ν.64(Ι)/2001 για έλεγχο για σκοπούς συμμόρφωσης των προσώπων που εμπίπτουν εντός των αρμοδιοτήτων της. 25.20.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 34 του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 35 του Ν.64(Ι)/2001 για διενέργεια ερευνών απαραίτητων για την άσκηση των αρμοδιοτήτων της ή για τη διερεύνηση ενδεχόμενης παράβασης των Νόμων.» Δ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως τροποποιηθεί η Έκθεση Απαίτησης ημερ. 29.12.2014 με την προσθήκη στην παράγραφο με τίτλο ΠΑΡΑΛΕΙΨΕΙΣ ΚΑΙ/Η ΠΑΡΑΒΑΣΕΙΣ ΚΑΘΗΚΟΝΤΟΣ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ ΑΡ.4 των ακόλουθων υποπαραγράφων ως εξής: «25.21.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 25(ια) του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 26(ιη) του Ν.64(Ι)/2001 να συνεργάζεται με άλλες δημόσιες αρχές στη Δημοκρατία, με αρμόδιες εποπτικές αρχές του εξωτερικού και με άλλους οργανισμούς κατά τα προβλεπόμενα στις διατάξεις του νόμου και της κείμενης νομοθεσίες, να ανταλλάσεις με αυτές στοιχεία και πληροφορίες και να διενεργεί έρευνες εκ μέρους άλλων αρμόδιων αρχών του εξωτερικού. 25.22.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 25(ιδ) του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 26(ιθ) του Ν.64(Ι)/2001 να αποτείνεται σε αρμόδιο δικαστήριο της Δημοκρατίας για την έκδοση διατάγματος για τη δέσμευση ή επιβάρυνση ή παγοποίηση ή να εμποδίζει την αποξένωση ή συναλλαγή με περιουσιακά στοιχεία. 25.23.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 25(ιε) του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 26(ιθ)του Ν.64(Ι)/2001 να απαιτεί τη διακοπή μιας πρακτικής αντίθετης προς τις διατάξεις του νόμου και της κείμενης νομοθεσίας. 25.24.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 28 του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 29 του Ν.64(Ι)/2001 για τη συνεργασία της Εναγομένης αρ.4 με κρατικές υπηρεσίες. 25.25.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 35 του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 36 του Ν.64(Ι)/2001 για τις ενέργειες της επιτροπής σε περίπτωση παράβασης. 25.26.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 36 του Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 37 του Ν.64(Ι)/2001 για τον διορισμό ερευνώντος λειτουργού. 25.27.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 37 του Ν. 73

(1)72009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 38 του Ν.64

(1)72001 για την επιβολή διοικητικού προστίμου και συμβιβασμού. 25.28.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 38 του Ν. 73

(1)72009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 39 του Ν. 64

(1)72001 σε σχέση με το δικαίωμα ακρόασης. 25.29.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 42 του Ν. 73

(1)72009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 43 του Ν. 64

(1)72001 για να προχωρήσουν οι διαδικασίες σε σχέση με ποινικές και αστικές ευθύνες για αδικήματα που τελέστηκαν. 25.30.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 50 του Ν. 73

(1)72009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 52 του Ν. 64

(1)72001 για ανάθεση ελέγχου/έρευνας σε τρίτα πρόσωπα να προχωρήσουν οι διαδικασίες σε σχέση με ποινικές και αστικές ευθύνες για αδικήματα που τελέστηκαν. 25.31.Παράλειψη και/ή μη εκπλήρωση του καθήκοντος που επιβάλλει το άρθρο 51 του Ν. 73

(1)72009 ως τροποποιήθηκε και/ή το άρθρο 52 του Ν.64(Ι)/2001για την ανάθεση της εργασίας σε εμπειρογνώμονες.» Ε. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως τροποποιηθεί η Έκθεση Απαίτησης ημερ. 29.12.2014 με την προσθήκη του τίτλου ΑΜΕΛΕΙΑ ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ ΑΡ.4 μετά την νέα υποπαράγραφο 25.31 των υποπαραγράφων με τους αριθμούς 25.32 - 25.30 ως εξής: «25.

1. Η Εναγομένη αρ.4 ενάσκησε αμελώς τα καθήκοντα που επιβάλλονται σε αυτήν με βάση το Νόμο και/ή Νόμους και/ή Κανονισμούς. 25.33.Η Εναγομένη αρ.4 παρέλειψε και/ή αμέλησε να ασκήσει τις εξουσίες και αρμοδιότητες οι οποίες τις παρέχονται δυνάμει του Νόμου. 25.34.Η Εναγομένη αρ.4 δεν επέδειξε την δέουσα προσοχή κατά την εκτέλεση των καθηκόντων της. 25.35.Η Εναγομένη αρ.4 δεν κατέβαλε τέτοια δεξιότητα ή επιμέλεια ως όφειλε υπό τις περιστάσεις. 25.36.Η Εναγομένη αρ.4 απέτυχε να προβεί στις δέουσες έρευνες και/ή ελέγχους με βάση τα καθήκοντα της με αποτέλεσμα να υποστεί ζημιά η Ενάγουσα. 25.37.Η Εναγόμενη αρ.4 συνεχίζει να αμελεί μέχρι σήμερα εφόσον η έρευνα και/ή εξέταση σε σχέση με τους Εναγομένους αρ. 1, αρ.2 και αρ.3 δεν ολοκληρώθηκε. 25.38.Η Εναγομένη αρ.4 συνεχίζει να αμελεί μέχρι σήμερα εφόσον δεν συνέταξε τελικό πόρισμα για το τι επεσυνέβηκε σε σχέση με τους Εναγομένους αρ. 1, αρ.2 και αρ.3.» ΣΤ. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου όπως αναριθμηθούν στην Έκθεση Απαίτησης ημερ. 29.12.2014 οι υφιστάμενοι παράγραφοι της Έκθεσης Απαίτησης από 25.21 - 25.26 σε 25.39 -25.44». Η αίτηση η οποία εδράζεται ανάμεσα σε άλλα στη Δ25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών, υποστηρίζεται ως προς τα γεγονότα και τα περιστατικά που την περιστοιχίζουν από συνοδευτική ένορκη δήλωση ασκούμενης δικηγόρου στο δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων των εναγόντων/αιτητών. Η ομνύουσα αναφέρει και τα εξής: « ................................................
2. Όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι της Ενάγουσας, η Εναγόμενη αρ.4 καταχώρισε μετά από άδεια του Σεβαστού Δικαστηρίου την Ενδιάμεση Αίτηση ημερ. 23.12.2016 με την οποία ζητά να εκδικαστούν προδικαστικά οι προδικαστικές ενστάσεις που πρόσθεσε με την τροποποιημένη Υπεράσπιση της ημερ. 08.07.
3. Εκ μέρους της Ενάγουσας καταχωρίστηκε Ένσταση στις 23.01.
5. Περαιτέρω, όπως με πληροφορούν οι δικηγόροι της Ενάγουσας κατά την ορισθείσα δικάσιμο ήτοι στις 26.01.2017 η άλλη πλευρά εισηγήθηκε την τροποποίηση της Έκθεσης Απαίτησης της Ενάγουσας με ενδεχόμενο να αποσυρθεί η Ενδιάμεση Αίτηση ημερ. 23.12.2016 και να προχωρήσει η ακρόαση της ουσίας της Αγωγής.
6. Πέραν της ανωτέρω εισήγησης, η ανάγκη για τροποποίηση επήλθε κατά την μελέτη για την σύνταξη και προετοιμασία της Ένστασης στην Ενδιάμεση Αίτηση ημερ. 23.12.2016, της προγενέστερης Ενδιάμεσης Αίτησης Τροποποίησης ημερ.25.05.2016 της Εναγομένης αρ.4 και κατά την μελέτη και επιθεώρηση των εγγράφων στα πλαίσια προετοιμασίας ακρόασης της Αγωγής.
7. Όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Ενάγουσας και πιστεύω θα είναι προς το συμφέρον όλων των διαδίκων αν ξεκαθαριστούν τα εγειρόμενα ζητήματα προτού προχωρήσει το Σεβαστό Δικαστήριο είτε με την ακρόαση της Αγωγής είτε της Ενδιάμεσης Αίτησης.
8. Ο λόγος εδράζετο στο γεγονός ότι γίνεται αναφορά στην Έκθεση Απαίτησης της Ενάγουσας στους Νόμους γενικά, χωρίς να διευκρινίζεται σε ποιους νόμους αναφέρεται, παρόλο που καθορίζονται τα σχετικά άρθρα που πιστεύουμε ότι καταδεικνύουν την αμέλεια, παράβαση και παράλειψη καθήκοντος της Εναγομένης αρ.
9. Πέραν της ανωτέρω διευκρίνισης κατέστη αναγκαία κατά την επιθεώρηση των εγγράφων και η συμπερίληψη περαιτέρω παραβάσεων και παραλείψεων της Εναγόμενης αρ.
11. Περαιτέρω, η αιτούμενη τροποποίηση δεν θα προκαλέσει ζημιά και δεν θα επιφέρει οποιανδήποτε βλάβη στην Εναγόμενη αρ.4 εφόσον, παρά την μη ρητή αναφορά του νόμου και της αναγραφής των Νόμων είναι πασιφανές ότι η Ενάγουσα εννοούσε τους εν ισχύ κατά τον ουσιώδη χρόνο νόμους αλλά και αυτούς που δημιουργήθηκαν συνεπεία κατάργησης του προηγούμενου εν ισχύ Νόμου.
12. Επίσης, είναι δέον να επισημανθεί ότι η ουσία που αναφέρεται στα άρθρα τόσο του Ν. 64(Ι)/2001 όσο και του εν ισχύ Ν. 73(Ι)/2009 ως τροποποιήθηκε παραμένει η ίδια. Ως εκ τούτου, η τροποποίηση κρίνεται αναγκαία για να ξεκαθαριστεί η ουσία και να μην υπάρχει οιανδήποτε αμφισβήτηση ως προς τα πραγματικά γεγονότα της παρούσας υπόθεσης.
13. Επιπλέον, η διευκρίνιση της αμέλειας στις πράξεις της Εναγομένης αρ.4 είναι εξίσου αναγκαία για να ξεκαθαρίσει ακόμη ένα ζήτημα ουσίας. Συγκεκριμένα, και όπως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι της Ενάγουσας και πιστεύω η αμέλεια εκ μέρους της Εναγομένης αρ.4 διαφαίνεται ήδη εντός της Έκθεσης Απαίτησης ημερ. 29.12.2014 αφού προκύπτει από τις παραβάσεις και παραλείψεις των καθηκόντων της. Παρά ταύτα, θα ήταν θεμιτό να συμπεριληφθούν ξεχωριστά οι λεπτομέρειες αμέλειας για να μπορεί και η Εναγομένη αρ.4 να προβάλει τους δικούς της συγκεκριμένους ισχυρισμούς προς υπεράσπιση της. .................................................». Υπάρχει ένσταση στο αίτημα για έξι λόγους που αποτυπώνονται στο σώμα της Ειδοποίησης Πρόθεσης Ένστασης. Οι λόγοι τούτοι, ως αιτιολογούνται εκεί, αφορούν μεταξύ άλλων στο ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του επιδιωκόμενου διατάγματος (αφού το αίτημα δεν συνοδεύεται από το αναγκαίο πραγματικό υπόβαθρο), στο ότι (ιδιαίτερα σε ό,τι αφορά στο αιτητικό Β της αίτησης), επιδιώκεται αναιτιολογήτως η αναπροσαρμογή της θέσης των εναγόντων/αιτητών ως προς τα κρίσιμα επίδικα γεγονότα και στο ότι (σε ό,τι αφορά στο αιτητικό Ε), επειδή οι εκεί προτεινόμενες λεπτομέρειες, που «. συνθέτουν την κατ' ισχυρισμό αμέλεια της Εναγόμενης 4 κατ' ουσίαν πηγάζουν από τις υφιστάμενες λεπτομέρειες των κατ' ισχυρισμό παραβάσεων θέσμιου καθήκοντος πράγμα νομικά απαράδεκτο εφόσον πρόκειται για δύο ξεχωριστά και αυτοτελή αγώγιμα δικαιώματα». Τούτων όλων δοθέντων λοιπόν, περαίνουν οι εναγόμενοι 4/καθ' ων η αίτηση, δεν ενυπάρχει το αναγκαίο αντικειμενικό υπόβαθρο στη βάση του οποίου θα μπορούσε να ενασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου για έγκριση του αιτήματος. Άκουσα τους συνηγόρους στο στάδιο των αγορεύσεων και ανέγνωσα το κείμενο αγόρευσης με το οποίο με εφοδίασαν και το περιεχόμενο του οποίου με βοήθησε στο να καταλήξω στην απόφαση μου αμέσως. Δεν χρειάζεται ιδιαίτερη αναφορά στα νομολογιακώς τετριμμένα πλην όμως τόσο σημαντικά που αφορούν στην παρεχόμενη δυνατότητα τροποποίησης δικογράφου βάσει της Δ25 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμών. Τροποποίηση δικογραφίας επιτρέπεται σε οποιοδήποτε στάδιο της διαδικασίας, νοουμένου ότι η επί τούτω αναγκαιότητα αιτιολογείται επαρκώς δίχως η όποια έγκριση τέτοιου αιτήματος να μπορεί να επιφέρει ουσιώδης δυσμένεια στα δικαιώματα του αντιδίκου. Από τα όσα αναπτύχθηκαν σήμερα θα πρέπει να πω πως με βρίσκει απολύτως σύμφωνο η θέση των εναγομένων 4/καθ' ων η αίτηση ότι το αιτητικό Β του αιτήματος παραμένει μετέωρο αιτιολογίας. Η αιτιολογία - ως υποδείχθηκε και στην IKOS CIF LTD v Coward και Άλλων, ΠΕ 137/13, ημ. 20.3.14, στην οποία με παρέπεμψε ο κ. Οικονόμου - έχει τη σημασία της καθότι από αυτή είναι που μπορεί το Δικαστήριο να συναγάγει, όταν χρειαστεί, τα περί καλοπιστίας ή κακοπιστίας του αφορούντος αιτήματος. Κατ' ακολουθίαν, το αιτητικό Β της αίτησης χρήζει απόρριψης. Κατά τα άλλα, συγκλίνω με τις θέσεις των εναγόντων/αιτητών ότι συντρέχουν οι προϋποθέσεις για έγκριση του αιτήματος όσο και αν το τελευταίο θα μπορούσε να είχε υποβληθεί ενωρίτερα. Η κάποια καθυστέρηση που παρατηρήθηκε ποσώς θα μπορούσε, αντικειμενικώς, να σταχυολογηθεί ως υπέρμετρη έτσι ώστε να αποστερήσει το δικαίωμα των εναγόντων/αιτητών να παρουσιάσουν την υπόθεση τους κατά τον προσήκοντα τρόπο. Αναφορικώς με το αιτητικό Ε της αίτησης θα πρέπει να πω ότι (στην όψη των πραγμάτων), η διατύπωση των προτεινόμενων λεπτομερειών και άλλων τινών, αλλά και τα όσα έτερα προτάθηκαν εν σχέσει με τη θεματική αυτή, δικαιολογούν το αίτημα, με την ουσία των εκεί διαλαμβανομένων, όπως και στην κάθε άλλη περίπτωση, να αποφασίζεται εν καιρώ στο πλαίσιο της δίκης. Δεν διαπιστώνονται ψήγματα κακοπιστίας, ή θα μπορούσαν να αποδοθούν τέτοια στους ενάγοντες/αιτητές, ως εκ της έλλειψης αιτιολογίας ή δικαιολογίας σε ό,τι αφορά στο υπό απόρριψιν αιτητικό Β, διότι το τελευταίο κρίθηκε στο πλέγμα γεγονότων που έχει ήδη αναπτυχθεί και που δεν σχετίζεται με αλλότρια ή άλλα ελατήρια των εναγόντων/αιτητών. Καμιά από τις άλλες ενστάσεις (υπό την αίρεση των όσων αφορούν στο αιτητικό Β της αίτησης) ευσταθεί. Η αίτηση εγκρίνεται, στο βαθμό που προλέχθηκε. Κατ' ενάσκησιν διακριτικής ευχέρειας, εκδίδονται διατάγματα ως τα αιτητικά Α, Γ, Δ, Ε και ΣΤ της αίτησης. Το αιτητικό Β, απορρίπτεται. Τα έξοδα της αίτησης και όλα τα έξοδα τα οποία χάνονται ως εκ της τροποποίησης, επιδικάζονται υπέρ των εναγομένων 4/καθ' ων η αίτηση και εναντίον των εναγόντων/αιτητών, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. Να ακολουθηθούν αυστηρώς οι Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμοί. (Υπ)...................................... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ