Χρυστάλλας Αντωνιάδου ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Μιχάλη Αντωνιάδη κ.α. ν. Aqua Masters Plc κ.α., Αρ. Αγωγής: 2929/2016, 12/4/2017

Χρυστάλλας Αντωνιάδου ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Μιχάλη Αντωνιάδη κ.α. ν. Aqua Masters Plc κ.α., Αρ. Αγωγής: 2929/2016, 12/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γιαπανά, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 2929/2016

1. Χρυστάλλας Αντωνιάδου ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Μιχάλη Αντωνιάδη
2. Πραξούλας Αντωνιάδου Κυριακού ως διαχειρίστρια της περιουσίας του αποβιώσαντα Μιχάλη Αντωνιάδη Εναγόντων -και-
3. Aqua Masters Plc
4. Αθανάσιου Κυριακού Εναγομένων Αίτηση ημερομηνίας 19 Σεπτεμβρίου 2016 για Παραμερισμό του Σημειώματος Εμφάνισης 12 Απριλίου,
5. Για τους Αιτητές: κα Ε. Αρότη Για τους Καθ΄ ων η Αίτηση: κ. Κάσινος μαζί με κα Παπουή ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι ενάγουσες είναι οι διαχειρίστριες της περιουσίας του αποβιώσαντα Μιχάλη Αντωνιάδη ο οποίος, σύμφωνα με την έκθεση απαίτησης ήταν ιδρυτής, κύριος μέτοχος και διευθύνων σύμβουλος της εναγομένης 1 εταιρείας, όσο και κάποιας άλλης συνδεδεμένης εταιρείας στο Κατάρ. Ομοίως, ο εναγόμενος 2 είναι συνιδρυτής, μέτοχος και διοικητικός σύμβουλος της εναγομένης
6. Ο Μιχάλης Αντωνιάδης απεβίωσε τον Απρίλιο του
7. Το επίδικο θέμα της αγωγής είναι ασφαλιστικά συμβόλαια τα οποία ο αποβιώσας εκχώρησε προς την Τράπεζα Κύπρου προς ενδυνάμωση των εγγυήσεων της εναγομένης 1 προς την Τράπεζα Κύπρου. Η απαίτηση ανέρχεται στο ποσό των €770.000, το οποίο, σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των εναγουσών, η εναγόμενη 1 και/ή ο εναγόμενος 2 εισέπραξαν από τις πιο πάνω ασφάλειες του αποβιώσαντα και το χρησιμοποίησαν για αποπληρωμή των χρεών της εναγομένης 1 στην Τράπεζα Κύπρου. Η αγωγή καταχωρήθηκε επί γενικά οπισθογραφημένου Κλητηρίου Εντάλματος στις 8.6.
8. Στις 17.6.2016 καταχωρήθηκε εμφάνιση εκ μέρους και των δύο εναγομένων από το δικηγορικό γραφείο Ανδρέας Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ. Ακολούθησε, στις 15.7.2016, σημείωμα εμφάνισης εκ μέρους της εναγομένης 1 από το δικηγορικό γραφείο Σπύρος Αρότης-Έλενα Αρότη και Συνεργάτες. Εκ του φακέλου εξάγεται ότι στις 22.2.2017 καταχωρήθηκε σημείωμα εμφάνισης εκ μέρους του εναγομένου 2 από το δικηγορικό γραφείο Χαβιαράς & Φιλίππου ΔΕΠΕ, οι οποίοι, σύμφωνα με συνημμένη επιστολή τους, θα ενεργούν μαζί με το δικηγορικό γραφείο Ανδρέας Νεοκλέους & Σία ΔΕΠΕ. Στις 19.9.2016 το δικηγορικό γραφείο Αρότης καταχώρησε αίτηση με την οποία επιζητείται διάταγμα που να ακυρώνει, να παραμερίζει και να διαγράφει το σημείωμα εμφάνισης που καταχώρησε εκ μέρους της εναγομένης 1 το δικηγορικό γραφείο Νεοκλέους. Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Λύσανδρου Κυριακού, ο οποίος είναι γραμματέας, συνιδρυτής, ένας εκ των τριών διοικητικών συμβούλων της εναγομένης 1 και μέτοχος. Σύμφωνα με τον ομνύοντα, στις 11.7.2016, το διοικητικό συμβούλιο της εταιρείας αποφάσισε το διορισμό του δικηγορικού γραφείου Αρότη ως δικηγόρους της εταιρείας για την παρούσα αγωγή, καθώς και για την αγωγή 3417/
9. Αναφορικά με την αγωγή 3417/2016, αυτή καταχωρήθηκε στις 11.7.2016, εκ μέρους της ενάγουσας 2, υπό την ιδιότητά της ως διευθύνουσας συμβούλου της εταιρείας, εναντίον των εναγομένων 1 και 2, καθώς επίσης και του Γενικού Εισαγγελέα. Στις 12.7.2016, κατόπιν αίτησης της ενάγουσας, εκδόθηκε προσωρινό διάταγμα, το οποίο μετά από ακρόαση, στις 29.7.2016, έγινε απόλυτο. Τα διατάγματα του Δικαστηρίου επισυνάπτονται ως Τεκμήριο ΣΤ. Η παράθεση των διαταγμάτων του Δικαστηρίου κρίνεται απαραίτητη, γιατί το περιεχόμενο των διαταγμάτων αποτελεί τον πυρήνα των εκατέρωθεν επιχειρημάτων εν σχέσει με την παρούσα Αίτηση. «ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΑΡΟΝΤΟΣ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε στις 12.7.16 το οποίο ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΚΑΙ/Η ΠΑΡΕΜΠΟΔΙΖΕΙ στους Εναγόμενους 1 και 2 - Καθ' ων η αίτηση 1 και 2 είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων, αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών από το να προβούν στην λήψη οποιονδήποτε μέτρων και/ή ενεργειών και/ή ψηφισμάτων και/ή αποφάσεων και/ή κατάθεσης οποιοδήποτε εντύπου για αλλαγή και/ή προσθήκη αξιωματούχων και/ή μετόχων προς το Τμήμα Έφορου Εταιρειών και Επίσημου Παραλήπτη δια λογαριασμό της Εναγόμενης 2 - Καθ' ης η αίτηση 2, μέχρι νεωτέρας Διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της Αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο καταστεί και δη δια του παρόντος καθίσταται απόλυτο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε στις 12.7.16 το οποίο ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΚΑΙ/Η ΠΑΡΕΜΠΟΔΙΖΕΙ άμεσα στον Εναγόμενο 3 - Καθ' ου η αίτηση 3 από το να δεχτεί και/ή να προβεί σε οποιαδήποτε αλλαγή στο κατάλογο μετόχων και/ή αξιωματούχων της Εναγόμενης 2 μέχρι την τελική εκδίκαση της Αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου καταστεί και δη δια του παρόντος καθίσταται απόλυτο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ όπως το προσωρινό διάταγμα που εκδόθηκε στις 12.7.16 το οποίο ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ άμεσα τον Εναγόμενο 3 - Καθ' ου η αίτηση 3 να διαγράψει οποιαδήποτε αλλαγή αξιωματούχων και/ή μετόχων έχει γίνει μετά τις 4 Ιουλίου του 2016 σε σχέση με την Εναγόμενη 2 εταιρεία μέχρι την τελική εκδίκαση της Αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο και ή μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου καταστεί και δη δια του παρόντος καθίσταται απόλυτο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ ΚΑΙ/Η ΠΑΡΕΜΠΟΔΙΖΕΙ άμεσα τους Εναγόμενους 1 και 2-Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων, αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών, να εφαρμόσουν παράτυπες αποφάσεις που φαίνεται να λήφθηκαν από μειοψηφία των μελών μετά τη λήξη της γενικής συνέλευσης ημερομηνίας 04/07/2016 η οποία είχε ήδη αναβληθεί για τις 25/07/2016, και συγκεκριμένα την παράτυπη απόφαση μετόχων που συνιστούν μειοψηφία να αντικαταστήσουν την Ενάγουσα-Αιτήτρια, η οποία είναι η διευθύνουσα σύμβουλος της εταιρείας, με τον κο Ευαγόρα Χατζησπυρίδη, μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ άμεσα στην Εναγόμενη 2-Καθ' ης η Αίτηση 2, είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων, αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών να πάρει οποιαδήποτε απόφαση και/ή να προβεί σε οποιαδήποτε πράξη και/ή σύμβαση και/ή οποιαδήποτε άλλη ενέργεια, με την σύνθεση διοικητικού συμβουλίου όπως παράτυπα αποφασίστηκε από μέλη που συνιστούν μειοψηφία μετά τη λήξη της γενικής συνέλευσης μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους Εναγόμενους 1 και 2-Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων, αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών από του να πωλήσουν, αποξενώσουν, επιβαρύνουν, υποθηκεύουν την ακίνητη περιουσία της εταιρείας μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στους Εναγόμενους 1 και 2-Καθ' ων η Αίτηση 1 και 2, είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων, αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών από του να πωλήσουν, αποξενώσουν, επιβαρύνουν, υποθηκεύουν την κινητή περιουσία της εταιρείας πλην ενός ποσού ύψους €15,000, αναγκαίου για την πληρωμή του μισθολογίου της εταιρείας και των συνήθων εμπορικών συναλλαγών της εταιρείας μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. ΚΑΙ ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΤΟΥΤΟ ΠΕΡΑΙΤΕΡΩ ΔΙΑΤΑΤΤΕΙ ΚΑΙ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΙ στην εναγόμενη 2 είτε μέσω των διευθυντών, συμβούλων αντιπροσώπων, εκπροσώπων, υπαλλήλων και/ή υπηρετών αυτών ή οποιοσδήποτε εξ αυτών από του να μεταβιβάσει επ' ονόματι του Καθ' ου η Αίτηση 1 τις μετοχές του κου Κουμούσιη μέχρι νεωτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και/ή μέχρι την τελική εκδίκαση της αγωγής με τον πιο πάνω αριθμό και τίτλο. Υπό τον όρο ότι δεν θα λαμβάνονται αποφάσεις με τις οποίες θα επέρχεται μείωση, αποξένωση, υποθήκευση ή με οιονδήποτε τρόπο επιβάρυνση, οιασδήποτε, κινητής ή ακίνητης, περιουσίας της Καθ' ης η Αίτηση 2, πλην των αναγκαίων εξόδων για εύρυθμη και απρόσκοπτη λειτουργία της Καθ' ης η Αίτηση 2.» Προκύπτει από τα πιο πάνω διατάγματα ότι κατά τη Γενική Συνέλευση της εταιρείας που έγινε στις 4.7.2016 προέκυψαν διαφωνίες μεταξύ των μετόχων και των διοικητικών συμβούλων. Είναι η θέση του ομνύοντα ότι στη βάση των πιο πάνω διαταγμάτων του Δικαστηρίου, το τριμελές Δ.Σ που υπήρχε πριν την έναρξη της Γενικής Συνέλευσης της 4.7.2017, εξακολουθεί να υφίσταται νομότυπα και κατά συνέπεια είναι νομότυπη και η εκ μέρους του, υπό την ιδιότητά του ως γραμματέα της εταιρείας, σύγκληση Δ.Σ. στις 11.7.
10. Κατά συνέπεια, η απόφαση της πλειοψηφίας του Δ.Σ. ημερομηνίας 11.7.2016 να διορίσει το δικηγορικό γραφείο Αρότη ήταν και είναι έγκυρη. Ως αποτέλεσμα, στις 14.7.2016, ως γραμματέας της εταιρείας και ένας εκ των διοικητικών της συμβούλων υπέγραψε διοριστήριο προς διορισμό των πιο πάνω δικηγόρων στην εκπροσώπηση της εταιρείας. Το κύριο επιχείρημα, όπως αυτό αναδύεται στην παράγραφο 15 της ενόρκου δηλώσεως, είναι ότι με δεδομένα τα πιο πάνω απαγορευτικά διατάγματα του Δικαστηρίου, η ενέργεια του εναγομένου 2 να διορίσει μονομερώς το δικηγορικό γραφείο Νεοκλέους στις 17.6.2016 είναι παράνομη γιατί ο διορισμός αυτός δεν έγινε κατόπιν απόφασης ή και έγκρισης του Δ.Σ. της εναγομένης
11. Προκύπτει επίσης από την ένορκη δήλωση των αιτητών, ότι στην αγωγή 3417/2016 καταχωρήθηκε παρόμοιο αίτημα. Οι Καθ΄ ων η Αίτηση καταχώρησαν ένσταση στην οποία προβάλλονται δέκα λόγοι για τους οποίους η Αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί. Υποστηρίζεται από την ένορκη δήλωση του εναγόμενου 2, ο οποίος απορρίπτει τα γεγονότα που αναφέρονται στην ένορκη δήλωση του Λύσανδρου Κυριακού, προσθέτοντας ότι αυτά είναι αμφισβητούμενα και επίδικα στα πλαίσια της αγωγής 3417/
12. Θα ήταν επομένως, κατά τον ομνύοντα, καταχρηστικό και πρόωρο να εξεταστούν στο παρόν στάδιο. Δεν αμφισβητεί τη σύνθεση του Δ.Σ. ημερομηνίας 17.6.2016, το οποίο απαρτίζετο από τον εναγόμενο 2, την ενάγουσα 2 καθώς και τον Λύσανδρο Κυριακού, η οποία σύνθεση σύμφωνα με τον ομνύοντα ισχύει και σήμερα στη βάση των πιο πάνω εκδοθέντων διαταγμάτων, με την επιφύλαξη της ορθότητας της απόφασης του Δικαστηρίου, η οποία έχει εφεσιβληθεί. Στη συνέχεια αναφέρεται στον εκ μέρους του διορισμό του δικηγορικού γραφείου Νεοκλέους και προβαίνει σε ευρεία και εκτεταμένη αναφορά και ανάλυση των διαφόρων ζητημάτων και άλλων θεμάτων που προέκυψαν, καθώς και στις διαφωνίες που κατέληξαν μεταξύ τους οι μέτοχοι και οι διοικητικοί σύμβουλοι της εταιρείας. Οι ομνύοντες δεν αντεξετάστηκαν και η ακρόαση της Αίτησης έγινε στη βάση των γραπτών αγορεύσεων των συνηγόρων και όσα βεβαίως αναφέρουν στις εκατέρωθεν ένορκες δηλώσεις. Να προστεθεί ότι και οι δύο πλευρές επισυνάπτουν σωρεία εγγράφων, του Καταστατικού της εταιρείας, πρακτικών συνελεύσεων και άλλων συναφών εγγράφων, για να υποστηρίξει η κάθε πλευρά τις θέσεις της. Παρά την πιο πάνω συνοπτική αναφορά στα γεγονότα που υποστηρίζουν την Αίτηση και την ένσταση, το Δικαστήριο έχει μελετήσει διεξοδικά το περιεχόμενο των ενόρκων δηλώσεων, καθώς και όσα αναφέρουν οι δύο πλευρές τις αγορεύσεις τους. Η συνοπτική αναφορά έγινε να δώσει απλώς το στίγμα της διαφοράς και του επιδίκου θέματος της αίτησης, γιατί, για τους λόγους που θα αναφερθούν στην συνέχεια, η επίλυση της ουσίας εκφεύγει από τα όρια και τα πλαίσια της παρούσας ενδιάμεσης απόφασης. Ένας εκ των λόγων ένστασης, ο υπ΄ αριθμόν 6, στηρίζεται στο γεγονός ότι τα θέματα τα οποία εγείρονται στην παρούσα Αίτηση θα επιλυθούν στα πλαίσια της αγωγής 3417/2016 και επομένως η εξέτασή τους σε αυτό το στάδιο είναι καταχρηστική, πρόωρη και αχρείαστη. Προβάλλεται ακόμα ένας λόγος ένστασης, ο οποίος θα τύχει και ανάλογου σχολιασμού από το Δικαστήριο, ο υπ΄ αριθμόν 7, ότι οι ενάγουσες ερμηνεύουν λανθασμένα τα πιο πάνω διατάγματα που εκδόθηκαν στη ρηθείσα αγωγή. Από την ένορκη δήλωση των Καθ΄ ων η Αίτηση, ειδικότερα στην παράγραφο 18, αναφέρεται ότι στην αγωγή 3417/2016, όπου εκκρεμούσε πανομοιότυπη αίτηση, το Δικαστήριο την απέρριψε, επισυνάπτοντας σχετικά, ως Τεκμήριο 8 την Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου ημερομηνίας 14.10.
13. Στην πιο πάνω απόφαση καταγράφονται τα γεγονότα και το αντικείμενο της αντιδικίας των διαδίκων στην πιο πάνω αγωγή, καθώς και οι λόγοι για τους οποίους, η παρόμοια με την παρούσα και υπό κρίση αίτηση, απερρίφθη. Παρατίθεται αυτούσιο το πιο κάτω απόσπασμα από τη σχετική απόφαση, στο οποίο ανάγλυφα περιγράφεται η διαφορά των διαδίκων. «Για να γίνει καλύτερα κατανοητό το πλαίσιο της παρούσας αντιδικίας επισημαίνουμε εξαρχής ότι αρχικοί μέτοχοι και Διοικητικοί Σύμβουλοι της Εναγόμενης 2 ήταν ο Εναγόμενος 1, ο Μιχάλης Αντωνιάδης και ο Λύσανδρος Κυριακού μέχρι τις 7/4/14 που απεβίωσε ο Μιχάλης Αντωνιάδης. Προς το σκοπό πλήρωσης της κενωθείσας θέσης του Μιχάλη Αντωνιάδη με απόφαση του ημερ. 14/4/14 το Διοικητικό Συμβούλιο της εταιρείας διόρισε την Ενάγουσα ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου. Στις 4/7/14 συνεκλήθη Ετήσια Γενική Συνέλευση η οποία, όπως προέκυψε, πυροδότησε τις διαφορές μεταξύ των μερών με αποτέλεσμα την καταχώρηση της παρούσας αγωγής. Η Ενάγουσα λοιπόν καταχώρησε στις 11/07/2016 Γενικώς Οπισθογραφημένο Κλητήριο Ένταλμα, με το οποίο απαιτεί, εναντίον του Εναγόμενου 1, γενικές και ειδικές αποζημιώσεις τις οποίες υπέστη συνεπεία της σύγκλησης Γενικής Συνέλευσης των Μετόχων της Εναγομένης 2, στις 04/07/2016, «μετά τη λήξη της οποίας έγινε παράτυπη και παράνομη διαδικασία», «χωρίς καμιά νομική ισχύ», από μειοψηφία των μετόχων της Εναγόμενης 2, την ίδια ημερομηνία, καθώς και συνεπεία παράβασης του καθήκοντος εμπιστοσύνης του Εναγόμενου 1 που υπέχει έναντι της Ενάγουσας, ως μέλος του Διοικητικού Συμβουλίου της Εναγόμενης
14. Επίσης αξιώνει, εναντίον των Εναγομένων 1 και 2, γενικές και/ή ειδικές και/ή τιμωρητικές και/ή παραδειγματικές αποζημιώσεις για ζημιές που υπέστη από παράβαση νομικού καθήκοντός τους και παράβασης του Περί Εταιρειών Νόμου Κεφ. 113, όπως και διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 έχουν παραβεί τα καθήκοντά τους. Ακόμη, εναντίον των Εναγομένων 1, 2 και 3 ξεχωριστά ή ομού αξιώνει διατάγματα: (α) ότι η διαδικασία που έγινε παράτυπα από τη μειοψηφία των μετόχων μετά τη λήξη της Γενικής Συνέλευσης της Εναγόμενης 2 στις 04/07/2016, είναι παράνομη και άκυρη, (β) ότι οι αποφάσεις που λήφθηκαν από αυτή τη μειοψηφία είναι παράνομες και άκυρες, (γ) να απαγορεύεται και/ή να εμποδίζεται ο Εναγόμενος 3/Καθ' ου η Αίτηση 3 να προβεί σε οποιαδήποτε αλλαγή στον κατάλογο των μετόχων και/ή αξιωματούχων της Εναγόμενης 2, (δ) να διατάσσεται ο Εναγόμενος 3/Καθ' ου η Αίτηση 3 να διαγράψει οποιαδήποτε αλλαγή αξιωματούχων ή και μετόχων έχει γίνει μετά τις 04/07/2016 στην Εναγόμενη 2, (ε) να απαγορεύεται στους Εναγόμενους 1 και 2 να αποφασίσουν και/ή να εφαρμόσουν τους διορισμούς του υποτιθέμενου νέου Διοικητικού Συμβουλίου που αποφάσισε παράτυπα μειοψηφία των μετόχων μετά τη λήξη της Γενικής Συνέλευσης της Εναγόμενης 2 στις 04/07/2016 και (στ) δήλωση ότι η Εναγόμενη 2 έχει δικαίωμα επίσχεσης των μετοχών του κου Κουμούσιη και/ή να απαγορεύεται στον Εναγόμενο 1 από του να εγγραφεί ως μέτοχος των μετοχών που ανήκαν στον Κουμούσιη πριν το δεόντως συγκροτημένο Διοικητικό Συμβούλιο της Εναγόμενης 2 επιληφθεί της άσκησης ή όχι του δικαιώματος επίσχεσης των μετοχών του Κουμούσιη.» Κατά την κρίση του Δικαστηρίου είναι προφανές ότι η παρούσα Αίτηση συνιστά καταχρηστική χρήση των δικαστικών διαδικασιών για δύο λόγους. Αφενός, γιατί το ίδιο θέμα με τα ίδια γεγονότα και για τους ίδιους λόγους, προωθήθηκε, εκδικάστηκε και απορρίφθηκε με την πιο πάνω Ενδιάμεση Απόφαση του Δικαστηρίου ημερ.14.10.16, στην ρηθείσα αγωγή, και αφετέρου, το ζήτημα της νομότυπης σύστασης ή άλλως της Γενικής Συνέλευσης ημερομ.4.7.2016 και των άλλων διαφορών των μετόχων και διοικητικών συμβούλων, αποτελεί αντικείμενο και επίδικο θέμα στη ρηθείσα αγωγή. Δεν θα μπορούσαν συνεπώς να κριθούν, στα πλαίσια της παρούσας αίτησης, τα διάφορα θέματα που προέκυψαν στην Ετήσια Γενική Συνέλευση η οποία, όπως καταγράφεται στην πιο πάνω απόφαση, πυροδότησε τις διαφορές μεταξύ των μερών με αποτέλεσμα την καταχώρηση της αγωγής 3417/
15. Το θέμα που καλείται να αποφασίσει το δικαστήριο στην παρούσα αίτηση, αποτελεί την ουσία του επιδίκου θέματος στην ρηθείσα αγωγή. Εκ των συνόλου των εκατέρωθεν επιχειρημάτων όπως αυτά καταγράφονται και αναδύονται εκ των ενόρκων δηλώσεων των δυο πλευρών, αυτό ακριβώς επιχειρείται να κριθεί με την παρούσα αίτηση. Να επιλύσει τις διαφορές που εκκρεμούν στην πιο πάνω αγωγή. Στην υπόθεση Διευθυντής των Φυλακών v. Jennaro Perella