Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Ρένου Μιχαηλίδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 5203/13, 24/4/2017 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Ν. Γ. Σάντη, Π.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 5203/13 ΜΕΤΑΞΥ: Alpha Bank Cyprus Ltd Εναγόντων και
- Ρένου Μιχαηλίδη
- Ιλόνας Φωτιάδου
- Φώτος Φωτιάδης & Σία Λτδ Εναγομένων --------------------- Αίτηση Ημερομηνίας 20.1.17 Για Έκδοση Ενδιάμεσων Απαγορευτικών Διαταγμάτων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 24 Απριλίου,
- ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες/Αιτητές: Η κ. Θ. Καουτζιάνη, για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ (ΔΘ1). Για τους Εναγομένους 1 και 2/Καθ' ων η αίτηση: Ο κ. Κ. Μιχαηλίδης, για Κυριάκος Θ. Μιχαηλίδης & Σία (ΔΘ33). ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά τη δήλωση της δικηγόρου των εναγόντων/αιτητών στο στάδιο των αγορεύσεων πως δεν θα προωθήσει τα αιτητικά Γ - Η της παρούσας (διά κλήσεως) αίτησης, οι ενάγοντες/αιτητές ζητούν την έκδοση απαγορευτικών διαταγμάτων εναντίον των εναγομένων 1 και 2/καθ' ων η αίτηση («οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση»), ως ακολούθως: « Α. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή εμποδίζει τον εναγόμενο 1 - καθ' ου η αίτηση να πωλήσει ή να υποθηκεύσει ή και αποξενώσει ή και επιβαρύνει ή και διαθέσει ή και μεταβιβάσει ή και εγγράψει όλο το εγγεγραμμένο το μερίδιο του και/ή συμφέρον επί του ακινήτου (κτίριο) υπ. αριθμό εγγραφής 0/6964, Φ/Σχ. 28/1411V01, Τμήμα 01, Τεμάχιο 17, τοποθεσία Κουσίδες, κοινότητα Ευρύχου, στην Λευκωσία και/ή άλλως πως μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και μέχρι τελικής αποπεράτωσης της παρούσας αγωγής. Β. Διάταγμα του Σεβαστού Δικαστηρίου που να απαγορεύει και/ή εμποδίζει την εναγομένη 2 - καθ' ης η αίτηση να πωλήσει ή να υποθηκεύσει ή και αποξενώσει ή και επιβαρύνει ή και διαθέσει ή και μεταβιβάσει ή και εγγράψει όλο το εγγεγραμμένο το μερίδιο της και/ή συμφέρον επί του ακινήτου (κτίριο) υπ. αριθμό εγγραφής 2/5335, Φ/Σχ. 21/63W1, Τεμάχιο 4407, τοποθεσία Δήμος Αγλαντζιάς, στην Λευκωσία και/ή άλλως πως μέχρι νεοτέρας διαταγής του Δικαστηρίου και μέχρι τελικής αποπεράτωσης της παρούσας αγωγής .............................................». Η αίτηση, που εδράζεται νομικώς στο άρθρο 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του Σάββα Άδωνη, εξουσιοδοτημένου υπαλλήλου των εναγόντων/αιτητών. Εκεί (σε σχέση με ό,τι πλέον παραμένει επίδικο), ο ομνύων περιγράφει τα όσα οδήγησαν στην παροχή, μέσω συνομολόγησης σχετικών συμφωνιών (με απαρχή την 28.9.99), σειράς τραπεζικών διευκολύνσεων (από τους ενάγοντες/αιτητές προς τον εναγόμενο 1/καθ' ου η αίτηση), με την εγγύηση της εναγομένης 2/καθ' ης η αίτηση και την παραχώρηση ποικίλων προς τούτο εξασφαλίσεων (διά της υποθήκευσης αριθμού κτημάτων). Ο ενόρκως δηλών αποσαφηνίζει περαιτέρω πώς ένεκα της μη συμμόρφωσης των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση με τους όρους των επίδικων συμφωνιών, οι ενάγοντες/αιτητές (μετά από σχετικές προειδοποιήσεις προς τους εναγομένους/καθ' ων η αίτηση), τερμάτισαν τις επίδικες συμφωνίες εγγύησης και απαίτησαν από αυτούς την εξόφληση των οφειλομένων, χωρίς όμως αποτέλεσμα, για να καταλήξει (ο Σάββας Άδωνη) ότι, επειδή «. η απαίτηση των εναγόντων είναι μεγάλη και είναι πέραν του ποσού των €4.536.657,32 πλέον τόκοι από 13.01.2017, παρά τις εξασφαλίσεις που αναφέρθηκαν ανωτέρω και ενόψει της πιθανής πρόθεσης των εναγομένων για πώληση και/ή μεταβίβαση των ακινήτων, ειλικρινά πιστεύω ότι οι ενάγοντες στερούνται εξασφαλίσεων για το σημερινό οφειλόμενο ποσό των εναγομένων και υπάρχει διαφορά εξασφαλίσεων με τις διευκολύνσεις περίπου ύψους €3.317,000». Οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση των διαταγμάτων, αμφισβητώντας κατ' ουσίαν τη συνύπαρξη των προς τούτο προϋποθέσεων του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, αλλά και το καλόπιστο του αιτήματος, διατεινόμενοι ότι αυτό «. υπεβλήθη καθυστερημένα, χωρίς εύλογην αιτίαν και κακόπιστα» και ισχυριζόμενοι συν τω χρόνω πως τούτο είναι και καταχρηστικό «. διότι οι Ενάγοντες χρησιμοποιούν τη διαδικασίαν της αγωγής για να εξασφαλίσουν διατάγματα .». Τα γεγονότα που επικουρούν την ένσταση καταγράφονται στην ένορκη δήλωση του εναγομένου 1/καθ' ου η αίτηση, στην οποία καταγράφεται, μεταξύ άλλων, ότι το ακίνητο στην Ευρύχου (που αφορά στο αιτητικό Α της αίτησης), κρατείται από τον ενόρκως δηλούντα «. ως trustee .» προς όφελος του πατέρα του (Κυριάκου Μιχαηλίδη) κατά τη διάρκεια της ζωής του τελευταίου και πως η αίτηση είναι εκβιαστική και κακόβουλη τη στιγμή που «. διεξάγονται καλή τη πίστει διαπραγματεύσεις δια την αναδιάρθρωσιν του χρέους». Δεν παρουσιάστηκε προφορική μαρτυρία ή αντεξετάστηκε οιοσδήποτε των ενόρκως δηλωσάντων. Συνεκτίμησα τις αγορεύσεις των ευπαίδευτων συνηγόρων. Πράττοντας το αυτό, είχα στο μυαλό (στην πλήρη τους μορφή), το καθετί που εμπεριέχεται και επισυνάπτεται στην αίτηση, στην ένσταση και στις ένορκες συνοδευτικές δηλώσεις. Με κατά νουν τα όσα αναφέρονται για την έκδοση ενδιάμεσων απαγορευτικών διαταγμάτων στο σύγγραμμα των Γ. Ερωτοκρίτου, Π. Αρτέμη, Διατάγματα (Injunctions), 2016, σελ. 115-162, συγκλίνω με τις θέσεις που ανέπτυξε η ευπαίδευτη συνήγορος των εναγόντων/αιτητών και αποκλίνω, με κάθε σεβασμό, από εκείνες που αναδίπλωσε ο ευπαίδευτος δικηγόρος των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση. Εξηγώ. Από τη δικογραφία αναδεικνύεται (με την απαραίτητη ενάργεια) και χωρίς πολλά, ότι υφίσταται εδώ σοβαρό ζήτημα προς εκδίκασιν κατά τη δίκη (βλ. κατ' αναλογίαν, Hellenic Bank Public Company Limited v Alpha Panareti Public Limited
(2013)1(B) AAΔ 1235, 1240-1243). Η πρώτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, έχει καταδειχθεί. Από το ενώπιον μου αποδεικτικό υλικό, εκπηγάζει επαρκώς πως είναι πιθανόν οι ενάγοντες/αιτητές να δικαιούνται σε θεραπεία στη δίκη, και τούτο το αποτυπώνω έχοντας επίγνωση πως το Δικαστήριο θα πρέπει να αποφεύγει ευλαβικώς να καταλήγει επί της ουσίας των εγειρόμενων επίδικων θεμάτων και να μην αφήνει να αιωρείται σκιά ότι έχει αποφασίσει ενδιαμέσως την ουσία της υπόθεσης, ή κάποια σημαντική πτυχή της (βλ. κατ' αναλογίαν, Milton Investment Company Ltd και Άλλου ν Dryden Group Ltd, ΠΕ 424/11, ημ. 27.3.14). Έτσι επράχθη και επί του προκειμένου. Εξάγεται από τη μαρτυρία πως καταρτίστηκαν μεταξύ των διαδίκων σειρά επίμαχων συμφωνιών με βάση τις οποίες παραχωρήθηκαν από τους ενάγοντες/αιτητές προς τους εναγομένους/καθ' ων η αίτηση οι επίδικες τραπεζικές διευκολύνσεις με συγκεκριμένες εξασφαλίσεις, με τους όρους όμως των συμφωνιών αυτών να έχουν (ως ο σχετικός ισχυρισμός), παραβιαστεί από τους εναγομένους/καθ' ων η αίτηση, με παρεπόμενο τον τερματισμό των συμβατικών σχέσεων και την επιδίωξη των εναγόντων/αιτητών να ανακτήσουν τα απαιτούμενα σε μια προσπάθεια να προστατεύσουν τα συμβατικά και άλλα δικαιώματα τους. Δίχως να παραγνωρίζω την εκδοχή των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση (και) επί της θεματικής αυτής - όπως τα περί ακυρότητας των δοθεισών εγγυήσεων προς τους ενάγοντες/αιτητές - κρίνω πως συντρέχει και η δεύτερη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, αφού οι ενάγοντες/αιτητές έπεισαν ότι έχουν κάτι περισσότερο από απλή δυνατότητα επιτυχίας στην αγωγή (βλ. κατ' αναλογίαν, Hellenic Bank Public Company Limited v Alpha Panareti Public Limited
(2013)1(B) AAΔ 1235, 1240-1243). Σε ό,τι αφορά στην τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60, δεν διαφεύγει την προσοχή ότι η έννοια της δυσκολίας ή αδυναμίας απονομής πλήρους δικαιοσύνης σε μεταγενέστερο στάδιο δεν συναρτάται απολύτως και απαρεγκλίτως με τη στενή αντίληψη τής υλικής ζημιάς αλλά με (ή και με) τη μείζονα προστασία των δικαιωμάτων (εδώ) των εναγόντων/αιτητών έναντι των δικαιωμάτων των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση (βλ. κατ' αναλογίαν, Όξυνος και Άλλων ν Λου
(2011)1(Β) ΑΑΔ 1066, 1081). Επεκτείνω. Οι ενάγοντες/αιτητές, καθώς φύεται από το σύνολο των γεγονότων που περιβάλλουν το αίτημα, θα υποστούν ανεπανόρθωτη βλάβη σε περίπτωση απόρριψης του (που δεν θα μπορούσε να θεραπευθεί με την επιδίκαση αποζημιώσεων) καθότι, εάν τελικώς επιτύχουν στην αγωγή, δεν θα μπορέσουν, ως διαφαίνεται, να εκτελέσουν τη δικαστική απόφαση που θα προκύψει, μια και υπάρχει κίνδυνος τα ακίνητα που επιχειρούν να δεσμεύσουν (και που είναι ελεύθερα επιβαρύνσεων), να μεταβιβαστούν σε τρίτα πρόσωπα, ίσως, όπως έγινε και με την περίπτωση της φερόμενης αποξένωσης/μεταβίβασης των μετοχών της Rodafnousa Ltd, οι οποίες αποτελούσαν και το αντικείμενο των αποσυρθέντων αιτητικών Γ, Δ και Ε της αίτησης. Η περί ης ο λόγος ενέργεια, παρουσιάζεται να συνέβη λίγες εβδομάδες πριν από την καταχώριση της παρούσας αίτησης (στις 20.1.17), κάτι που εξάλλου φαίνεται να παραδέχονται έν τινι μέτρω και οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση. Εάν, συνεπώς, αποξενωθούν τα επίδικα ακίνητα, θα είναι δύσκολο ή αδύνατον να απονεμηθεί πλήρης δικαιοσύνη κατοπινά επειδή η αξία των εξασφαλίσεων που έχουν παραχωρηθεί από τους εναγομένους/καθ' ων η αίτηση προς όφελος των εναγόντων/αιτητών (βλ. Τεκμήρια 29-37 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση), δεν θα μπορεί, ως υποστηρίζεται, να καλύψει τα επιδίκως οφειλόμενα ποσά (αν ήθελεν ασφαλώς εκδοθεί απόφαση υπέρ των εναγόντων/αιτητών). Η επίδραση που πιθανώς να ανακύψει από την αποξένωση ή την επιβάρυνση τής προς δέσμευση επίδικης ακίνητης περιουσίας (υπό το πρίσμα μάλιστα του ενδεχομένου μέρος του οφειλόμενου χρέους να παραμείνει ανεξασφάλιστο), έχει τη δική της ιδιώνυμη σημασία στα πράγματα (βλ. κατ' αναλογίαν, Κιτρομηλίδου ν Ελληνικής Τράπεζας Λτδ
(2005)1(Β) ΑΑΔ 1165, 1175-1176), όπως όμως και - μολονότι σε μικρότερο βαθμό (βλ. Blackstone's Civil Practice 2016: The Commentary, Oxford University Press, 2016, παρ. 37.26) - η οικονομική δυνατότητα των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση που στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση καταγράφουν πως (καίτοι αξιόχρεοι), αντιμετωπίζουν (προσωρινώς) κάποια οικονομικά προβλήματα λόγω στενότητας ρευστότητας, εξού και το αίτημα τους για αναδιάρθρωση του επίδικου χρέους (βλ. κατ' αναλογίαν, Ρένα Αριστοτέλους Λτδ και Άλλων ν Benfleet Enterprises Ltd και Άλλων
(2006)1(Α) ΑΑΔ 280, 286, Κοσμά ν Χατζηκυπρή και Άλλων
(2000)1(Α) ΑΑΔ 169, 175). Ικανοποιείται συνακολούθως και η τρίτη προϋπόθεση του άρθρου 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου 14/60. Περί του ισοζυγίου της ευχέρειας - και για το εν τέλει δίκαιο και πρόσφορο έκδοσης των διαταγμάτων (βλ. κατ' αναλογίαν, Κόκκινου ν Κόκκινου, Έφεση Αρ. 29/14, ημ. 3.11.16) - αποφαίνομαι πως τούτο (το ισοζύγιο), σαφώς είναι που γέρνει υπέρ της έγκρισης του αιτήματος. Διευκρινίζω. Με την έκδοση των επιδιωκόμενων διαταγμάτων - και κάτω από το φάσμα γεγονότων που έχει αναλυτικώς αναπτυχθεί ανωτέρω (συμπεριλαμβανομένης και της συμπεριφοράς των διαδίκων και της εκτιμημένης αξίας τής προς δέσμευση ακίνητης περιουσίας) - θα προστατευθούν, θεωρώ, τα συμβατικά και άλλα δικαιώματα των εναγόντων/αιτητών, χωρίς (την ίδια στιγμή), να επηρεάζονται καθοιονδήποτε ουσιώδη τρόπο, αντίστοιχα (ή έτερα) δικαιώματα των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση, ή ακόμη και εκείνα τρίτων προσώπων (όπως του Κυριάκου Μιχαηλίδη, ο οποίος δεν αποτελεί διάδικο μέρος στη διαδικασία, εν σχέσει με το αιτητικό Α της αίτησης και το ακίνητο με αριθμό εγγραφής 0/6964 στην Ευρύχου). Για τις υπόλοιπες αντιρρήσεις των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση, όπως εκείνες που σχετίζονται με την κατ' ισχυρισμόν καθυστέρηση υποβολής της αίτησης, την ύπαρξη κακοπιστίας εκ μέρους των εναγόντων/αιτητών και την υποτιθέμενη καταχρηστική τους συμπεριφορά (μεταβλητές που ευχερώς και καθηκόντως εξετάζονται σε τούτο το στάδιο), τίποτε δεν απορρέει από τη μαρτυρία που να κατατείνει σε ταυτιζόμενους συλλογισμούς ή συμπεράσματα. Διασαφηνίζω. Ως συνάγεται, μεσολάβησαν από την καταχώριση της αγωγής (την 1.8.13) μέχρι και την υποβολή του περί ου ο λόγος αιτήματος (στις 20.1.17), αρκετές ανεπιτυχείς προσπάθειες για εξώδικη διευθέτηση της διαφοράς, άνευ, αντιλαμβάνομαι, οποιασδήποτε άμεσης ή έμμεσης παραδοχής ευθύνης από τους εναγομένους/καθ' ων η αίτηση (σε ό,τι είναι που τους καταμαρτυρείται από τους ενάγοντες/αιτητές), ή ομοίως, από τους ενάγοντες/εξ ανταπαιτήσεως εναγομένους (σε ό,τι είναι που τους καταλογίζεται από τους εναγομένους/εξ ανταπαιτήσεως ενάγοντες). Υπό αυτή την οπτική, το εγχείρημα της εξώδικης διευθέτησης - το οποίο, σημειωτέον (ως λέγουν οι εναγόμενοι/καθ' ων η αίτηση στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την ένσταση), δεν έχει τερματιστεί, αφού «. διεξάγονται διαπραγματεύσεις για την αναδιάρθρωσιν του χρέους . εις την Αθήναν» (γνώμονα που προσέτι αξιολογώ ως ξέχωρη παράμετρο για ό,τι αναλύεται) - σαφώς και δεν μπορεί να αποτμηθεί από τον παράγοντα του διαρρεύσαντος χρονικού διαστήματος μια και, ως αναγνωρίζει και η νομολογία (διά του σκεπτικού στην TA Micrologic Computer Consultants Ltd v Microsoft Corporation
(2002)1(Γ) ΑΑΔ 1802, 1808-1809), δεν κρίνεται άτοπη, υπό παρόμοιο πλέγμα, η αναγνώριση περιθωρίων για το σκοπό εξεύρεσης εξώδικης επίλυσης της απασχολούσας διαφοράς. Η αίτηση δεν καταχωρίστηκε καθυστερημένως. Μήτε και οποιαδήποτε έκφανση της συμπεριφοράς (δικονομικής και άλλης), των εναγόντων/αιτητών δείχνει (στην έκταση βεβαίως που μπορεί ενεστώτως να τύχει πραγμάτευσης), κακοπιστία ή καταχρηστική συμπεριφορά από μέρους τους. Απεναντίας. Οι ενάγοντες/αιτητές έδωσαν λεπτομερείς και εξ αντικειμένου αποδεκτούς λόγους για όλους τους μέχρι τούδε χειρισμούς τους. Είναι δίκαιο και πρόσφορο λοιπόν, ως επεξηγήθηκε, όπως τα διατάγματα εκδοθούν, κατ' ενάσκησιν, πάντα, δικαστικής διακριτικής ευχέρειας. Η κατάληξη εξυπηρετεί τις καλώς νοούμενες ανάγκες της δικαιοσύνης. Οι ενστάσεις των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση απορρίπτονται. Η αίτηση επιτυγχάνει, στο βαθμό που συζητήθηκε. Εκδίδονται διατάγματα ως τα αιτητικά Α και Β της αίτησης. Τα αιτητικά Γ - Η της αίτησης, απορρίπτονται Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων/αιτητών και εναντίον των εναγομένων/καθ' ων η αίτηση, ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ