Alpha Bank Cyprus Ltd ν. Πρόδρομου Πετρίδη κ.α., Αρ. Αγωγής: 2632/06, 12/4/2017

(1)/2015 και 31Β οι Περί Πτωχεύσεως Κανονισμοί Κ. 1-4, 16-18, 38-43 Κ.188, στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας Δ. 27 Θ.3, Δ. 48, Θ.1

(4), 2, 3, 4, 8 και 9, Δ.57, Θ2 κ.α και Δ. 64, στον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 άρθρα 82-90, 91Γ, 91Ε-91Ζ στην γενική πρακτική και σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου» - υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ιδίου στην οποία και παρατίθενται οι λόγοι που κατά την άποψη του δικαιολογούν την αποδοχή του αιτήματος. Υποστηρίζει ο ομνύων Πρόδρομος Πετρίδης (στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση), ότι: «................................................

1. Κατά ή περί την 22/05/2008 στα πλαίσια της Αίτησης Πτώχευσης υπ. αρ. 150/2008 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας έκδωσε διάταγμα παραλαβής της περιουσίας μου καθώς επίσης διάταγμα δια του οποίου ο Επίσημος Παραλήπτης διορίστηκε παραλήπτης της περιουσίας μου. Αντίγραφο του Διατάγματος επισυνάπτω ως Τεκμήριο
3. Αφού παρήλθαν 5 έτη από την έκδοση του διατάγματος παραλαβής της περιουσίας μου, την 13/06/2013 κατόπιν σχετικής αίτησης μου σύμφωνα με τις πρόνοιες του Αρ. 31 (Α) του κεφ. 5 στα πλαίσια της Αίτησης Πτώχευσης 150/2008 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε διάταγμα ακύρωσης του Διατάγματος Παραλαβής ημερ. 22/5/
4. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 2 το Διάταγμα ημερ. 13/6/
6. Το διάταγμα ακύρωσης δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα με Αρ.
7. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3 την αντίγραφο της Επίσημης Εφημερίδας.
8. Την 8/7/2008 κατόπιν εντολής του Επίσημου Παραλήπτη συμπλήρωσα και παρέδωσα στον Επίσημο Παραλήπτη την Έκθεση Καταστάσεως η οποία μου ζητήθηκε αναφορικά με την κατάσταση της περιουσίας μου. Αντίγραφο της Έκθεσης Καταστάσεως επισυνάπτω ως Τεκμήριο
10. Επίσης την 8/7/2008 ο Επίσημος Παραλήπτης προχώρησε στην Προκαταρκτική Εξέταση μου. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 5 αντίγραφο της Προκαταρκτικής Εξέτασης του Χρεώστου.
11. Επισυνάπτω επίσης ως Τεκμήριο 6 επιστολή ημερ. 15/9/2014 του Επίσημου Παραλήπτη όπου με ενημερώνει για τον Κατάλογο Πιστωτών μου. Σε αυτή την Κατάσταση Πιστωτών φαίνεται ότι η Ενάγοντες ως εξ' αποφάσεως Πιστωτές έχουν επαληθεύσει το χρέος τους και αφορά το σημείο 7 της Κατάστασης δηλαδή για ποσό €439,000 χωρίς να συμπεριλαμβάνονται τόκοι.
12. Σύμφωνα με τα Τεκ. 4 και 5, βρίσκονται στην διάθεση του Επίσημου Παραλήπτη όλα τα περιουσιακά μου στοιχεία καθώς και οτιδήποτε σχετικό αφορά την οικονομική και οικογενειακή μου κατάσταση.
13. Από την ημερομηνία υποβολής των Τεκ. 4 και 5 στον Επίσημο Παραλήπτη και ειδικότερα από τις 13/6/2013 ημερομηνία ακύρωσης του Διατάγματος Παραλαβής ημερ. 22/5/2008, δεν έχω αποκτήσει κανένα περιουσιακό στοιχείο ούτε έχει διαφοροποιηθεί η οικονομική μου κατάσταση.
14. Κατά ή περί την 3/10/2014 η Ενάγουσα εξέδωσε και μου επίδοσε Ειδοποίηση Πτώχευσης, την οποία επισυνάπτω ως Τεκμήριο
16. Κατά η περί την 9/10/2014 καταχώρησα Αίτηση για παραμερισμό και/ή ακύρωση της Ειδοποίησης Πτώχευσης η οποία έλαβε τον αριθμό 117/2014, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτω ως Τεκμήριο
18. Κατόπιν ακρόασης της Αίτησης ημερ. 9/10/2014 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την 4/12/2015 εξέδωσε απόφαση στα πλαίσια της υπόθεσης με αρ. 117/2014 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, δια της οποίας εξεδώθη διάταγμα παραμερισμού της Ειδοποίησης Πτώχευσης για τους λόγους που θα αναφερθώ με λεπτομέρεια στη συνέχεια. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 9 αντίγραφο της απόφασης του Δικαστηρίου ημερ. 4/12/
19. Σημειώνω ότι η απόφαση του Δικαστηρίου δεν έχει εφεσιβληθεί.
20. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου και ειλικρινά πιστεύω αναφορικά με τα επίδικα θέματα τα οποία εγείρονται στην Αίτηση έρευνας ημερ. 29/8/2016 είναι δεδικασμένο και οι Ενάγοντες - Αιτητές εμποδίζονται λόγω κωλύματος (estopel by record) να προωθούν την διαδικασία διεξαγωγής έρευνας δυνάμει του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο Κεφ. 6 αφού με την απόφαση του το Δικαστήριο ημερ. 4/12/2015 (τεκ. 9) απεδέχθηκε ότι στην υπό εξέταση περίπτωση ισχύουν απόλυτα οι πρόνοιες των Άρθρων 27Α

(8)και 30 του Περί πτώχευσης Νόμου Κεφ. 5 ως έχει τροποποιηθεί με τον Ν. 61

(1)/2015 και επήλθε η πλήρης απαλλαγή μου από όλα τα επαληθεύσιμα χρέη μου. 15. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου και ειλικρινά πιστεύω οι Ενάγοντες εμποδίζονται λόγω των προνοιών των άρθρων 27Α

(8)και 30 του Περί Πτώχευσης Νόμου Κεφ. 5 ως έχει τροποποιηθεί με το Ν61

(1)2015 να λαμβάνουν μέτρα εκτέλεσης εναντίον μου αναφορικά με χρέος για το οποίο μετά την αυτοδίκαια αποκατάσταση μου ημερ. 13/6/2013 έχω πλήρως απαλλαγεί, συγκεκριμένα: 15.1. Το άρθρο 27Α

(8)του Περί Πτώχευσης Νόμου Κεφ. 5 (ως έχει τροποποιηθεί) προβλέπει ρητά ότι «Τηρουμένων, κατ' αναλογίαν, των διατάξεων των εδαφίων

(1),

(2),

(3)και

(5)του άρθρου 30 του παρόντος Νόμου, η αυτοδίκαιη αποκατάσταση πτωχεύσαντα, που επέρχεται δυνάμει του παρόντος άρθρου ή που επήλθε πριν από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του περί Πτώχευσης (Τροποποιητικού) Νόμου του 2015, επιφέρει πλήρη απαλλαγή του εν λόγω προσώπου από όλα τα επαληθεύσιμα χρέη νοουμένου ότι το πρόσωπο αυτό ενεργεί με καλή πίστη και συνεργάζεται πλήρως, είτε με τον Επίσημο Παραλήπτη είτε με τον διαχειριστή, ανάλογα με την περίπτωση, για την εκποίηση και διανομή της πτωχευτικής περιουσίας:» 15.2. Το άρθρο 30

(5)του Περί Πτώχευσης Νόμου Κεφ. 5 (ως έχει τροποποιηθεί) ρητά αναφέρει ότι «Το διάταγμα αποκατάστασης συνιστά αναμφισβήτητη μαρτυρία του γεγονότος της πτώχευσης και της εγκυρότητας της πτωχευτικής διαδικασίας και σε οποιαδήποτε διαδικασία που εγείρεται εναντίον του πτωχεύσαντα ο οποίος εξασφάλισε διάταγμα αποκατάστασης σε σχέση με χρέος από το οποίο απαλλάχτηκε με το διάταγμα, ο πτωχεύσας δύναται να ισχυριστεί ότι το αγώγιμο δικαίωμα προέκυψε πριν από την αποκατάσταση του.» 15.

1. Επαναλαμβάνω ότι οι Ενάγοντες όπως προκύπτει από το Τεκ. 6 πιο πάνω, έχουν επαληθεύσει όλα τα χρέη μου προς αυτούς στον Επίσημο Παραλήπτη. 15.
2. Επιπρόσθετα της επαλήθευσης της εξ' αποφάσεως οφειλής μου προς τους Ενάγοντες αναφέρω ότι αφορά προγενέστερο χρέος για το οποίο δυνάμει του διατάγματος αυτοδίκαιας αποκατάστασης μου έχω απαλλαγεί. 15.
3. Είναι επομένως ισχυρισμός μου ότι αναφορικά με το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος για το οποίο, οι Ενάγοντες αιτούνται όπως εξεταστώ ως προς την ικανότητα μου για αποπληρωμή του δια μηνιαίων δόσεων, έχω πλήρως απαλλαγεί μετά την αυτοδίκαια αποκατάσταση μου δυνάμει του διατάγματος ημερ. 13/6/2013 (Τεκ. 2 πιο πάνω) και των άρθρων 27Α

(8)και 30

(5)του Περί Πτωχεύσεως Νόμου. 15.6. Με αναφορά στις πρόνοιες του άρθρου 27Α

(9)του Περί Πτώχευσης Νόμου Κεφ. 5 ως έχει τροποποιηθεί με το Ν61

(1)2015 αναφέρω περαιτέρω ότι οι Ενάγοντες εμποδίζονται να προωθούν μέτρα εκτέλεσης εναντίον μου καθότι οποιαδήποτε περιουσία είτε αυτή προέκυψε πριν την πτώχευση μου ή ακόμα και μετά την αποκατάσταση μου αυτή εμπίπτει στην πτωχευτική διαδικασία και δεν παρέχεται δικαιοδοσία στους Ενάγοντες για λήψη μέτρων εκτέλεσης εναντίον μου.

1. Ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου και ειλικρινά πιστεύω η Αίτηση Έρευνας ημερ. 29/8/2016 οι Ενάγοντες αποκρύβουν ουσιαστικά γεγονότα από το Σεβαστό Δικαστήριο και η αίτηση τους είναι καταχρηστική των δικαστικών διαδικασιών και δέον όπως διαγράφει και/ή παραμερισθεί και/ή ακυρωθεί για τους ακόλουθους λόγους:- 16.
2. Οι Ενάγοντες αγνοούν και εσκεμμένα παραλείπουν να αποκαλύψουν τα πραγματικά γεγονότα όπως αναφέρονται ανωτέρω με σκοπό την παραπλάνηση του Σεβαστού Δικαστηρίου. 16.
3. Οι Ενάγοντες ενώ γνωρίζουν πολύ καλά ότι έχουν επαληθεύσει τα ποσά τα οποία οφείλω, στον Επίσημο Παραλήπτη (παραπέμπω σχετικά στο Τεκ. 6 ανωτέρω) εντούτοις εσκεμμένα παραλείπουν να το αναφέρουν στην Αίτηση Έρευνας και στην ένορκη δήλωση που την συνοδεύει. 16.
4. Οι Ενάγοντες ενώ γνωρίζουν ή έπρεπε να γνωρίζουν ότι στα πλαίσια της Πτωχευτικής Διαδικασίας μου έχω προβεί σε υποβολή της Έκθεσης Καταστάσεως και της Προκαταρκτικής Εξέτασης του Χρεώστου σχετικά είναι τα Τεκ. 4 και 5 πιο πάνω, εντούτοις παραλείπουν και εσκεμμένα δεν τα αποκαλύπτουν. 16.
5. Οι Ενάγοντες ενώ γνωρίζουν εντούτοις εσκεμμένα αποκρύβουν από το Δικαστήριο ότι την 13/6/2013 αποκαταστάθηκα δυνάμει των προνοιών του άρθρου 31Α του Κεφ. 5 και εκδόθηκε διάταγμα ακύρωσης του διατάγματος παραλαβής ημερ. 22/5/
6. 16.
7. Οι Ενάγοντες ενώ γνωρίζουν ή θα έπρεπε να γνωρίζουν από την υποβολή την 8/7/2008 στον Επίσημο Παραλήπτη των Τεκμηρίων 4 και 5 την περιουσία την οποία κατέχω, καταχρηστικώς προωθούν μέτρα εκτέλεσης εναντίον μου αναφορικά με χρέος προγενέστερο της αποκατάστασης μου, το οποίο έχει επαληθευτεί και έχω αυτοδικαίως αποκατασταθεί.
8. ΕΝ όψει των πιο πάνω, ως με συμβουλεύουν οι δικηγόροι μου και ειλικρινά πιστεύω η αίτηση θα πρέπει να διαγράφει και/ή παραμεριστεί και/ή ακυρωθεί καθότι: 17.
9. Δεν παρέχεται δικαιοδοσία στο Δικαστήριο να εξετάσει την αίτηση των Εναγόντων αφού είναι παντελώς παράτυπη καθότι στερείται νομικής βάσης και υπόβαθρου, δυνάμει της οποίας το Δικαστήριο έχει τη δυνατότητα να εξετάσει την αίτηση. 17.
10. Οι Ενάγοντες δεν νομιμοποιούνται (δεν έχουν locus standi) να αιτηθούν στο όνομα τους τις αιτούμενες θεραπείες που αναφέρονται στην Αίτηση Έρευνας ημερ. 29/8/2016 μετά την έκδοση κατά σειράς του Διατάγματος Πτώχευσης μου και του Διατάγματος Αποκατάστασης μου αφού αυτή η δυνατότητα ακόμα και μετά την αποκατάσταση μου εμπίπτει στην πτωχευτική διαδικασία». Οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση ενίστανται στην έκδοση του διατάγματος λέγοντας ότι ουδεμία απολύτως προϋπόθεση συντρέχει επί τούτω και ότι η αίτηση αποσκοπεί στην παρεμπόδιση και αποτροπή των μέτρων εκτέλεσης που εκκρεμούν σε σχέση με την εκδοθείσα απόφαση ημερομηνίας 12.11.10, η οποία εκδόθηκε υπέρ των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και εναντίον του εναγομένου 2/αιτητή για ποσό €379.404,45, πλέον τόκους και έξοδα. Πιο συγκεκριμένα, στην ένορκη δήλωση του υπαλλήλου των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση Σάββα Άδωνη (η οποία συνοδεύει την ένσταση), τούτος προτάσσει και τα εξής σχετικά με ό,τι εδώ ενδιαφέρει: «
11. Κατά η περί την 12.11.2010 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε απόφαση εναντίον του Αιτητή και υπέρ των Καθ'ων η αίτηση για το ποσό των €379.404,45σ πλέον τόκο προς 14,25% από 12.11.2010 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €3.915,95σ έξοδα πλέον τόκο προς 8% ετησίως από 14.04.2006 μέχρι 14.04.2008 και νόμιμο τόκο 5,5% ετησίως από 15.10.2008 μέχρι εξοφλήσεως, πλέον €76,00 έξοδα της απόφασης, πλέον €530,85σ ΦΠΑ. Αντίγραφο της εν λόγω Δικαστικής Απόφασης ημερ. 12.11.2010 επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
12. Μέχρι σήμερα ο Αιτητής ουδέν ποσόν πλήρωσε έναντι του εξ'αποφάσεως χρέους του με αποτέλεσμα το ως άνω εξ'αποφάσεως χρέος να παραμένει εξ'ολοκλήρου απλήρωτο. Κατάσταση λογαριασμού η οποία δεικνύει το ανερχόμενο μέχρι σήμερα υπόλοιπο του ως άνω αναφερόμενου εξ αποφάσεως χρέους το οποίο οφείλει ο Αιτητής (μη συμπεριλαμβανομένων των επιδικασθέντων εξόδων) επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
13. Το εν λόγω ποσό δεν έχει εξοφληθεί και το χρέος αυτό συνεχίζει να υφίσταται. Συνεπώς, οι ισχυρισμοί του Αιτητή περί απαλλαγής του από το εν λόγω χρέος παραμένουν ανεδαφικοί, ατεκμηρίωτοι και θα πρέπει να απορριφθούν. ..........................................................................................................................................................................
14. Οι Καθ'ων η αίτηση παραδέχονται το περιεχόμενο της παραγράφου 3 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή. Περαιτέρω, αναφορικά με τους ισχυρισμούς του Αιτητή στην παράγραφο 4 και 5 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή παραδέχομαι πως κατά η περί την 13.06.2013 το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας εξέδωσε, στην βάση των προνοιών του Άρθρου 31(A) του Κεφ. 5, διάταγμα ακύρωσης του Διατάγματος Παραλαβής ημερ. 22.05.
15. Επισυνάπτω ως Τεκμήριο 3 αντίγραφα ηλεκτρονικής έρευνας σε σχέση με τον Αιτητή από το Αρχείο Πτωχευσάντων που βρίσκεται αναρτημένο στις ηλεκτρονικές διευθύνσεις τόσο του Παγκύπριου Δικηγορικού Συλλόγου όσο και του Συνδέσμου Τραπεζών Κύπρου.
16. Σε σχέση με την παράγραφο 8 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή, αποτελεί η θέση μας πως το ως άνω αναφερόμενο εξ'αποφάσεως χρέος εξακολουθεί να οφείλεται από τον Αιτητή και ουδεμία κατάθεση έχει γίνει για την πιο πάνω οφειλή μέχρι και σήμερα. Τα όσα δε προβάλλει ο Αιτητής στην εν λόγω παράγραφο δεν συνιστούν λόγο επαρκή για την ακύρωση και/ή παραμερισμό της Αίτησης Έρευνας ημερ. 29.08.
17. ..........................................................................................................................................................................
18. Περαιτέρω, απορρίπτω παντελώς και στην ολότητα τους το περιεχόμενο των παραγράφων 14 έως 19 της ένορκης δήλωσης του Αιτητή και λέγω, εξ'όσων λαμβάνω νομικής συμβουλής από τους εξωτερικούς μας νομικούς συμβούλους κ.κ. Χρυσαφίνη και Πολυβίου Δ.Ε.Π.Ε., ότι ουδόλως η υπό κρίση Αίτηση Έρευνας ημερ. 29.08.2016 είναι παράτυπη αφού καταχωρήθηκε σε πλήρη συμμόρφωση με τον Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο (Κεφ.6) και τους Περί Πολιτικής Δικονομίας Θεσμούς. Ουδέν ζήτημα δεδικασμένου και/ή κωλύματος προκύπτει και αφ ης στιγμής το εξ'αποφάσεως χρέος του Αιτητή δεν έχει μέχρι σήμερα αποπληρωθεί, οι Καθ'ων η αίτηση ορθώς καταχώρησαν την επίδικη Αίτηση Έρευνας ημερ. 29.08.2016 στην βάση της νομίμως εκδοθείσας, τελικής και άμεσα εκτελεστής απόφασης ημερ. 12.11.
19. Περαιτέρω, αποτελεί η θέση μας πως στην υπό κρίση περίπτωση σε καμία περίπτωση δεν τυγχάνουν εφαρμογής οι πρόνοιες των άρθρων 27Α

(8)και 30 του περί Πτώχευσης Νόμου Κεφ. 5, καθότι ο Αιτητής ουδέποτε κηρύχθηκε σε πτώχευση για να τίθεται ζήτημα αποκατάστασης του και επομένως, οι εν λόγω πρόνοιες ουδέποτε έχουν ενεργοποιηθεί σε σχέση με τον Αιτητή. Αντιθέτως, το Διάταγμα ημερ. 13.06.2013 στην βάση του οποίου ακυρώθηκε το Διάταγμα Παραλαβής της περιουσίας του Αιτητή επέφερε τον τερματισμό της πτωχευτικής διαδικασίας που εκκρεμούσε εναντίον του Αιτητή. Επομένως, ουδεμία πτωχευτική διαδικασία υφίστατο και/ή υφίσταται εναντίον του Αιτητή και δεν θα μπορούσε να τίθεται ζήτημα αποκατάστασης του Αιτητή και ο Αιτητής ουδέποτε απαλλάγηκε, είτε στην βάση των προνοιών του Κεφ. 5, είτε άλλως πως, από οιονδήποτε οφειλόμενο προς τους Καθ'ων η αίτηση χρέος. Οι Καθ'ων η αίτηση ουδέποτε εισέπραξαν οιονδήποτε ποσό έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους και δεν τίθεται ζήτημα κωλύματος και/ή δεδικασμένου. Εν πάση περιπτώσει, ισχυρίζομαι και λέγω, εξ' όσων τυγχάνω νομικής συμβουλής, πως οι συγκεκριμένες πρόνοιες του Κεφ. 5 καταστρατηγούν το Άρθρο 30 του Συντάγματος». Δεν δόθηκε προφορική μαρτυρία ούτε και αντεξετάστηκε οποιοσδήποτε από τους ενόρκως δηλώσαντες. Οι ευπαίδευτοι δικηγόροι στις εμπεριστατωμένες αγορεύσεις τους πρότειναν αποδοχή των θέσεων που αναδίπλωσαν. Αποτίμησα το περιεχόμενο της αίτησης, της ένστασης, τις συνοδευτικές αυτών ένορκες δηλώσεις και συνημμένα τεκμήρια, στην πλήρη τους μορφή και έλαβα υπόψιν την επιχειρηματολογία των δικηγόρων. Συγκλίνω με τις θέσεις του δικηγόρου των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και αποκλίνω, με κάθε σεβασμό, από εκείνες του συνηγόρου του εναγομένου 2/αιτητή. Εξηγώ. Ο εναγόμενος 2/αιτητής απέτυχε να θεμελιώσει την αίτηση με το κατάλληλο νομικό υπόβαθρο, αφού οι νομοθετικές και κανονιστικές βάσεις επί των οποίων τη στήριξε - ή ακόμη και η «. γενική πρακτική και σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου .» (την οποία προσέτι επικαλείται στην αίτηση του ο εναγόμενος 2/αιτητής) και που όμως δεν αποτελούν αυτοδύναμη δικαιοδοτική βάση, ανεξάρτητη από τους νόμους και τους θεσμούς (βλ. κατ' αναλογίαν, Επί τοις Αφορώσι την Αίτηση της Εταιρείας Evand Promotions Ltd

(1998)1(B) AAΔ 736, 745, Χαραλαμπίδης ν Κωμοδρόμου

(2002)2 ΑΑΔ 522, 530-531) - δεν παρέχουν στο Δικαστήριο (σε αντίθεση με τις αιτήσεις διάλυσης στις οποίες παρέπεμψαν οι δικηγόροι του εναγομένου 2/αιτητή με σημείο αναφοράς και την In Re Pelmako Development Ltd

(1991)1 ΑΑΔ 246 και οι οποίες, τωόντι, υπέχουν υφή δικογραφίας), εξουσία διαγραφής, παραμερισμού, ή ακύρωσης αιτήματος όπως η αίτηση έρευνας (βλ. κατ' αναλογίαν, Egiazaryan και Άλλων ν Denoro Investments Limited και Άλλων

(2013)1(Α) ΑΑΔ 409, 419-422). Κατ' ακολουθίαν, η αίτηση χρήζει απόρριψης. Εν πάση περιπτώσει - και για σκοπούς ολοκληρωμένης θεώρησης των πραγμάτων, αν ήθελεν επικρατήσει άλλη δικαστική προσέγγιση από εκείνη που διατυπώθηκε ανωτέρω - θα επιληφθώ και την ουσία του αιτήματος. Λέγει ο εναγόμενος 2/αιτητής πως οι ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση δεν νομιμοποιούνται στην υποβολή της αίτησης έρευνας λόγω του ότι (ο ίδιος), έχει απαλλαγεί πλήρως από το επίδικο εξ αποφάσεως χρέος και διότι έχει προηγηθεί η αυτοδίκαιη αποκατάσταση του δυνάμει των άρθρων 27Α

(8)και 30

(5)του Περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5. Δεν συμφωνώ. Οι προειρημένες νομοθετικές πρόνοιες - σε συνδυασμό με εκείνες στο άρθρο 27Α

(1)του Περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5 (πριν και μετά την τροποποίηση του με τον Περί Πτώχευσης (Τροποποιητικό) Νόμο 61(Ι)/15 (στις 7.5.15)) - ποσώς βοηθούν τη θέση του εναγομένου 2/αιτητή καθότι, ως προκύπτει από την αναντίρρητη μαρτυρία (και αυτό δεν αποτελεί εύρημα αλλά διαπίστωση), ο εναγόμενος 2/αιτητής ποτέ δεν απαλλάγηκε από το φερόμενα οφειλόμενο χρέος του προς τους ενάγοντες/καθ' ων η αίτηση επειδή ουδέποτε κηρύχθηκε σε πτώχευση, παρά μόνο η πτωχευτική διαδικασία εναντίον του είχε τερματιστεί με την έκδοση εκ συμφώνου διατάγματος ημερομηνίας 13.6.13 (βλ. Τεκμήριο 2 στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση) για ακύρωση του διατάγματος παραλαβής ημερομηνίας 22.5.08 (βλ. Τεκμήριο 1 στην ίδια ένορκη δήλωση), στη βάση του άρθρου 31Α του Περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5 (ως αυτός ίσχυε πριν από την τροποποίηση του στις 7.5.15). Ως συνάγεται από τον Περί Πτώχευσης Νόμο, Κεφ. 5 (πριν από την 7.5.15) - και δη από τα άρθρα 17-19 και 27Α

(1)αυτού - η έκδοση διατάγματος παραλαβής εναντίον χρεώστη δεν οδηγεί αυτομάτως σε κήρυξη του τελευταίου σε πτώχευση με την αυτοδίκαιη αποκατάσταση του να επέρχεται μόνο εκεί όπου προηγείται η έκδοση διατάγματος πτώχευσης (βλ. κατ' αναλογίαν, In Re Berry, Duffield v Williams

(1896)1 Ch 939, 944, Rhodes v Dawson Rush & Co

(1896)16 QBD 548, 553). Εν προκειμένω, συνιστά αμοιβαίως αποδεκτό γεγονός πως την 22.5.08, είχε εκδοθεί εναντίον του εναγομένου 2/αιτητή διάταγμα παραλαβής της περιουσίας του. Με την έκδοση του διατάγματος, ο εναγόμενος 2/αιτητής δεν κατέστη αυτομάτως πτωχεύσας και άρα η περιουσία του δεν περιήλθε υπό διαχείρισιν. Η πτωχευτική διαδικασία βρισκόταν στο στάδιο του διατάγματος παραλαβής. Η έκδοση του διατάγματος ακύρωσης του διατάγματος παραλαβής, επέφερε - κατά τα προνοούμενα (και) στο άρθρο 31Α του Περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5 (ως ίσχυε πριν από την τροποποίηση του) - τον τερματισμό της πτωχευτικής διαδικασίας εναντίον του εναγομένου 2/αιτητή, χωρίς να τον απαλλάξει από τα χρέη του. Κατά συνέπεια, η ως άνω θέση του εναγομένου 2/αιτητή απορρίπτεται. Εισηγείται περαιτέρω ο εναγόμενος 2/αιτητής ότι η απόφαση που εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας την 4.12.15, στην υπόθεση 117/14 (βλ. Τεκμήριο 9 στην ένορκη δήλωση που επικουρεί την αίτηση) και διά της οποίας εκδόθηκε διάταγμα παραμερισμού της Ειδοποίησης Πτώχευσης ημερομηνίας 3.10.14, έχει δημιουργήσει δεδικασμένο απόρροια του οποίου είναι ο εμποδισμός των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση (ένεκα κωλύματος), από του να προωθούν γενικώς τη διαδικασία διεξαγωγής έρευνας εναντίον του εναγομένου 2/αιτητή και συγκεκριμένως της αίτησης έρευνας. Διαφωνώ. Δεν υφίσταται εδώ οποιασδήποτε μορφής δεδικασμένο μια και, ανάμεσα σε άλλα, δεν υπάρχει ταύτιση των επίδικων θεμάτων (με αναφορά σε ό,τι απασχολεί εν σχέσει με την αίτηση έρευνας, μια που είχε συζητηθεί στην απόφαση ημερομηνίας 4.12.15 θέμα προώθησης μέτρων εκτέλεσης εναντίον του εναγομένου 2/αιτητή μηδέ και διατυπώθηκε εκεί εύρημα περί πλήρους απαλλαγής του από τα επαληθευμένα χρέη ή, για εφαρμογή των προνοιών των άρθρων 27Α

(8)και 30 του Περί Πτώχευσης Νόμου, Κεφ. 5. Όπως και να έχουν τα πράγματα (με αναφορά στην ως άνω θεματική), η αίτηση πτώχευσης δεν συμπεριλαμβάνεται στις μεθόδους εκτέλεσης δικαστικής απόφασης κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 14 του Περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 (βλ. κατ' αναλογίαν, Αναφορικά με την Αίτηση του Χριστάκη Μιχαήλ και Άλλου

(1998)1(Γ) ΑΑΔ 1320, 1325, Οικονομίδη ν Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ

(1997)1(Γ) ΑΑΔ 1255, 1263). Επομένως, δεν υφίσταται δεδικασμένο βάσει των τεθέντων ως γεγονότων στην παρούσα μήτε και θα μπορούσε να συζητηθεί με οποιαδήποτε προοπτική επιτυχίας ζήτημα κατάχρησης της δικαστικής διαδικασίας ως εκ των χειρισμών των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση δεδομένου ότι καμία έκφανση των όσων έχουν προταχθεί από μέρους του εναγομένου 2/αιτητή θα μπορούσε να δικαιολογήσει (και αιτιολογήσει) ευλόγως μια τέτοια κατάληξη (βλ. κατ' αναλογίαν, Καρασιαλή και Άλλων ν Ιωάννου, ΠΕ 183/13, ημ. 23.10.15, Χαραλαμπίδης ν Κωμοδρόμου

(2002)2 ΑΑΔ 522, 530-537). Οι ως άνω θέσεις του εναγομένου 2/αιτητή απορρίπτονται. Καμιά από τις έτερες αιτιάσεις, ισχυρισμούς ή τοποθετήσεις του εναγομένου 2/αιτητή ευσταθεί, τοσούτο δε μάλλον σε βαθμό που να καταλήγει σε επιτυχία της αίτησης. Η αίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων/καθ' ων η αίτηση και εναντίον του εναγομένου 2/αιτητή ως θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο στο τέλος της υπόθεσης. (Υπ.) ........... Ν. Γ. Σάντης, Π.Ε.Δ. Πιστό αντίγραφο Πρωτοκολλητής /ΕΔ